3000 kilo's Drugs onderschept!!

quote:

Op vrijdag 6 mei 2011 11:52 schreef Roces18 het volgende:
Het zou me ook niks verbazen als de politie daarna zei: Rij maar door met je drugs

Ja, want iemand (die hoogstwaarschijnlijk niet meer is dan één schakel uit de distributieketen) langere tijd vasthouden voor cannabis gaat een probleem echt structureel oplossen
Het hele gedoogbeleid slaat nergens op, pas als legalisatie zal plaatsvinden kan er echt iets aan de criminaliteit gedaan worden.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2011 11:57 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het punt is dat het begrip straatwaarde eigenlijk gewoon war-on-drugspropaganda is, wat dan kritiekloos wordt overgenomen. Hier wordt dus niet de straatwaarde bedoeld, er is eigenlijk geen straatwaarde maar als die er zou zijn dan hebben we het over de consumentenprijs, en dat is het kennelijk niet. Maar de associatie met gefluister in steegjes moet gelegd worden.

Ja, je bedoelt dat we wel er stevig van overtuigd moeten blijven dat het schimmig en illegaal en gevaarlijk is. Ik begrijp je punt. Men heeft het nooit over de straatwaarde van sigaretten of drank, omdat daar de overheid de partij is die de (volgens mij nog veel grotere) marge opstrijkt.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2011 11:57 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het punt is dat het begrip straatwaarde eigenlijk gewoon war-on-drugspropaganda is, wat dan kritiekloos wordt overgenomen. Hier wordt dus niet de straatwaarde bedoeld, er is eigenlijk geen straatwaarde maar als die er zou zijn dan hebben we het over de consumentenprijs, en dat is het kennelijk niet. Maar de associatie met gefluister in steegjes moet gelegd worden.

Mmm, zo had ik er nog niet over nagedacht. Goed punt.
Ik ga voortaan retailprijs zeggen.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2011 12:03 schreef Roces18 het volgende:

[..]

Drugs zorgt sowieso voor criminaliteit legaal of niet. Als het legaal is heb je weliswaar minder criminaliteit, maar het blijft nog steeds. Want als je keihard verslaafd bent en je hebt geen geld dan beroof je zo iemand dus het blijft er toch. Ze moeten drugs gratis maken dan is er niks aan de hand

Legalisatie zou dus een goede oplossing zijn, want door de afgenomen risico's zullen de prijzen ook dalen. Ik kan me overigens nauwelijks voorstellen dat je echt gelooft dat wiet (los van het verbod) voor criminaliteit zorgt.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2011 12:03 schreef Roces18 het volgende:

[..]

Drugs zorgt sowieso voor criminaliteit legaal of niet. Als het legaal is heb je weliswaar minder criminaliteit, maar het blijft nog steeds. Want als je keihard verslaafd bent en je hebt geen geld dan beroof je zo iemand dus het blijft er toch. Ze moeten drugs gratis maken dan is er niks aan de hand

Als drugs gereguleerd wordt dan wordt de prijs ontzettend veel lager omdat je dan al die tussenhandelaren met enorme marges weg kan halen. Sowieso is het natuurlijk niet de wiet die problemen oplevert; want dat spul is relatief gezien nu al erg goedkoop en maar nauwelijks verslavend. Maar iets als coke is stervensduur en behoorlijk verslavend; terwijl de kostprijs van het produceren van coke echt een schijntje is. Die is ongeveer gelijk aan de kostprijs van suiker heb ik me wel eens laten vertellen. Zeg nou zelf, wanneer is er voor het laatst een oud dametje beroofd door een suikerjunk om aan zijn dagelijkse suiker-shot te kunnen komen?

quote:

Op vrijdag 6 mei 2011 12:03 schreef Roces18 het volgende:

[..]

Drugs zorgt sowieso voor criminaliteit legaal of niet. Als het legaal is heb je weliswaar minder criminaliteit, maar het blijft nog steeds. Want als je keihard verslaafd bent en je hebt geen geld dan beroof je zo iemand dus het blijft er toch. Ze moeten drugs gratis maken dan is er niks aan de hand

Je weet niet zoveel van de prijsopbouw zo te lezen. Wanneer je het zou vrijgeven zou wiet in principe qau productie kosten voor bijna een appel en een ei gemaakt kunnen worden. Juist omdat de aanvoer op dit moment niet geregeld is krijgen telers ook een flinke gevarentoeslag in hun prijs.

De kosten van heroine, cocaine en andere harde rotzooi zijn ook bijna nihil, maar door alle illegale tranporten en tussenstation wordt die prijs zo hoog.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2011 12:04 schreef Farenji het volgende:

[..]

Ja, je bedoelt dat we wel er stevig van overtuigd moeten blijven dat het schimmig en illegaal en gevaarlijk is. Ik begrijp je punt. Men heeft het nooit over de straatwaarde van sigaretten of drank, omdat daar de overheid de partij is die de (volgens mij nog veel grotere) marge opstrijkt.

Ook wanneer men illegale sigaretten vindt heeft men het wel over straatwaarde zie volgende link.

Legaliseren die handel! Kan de overheid er nog wat belasting op doen, goed voor de schatkist .

quote:

Op vrijdag 6 mei 2011 12:55 schreef Premium_Quality het volgende:
Legaliseren die handel! Kan de overheid er nog wat belasting op doen, goed voor de schatkist .

Precies, en het kan mogelijk voor de land- en tuinbouw een economische stimulans bieden. De prijzen zullen wel dalen, maar vanwege de vele mogelijkheden die de hennepplant biedt blijft het toch een waardevol gewas.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2011 13:05 schreef Roces18 het volgende:

[..]

Excuses ik heb het even verbeterd.

Schatkist Die incompetente ambtenaren verbrassen alles aan oorlogen waar wij niks te maken mee hebben en zeker als klein land niet, en allemaal kunst subsidies en onzin. Het enigste wat ze kunnen is geld uitgeven maar een overheid die kan sparen heb ik nog nooit van gehoord. Stelletje prutsers daar

Lees dit eens. Het verbod op drugs kost de samenleving enorm veel geld. Door decriminalisering en regulering zullen die kosten in sterke mate afnemen (terwijl er belastinginkomsten bijkomen) en er dus meer geld overblijven dat wel op een effectieve wijze gebruikt kan worden, bijvoorbeeld voor geloofwaardige voorlichting en hulpverlening.

quote:

Regulering is echter een kolossaal taboe, en hoewel het kabinet had verklaard dat voor de heroverwegingen geen taboes zouden gelden, heeft de desbetreffende werkgroep ‘veiligheid’ zijn vingers er nauwelijks aan durven branden. Hij heeft alleen gekeken naar regulering van softdrugs. Dat zou, met allerlei slagen om de arm, wellicht 183 miljoen euro aan uitgaven voor politie, justitie en bestuur besparen, en 260 miljoen euro aan belasting opleveren. Over de andere drugs zwijgt men.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2011 12:04 schreef Farenji het volgende:

[..]

Ja, je bedoelt dat we wel er stevig van overtuigd moeten blijven dat het schimmig en illegaal en gevaarlijk is. Ik begrijp je punt. Men heeft het nooit over de straatwaarde van sigaretten of drank, omdat daar de overheid de partij is die de (volgens mij nog veel grotere) marge opstrijkt.

Ik vermoed dat dat erachter zit ja. Cocaïne wordt op straat verhandeld, dus dat heeft een straatwaarde. Wat kost een gram in de steeg, en dat reken je dan om naar de waarde van de vangst om de ongeruste burger een idee te geven van de omvang van de vangst. Maar met ons coffeeshopbeleid slaat dat nergens op in het geval van wiet.

Sowieso, het is gewoon een continu kat en muisspelletje tussen autoriteiten en smokkelaars, maar als er dan weer eens de onvermijdelijke vangst is (waar zijn ze anders de hele dag mee bezig?) dan komen er beelden van de pakketjes alsof de 'straten' daarmee van deze kwelgeest verlost zouden zijn en onze kinderen weer veilig naar buiten kunnen, kant en klaar aangeleverd door de autoriteiten. En kant en klaar uitgezonden door de media, want kant en klaar aangeleverd, en dan nemen ze de kant en klaar aangeleverde propagandataal er ook maar meteen bij zonder enige kritische noot. "Hoe bedoelt u straatwaarde?" lijkt me nou een hele logische vraag aan zo'n persfiguur van politie of justitie, dat zou van enige journalistiek getuigen.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2011 13:27 schreef Weltschmerz het volgende:

"Hoe bedoelt u straatwaarde?" lijkt me nou een hele logische vraag aan zo'n persfiguur van politie of justitie, dat zou van enige journalistiek getuigen.

In die documantaire van de NCRV, was men ook zo nu en dan bij de politie, die hadden ook een propaganda voorlichtings dag volgens mij. Daarin liet men een kaart zien waarbij men zei dat de oppervlakte van de provincie utrecht ongeveer vol zou staan. Maar bij het eind van het programma werd er even tussen neus en lippen verteld dat de politie een foutje van een factor 5 a 10 gemaakt had. Het is ook denk ik te moeilijk voor onze ambtenaren om het eens zonder overdrijven en de waarheid te vertellen.

Het zou de wietdeskundigen bij de politie nog hun baan kosten, niet te vergeten de nuon medewerkers die voor 5000 euro je stroom veilig aftappen, en de beleidsmedewerkers, het OM, justitie en wie er nog meer niet bezig is met de war on drugs.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2011 05:16 schreef Transport_Ink het volgende:

[..]

Niet echt. De vrachtwagenchauffeur kan niet lukraak alles maar openen om eens te kijken wat er in zit.

Maar als je graag gelooft dat iemand met 3000 kilo cannabis na verhoor rustig wordt heengezonden, al maakt ie deel uit van het "complot" dan mag dat ook.

Net betrapt met 3000 kilo van een harddrug, en vervolgens "Ga rustig naar huis. "

Ja, Nederland, eh Land van en voor de criminelen.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2011 15:20 schreef vergezocht het volgende:

[..]

Net betrapt met 3000 kilo van een harddrug,

Harddrugs?

quote:

en vervolgens "Ga rustig naar huis. "

Ja, Nederland, eh Land van en voor de criminelen.

Lul niet zo dom. Als jij als vrachtwagenchauffeur een verzegelde trailer van A naar B moet brengen en er blijkt softdrugs in te zitten, hoe kun je dan ooit voor de inhoud van de lading verantwoordelijk worden gehouden?

[ Bericht 0% gewijzigd door Xa1pt op 06-05-2011 15:29:42 ]

quote:

Op vrijdag 6 mei 2011 15:24 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Harddrugs?

Nee cocaine is een softdrug. Of jij moet leren lezen.

[..]

[ Bericht 14% gewijzigd door paddy op 08-05-2011 11:19:14 ]

quote:

Op vrijdag 6 mei 2011 15:28 schreef Roces18 het volgende:

[..]

Dan is je baas verantwoordelijk, maar er zijn nog geen arrestaties verricht Wedden dat die er ook nooit komen. Want ze zijn druk bezig met boetes uitdelen aan barbecueënde mensen in het park

Ik durf dan ook best te stellen dat barbecueënde mensen in het park meer overlast geven dan iemand die een blowtje rookt.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2011 15:27 schreef vergezocht het volgende:
Nee cocaine is een softdrug. Of jij moet leren lezen.

In het bericht staat toch echt duidelijk 'softdrugs'.

[ Bericht 25% gewijzigd door paddy op 08-05-2011 11:18:38 ]

quote:

Op vrijdag 6 mei 2011 15:57 schreef Roces18 het volgende:

[..]

Daar gaat het niet om. 3000 kilo aan illegaal spul of iemand die aan het barbecueën is, keuze gauw gemaakt lijkt me. Maar dit land is zo verrot als de pest en we gaan allemaal naar de hel zo!

meer heb ik er niet over te zeggen eigenlijk

Dan hadden ze het niet illegaal moeten maken als dat het probleem is.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2011 15:57 schreef Roces18 het volgende:

[..]

Daar gaat het niet om. 3000 kilo aan illegaal spul of iemand die aan het barbecueën is, keuze gauw gemaakt lijkt me. Maar dit land is zo verrot als de pest en we gaan allemaal naar de hel zo!

meer heb ik er niet over te zeggen eigenlijk

Snel emigreren dan voordat het te laat is!

3000 kilo aan illegaal spul of iemand die aan het barbecueën is.

Welke zorgt nu voor meer overlast?

quote:

Op vrijdag 6 mei 2011 16:04 schreef Roces18 het volgende:

[..]

Waar slaat dat nou weer op. Het probleem is het drugs en niet dat het verboden is.

Nee, het is juist andersom. Het verbod zorgt voor alle problemen. Maar de argumenten voor het verbod zijn juist de problemen die het verbod zelf veroorzaakt.