KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Zolang je er zelf maar in gelooftquote:Op zaterdag 7 mei 2011 15:41 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Die zin klopt anders gewoon hoor.
Delen vriendquote:Op vrijdag 6 mei 2011 09:52 schreef HSG-BOMBER het volgende:
[..]
Heb wel een foto van amenth gezien, een 15 jarig turkje of zo? Ziet niet echt in wat hij iemand kan maken.
This isn't even my final form.
valt me dan weer mee van jequote:
Welkom terug Amenth, spijtig van die ongetwijfeld onterechte ben, maar er is sprake van discriminatie op het forum. Ik sluit graag vrede met iedere broeder.
Ne mutlu Türküm diyene
quote:
Heel goed topic. Bij Turkse mannen vind ik het zo'n apart zenuwtrekje dat ze hun vrouw slaan en stelen. Ik denk dat dat voorkomt uit diepgeworteld wantrouwen.
Wanneer rot je voorgoed op?quote:
Sorry voor de laatste reactie, ik was even gebent
Ben weer terug
En nu in het Nederlands graag?quote:
[..]
niet haten op hem omdat hij moves maakt, en jij huilend door de block gaat
Op
Armenen vermoorden en Koerden onderdrukken is ook een zenuwtrekje van die Turken. Raar volkje.
Op donderdag 12 mei 2011 21:42 schreef Augustus_Thijs het volgende:
:D _O_ _O_Held van de avond :9
Op zaterdag 14 mei 2011 20:55 schreef BarrieButsers het volgende:
Mallerd. Hij is iedere avond gewoon een baas.
:D _O_ _O_Held van de avond :9
Op zaterdag 14 mei 2011 20:55 schreef BarrieButsers het volgende:
Mallerd. Hij is iedere avond gewoon een baas.
quote:
Heel goed topic. Bij Turkse mannen vind ik het zo'n apart zenuwtrekje dat ze hun vrouw slaan en stelen. Ik denk dat dat voorkomt uit diepgeworteld wantrouwen.
Je kan me vinden bij de bloemist
Nouhou, niet zo serieus zijn Kapitein Koek. Als je als Turk niet kan lachen om de fipo mis je zelfspot. Dat is vele malen klachtwaardiger dan de inhoud van de gemaakte post.quote:
[..]
Wat ik bedoelde; je kon die discussie over de genocide niet winnen, waarna je het maar op het uitlokken van een reactie gooide. Turken zouden er niet tegen kunnen als ze beledigd werden en meteen in de verdediging schieten.
Waarbij die Turk waar je mee aan het discussiëren was, nog heel netjes argumenten bleef aandragen (los van of ze waar zijn of niet), kom jij na de 'belediging' in de OP meteen met dit:
[..]
Tja.. wie doet hier nou wat.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2011 12:44:21 ]
Ja. Gevoelsmatig ben ik beter dan dat jij bent.quote:
[..]
Ah, ik was even vergeten dat je empirisch onderzoek hebt gedaan door mijn gedrag op straat te observeren. En ik begrijp dat je ook een gevoelsargument inbrengt:
Iedereen die dit niet aan kan voelen komt nimmer buiten..quote:Je geweldige argument is dat je hoofdletters gebruikt en 'dat iedereen het aan kan voelen'?! Wederom, dergelijke redeneringen hebben geleid tot oerdomme opvattingen waar jij je juist tegen verzet. Ik nodig je uit om je argument te onderbouwen.
Net bracht je ze nog niet in verband en nu reageren ze er ineens op?quote:Dat is waar, maar het gaat niet om of het wel of niet heeft plaatsgevonden, maar op de intuïtieve reactie waar ik eerder uitgebreid op in ben gegaan. Hoewel, toegegeven, ik dat punt niet zo helder heb gemaakt, waarvoor mijn oprechte excuses.
Het is dan ook zo klaar als een klontje. Ieder weldenkend mens voelt dit aan.. Dat is gewoon een volledig valide argument in deze discussie hoor, anders heb je volgens mij je eigen posts niet gelezenquote:Hier is je argument 'het is wel duidelijk', ook dat is geen geldig argument. Los van mijn fipo heb ik mijn reacties onderbouwd, die fundering/onderbouwing is in deze reactie van jou totaal afwezig, behalve dan dat 'het wel duidelijk is' en 'iedereen het wel aanvoelt'.
Dus je kan niet eens eenduidig reageren in je eigen discussie?quote:Nogmaals, als mijn ratio echt verloren zou zijn gegaan dan zou ik consistent dergelijke onzin als in de fipo praten, hier neem ik bijvoorbeeld een geheel andere positie in.
Jij bent nog raarderder dan dat ik in eerste instantie al dacht.
Als je zo 'denkt' en 'voelt' en dit 'volledig valide argumenten vindt' valt er geen gesprek te voeren. Je begrijpt meer dan de helft van mijn post(s) niet en reageert dan met dit soort waardeloze zinnen. Dat jij denkt dat 'dingen 'aanvoelen' en dat 'ieder weldenkend mens het aanvoelt' een 'volledig valide argumentatie is' komt niet overeen met de algemene opvattingen over (geldige) argumentatie. In wetenschappelijke zin worden je argumenten direct verworpen.quote:Op zondag 8 mei 2011 13:08 schreef Jeff89 het volgende:
[..]
Ja. Gevoelsmatig ben ik beter dan dat jij bent.
[..]
Iedereen die dit niet aan kan voelen komt nimmer buiten..
Het is dan ook zo klaar als een klontje. Ieder weldenkend mens voelt dit aan.. Dat is gewoon een volledig valide argument in deze discussie hoor, anders heb je volgens mij je eigen posts niet gelezen
De onderbouwing: je stelt letterlijk: "ieder weldenkend mens voelt dit aan"
Dat is een ideaaltype van een semantische drogredenatie door de bewijslast te ontduiken en te suggereren dat het toch 'common knowledge' is. In je toespeling rondom 'raarder' is weer sprake van je -hardnekkige- vorm van argumentum ad hominem, overigens lijkt dat je enige argument, jouw vermeende beeld (op basis van jouw gevoel) over hoe ik mij op straat gedraag zou invloed moeten hebben op de waarde van mijn mening?
Daarnaast is bij jou voortdurend sprake van een argumentum ad nauseaum, je herhaalt steeds weer dat iets 'klopt' zonder het te onderbouwen en dat het toch zo is.
Je laatste reactie over eenduidig reageren: dat is een product van postmoderne conditie. Dat jij nog een geloof hebt in een eenduidig alomvattend werelbeeld dat alles kan verklaren zegt wat over jouw oriëntatie. Hans Achterhuis toont in zijn boek treffend aan hoe wetenschap goed bedreven kan worden door voortdurend op eigen standpunten te reflecteren en hier verantwoord van af te wijken. Dat de wens naar een vorm van consistent denken product is van een achterhaald idee over wat we 'de werkelijkheid' willen noemenquote:Dus je kan niet eens eenduidig reageren in je eigen discussie?
Jij bent nog raarderder dan dat ik in eerste instantie al dacht.
Het is aanstootgevend dat je refereert aan mijn posts om te stellen dat een argument als 'ieder weldenkend mens' valide is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2011 14:07:04 ]
quote:
[..]
Als je zo 'denkt' en 'voelt' en dit 'volledig valide argumenten vindt' valt er geen gesprek te voeren. Je begrijpt meer dan de helft van mijn post(s) niet en reageert dan met dit soort waardeloze zinnen. Dat jij denkt dat 'dingen 'aanvoelen' en dat 'ieder weldenkend mens het aanvoelt' een 'volledig valide argumentatie is' komt niet overeen met de algemene opvattingen over (geldige) argumentatie. In wetenschappelijke zin worden je argumenten direct verworpen.
De onderbouwing: je stelt letterlijk: "ieder weldenkend mens voelt dit aan"
Dat is een ideaaltype van een semantische drogredenatie door de bewijslast te ontduiken en te suggereren dat het toch 'common knowledge' is. In je toespeling rondom 'raarder' is weer sprake van je -hardnekkige- vorm van argumentum ad hominem, overigens lijkt dat je enige argument, jouw vermeende beeld (op basis van jouw gevoel) over hoe ik mij op straat gedraag zou invloed moeten hebben op de waarde van mijn mening?
Daarnaast is bij jou voortdurend sprake van een argumentum ad nauseaum, je herhaalt steeds weer dat iets 'klopt' zonder het te onderbouwen en dat het toch zo is.
[..]
Je laatste reactie over eenduidig reageren: dat is een product van postmoderne conditie. Dat jij nog een geloof hebt in een eenduidig alomvattend werelbeeld dat alles kan verklaren zegt wat over jouw oriëntatie. Hans Achterhuis toont in zijn boek treffend aan hoe wetenschap goed bedreven kan worden door voortdurend op eigen standpunten te reflecteren en hier verantwoord van af te wijken. Dat de wens naar een vorm van consistent denken product is van een achterhaald idee over wat we 'de werkelijkheid' willen noemen
Het is aanstootgevend dat je refereert aan mijn posts om te stellen dat een argument als 'ieder weldenkend mens' valide is.
en daar 500 van
Ne mutlu Türküm diyene
Ik heb gewoon gelijk.quote:
[..]
Als je zo 'denkt' en 'voelt' en dit 'volledig valide argumenten vindt' valt er geen gesprek te voeren. Je begrijpt meer dan de helft van mijn post(s) niet en reageert dan met dit soort waardeloze zinnen. Dat jij denkt dat 'dingen 'aanvoelen' en dat 'ieder weldenkend mens het aanvoelt' een 'volledig valide argumentatie is' komt niet overeen met de algemene opvattingen over (geldige) argumentatie. In wetenschappelijke zin worden je argumenten direct verworpen.
De onderbouwing: je stelt letterlijk: "ieder weldenkend mens voelt dit aan"
Dat is een ideaaltype van een semantische drogredenatie door de bewijslast te ontduiken en te suggereren dat het toch 'common knowledge' is. In je toespeling rondom 'raarder' is weer sprake van je -hardnekkige- vorm van argumentum ad hominem, overigens lijkt dat je enige argument, jouw vermeende beeld (op basis van jouw gevoel) over hoe ik mij op straat gedraag zou invloed moeten hebben op de waarde van mijn mening?
Daarnaast is bij jou voortdurend sprake van een argumentum ad nauseaum, je herhaalt steeds weer dat iets 'klopt' zonder het te onderbouwen en dat het toch zo is.
[..]
Je laatste reactie over eenduidig reageren: dat is een product van postmoderne conditie. Dat jij nog een geloof hebt in een eenduidig alomvattend werelbeeld dat alles kan verklaren zegt wat over jouw oriëntatie. Hans Achterhuis toont in zijn boek treffend aan hoe wetenschap goed bedreven kan worden door voortdurend op eigen standpunten te reflecteren en hier verantwoord van af te wijken. Dat de wens naar een vorm van consistent denken product is van een achterhaald idee over wat we 'de werkelijkheid' willen noemen
Het is aanstootgevend dat je refereert aan mijn posts om te stellen dat een argument als 'ieder weldenkend mens' valide is.
argumenten ad nauseam (herhaling)quote:
Verder is 'gewoon' natuurlijk een zeer valide onderbouwing, geen twijfel. Maar toch heel nobel dat je zo hardnekkig, ongehinderd door kennis of logica, volhoudt.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2011 14:51:03 ]
quote:
[..]
argumenten ad nauseam (herhaling)
Verder is 'gewoon' natuurlijk een zeer valide onderbouwing, geen twijfel. Maar toch heel nobel dat je zo hardnekkig, ongehinderd door kennis of logica, volhoudt.
Funny you should mention that..
Na je falende argumentatie ook wat andere juweeltjes:
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2011 15:39:35 ]
quote:
[..]
Dat gaat dus over Turken in Nederland. NEDERLANDERS dus, sukkel.
quote:
[..]
Wat jij doet als je Turken ziet, ben je dom ofzo?
quote:
quote:
quote:
[..]
Ja. Gevoelsmatig ben ik beter dan dat jij bent.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2011 15:39:35 ]
Je reageert nergens inhoudelijk, zelfs niet wanneer het gaat over jouw zwakke retoriek.
[ Bericht 100% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2011 15:15:52 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2011 15:15:52 ]
Ja man.quote:Op zondag 8 mei 2011 15:19 schreef msnk het volgende:
Ga squatten of zo man, je bent nog te dom voor het DBB-forum
Het na al die posts NOG niet snappen.. Verwacht maar niet dat ik het nog eens uiteen ga zetten hoor!quote:
Na je falende argumentatie ook wat andere juweeltjes:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
|
|
