Ja, graag zelfs. Laat iedereen zijn geloof alsjeblieft alleen achter gesloten deuren belijden.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:12 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Mogen ongelovigen dan ook van jou worden beschermd tegen de geloofszaaiers van het CDA, SGP en CU?
Echt iets voor jou he?quote:
Heb je haar weer met haar profielwerkstukwijsheid.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:13 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Welke socialisten? Er zijn toch echt geen socialisten te vinden binnen de pvda hoor.
Heb je hem weer met zijn totale gebrek aan vermogen om een goede post te maken.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:18 schreef Morendo het volgende:
[..]
Heb je haar weer met haar profielwerkstukwijsheid.
Een van mijn betere bijdragen in het PvdA topicquote:Overigens wel respect voor de strategie van de PvdA;
• Eerst zoveel mogelijk naar rechts wijzen met "slecht voor de zwakkeren, wij zijn goed".
• Dan beginnen te sinterklazen met "wij geven meer aan de allerzwaksten".
• Stemmen binnen? Beginnen met labelen en aan het staatsinfuus hangen.
• Verkiezingen? Dreigen met "als rechts aan de macht komt, dan wordt er gesneden in jullie uitkeringen".
• Boehoe.
Echt een fantastische self-fullfilling prophecy.
Zeg, houd het wel gezellig aub.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:20 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Heb je hem weer met zijn totale gebrek aan vermogen om een goede post te maken.
Is het weer de tijd van de maand?quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:20 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Heb je hem weer met zijn totale gebrek aan vermogen om een goede post te maken.
Uhu heb 't gevolgd, erg mooi.quote:
Amen.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:23 schreef Nautilus. het volgende:
Mensen die in tovenarij geloven, verdienen wat mij betreft de vrijheid om dat geloof uit te oefenen. Maar ook niets meer dan dat. Mensen die niet in tovenarij geloven, verdienen wat mij betreft de vrijheid om kritiek te uiten op tovenarij. Maar houd toch eens op met dat "beschermen", daarmee lok je alleen conflicten uit.
True. De engelse traditie is de mooiste die er is.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:22 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Uhu heb 't gevolgd, erg mooi.
Hou van een monarchie, vooral een met die historie, daar valt "onze monarchie" toch redelijk wat "gewoontjes" bij.
Oke, en dan ritueel slachten. Want wat prevaleert er?quote:Mensen die in tovenarij geloven, verdienen wat mij betreft de vrijheid om dat geloof uit te oefenen. Maar ook niets meer dan dat. Mensen die niet in tovenarij geloven, verdienen wat mij betreft de vrijheid om kritiek te uiten op tovenarij. Maar houd toch eens op met dat "beschermen", daarmee lok je alleen conflicten uit.
De Nederlandse maatstaf.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:25 schreef eriksd het volgende:
[..]
Oke, en dan ritueel slachten. Want wat prevaleert er?
Exact, snap niet dat er mensen zijn die er vanaf willen, is toch geweldig dat 2 miljard mensen ter wereld het volgen, honderden duizenden mensen naar Londen komen, de traditie, de uniformen, de muziek, het militarisme, de geschiedenis, geweldig.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:24 schreef 3-voud het volgende:
[..]
True. De engelse traditie is de mooiste die er is.
Dan is het dus toegestaan, want Nederland is een joods-Christelijk land tenslotte. Of nu opeens even niet?quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:25 schreef 3-voud het volgende:
[..]
De Nederlandse maatstaf.
Einde discussie.
Dat 2 miljard mensen zich voor die onzin interesseren is meer een teken dat we als soort gedoemt zijn om te falen.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:26 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Exact, snap niet dat er mensen zijn die er vanaf willen, is toch geweldig dat 2 miljard mensen ter wereld het volgen, honderden duizenden mensen naar Londen komen, de traditie, de uniformen, de muziek, het militarisme, de geschiedenis, geweldig.
Je vergeet de inteeltquote:Op vrijdag 29 april 2011 16:26 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Exact, snap niet dat er mensen zijn die er vanaf willen, is toch geweldig dat 2 miljard mensen ter wereld het volgen, honderden duizenden mensen naar Londen komen, de traditie, de uniformen, de muziek, het militarisme, de geschiedenis, geweldig.
Valt reuze mee.quote:
Dat staat bij mijn weten gelukkig nergens in de wet. En dat moeten we zo houden ook.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:26 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Dan is het dus toegestaan, want Nederland is een joods-Christelijk land tenslotte. Of nu opeens even niet?
Niemand houdt je tegen te zappen naar een of andere natuur docu waar je hyena's kan zien paren.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:27 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat 2 miljard mensen zich voor die onzin interesseren is meer een teken dat we als soort gedoemt zijn om te falen.
Dat zegt ook weer helemaal niets eigenlijk. Het is fundamenteler; religie of gewoon waarneembare feiten. Wat mij betreft lijdt een dier hier, dat is makkelijk vast te stellen. Weegt religie daar tegenop? Nee.quote:De Nederlandse maatstaf.
Einde discussie.
Ik moest wel lachen toen William de trouwbeloften uitsprak 'for richer for poorer', dat met zijn familiefortuin.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:22 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Uhu heb 't gevolgd, erg mooi.
Hou van een monarchie, vooral een met die historie, daar valt "onze monarchie" toch redelijk wat "gewoontjes" bij.
Dat wel inderdaad, het hele gebeuren en de diners kosten 3 miljoen, uit eigen zak.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:28 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ik moest wel lachen toen William de trouwbeloften uitsprak 'for richer for poorer', dat met zijn familiefortuin.
Ze werken allemaal gewoon in de fabriek?quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:29 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat wel inderdaad, het hele gebeuren en de diners kosten 3 miljoen, uit eigen zak.
Heerlijk toch?
De zak van de Engelse belastingbetaler, bedoel je?quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:29 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat wel inderdaad, het hele gebeuren en de diners kosten 3 miljoen, uit eigen zak.
Heerlijk toch?
Nee, kwestie van goed bankieren en rentenieren.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:30 schreef remlof het volgende:
[..]
Ze werken allemaal gewoon in de fabriek?
Nee, uit het handtasje van 'Liz en Charles.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De zak van de Engelse belastingbetaler, bedoel je?
Als je wilt trollen doe het dan goed.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:26 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Dan is het dus toegestaan, want Nederland is een joods-Christelijk land tenslotte. Of nu opeens even niet?
Van belastinggeld jaquote:Op vrijdag 29 april 2011 16:31 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, kwestie van goed bankieren en rentenieren.
Jouw geld komt ook bij een "werkgever" weg.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:33 schreef remlof het volgende:
[..]
Van belastinggeld ja
Je kan echt niet zeggen dat die trouwerij uit eigen zak is betaald.
Ach, zij moeten ook sparen, en inderdaad ze leven van hun eigen werk en zakgeld van de staat, alsmede familiefortuin van vroeger uit.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:33 schreef remlof het volgende:
[..]
Van belastinggeld ja
Je kan echt niet zeggen dat die trouwerij uit eigen zak is betaald.
Ik neem aan dat ze een jaarlijkse vergoeding krijgen, net zoals Trix en trawanten.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:31 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, uit het handtasje van 'Liz en Charles.
Ja, in ruil voor voor die werkgever verrichte arbeid.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:34 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Jouw geld komt ook bij een "werkgever" weg.
Ja, geen 3 miljoen.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik neem aan dat ze een jaarlijkse vergoeding krijgen, net zoals Trix en trawanten.
Natuurlijk, het zijn relieken uit een tijd die niet langer relevant is.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:32 schreef eriksd het volgende:
Al die traditie bij monarchie is leuk maar op de keper beschouwd natuurlijk enorme onzin.
Ik zat er op te wachtenquote:Op vrijdag 29 april 2011 16:35 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja, in ruil voor voor die werkgever verrichte arbeid.
Je hebt gelijk, het zal wel meer zijn.quote:
Relevanter dan 3 miljoen aan onrendabelen die ervan naar Centerparks willen.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Natuurlijk, het zijn relieken uit een tijd die niet langer relevant is.
In Nederland is het belachelijk, in de UK heeft het wel wat.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:35 schreef eriksd het volgende:
Wat natuurlijk allemaal belastinggeld is. Prima hoor, maar komop, die verering van mensen op basis van een familieband
quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, het zal wel meer zijn.
True.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:32 schreef eriksd het volgende:
Al die traditie bij monarchie is leuk maar op de keper beschouwd natuurlijk enorme onzin.
Ik weet zeker dat een monarchie meer kost dan dat ze opbrengt.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:36 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Ik zat er op te wachten![]()
Even ter info voor jou: dat doet een monarchie ook. die betrekt en haalt belangen aan.
Het is inderdaad een of-of verhaal.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:36 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Relevanter dan 3 miljoen aan onrendabelen die ervan naar Centerparks willen.
Gooi het nog liever in de sloot of steek het in de brand.
Inderdaad.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is inderdaad een of-of verhaal.
Temeer omdat Nederland van oorsprong natuurlijk een Republiek is.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:36 schreef Morendo het volgende:
[..]
In Nederland is het belachelijk, in de UK heeft het wel wat.
2 jaar geleden nog brachten ze 5 miljard op.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:37 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik weet zeker dat een monarchie meer kost dan dat ze opbrengt.
Als dat bij mij zo is op m'n werk word ik gewoon ontslagen. En terecht.
Het is onzinnig om een link te leggen met onrendabelen die naar Center Parcs gaan. Dat slaat gewoon nergens opquote:Op vrijdag 29 april 2011 16:39 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Inderdaad.
Iets met een budget enzo.
Een bananenrepubliek idd.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Temeer omdat Nederland van oorsprong natuurlijk een Republiek is.
Dat dubieuze onderzoek?quote:2 jaar geleden nog brachten ze 5 miljard op.
Je kunt zelf natuurlijk ook een en ander nazoeken. Dat scheelt blind blèren en afkraken. Van PVV'ers accepteer je dat ook niet.
Het hoeft wat mij betreft niet noodzakelijk rond het koningshuis te zijn (hoewel ik met Prinsjesdag wel in uniform op het Binnenhof sta), maar wat de traditie / uniformen / muziek / militarisme / geschiedenis aangaat ben ik het met je eens.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:26 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Exact, snap niet dat er mensen zijn die er vanaf willen, is toch geweldig dat 2 miljard mensen ter wereld het volgen, honderden duizenden mensen naar Londen komen, de traditie, de uniformen, de muziek, het militarisme, de geschiedenis, geweldig.
Tegenstanders willen gewoon zo'n saaie uniforme kut samenleving zoals de Duitsers, waar alle emotie (buiten Beieren) er uit geragd is.
Iets met gas enzo.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:40 schreef eriksd het volgende:
Ik heb zelfs nog liever 3 miljoen naar onrendabelen dan naar het koningshuis
Doet het niet goed in VVD kringen overigens, dit soort praat.
[..]
Dat dubieuze onderzoek?
De VOC heeft ongetwijfeld gehandeld in bananen.quote:
Ik beschik niet over de middelen om dat te doen. En ik ga niet blind af op cijfers van BiZa of de RVD.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:39 schreef 3-voud het volgende:
[..]
2 jaar geleden nog brachten ze 5 miljard op.
Je kunt zelf natuurlijk ook een en ander nazoeken. Dat scheelt blind blèren en afkraken. Van PVV'ers accepteer je dat ook niet.
Ja, afgunstige kwal.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is onzinnig om een link te leggen met onrendabelen die naar Center Parcs gaan. Dat slaat gewoon nergens opWat mij betreft doeken ze die hele monarchie op.
Hier mag je zo niet lopen van de ARBO, slecht voor je knieën.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:40 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Het hoeft wat mij betreft niet noodzakelijk rond het koningshuis te zijn (hoewel ik met Prinsjesdag wel in uniform op het Binnenhof sta), maar wat de traditie / uniformen / muziek / militarisme / geschiedenis aangaat ben ik het met je eens.
Dit soort parade's zijn gewoon geweldig:
![]()
Dat alleen al is een reden om de Nederlandse tanks niet weg te bezuinigen.
quote:
Iedereen heeft google.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:41 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik beschik niet over de middelen om dat te doen. En ik ga niet blind af op cijfers van BiZa of de RVD.
Ik denk dat Wim lex kan makkelijk een gasbel maken. En die dochters met het down syndroom ook.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:42 schreef eriksd het volgende:
Ik wist niet dat de koninklijke familie een gasbel bezat. Of kon maken. Ofzo.
In de 17e eeuw waren wij hét land op deze aardkloot, als republiek!quote:
Ik wilde hem niet maken, maargoedquote:Ik denk dat Wim lex kan makkelijk een gasbel maken.
Kijk, met zulke kortzichtige reacties waar niet eens enige nieuwsgierigheid in zit, maar uit elkaar spat van de vooroordelen, heb ik zoiets van:"Laat maar, ik weet wel beter".quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:42 schreef eriksd het volgende:
Ik wist niet dat de koninklijke familie een gasbel bezat. Of kon maken. Ofzo.
Kan ik daarmee de precieze boekhouding van de Oranjes vinden dan?quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:43 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Iedereen heeft google.
Of ben jij daar gebant?
In 300 jaar afgegleden van wereldmacht tot kleine speler, moet je bedenken waar we over nog 300 jaar zijn.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:44 schreef Morendo het volgende:
[..]
In de 17e eeuw waren wij hét land op deze aardkloot, als republiek!
Daarna ging het inderdaad snel bergafwaarts.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:44 schreef Morendo het volgende:
[..]
In de 17e eeuw waren wij hét land op deze aardkloot, als republiek!
Belangen en buitenlandse betrekkingen staan niet in een boekhouding.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:44 schreef remlof het volgende:
[..]
Kan ik daarmee de precieze boekhouding van de Oranjes vinden dan?
Wat een zinquote:Op vrijdag 29 april 2011 16:44 schreef eriksd het volgende:
Vanwaar die blinde adoratie van het koningshuis?
[..]
Ik wilde hem niet maken, maargoed
Nee, jouw verdediging van het Koninklijk Huis faalt op alle fronten. Hoe kan je nou beweren dat je zeker weet dat ze meer geld opbrengen dan dat ze kosten?quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:45 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Belangen en buitenlandse betrekkingen staan niet in een boekhouding.
Je "" faalt een beetje.
En bij het eerste het beste probleem werd meteen weer een lid van het huis van Oranje stadhouder gemaakt ja.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:44 schreef Morendo het volgende:
[..]
In de 17e eeuw waren wij hét land op deze aardkloot, als republiek!
Oh god, iemand luistert niet blindelings. Stel je voor hé.quote:Kijk, met zulke kortzichtige reacties waar niet eens enige nieuwsgierigheid in zit, maar uit elkaar spat van de vooroordelen, heb ik zoiets van:"Laat maar, ik weet wel beter".
Geen idee, ik hou gewoon van die historie en traditie.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:44 schreef eriksd het volgende:
Vanwaar die blinde adoratie van het koningshuis?
Voordoen alsof er verstand van hebben maar het gewoon niet begrijpenquote:Op vrijdag 29 april 2011 16:46 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, jouw verdediging van het Koninklijk Huis faalt op alle fronten. Hoe kan je nou beweren dat je zeker weet dat ze meer geld opbrengen dan dat ze kosten?
Je haalt me de woorden uit de mondquote:Op vrijdag 29 april 2011 16:48 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Voordoen alsof er verstand van hebben maar het gewoon niet begrijpen
Nou en. Bovendien denk ik dat er helemaal geen bloedband meer is tussen Willem van Oranje en Beatrix, maar dat is een andere discussie.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:46 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
En bij het eerste het beste probleem werd meteen weer een lid van het huis van Oranje stadhouder gemaakt ja.
quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:46 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, jouw verdediging van het Koninklijk Huis faalt op alle fronten. Hoe kan je nou beweren dat je zeker weet dat ze meer geld opbrengen dan dat ze kosten?
FYIquote:The only public funding she receives is from the Civil List. This is currently £7.9 million per year and it is entirely used to pay for her official expenses in her job as Queen. Anti-monarchists complain about that, but they forget that if the UK had a president, it would cost just the same in official expenses for them.
This arrangement goes back to 1760, when King George III surrendered the Crown Estate (lands owned by the Crown) to the British government, and was granted the Civil List in return. So in fact the British government makes a profit out of it as Crown Estate income is about £200 million per year.
Ik heb het rapport even erbij gehaald voor je. Het werd prompt in de prullenbak geveegd toen het uitkwam, wat jij met google ook zo zou kunnen vinden.quote:Voordoen alsof er verstand van hebben maar het gewoon niet begrijpen
Kijk, dan weet je het dus toch.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:47 schreef eriksd het volgende:
[..]
Oh god, iemand luistert niet blindelings. Stel je voor hé.
Enfin, dat rapport is een paar weekjes geleden nog in een topic even langsgekomen, het ging om dit rapport; http://www.depers.nl/binn(...)ot-5-miljard-op.html
Met gas zal je wel doelen op het vertegenwoordigen van NL ofzo in deals, kan prima door een president gedaan worden.
De godsdienstvrijheid. Ik keur het af als de overheid geld geeft aan Ramadamfestivalletjes. De andere kant van de medaille is dat ik een verbod op halal slachten afkeur. Daarom vind ik dat gelovigen die vrijheid mogen hebben. Uiteraard wel binnen de regelgeving die voor iedereen geldt, want dierenleed is dierenleed.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:25 schreef eriksd het volgende:
[..]
Oke, en dan ritueel slachten. Want wat prevaleert er?
quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:50 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja en hoe komen ze aan hun familiekapitaal?
quote:The Queen is not paid by anyone. She has a large private income mostly from the Duchy of Lancaster estates (as she is the Duke of Lancaster as well - traditionally it's always "Duke of Lancaster" even when the monarch is a woman, for some reason) and investments. All this is administered for her by the Keeper of the Privy Purse. This income amounts to about £13 million per year, a large part of it is used to fund the official expenses of other members of the Royal Family, and the Queen lives on the rest.
Nee hoor, de EU met economische maatregelenquote:Op vrijdag 29 april 2011 16:49 schreef Picchia het volgende:
Als Wilders zijn knokploegen inzet om aan de macht te komen, dan is de Koningin het enige dat staat tussen Wilders en de deportatie van alle Moslims.
Wilders knokploegenquote:Op vrijdag 29 april 2011 16:49 schreef Picchia het volgende:
Als Wilders zijn knokploegen inzet om aan de macht te komen, dan is de Koningin het enige dat staat tussen Wilders en de deportatie van alle Moslims.
Door 5 ploegen diensten te draaien bij de Mars dat verdient best goed. Dat jij dat niet weet.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:50 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja en hoe komen ze aan hun familiekapitaal?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |