Let scherp op je logica die gericht is in 1 redeneer-richting; Wat valt je op als je het zou omdraaien en dan jezelf de gespiegelde versie afvragen of concluderen, bijvoorbeeld:quote:Op maandag 2 mei 2011 12:50 schreef VitaminWater het volgende:
[..]
Maar dat weet je toch helemaal niet? Daarom zeg ik ook, dit soort definities bewijzen helemaal niks. Dus 'dat we worden voorgelogen' is mijns inzien helemaal niet duidelijk. Dat het op verschillende momenten gebeurt, dat geloof ik zeker wel, maar in dit specifieke geval? Of in het geval van 9-11? Daar heb ik nog geen concrete bewijzen voor gezien.
Filmpje wat hier staat? http://static.nos.nl/jeugdjournaal/voorpagina/quote:Op maandag 2 mei 2011 18:51 schreef Bastard het volgende:
Ik wil niet vervelend zijn hoor.. maar hier staat het jeugdjournaal aan en zag ik een stukje film van 911, dat een vliegtuig in close up de toren in vliegt. Voor mij nog een aantal onbekende frames zo dichtbij.. en eerste wat ik dacht toen ik op keek naar de televisie was... dat vliegtuig lijkt er wel ingemonteerd...
quote:Op maandag 2 mei 2011 18:51 schreef Bastard het volgende:
Ik wil niet vervelend zijn hoor.. maar hier staat het jeugdjournaal aan en zag ik een stukje film van 911, dat een vliegtuig in close up de toren in vliegt. Voor mij nog een aantal onbekende frames zo dichtbij.. en eerste wat ik dacht toen ik op keek naar de televisie was... dat vliegtuig lijkt er wel ingemonteerd...
Ja! Die frames op 0:43 !quote:Op maandag 2 mei 2011 18:55 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Filmpje wat hier staat? http://static.nos.nl/jeugdjournaal/voorpagina/
Mijn dochter kijkt het graag na Klokhuis inderdaad, moet zeggen, beide hele leuke en leerzame programma's eigenlijkquote:Op maandag 2 mei 2011 18:56 schreef polderturk het volgende:
Jij kijkt nog naar het jeugdjournaal?
[..]
Vind er niet veel ingemonteerd aan eerlijk gezegtquote:
Oh.. nou dan moet ik een andere tv gaan kopen!quote:Op maandag 2 mei 2011 19:02 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Vind er niet veel ingemonteerd aan eerlijk gezegt. Bovendien al bekende footage, veul besproken voor zover ik weet.
Misschien denken anderen er anders over hoorquote:Op maandag 2 mei 2011 19:09 schreef Bastard het volgende:
[..]
Oh.. nou dan moet ik een andere tv gaan kopen!
Vond de belichting van het vliegtuig met de omgeving niet kloppen ofzo.. vreemd.
Voor mij waren dit ook geen bekende frames hoor, ja onderwijl zoveel dingen gezien en vooral hier in de topics natuurlijk maar niet dat via de tv weer.quote:Op maandag 2 mei 2011 19:15 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Misschien denken anderen er anders over hoor.
Dat is helemaal niet vervelend. Integendeel! Ben nu eens blij dat een redelijk sceptisch persoon dit ook opvalt. Het betreft overigens de Michael Hezarkhani video waarvan sowieso al is bewezen dat de audiotrack er onder is gemonteerd en dus fake is.quote:Op maandag 2 mei 2011 18:51 schreef Bastard het volgende:
Ik wil niet vervelend zijn hoor.. maar hier staat het jeugdjournaal aan en zag ik een stukje film van 911, dat een vliegtuig in close up de toren in vliegt. Voor mij nog een aantal onbekende frames zo dichtbij.. en eerste wat ik dacht toen ik op keek naar de televisie was... dat vliegtuig lijkt er wel ingemonteerd...
quote:Op maandag 2 mei 2011 19:40 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet vervelend. Integendeel! Ben nu eens blij dat een redelijk sceptisch persoon dit ook opvalt. Het betreft overigens de Michael Hezarkhani video waarvan sowieso al is bewezen dat de audiotrack er onder is gemonteerd en dus fake is.
Zie hoe simpel het is om die scene te faken:
Vroeger tekenden we iets na. Nu maken we een filmpje na. Dat is het enige wat je YouTube filmpje zegt, meer niet.quote:Op maandag 2 mei 2011 19:40 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet vervelend. Integendeel! Ben nu eens blij dat een redelijk sceptisch persoon dit ook opvalt. Het betreft overigens de Michael Hezarkhani video waarvan sowieso al is bewezen dat de audiotrack er onder is gemonteerd en dus fake is.
Zie hoe simpel het is om die scene te faken:
Beweer ik iets anders dan? Lees het nog eens goed.quote:Op maandag 2 mei 2011 20:09 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Vroeger tekenden we iets na. Nu maken we een filmpje na. Dat is het enige wat je YouTube filmpje zegt, meer niet.
In het kaartje staat linksboven in het groot wie die kaart heeft gemaakt, aangezien dat je dit compleetr mist en niet weet wie ze zijn, zegt al genoeg.quote:Op maandag 2 mei 2011 10:13 schreef VitaminWater het volgende:
[..]
Ik weet niet wat voor kaartje dat is, van welke site die komt en of hij betrouwbaar is, maar beton bevat een beetje 'natuurlijke' radioactiviteit, wat ook op de uitslagen kan duiden (geleerd door de ramp in Japan).
Het lijkt me wel een beetje naïef om te denken dat men in het geheim een nuke kan laten ontploffen in hartje NY en dat dit 'undetected' kan blijven.
Wat moet ik uitzoeken dan? Ik volg gewoon het officiele verhaal, dus ik hoef niets te bewijzen wat betreft "namaak beelden" of wat dan ook. Enige wat ik hier doe is de filmpjes en foto's die hier gepost worden belachelijk maken, omdat ze ook belachelijk zijn. Althans, van de mensen die wel normaal posten. Op sommige mensen ga ik niet eens in, omdat het de moeite niet isquote:Op maandag 2 mei 2011 20:11 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Beweer ik iets anders dan? Lees het nog eens goed.
Dat die audio track fake is, is gewoon bewezen. Doe je best eens en zoek zelf eens wat uit. Tot nu toe zie ik van jou alleen maar negatief gezeik zonder enige nuttige input.
"Ik volg gewoon het officiele verhaal."quote:Op maandag 2 mei 2011 20:17 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Wat moet ik uitzoeken dan? Ik volg gewoon het officiele verhaal, dus ik hoef niets te bewijzen wat betreft "namaak beelden" of wat dan ook. Enige wat ik hier doe is de filmpjes en foto's die hier gepost worden belachelijk maken, omdat ze ook belachelijk zijn. Althans, van de mensen die wel normaal posten. Op sommige mensen ga ik niet eens in, omdat het de moeite niet is
Zo gewoon dat 99% van de rest van de wereld bevolking dat ook doet.quote:Op maandag 2 mei 2011 20:21 schreef Ketamier het volgende:
[..]
"Ik volg gewoon het officiele verhaal."
Hoe gewoon is dat?
Dus doe jij dat ook maar? Jij neemt het officiele verhaal gewoon als waar aan zonder verder te kijken? Of begrijp ik je verkeerd?quote:Op maandag 2 mei 2011 20:22 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Zo gewoon dat 99% van de rest van de wereld bevolking dat ook doet.
Ik doel op het officiële verhaal qua vliegtuigen in de gebouwen. Over de rest (betrokkenheid overheid) heb ik wel twijfels.quote:Op maandag 2 mei 2011 20:27 schreef Ketamier het volgende:
[..]
Dus doe jij dat ook maar? Jij neemt het officiele verhaal gewoon als waar aan zonder verder te kijken? Of begrijp ik je verkeerd?
Ah oke. Dan moest ik eerst maar eens beter gaan lezen.quote:Op maandag 2 mei 2011 20:32 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Ik doel op het officiële verhaal qua vliegtuigen in de gebouwen. Over de rest (betrokkenheid overheid) heb ik wel twijfels.
quote:Op maandag 2 mei 2011 20:22 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Zo gewoon dat 99% van de rest van de wereld bevolking dat ook doet.
bewijs dat ook even,want tot nu toe heb ik nog geen bewijs gezien.quote:Op maandag 2 mei 2011 20:32 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Ik doel op het officiële verhaal qua vliegtuigen in de gebouwen. Over de rest (betrokkenheid overheid) heb ik wel twijfels.
Nee, de beste man blaast hoog van de toren, maar tot nu toe komt er niets uit.quote:Op maandag 2 mei 2011 20:38 schreef THEFXR het volgende:
[..]
bewijs dat ook even,want tot nu toe heb ik nog geen bewijs gezien.
Ze bestaan nog echt. Mensen die de officiële bullshit aanhangen.quote:Op maandag 2 mei 2011 20:17 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Wat moet ik uitzoeken dan? Ik volg gewoon het officiele verhaal, dus ik hoef niets te bewijzen wat betreft "namaak beelden" of wat dan ook. Enige wat ik hier doe is de filmpjes en foto's die hier gepost worden belachelijk maken, omdat ze ook belachelijk zijn. Althans, van de mensen die wel normaal posten. Op sommige mensen ga ik niet eens in, omdat het de moeite niet is
Als je dat nog niet wist, zou ik toch eens onder je steen vandaan kruipen.. Of zat je op dezelfde plek als Bin laden verstopt?quote:Op maandag 2 mei 2011 22:01 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ze bestaan nog echt. Mensen die de officiële bullshit aanhangen.
En ik maar denken dat alleen cnn die techniek had. Onze eigen POquote:Op maandag 2 mei 2011 23:19 schreef Mork_Van_Ork het volgende:
Zit die man daar wel? Want dit is duidelijk een guestsim hologram van de CIA. Maar goed, sommigen zullen het nooit snappen denk ik.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |