Doch, dat genereert een voortdurende stroom aanleidingen te vervallen in melancholie, hetgeen me verschoont van enige verplichting tot inhoudelijk bijdragen.quote:Op donderdag 28 april 2011 13:35 schreef Nautilus. het volgende:
Wat is dit dan een ordinair café geworden. Vroeger stond Rock_de_Braziliaan achter de tap, zat Reya aan de bar naar zijn glas te staren en waren Apropos en Monidique in de zithoek aan het pokeren. Nu klinkt er foute jaren '80-muziek uit een jukebox terwijl een mbo-scholier trots zijn rapport toont aan de bedaarde stamgasten. Tijd om af te rekenen.
Hoe bevalt Brussel? Ik ben van plan om in daar in de zomer als stagiair aan de slag te gaan bij een advocatenkantoor. (Ik kan me voorstellen dat de glimlach nu verdwijnt.)quote:
quote:Op donderdag 28 april 2011 14:44 schreef Reya het volgende:
Het bevalt; men heeft me goed weten weg te stoppen.
Nee, qua oubolligheid.quote:Op donderdag 28 april 2011 14:51 schreef 3-voud het volgende:
Zijn we nu piemeltjes aan het vergelijken qua taalgebruik?
Afschuwelijk taalgebruik is niet leeftijdsgebonden, gelukkig. Maar ik ben niet half zo geestig als Reya, zo heeft een Leidse duizendkunstenaar mij eens verteld.quote:
Jij wou toch de Tweede Kamer in? Ik neem aan niet als SOHO hond.quote:Op donderdag 28 april 2011 14:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wil ik de politiek in? Dan weet je meer dan ik.
quote:
Ik hoef niet apart in de grondwet, ik bedank hartelijk voor dergelijke bestempeling.quote:Op donderdag 28 april 2011 12:50 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Neoconservatief: "Inmiddels al genezen van je homofilie Voorschrift?"
Wel apart om te beseffen dat je met je eigen politieke ideologie niet eens voor je geaardheid (en zo identiteit) mag uitkomen. Wees maar blij met de D66 die de symboolpolitiek voor je doet:
[..]
Bron
Ja, net als die aparte strafnormen, aparte sollicitatie afhandeling en ga zo maar door.quote:Op donderdag 28 april 2011 16:49 schreef remlof het volgende:
De wet behoort inderdaad voor iedereen gelijk te zijn.
Ik snap het ook niet helemaal, maar ach zo zijn er ook vrouwen die denken dat ze kunnen rijden.quote:Op donderdag 28 april 2011 16:56 schreef Nautilus. het volgende:
Ik vind niet dat het huwelijk voor iedereen open moet staan. Niet vanuit het oogpunt dat ik gelijkslachtige geliefden hun rechten niet gun, hoor, maar ik vind het huwelijk iets dat moet blijven voorbehouden aan man en vrouw. Waarom is een fiscaal/juridisch geregistreerd partnerschap onvoldoende?
Het gaat hier niet zozeeer om de fiscale danwel juridische implicaties, het gaat hier om het fundamentele punt dat een instituut, direct gekoppeld aan liefde, alleen in bepaalde gevallen een seal of approval kan krijgen van de overheid. Daar moeten we vanaf.quote:Op donderdag 28 april 2011 16:56 schreef Nautilus. het volgende:
Ik vind niet dat het huwelijk voor iedereen open moet staan. Niet vanuit het oogpunt dat ik gelijkslachtige geliefden hun rechten niet gun, hoor, maar ik vind het huwelijk iets dat moet blijven voorbehouden aan man en vrouw. Waarom is een fiscaal/juridisch geregistreerd partnerschap onvoldoende?
Volgens mij is daar toch behoorlijk voor geijverd. Maar voor mijn tijd, dus misschien dat de wat oudere lichting daar wat over kan zeggen?quote:Op donderdag 28 april 2011 17:06 schreef Nautilus. het volgende:
Maar dat heeft meer te maken met de geschiedenis en tradities rondom dat huwelijk. Ik weet niet zo goed hoe ik dit uit moet leggen, trouwens, want ik redeneer vanuit mijn gevoel.
Ik weet ook niet hoe belangrijk zo'n huwelijksvoltrekking voor homoseksuelen is. Is er indertijd echt voor gestreden, zoals voor het kiesrecht, of is het top-down geïmplementeerd?
Trouwen is een religieus ritueel. Dus het lijkt me logischer om religieuze stromingen dit zelf onderling te laten uitvechten. Als kerk A homoseksuelen wil trouwen en B niet, prima. Wat heeft de overheid daarmee te maken? De overheid hoeft alleen maar de infrastructuur te bieden waar al deze stromingen gebruik van kunnen maken.quote:Op donderdag 28 april 2011 17:06 schreef Nautilus. het volgende:
Maar dat heeft meer te maken met de geschiedenis en tradities rondom dat huwelijk. Ik weet niet zo goed hoe ik dit uit moet leggen, trouwens, want ik redeneer vanuit mijn gevoel.
Ik weet ook niet hoe belangrijk zo'n huwelijksvoltrekking voor homoseksuelen is. Is er indertijd echt voor gestreden, zoals voor het kiesrecht, of is het top-down geïmplementeerd?
Gewoon ontslaan. In de publieke sector is geen ruimte voor willekeur door ambtenaren.quote:
Oke, duidelijk en ben ik het mee eens.quote:Op donderdag 28 april 2011 17:09 schreef Opperbest het volgende:
[..]
Gewoon ontslaan. In de publieke sector is geen ruimte voor willekeur door ambtenaren.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |