nee je hebt gelijk, dat had ik zelf moeten beseffen :-)quote:Op zaterdag 30 april 2011 00:55 schreef Boze_Appel het volgende:
Hehe, het was sarcastisch bedoeld kameraad. Een zin vol fouten in een topic waarover gebekvecht was, over welke held de beste leider van ons allen is.
Het vatte voor mij de absurditeit wel samen, maar wellicht had ik dat er bij moeten zetten.
Leerzame TV. Het gros van de 'klanten' heeft geen motivatie om er iets van te maken, omdat die bijstand toch wel verrekkes handig is. Maar of je daar dan weer zo veel beter van wordt - de hele dag thuiszitten en naar de voedselbank gaan, nee dat is leuk.quote:Op vrijdag 29 april 2011 22:05 schreef waht het volgende:
[..]
Als je je even lekker wilt irriteren moet je deze documentaire gaan kijken: Sta me bij, bijstand in Nederland
Zitten een paar lieden tussen die niet echt in het voordeel spreken van de hele groep.
Gelukkig was die ene kerel die kennelijk nooit iemand op wilde geven in de minderheid bij de consulenten. Verder zat ik soms ook vol verbazing te luisteren naar de klachten van de ontvangende partij.quote:Op vrijdag 29 april 2011 23:18 schreef qwerty_x het volgende:
[..]
Zojuist gekeken, en als dit representatief is voor heel NL kun je je lol op.
Dat geldt trouwens voor beide zijden van de balie.
Eens, maar niet om die reden.quote:Op donderdag 28 april 2011 11:18 schreef EchtGaaf het volgende:
Blij was ik al helemaal nooit met deze demagoog...laat staan dat ik het nu ben geworden.
Ik vind hem alles missen wat iemand met het statuur van MP in huis moet hebben. Zijn houding (lichaamstaal) is MP-onwaardig. Hij gedraagt zich veel te studentikoos. Hij vermengt de rol van partijleider voor de VVD met die van het premierschap; hij voelt niet aan wat done en not done is. . Hij ontbeert alles wat een staatman als Kok wel in huis had....
Stelling: Rutte gaat em niet worden.
Tja, toen laatst iemand zat te vertellen wat ze deed daar, en wat nu vervangen ging worden door een machine, nl. het inpakken van paaseieren, vond ik het vrij legitiem om dat te schrappen. Liever dat dan extra belastingheffing.quote:Op zondag 1 mei 2011 19:39 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Eens, maar niet om die reden.
De kilte waarmee de sociale werkvoorziening, bv, om zeep wordt geholpen in combinatie met zijn olijke imago is een gruwelijke schoffering en een klap in het gezicht van een groot aantal mensen.
Het is inderdaad het een of het anderquote:Op zondag 1 mei 2011 19:40 schreef eriksd het volgende:
[..]
Tja, toen laatst iemand zat te vertellen wat ze deed daar, en wat nu vervangen ging worden door een machine, nl. het inpakken van paaseieren, vond ik het vrij legitiem om dat te schrappen. Liever dat dan extra belastingheffing.
Laten we één voorbeeld nemen en daarmee alles over één kam scheren.quote:Op zondag 1 mei 2011 19:40 schreef eriksd het volgende:
[..]
Tja, toen laatst iemand zat te vertellen wat ze deed daar, en wat nu vervangen ging worden door een machine, nl. het inpakken van paaseieren, vond ik het vrij legitiem om dat te schrappen. Liever dat dan extra belastingheffing.
Och Koos, het is of snijden in uitgaven of extra heffen, dat is wel waar het op neerkomt toch?quote:Op zondag 1 mei 2011 19:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is inderdaad het een of het ander
Ook het inpakken van paaseieren?quote:Op zondag 1 mei 2011 19:43 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Laten we één voorbeeld nemen en daarmee alles over één kam scheren.
Trouwens, wat denk je dat goedkoper is? Al die mensen achter de geraniums zetten of ze aangepaste arbeid laten verrichten?
En als je de hele handel automatiseert, heb je geen begeleiders meer nodig.quote:Op zondag 1 mei 2011 19:44 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Daar komen dan nog de automatiseringskosten bij..
Bezuinigen is een kwestie van keuzes maken en de sociale werkplaatsen hoefden niet per se de nek te worden omgedraaid.quote:Op zondag 1 mei 2011 19:43 schreef eriksd het volgende:
[..]
Och Koos, het is of snijden in uitgaven of extra heffen, dat is wel waar het op neerkomt toch?
Dat gebeurt ook niet, er wordt kritisch naar gekeken.quote:Op zondag 1 mei 2011 19:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Bezuinigen is een kwestie van keuzes maken en de sociale werkplaatsen hoefden niet per se de nek te worden omgedraaid.
Sterker nog, dit zal alleen maar geld kosten.quote:Op zondag 1 mei 2011 19:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Bezuinigen is een kwestie van keuzes maken en de sociale werkplaatsen hoefden niet per se de nek te worden omgedraaid.
En heb je een hele kudde mensen die niet meer productief is..quote:Op zondag 1 mei 2011 19:44 schreef eriksd het volgende:
[..]
En als je de hele handel automatiseert, heb je geen begeleiders meer nodig.
Beetje de Industriele Revolutie-gedachtequote:Op zondag 1 mei 2011 19:45 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
En heb je een hele kudde mensen die niet meer productief is..
Wat op de keper beschouwd in ons paaseierenvoorbeeld ook al niet het geval is.quote:Op zondag 1 mei 2011 19:45 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
En heb je een hele kudde mensen die niet meer productief is..
Mwoah, het gaat toch aardig ver.quote:Op zondag 1 mei 2011 19:45 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat gebeurt ook niet, er wordt kritisch naar gekeken.
Waarom kom je er dan mee?quote:Op zondag 1 mei 2011 19:46 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wat op de keper beschouwd in ons paaseierenvoorbeeld ook al niet het geval is.
Klopt, maar door dit woordgebruik lijkt het minder erg. Beetje naar beneden schalen hé, dan zijn mensen minder boosquote:
Om aan te tonen dat er dus prima bezuinigd kan worden.quote:
Het is de bedoeling er heel erg veel op te bezuinigen. Dat 'alleen maar kritisch kijken' noemen is een valse voorstelling van zaken.quote:Op zondag 1 mei 2011 19:45 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat gebeurt ook niet, er wordt kritisch naar gekeken.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |