[POLCafe#1889] Waar we PVDA-kwaaltjes hebben

Neehee, dat is een Belgische partij.

quote:

Op woensdag 27 april 2011 18:09 schreef Dutchnative het volgende:

[..]

Nu is de vraag, Heng'lo, Alm'lo of Enschede?
Of een ander Twents gebied.

Hengelooooo.

De PVDA is een communistische partij .

tukkerland, best aardig maar mij toch wat te ver afgelegen van de echte bewoonde wereld..

quote:

Op woensdag 27 april 2011 18:12 schreef Dutchnative het volgende:

[..]

Dat gaat wel érg ver.

Nee hoor, het is een feit.

PvdA != PVDA

Alhoewel de PvdA ook communistische trekjes vertoont.

quote:

Op woensdag 27 april 2011 18:12 schreef Holograph het volgende:
De PVDA is een communistische partij .

Nee, maar de VVD wel een conservatieve tegenwoordig

quote:

Op woensdag 27 april 2011 18:13 schreef Dutchnative het volgende:

[..]

Ja, hehe, maar het is geen Communistische partij.

The reality couldn't be futher from the truth: ze bestempelen zichzelf als een Marxistisch-Leninistische partij.

Ow ja, straks nog een commissievergadering Immigratie en Asiel starring Gert Leers.

Van 19:00 tot 22:00, ook op Pol24

PVDA = Belgische communisten.
PvdA = Nederlandse socialisten.

quote:

Op woensdag 27 april 2011 18:15 schreef remlof het volgende:
Ow ja, straks nog een commissievergadering Immigratie en Asiel starring Gert Leers.

Van 19:00 tot 22:00, ook op Pol24

Het is Gerd, verleden tijd immers.

quote:

Op woensdag 27 april 2011 18:15 schreef Morendo het volgende:
PVDA = Belgische communisten.
PvdA = Nederlandse socialisten sociaaldemocraten.

Subtiel verschil.

quote:

Op woensdag 27 april 2011 18:07 schreef betyar het volgende:

[..]

Nee hoor, mijn persoonlijke situatie heeft hier helemaal niks mee te maken, gelukkig niet die doet er ook helemaal niet toe. Maar we raken helemaal van het onderwerp af want het gaat nietalleen om de grote supermarkten in een dorp.
Het is een feit dat de grote bedrijven kleinere bedrijven opslokken of kapot te maken. Ze hebben nu eenmaal meer vet om op te teren.
Het gaat erom dat marktwerking zichzelf de das om doet omdat de grote bedrijven altijd zullen winnen. Dat is monopoly. _(herhaling) Ik geef liever de overheid monopoly dan verschillende bedrijven die bepalen wat wij moeten betalen.

Jawel, want het gaat erom dat je het onderscheid "kwalijke" en "niet-kwalijke" monopolie gaat, of dat nu te maken heeft met de optredende actor (overheid, non-profit of profit) en de specifieke markt doet er niet toe. Het is in mijn ogen net zo verwaarloosbaar als onderscheid tussen "positieve" en "negatieve" discriminatie. Je kan mensen niet vanuit overheidswege het monopolie geven op het leveren van een bepaalde dienst, dan stop je optimalisatie en ontneem je kansen.

Natuurlijk gegroeide monopolies, of dat nu door 'opkopen van concurrenten' of een 'prijzenoorlog' geschied, zijn gevolgen van het handelen van de markt; klaarblijkelijk heeft het overgrote deel in Nederland liever een AH om de hoek dan een Lidl, maar de mogelijkheid om naar een Lidl te gaan zijn er nog steeds en indien zij voldoende marktaandeel hebben verschaft, staan ze in hun recht.

Grote bedrijven zijn succesvolle bedrijven, anders zijn ze niet groot geworden. Indien concurrentie van grote bedrijven beter is, bijvoorbeeld dwerg Apple op het gebied van consumentenelectronica tegen reus Microsoft, veroveren ze daar vanzelf markt. Dan kan er nog zoveel reclame gevoerd gaan worden of met vijandige overname gedreigd worden, de consument is koning.

Dit hou je niet bij een overheid, als je zegt dat NS enkel de treindiensten mag leveren, of KPN de telecom, geef je ze carte blanche, ze kunnen de diensten zo slecht maken als ze willen en de prijs zo hoog, zonder dat de reiziger of de beller de mogelijkheid heeft te switchen. Sterker nog, je wordt gedwongen diensten af te nemen doordat je als belastingbetaler betaalt voor diensten die je eigenlijk niet nodig hebt. Dat is kwalijke monopolie; middels het alleenrecht op geweldinitiatie anderen dwingen jouw diensten af te nemen.

Ik las net een artikel op telegraaf.nl over de radioactieve besmetting door kernenergie. Ik kan alleen concluderen dat de mensen die daar reageren mongooltjes zijn. Sommige reacties passen totaal niet bij het artikel, zoals: 'Dan zullen ze daar ook wel belasting op gaan heffen

Mijn PvdA kwaaltjes zijn er niets bij.

quote:

Op woensdag 27 april 2011 18:16 schreef Morendo het volgende:

[..]

Het is Gerd, verleden tijd immers.

Ik denk inderdaad dat ie z'n langste tijd als minister er al op heeft zitten.

Maar dat zou zo maar eens voor dit hele rampkabinet kunnen gelden, sinds gister ben ik alle respect voor Rutte verloren en ik ben vast niet de enige.

quote:

Op woensdag 27 april 2011 18:17 schreef remlof het volgende:

[..]

Ik denk inderdaad dat ie z'n langste tijd als minister er al op heeft zitten.

Maar dat zou zo maar eens voor dit hele rampkabinet kunnen gelden, sinds gister ben ik alle respect voor Rutte verloren en ik ben vast niet de enige.

Rutte heeft mijn stem bij de volgende verkiezigingen no matter what. Ik ze het kabinet het overigens nog wel een tijdje uitzitten.

quote:

Op woensdag 27 april 2011 18:19 schreef Morendo het volgende:

[..]

Rutte heeft mijn stem bij de volgende verkiezigingen no matter what.

Toe maar, onvoorwaardelijke steun

Die krijgt niemand van mij

quote:

Op woensdag 27 april 2011 18:16 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Jawel, want het gaat erom dat je het onderscheid "kwalijke" en "niet-kwalijke" monopolie gaat, of dat nu te maken heeft met de optredende actor (overheid, non-profit of profit) en de specifieke markt doet er niet toe. Het is in mijn ogen net zo verwaarloosbaar als onderscheid tussen "positieve" en "negatieve" discriminatie. Je kan mensen niet vanuit overheidswege het monopolie geven op het leveren van een bepaalde dienst, dan stop je optimalisatie en ontneem je kansen.

Natuurlijk gegroeide monopolies, of dat nu door 'opkopen van concurrenten' of een 'prijzenoorlog' geschied, zijn gevolgen van het handelen van de markt; klaarblijkelijk heeft het overgrote deel in Nederland liever een AH om de hoek dan een Lidl, maar de mogelijkheid om naar een Lidl te gaan zijn er nog steeds en indien zij voldoende marktaandeel hebben verschaft, staan ze in hun recht.

Grote bedrijven zijn succesvolle bedrijven, anders zijn ze niet groot geworden. Indien concurrentie van grote bedrijven beter is, bijvoorbeeld dwerg Apple op het gebied van consumentenelectronica tegen reus Microsoft, veroveren ze daar vanzelf markt. Dan kan er nog zoveel reclame gevoerd gaan worden of met vijandige overname gedreigd worden, de consument is koning.

Dit hou je niet bij een overheid, als je zegt dat NS enkel de treindiensten mag leveren, of KPN de telecom, geef je ze carte blanche, ze kunnen de diensten zo slecht maken als ze willen en de prijs zo hoog, zonder dat de reiziger of de beller de mogelijkheid heeft te switchen. Sterker nog, je wordt gedwongen diensten af te nemen doordat je als belastingbetaler betaalt voor diensten die je eigenlijk niet nodig hebt. Dat is kwalijke monopolie; middels het alleenrecht op geweldinitiatie anderen dwingen jouw diensten af te nemen.

Je gaat ervan uit de de diensten op die maner slecht blijven en duur zijn, dat hoeft natuurlijk helemaal niet, een beetje overheid wil ook investeren en ontwikkelen en economisch groeien. Niemand wil stil zitten.

quote:

Op woensdag 27 april 2011 18:19 schreef Morendo het volgende:

[..]

Rutte heeft mijn stem bij de volgende verkiezigingen no matter what. Ik ze het kabinet het overigens nog wel een tijdje uitzitten.

Dat je geen inhoudelijke of morele wensen hebt is niks nieuws.

quote:

Op woensdag 27 april 2011 18:20 schreef remlof het volgende:

[..]

Toe maar, onvoorwaardelijke steun

Die krijgt niemand van mij

Nou inderdaad zeg .

Moet ook zeggen dat ik niet al te veel last heb van partijtrouw

quote:

Op woensdag 27 april 2011 18:22 schreef betyar het volgende:

[..]

Je gaat ervan uit de de diensten op die maner slecht blijven en duur zijn, dat hoeft natuurlijk helemaal niet, een beetje overheid wil ook investeren en ontwikkelen en economisch groeien. Niemand wil stil zitten.

Niemand wilt stilzitten, maar er is geen concurrentie op de overheid, dus er zijn geen alternatieve inzichten die op de markt gezet mogen worden. Een beetje marktmonopolist wilt ook investeren, ontwikkelen en economisch groeien, maar waarom is het wel kwalijk als een bedrijf met winstoogmerk dat doet?

quote:

Op woensdag 27 april 2011 18:31 schreef Friek_ het volgende:

[..]

Zo'n instelling heeft je vriend Geert Wilders ook.

Ik word een beetje bang als mensen zo ver doorslaan in hun politieke autisme.

Het is sowieso heel erg ongezond voor de democratie als het electoraat niet kritisch is.