TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Als er een grote bevolking is, en als er leiders zijn van die grote bevolking, dan hebben ze ook meer intelligentie dan een chimpansee. Anders vormden de chimpansees hier ook wel een volk met een paar leiders.quote:Op woensdag 27 april 2011 16:59 schreef Blue-eagle het volgende:
[..]
Stel: Wij komen in onze ruimtereizen ooit een kolonie tegen van een levensvorm met de intelligentie die vergelijkbaar is aan die van onze chimpansees. Zouden wij moeite doen om met hun leiders overeenstemming te bereiken om onszelf langzaam te introduceren aan de grote bevolking?
Als het, zoals hier, dan allemaal losse stammen zijn die niet met elkaar in verbinding staan, dan heeft het geen zin om met de leiders in overeenstemming te komen. Want elke van de miljoenen stammen hebben dan hun eigen leider. En elke keer als je met een nieuwe leider praat, kun je weer helemaal van voor af aan beginnen.
Maar je punt is dat we niet eens de moeite zouden nemen wanneer de situatie zo is, en daar heb je gelijk mee. Waarom zou je nog moeite doen? Als je sneller reist dan de communicatie op die planeet, kun je voor God spelen.
Maar ueberhaupt is er geen communicatie. We hebben wat opgevangen. Maar dat is 'afluisteren' en niet 'communiceren'. Communiceren gaat twee kanten op.
Eerst de afzender maar eens verifieeren. De kans dat het een gereflecteerd aards signaal is, is levensgroot.
Of misschien zijn het berichten uit de toekomst en blijkt dat radiosignalen door de tijd kunnen reizen.
Eerst de afzender maar eens verifieeren. De kans dat het een gereflecteerd aards signaal is, is levensgroot.
Of misschien zijn het berichten uit de toekomst en blijkt dat radiosignalen door de tijd kunnen reizen.
Lezen! We hebben niets opgevangen, er is immers niets vezonden! Zie mijn post even hierboven.quote:
Maar ueberhaupt is er geen communicatie. We hebben wat opgevangen. Maar dat is 'afluisteren' en niet 'communiceren'. Communiceren gaat twee kanten op.
Eerst de afzender maar eens verifieeren. De kans dat het een gereflecteerd aards signaal is, is levensgroot.
Of misschien zijn het berichten uit de toekomst en blijkt dat radiosignalen door de tijd kunnen reizen.
Jawel.quote:
Zo, nu hebben we alle relevante artikelen, waaruit overduidelijk blijkt dat het om een aardse boodschap gaat. Nog niet overtuigd, Refragmental?
Door dit document. Pagina 83.
http://www.nsa.gov/public(...)nication_with_et.pdf
(Had deze link in eerste instantie gemist)
Verder ben ik het nog steeds niet eens met je betoog dat een journal met een mogelijke ontcijfering ALLE gegevens van de transmissie zou moeten hebben.
http://www.nsa.gov/public_info/_files/ufo/key_to_et_messages.pdf
Hierin wordt een uitleg gegeven van een ontcijfering met de daarvoor alle relevante informatie. Al het andere is voor DEZE ontcijfering niet belangrijk en dus ook niet meegenomen in deze journal.
Zodra je in het bedrijfsleven zit leer je hoe je documenten leert opstellen met enkel relevantie informatie. Je manager is niet geïnteresseerd in irrelevante details, hij wil enkel je oplossing zien en hoe je deze oplossing hebt verkregen. Met die inslag las ik dus ook het originele document.
Dan is het voor geavanceerde wezens vast makkelijk om ons zo te indoctrineren dat we vredelievend en intelligenter worden. Misschien zouden ze ons gewoon vermakelijk vinden, entertainment, het lijkt me niet dat mensen oorlog gaan voeren om een oneindige ruimte met oneindige grondstoffen.quote:Op woensdag 27 april 2011 19:34 schreef Blue-eagle het volgende:
Edit: Sterker nog, wij zijn met z'n allen een makkelijk te indoctrineren, niet zelf-denkend en agressieve, verraderlijke diersoort die zijn eigen omgeving compleet sloopt. Zelfs als de aliens goede bedoelingen hebben en ons de ruimte in willen helpen, wat zit er voor hun in? Meer kans op ruzie en oorlog? Daar zit toch niemand op te wachten - een stel aapjes met gadgets die het universum komen slopen.
Ook al zouden we aapjes voor hen zijn, als ze werkelijk geavanceerder zouden zijn dan kunnen ze ons vast veel vertellen over onszelf waardoor we beter kunnen leren en intelligenter worden en hebben ze technologie die onze lichamen zou verbeteren. Ik kan het me nu al voorstellen dat de mens dat over een eeuw of 2 zelf kan, zou een eitje moeten zijn voor aliens die naar ons zouden kunnen reizen.
Op zich hadden ze hier in Star Trek wel een mooie regel over: Zolang een beschaving nog niet intergalactisch kan reizen, is het verboden om hun ontwikkeling te beïnvloeden.quote:
[..]
Dan is het voor geavanceerde wezens vast makkelijk om ons zo te indoctrineren dat we vredelievend en intelligenter worden. Misschien zouden ze ons gewoon vermakelijk vinden, entertainment, het lijkt me niet dat mensen oorlog gaan voeren om een oneindige ruimte met oneindige grondstoffen.
Ook al zouden we aapjes voor hen zijn, als ze werkelijk geavanceerder zouden zijn dan kunnen ze ons vast veel vertellen over onszelf waardoor we beter kunnen leren en intelligenter worden en hebben ze technologie die onze lichamen zou verbeteren. Ik kan het me nu al voorstellen dat de mens dat over een eeuw of 2 zelf kan, zou een eitje moeten zijn voor aliens die naar ons zouden kunnen reizen.
Niet heel vergezocht, tenzij aliens ons willen africhten als een soort huisdieren. Maar van een beschaving die miljoenen of zelfs miljarden jaren verder ontwikkeld is dan de onze mag je verwachten dat ze enige normen en waarden hebben.
Extremistisch gematigd.
Als je eerlijk bent is het vrij bizar dat tijdens de ufo crashes talloze mensen met hun leven bedreigt zijn door de amerikaanse geheime dienst. Hun leven werd afgepakt en ze mochten niks zeggen en werden in guarantine geplaatst. Rosswell is één van de meest duidelijke zaken geweest die wij tot nu toe kennen. Veel oude mensen die destijds bij het Rosswell "incident" betrokken waren hebben nu pas hun daadwerkelijke verklaring afgelegd aan hun kleinkinderen en anderen. Dit omdat ze nu niks meer te verliezen hebben en op hun sterfbed de waarheid wilden vertellen. Ik denk dat je deze verhalen erg serieus mag nemen, aangezien de regering ze niet voor de grap jarenlang geteisterd heeft met bedreiging, onderdrukking, kidnapping en zwijgplicht met zware straf al deze verbroken werd.quote:
[..]
Onzin. Als je eerlijk bent zijn er nauwelijks overtuigende bewijzen.
De FBI die een memo uitbrengt (roswell) over een neergestorte ufo met aliens, terwijl ze eenvoudige vragen zoals Waar is de UFO? of Waar zijn de lichamen vd aliens niet eens kunnen beantwoorden?
Vorige week komt de berichtgeving dat er een dode alien is gevonden in Rusland. Er is zelfs een filmopname van gemaakt. Maar uiteraard is deze film weer van betamax kwaliteit, terwijl je op elke hoek tegenwoordig voor een habbekrats een HD recorder kunt kopen.
Ik wil het ontzettend graag geloven maar ik mis simpelweg overtuigende bewijzen
Dat ze nergens antwoord op kunnen geven is vrij logisch, het zou raar wezen als ze eerst talloze levens afpakken en in de doofpot stoppen om vervolgens vrolijk alles op tafel te gooien Ik denk voordat ze uberhaupt openkaart gaan spelen er eerst een zeer grote internationale druk moet ontstaan waardoor ze gedwongen worden om dat te doen.
In Amerika heb je verschillende lagen binnen de veiligheidsdiensten, de FBI is lang niet de hoogste macht die daar regeert, de CIA heeft bijvoorbeeld een hoop van de FBI afgepakt en overgenomen tijdens UFO onderzoeken zelfs de FBI mocht hun mond niet opentrekken.
Naast de FBI hebben een hoop "normale" agenten te maken gehad met UFO ervaringen waarna ze verplicht werden door de CIA om hun mond te houden onder grote druk.
Daarnaast zijn er o.a in de WW2 heel veel rapporten verschenen van UFO's uiteraard veel verklaarbare oorzaken, maar ook genoeg van vliegvoertuigen die achterna gezeten werden en voertuigen die de strijd observeerde.
Maar als onderandere deze zaken voor jou niks laten prikkelen over het bestaan van UFO's als in buitenaardse rassen die gebruik maken van een UFO dan behoor je denk ik tot de categorie die inderdaad wilt dat een alien in de achtertuin land en een kopje thee gaat drinken voor de overtuiging daar is.
Dit maakt niet uit, maar om gelijk alles als onzin te bestempelen is in mijn ogen meer iets als niet willen weten of over na willen denken want er is teveel gebeurt om het zomaar af te wimpelen als "onzin".
dit dus !quote:
[..]
Als je eerlijk bent is het vrij bizar dat tijdens de ufo crashes talloze mensen met hun leven bedreigt zijn door de amerikaanse geheime dienst. Hun leven werd afgepakt en ze mochten niks zeggen en werden in guarantine geplaatst. Rosswell is één van de meest duidelijke zaken geweest die wij tot nu toe kennen. Veel oude mensen die destijds bij het Rosswell "incident" betrokken waren hebben nu pas hun daadwerkelijke verklaring afgelegd aan hun kleinkinderen en anderen. Dit omdat ze nu niks meer te verliezen hebben en op hun sterfbed de waarheid wilden vertellen. Ik denk dat je deze verhalen erg serieus mag nemen, aangezien de regering ze niet voor de grap jarenlang geteisterd heeft met bedreiging, onderdrukking, kidnapping en zwijgplicht met zware straf al deze verbroken werd.
Dat ze nergens antwoord op kunnen geven is vrij logisch, het zou raar wezen als ze eerst talloze levens afpakken en in de doofpot stoppen om vervolgens vrolijk alles op tafel te gooien Ik denk voordat ze uberhaupt openkaart gaan spelen er eerst een zeer grote internationale druk moet ontstaan waardoor ze gedwongen worden om dat te doen.
In Amerika heb je verschillende lagen binnen de veiligheidsdiensten, de FBI is lang niet de hoogste macht die daar regeert, de CIA heeft bijvoorbeeld een hoop van de FBI afgepakt en overgenomen tijdens UFO onderzoeken zelfs de FBI mocht hun mond niet opentrekken.
Naast de FBI hebben een hoop "normale" agenten te maken gehad met UFO ervaringen waarna ze verplicht werden door de CIA om hun mond te houden onder grote druk.
Daarnaast zijn er o.a in de WW2 heel veel rapporten verschenen van UFO's uiteraard veel verklaarbare oorzaken, maar ook genoeg van vliegvoertuigen die achterna gezeten werden en voertuigen die de strijd observeerde.
Maar als onderandere deze zaken voor jou niks laten prikkelen over het bestaan van UFO's als in buitenaardse rassen die gebruik maken van een UFO dan behoor je denk ik tot de categorie die inderdaad wilt dat een alien in de achtertuin land en een kopje thee gaat drinken voor de overtuiging daar is.
Dit maakt niet uit, maar om gelijk alles als onzin te bestempelen is in mijn ogen meer iets als niet willen weten of over na willen denken want er is teveel gebeurt om het zomaar af te wimpelen als "onzin".
en zo zijn er nog veel meer opzienbarende feiten en zaken geweest .
Ik ben in Rosswell geweest vorig jaar. In het museum. I want to believe, maar het bewijs daar is flinterdun. Ik was niet overtuigd. Ja, er is daar iets gebeurt, ja, de regering houdt het geheim, maar buitenaardse bezoekers... neh.
Misschien is het bewijs flinterdun omdat 'ze' het weg hebben gestopt?quote:
Ik ben in Rosswell geweest vorig jaar. In het museum. I want to believe, maar het bewijs daar is flinterdun. Ik was niet overtuigd. Ja, er is daar iets gebeurt, ja, de regering houdt het geheim, maar buitenaardse bezoekers... neh.
The truth was in here.
Dus je gelooft ook in het monster van Loch Ness?quote:
Je vergeet gewoon even dat de inwoners van Roswell enorm veel inkomsten hebben door dit mysterie. Hoe dikker het complot, hoe onwaarschijnlijker het verhaal, hoe groter de vermeende inmenging van de FBI, CIA e.d. wat ik hier allemaal lees, hoe meer mensen er op af komen. Net als op de graancirkels destijds. Dat is ook al een miljard keer debunked, maar dat trekt ook nog steeds hordes mensen die daar ook toch duidelijk de energie voelen van de aliens.
En dit soort verhalen:
quote:In Amerika heb je verschillende lagen binnen de veiligheidsdiensten, de FBI is lang niet de hoogste macht die daar regeert, de CIA heeft bijvoorbeeld een hoop van de FBI afgepakt en overgenomen tijdens UFO onderzoeken zelfs de FBI mocht hun mond niet opentrekken.
Naast de FBI hebben een hoop "normale" agenten te maken gehad met UFO ervaringen waarna ze verplicht werden door de CIA om hun mond te houden onder grote druk.
Hoe weet je dit in godsnaam? Ongetwijfeld vind je die verhalen op internet, maar hoe weet je of dit waar is?quote:Als je eerlijk bent is het vrij bizar dat tijdens de ufo crashes talloze mensen met hun leven bedreigt zijn door de amerikaanse geheime dienst. Hun leven werd afgepakt en ze mochten niks zeggen en werden in guarantine geplaatst.
Ik heb geen signature.
Ook dat wordt behandeld in het museum, echt. Het is de meest complete verzameling van gegevens bekend omtrent Rosswell. En zelfs daar zul je eerder de conclusie trekken dat het een geheim overheidsproject is.quote:
[..]
Misschien is het bewijs flinterdun omdat 'ze' het weg hebben gestopt?
zijn genoeg getuigenverklaringen te zien in docu's of in verhalen die te vinden zijn op internet of boeken over dit onderwerp.quote:
[..]
Dus je gelooft ook in het monster van Loch Ness?
Je vergeet gewoon even dat de inwoners van Roswell enorm veel inkomsten hebben door dit mysterie. Hoe dikker het complot, hoe onwaarschijnlijker het verhaal, hoe groter de vermeende inmenging van de FBI, CIA e.d. wat ik hier allemaal lees, hoe meer mensen er op af komen. Net als op de graancirkels destijds. Dat is ook al een miljard keer debunked, maar dat trekt ook nog steeds hordes mensen die daar ook toch duidelijk de energie voelen van de aliens.
En dit soort verhalen:
[..]
[..]
Hoe weet je dit in godsnaam? Ongetwijfeld vind je die verhalen op internet, maar hoe weet je of dit waar is?
zoals van piloten van verkeersvliegtuigen die enorme ufo's tegenkwamen in de lucht. ook astronauten zoals gordon cooper hebben dit getuigd.
oud defensie medewerkers die getuigen over ufo's die icbm's stillegden ( zie disclosure project )
ufo's vastgelegd op radar , f-16's in de achtervolging ( belgische ufo flap 1990 )
iran 1976, bentwaters 1980, phoenix lights 1996? enz enz enz
maarja als je duizenden getuigen verklaringen ook niet serieus neemt , dan houd het op he , en is het wachten tot de ufo in de achtertuin.
En hoe kun jij vanachter je pc nou weten of die verklaringen betrouwbaar zijn? Ik zeg helemaal niet dat er geen intelligent leven is buiten de aarde, ik denk zelf dat dit zeer zeker mogelijk is (maar vooral omdat het universum echt gigantisch is).quote:
[..]
zijn genoeg getuigenverklaringen te zien in docu's of in verhalen die te vinden zijn op internet of boeken over dit onderwerp.
zoals van piloten van verkeersvliegtuigen die enorme ufo's tegenkwamen in de lucht. ook astronauten zoals gordon cooper hebben dit getuigd.
oud defensie medewerkers die getuigen over ufo's die icbm's stillegden ( zie disclosure project )
ufo's vastgelegd op radar , f-16's in de achtervolging ( belgische ufo flap 1990 )
iran 1976, bentwaters 1980, phoenix lights 1996? enz enz enz
maarja als je duizenden getuigen verklaringen ook niet serieus neemt , dan houd het op he , en is het wachten tot de ufo in de achtertuin.
Ik heb alleen nog nooit bewijs gezien dat het zo is.
En al die geheizinnigheid er omheen en die vage verhalen op het internet.
WAAROM zouden we dat geloven? Er zijn zo ontzettend veel debielen op de wereld die van alles verzinnen, het internet staat er vol mee. En nog nooit zijn er duidelijke filmbeelden vrijgegeven waar iets op te zien is, altijd is alles vaag.
Geloof me, ik zou het super interessant vinden als er ECHT contact was met een andere levensvorm dan dat we momenteel kennen. Ik ben daar ook echt geïnteresseerd in. Maar tot nu toe heb ik nog nooit iets betrouwbaars gezien. Maar het heel graag willen is voor mij niet genoeg om het te geloven. Dus inderdaad, ik zit te wachten op een UFO in de achtertuin of in iemand anders achtertuin, maar dan wel een keer goed gefilmd en niet door een Parkinsonpatient met een camera uit de vorige eeuw.
Ik zit ook in het topic over de 'nepaanslagen' van 9/11 en je ziet daar dezelfde soort 'bewijzen' voorbijkomen. Wilde verhalen op internet die als feit aangenomen worden. Gewoon omdat men graag een vijand heeft als een overheid die alle kost wat het kost geheim wil houden en iedereen wil belazeren. En waarom ze dat zouden willen. Ehhh.... tja.
En hoe ze dat geheim kunnen houden... ehhhh tja..
Ik heb geen signature.
Lambikje heeft daar wel een antwoord opquote:
Ik zit ook in het topic over de 'nepaanslagen' van 9/11 en je ziet daar dezelfde soort 'bewijzen' voorbijkomen. Wilde verhalen op internet die als feit aangenomen worden. Gewoon omdat men graag een vijand heeft als een overheid die alle kost wat het kost geheim wil houden en iedereen wil belazeren. En waarom ze dat zouden willen. Ehhh.... tja.
En hoe ze dat geheim kunnen houden... ehhhh tja..
Maar om me ook maar even in deze discussie te mengen: Getuigenverklaringen zijn niet serieus te nemen als je een beetje verstand hebt van hoe de hersenen werken. Zelfs niet als er zoveel zijn. Er zijn ook mensen die Tupac Shakur en Elvis Presley (na hun dood) IRL hebben gezien. Betekent dat, dat ze nog leven?
Hell, er zijn miljoenen mensen die Jezus/Mo/Krishna etc. hebben gezien. Zegt ook niks.
Extremistisch gematigd.
Dus: Getuigenverklaringen maar afschaffen in het rechtsysteem ?quote:
Lambikje heeft daar wel een antwoord op
Maar om me ook maar even in deze discussie te mengen: Getuigenverklaringen zijn niet serieus te nemen als je een beetje verstand hebt van hoe de hersenen werken. Zelfs niet als er zoveel zijn. Er zijn ook mensen die Tupac Shakur en Elvis Presley (na hun dood) IRL hebben gezien. Betekent dat, dat ze nog leven?
Hell, er zijn miljoenen mensen die Jezus/Mo/Krishna etc. hebben gezien. Zegt ook niks.
Er zijn landen waar ze je er levenslang mee opsluiten of zelfs de doodstraf geven, op basis van 1 getuigenverklaring. (waarbij de 'verklaring' wellicht nog dubieuzer is
)Het waarom men dat zou willen laat zich raden, en ook het hoe ze dat geheim kunnen houden is geen rocket science.
Feit in deze is dat de regering het over zichzelf af heeft geroepen. Met gedraai, het geweiger om het uberhaubt te willen onderzoeken, de ene leugen na de andere (nee hoor, we hadden nog nooit bedacht dat het kon, met passagiers vliegtuigen (Northwood anyone ?)), het totaal ondeugdelijke rapport etc. etc. Een Nist die met een theorie komt die ze zelf notabene NIET met modellen kunnen ondersteunen (want zowel de schaal al computer modellen storten niet in. Met hetere vuren nog wel.)
Bovendien is het vernietigen van bewijs, of uberhaubt het van de plaats delict verwijderen, op zich al strafbaar !
Men had totaal geen idee dat Osama met een aanslag bezig was, maar ze wisten wel binnen 2 uur !!! te melden dat hij er achter zat.
Ook de inval van Afghanistan is een gotspe. De taliban stelde nou niet bepaald onredelijke eisen.
"Jullie claimen bewijs te hebben ? Laat ons het bewijs zien, en je krijgt Osama bin Laden." - Vrijwel letterlijk wat ze toendertijd zeiden. Nee mister George War Bush hoefde dat niet te doen uiteraard ...
... en zo kunnen we nog even doorgaan met wat er allemaal mis is met 9/11
Binnen de reguliere rechtspraak werd de vloer ermee aangeveegt !
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Eh nee, dan sta je onder ede. Dan staat je eigen broodwinning niet op het spel.quote:
[..]
Dus: Getuigenverklaringen maar afschaffen in het rechtsysteem ?
Er zijn landen waar ze je er levenslang mee opsluiten of zelfs de doodstraf geven, op basis van 1 getuigenverklaring. (waarbij de 'verklaring' wellicht nog dubieuzer is
Een getuige van een overval bijv. of in Alphen vind ik persoonlijk veel betrouwbaarder dan iemand die het monster van Loch Ness claimt gezien te hebben, of eentje die ontvoerd is door aliens.
Jij niet?
Je kunt natuurlijk wel wat redenen vezinnen, maar om zo'n enorm ingewikkeld complot wat bijna niet te managen is dus als aannemelijk te kenmerken gaat me veel te ver.quote:Het waarom men dat zou willen laat zich raden, en ook het hoe ze dat geheim kunnen houden is geen rocket science.
En wat je verder als feit weergeeft, met bewijs vernietigen, draaien, niet willen onderzoeken e.d. heb ik gewoon erg mijn vraagtekens bij. Veel mensen kopiëren elkaars beweringen. Vooral die verwijzingen naar veel Engelstalige rapporten van iedereen doet mij vermoeden dat men elkaar napraat, want ik geloof nooit dat iedereen zo goed Engels kan lezen dat men technische rapporten kan doorspitten en daar fouten in kan vinden.
Ik zal me binnenkort even inlezen op dat hele NIST e.d. want ik weet daar weinig tot niks vanaf.
Ik heb geen signature.
Binnen het rechtsysteem zijn getuigenverklaringen geen bewijzen, maar slechts aanwijzingen. En dat is niet voor niets. Ik kan me een documentaire herinneren waar een groep proefpersonen met één verhulde participerende onderzoeker tijdens een trip oid werden omgeleid. Er was niks raars te zien. De onderzoeker liet na afloop iets vallen als: "hebben jullie dat rare metaalachtige spul ook gezien?".quote:
[..]
Dus: Getuigenverklaringen maar afschaffen in het rechtsysteem ?
Er zijn landen waar ze je er levenslang mee opsluiten of zelfs de doodstraf geven, op basis van 1 getuigenverklaring. (waarbij de 'verklaring' wellicht nog dubieuzer is
Binnen 6 maanden wist iedereen in de groep zeker dat ze een neergestorte UFO hadden gezien, mannen met semi-automatische geweren en mensen in steriele pakken.
Ik weet niet precies hoe dit onderzoek ging en het is een tijd geleden, dus als iemand me kan verbeteren wat dit betreft hoor ik het graag.
Mensen onthouden wat ze willen onthouden, ook als dat niet de waarheid is. En mensen hebben een enorme biologische drang om gedrag te vertonen dat strookt met het gedrag van de groep. Dus als de groep een herinnering heeft gaat het twijfelende individu hier in mee, onwetende dat andere individuen dezelfde twijfels hebben. Laat dat een tijdje pruttelen in de hersenen en je vergeet de twijfel en je hebt een onware waarheid voor jezelf ontwikkeld.
Extremistisch gematigd.
Mja, ben het er op zich ook wel mee eens dat getuigenverklaringen vaak en an sich behoorlijk onbetrouwbaar zijn. De één wat meer dan de ander.quote:
Eh nee, dan sta je onder ede. Dan staat je eigen broodwinning niet op het spel.
Een getuige van een overval bijv. of in Alphen vind ik persoonlijk veel betrouwbaarder dan iemand die het monster van Loch Ness claimt gezien te hebben, of eentje die ontvoerd is door aliens.
Jij niet?
Onder ede staan is natuurlijk een wasse neus
Vandaar ook dat stukje erbij over de rechtspraak. In Amerika b.v. is het normaal, om in ruil voor straf vermindering jan en alleman erbij te lappen. Of 'jan' er nou echt mee te maken heeft of niet.
Tegelijkertijd zijn we er wel van afhankelijk.
Hangt ervan af hoe je het aanpakt. De 'deelnemers' hoeven niet allemaal op de hoogte te zijn. Liever niet zelfs. Plausible denialquote:Je kunt natuurlijk wel wat redenen vezinnen, maar om zo'n enorm ingewikkeld complot wat bijna niet te managen is dus als aannemelijk te kenmerken gaat me veel te ver.
Dit zijn geen gekopieerde beweringen. Ik heb het vanaf de live uitzending van het 2e toestel nauwlettend gevolgd. Bush wilde ECHT geen onderzoek beginnen. De plaats delict is ECHT direct opgeruimd en verscheept naar China, zonder fatsoenlijk sporen onderzoek. etc.quote:En wat je verder als feit weergeeft, met bewijs vernietigen, draaien, niet willen onderzoeken e.d. heb ik gewoon erg mijn vraagtekens bij. Veel mensen kopiëren elkaars beweringen. Vooral die verwijzingen naar veel Engelstalige rapporten van iedereen doet mij vermoeden dat men elkaar napraat, want ik geloof nooit dat iedereen zo goed Engels kan lezen dat men technische rapporten kan doorspitten en daar fouten in kan vinden.
Ik zal me binnenkort even inlezen op dat hele NIST e.d. want ik weet daar weinig tot niks vanaf.
Om te roepen dat het een 'inside job' was gaat ook mij wat te ver trouwens
maar die beerput stinkt vreselijk.De analogie met 'Pearl Harbor' kreeg nog een extra dimensie toen bekend werd dat de US regering wel degelijk wist dat die kwam, maar het liet gebeuren voor politiek gewin.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Hoezo niet? Kijk alleen al eens naar Turkije, meer alien dan dat vind je ze nietquote:
buitenaards leven bestaat niet en zal nooit komen ook geef je hoop maar op.. daggg
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Lezen is voor mensen die zeer graag willen geloven, zoals jij, heel erg moeilijk, blijkt alweer. In de door jouzelf aangehaalde pdf en op de door jouzelf aangehaalde pagina in de betreffende pdf staat heel helder dat het hier gaat om een fictieve dataset. Hoe moeilijk is dat nu te missen op een pagina van 35 regels? Wat snap je niet aan de zin "Laten we aannemen dat we de volgende 32 regels aan data hebben ontvangen van een buitenaardse bron". En dan vooral het stukje Laten we aannemen [...] ?quote:
[..]
Jawel.
Door dit document. Pagina 83.
http://www.nsa.gov/public(...)nication_with_et.pdf
(Had deze link in eerste instantie gemist)
Verder ben ik het nog steeds niet eens met je betoog dat een journal met een mogelijke ontcijfering ALLE gegevens van de transmissie zou moeten hebben.
http://www.nsa.gov/public_info/_files/ufo/key_to_et_messages.pdf
Hierin wordt een uitleg gegeven van een ontcijfering met de daarvoor alle relevante informatie. Al het andere is voor DEZE ontcijfering niet belangrijk en dus ook niet meegenomen in deze journal.
Zodra je in het bedrijfsleven zit leer je hoe je documenten leert opstellen met enkel relevantie informatie. Je manager is niet geïnteresseerd in irrelevante details, hij wil enkel je oplossing zien en hoe je deze oplossing hebt verkregen. Met die inslag las ik dus ook het originele document.
Dat zeg ik toch?quote:
[..]
Lezen is voor mensen die zeer graag willen geloven, zoals jij, heel erg moeilijk, blijkt alweer. In de door jouzelf aangehaalde pdf en op de door jouzelf aangehaalde pagina in de betreffende pdf staat heel helder dat het hier gaat om een fictieve dataset. Hoe moeilijk is dat nu te missen op een pagina van 35 regels? Wat snap je niet aan de zin "Laten we aannemen dat we de volgende 32 regels aan data hebben ontvangen van een buitenaardse bron". En dan vooral het stukje Laten we aannemen [...] ?
De eerste vier regels van mijn post gaan er juist over dat ik overtuigd ben dat het hier om een oefening gaat.
En dan heb jij het over lezen?
Ik wil heus een discussie voeren over bewijsmaterialen, getuigenverklaringen, complotten die door de overheid worden gevoed etc etc.
Maar ik heb het gevoel dat sommige mensen hier (en daar zijn ze helemaal vrij in) totaal geen zin hebben om hun gedachte te openen voor veel onverklaarbare zaken.
Opgegeven moment geld de regel, hoeveel bewijs heb je nodig om tot een mogelijke overtuiging te komen?
Natuurlijk profiteert de lokale bevolking in Roswell als een malle van alle alien verhalen, dit is niet meer dan logisch. Toerisme is voor veel landen/plaatsen een belangrijke bron van inkomsten en ik begrijp volkomen dat deze mensen hier handig op inspelen. Betekend dit dan gelijk dat het allemaal maar nonsens is? Nee dat denk ik niet, daarvoor zijn er gewoon teveel serieuze incidenten gebeurt en is de overheid te agressief bezig geweest om bewijsmaterialen te verdoezelen en privé te houden voor de rest van de wereld.
Dat museum in Roswell ken ik ook, (ben er niet persoonlijk geweest) het zou raar wezen als ze daar opeens daadwerkelijke stukken laten zien van de Ufo's en alienlichamen als de overheid zo hun best doen om alles geheim te houden.
Verder denk ik niet dat iemand die daar destijds getuige van is geweest voor de lol op zijn sterfbed dat verhaal verteld aan zijn kinderen. Dat zou betekenen dat hij zijn kinderen voor de rest van hun leven met een grote leugen op wilt zadelen, ik denk dat ze uit liefde dit verhaal wilden delen omdat het te belangrijk was om hun kinderen dat te onthouden.
Ze wilden dat hun kinderen de waarheid kregen te horen en dat ze antwoord kregen op de vraag of we inderdaad alleen zijn of niet.
Dit was niet één persoon die een dergelijke bekentenis aflegde maar meerdere die nu een leeftijd hebben bereikt dat hun leven het einde ziet. Deze verklaringen werden niet alleen afgelegd op een sterfbed maar ook in documentaires.
Ik snap dat mensen moeite hebben om "klakkeloos" iets aan te nemen van anderen mensen, daarvoor zijn er teveel mensen op deze aarde die inderdaad met hallucinaties lopen en verhalen vertellen die weinig tot geen betrekking hebben met de waarheid.
Dit maakt het ook erg moeilijk voor de mensen die wél een verhaal met waarheid bezitten en zich verplicht voelen aan de mensheid deze te delen. Uiteraard wordt dit aspect ook misbruikt door geheime diensten, veel legerpersoneel die o.a Ufo ervaringen hebben meegemaakt zijn daarna volgespoten met een chemisch goedje, dit zorgde ervoor dat ze inderdaad hun gevoel van realiteit verloren en gek werden.
Misschien is het leuk om je in te lezen in Hitler tijdens de tweede wereldoorlog.
Hitler geloofde heilig in ufo's en heeft deze ook gevonden tijdens ufo crashes, daarnaast heeft hij eeuwenoude locaties bezocht zoals in india om achter bepaalde geheimen te komen.
Hierdoor heeft hij niet alleen het "hakenkruis" symbool geadopteerd (naast meerdere betekenissen o.a ook mogelijk ufo symbool)
maar het heeft hem ook een gigantische voorsprong gegeven op technologisch gebied.
Zijn leger en techneuten waren instaat om zo'n grote voorsprong te genereren met deze technieken dat de rest van de wereld in hun onderbroek stond.
Die techniek kwam niet aangewaaid, ze hebben o.a uit vele historische documenten technieken weten te reproduceren waardoor ze bijvoorbeeld in staat waren grote raketten te bouwen.
Daarnaast wisten ze op de gevonden ufo's "backward engineering" toe te passen, oftewel technieken die in de ufo zaten te reproduceren.
Hiervan waren er verschillende prototype vliegtuigen gemaakt en sommige waren klaar om getest te worden.
Als je nog verder gaat in de zaken waarmee Hitler mee bezig was, kom je ook teleportatie voertuigen tegen. Het beroemde belvormig object wat instaat was te zweven en met electronische wegen mogelijk kon teleporteren. Dit object is gemaakt uit de gevonden ufodocumentatie en ze waren zo ver op weg naar deze zeer bijzondere geadvanceerde voertuigen dat Hitlers hoge piefen het te gevaarlijk begonnen te vinden.
De Atoombom had Hitler ook al klaar, maar was nog niet volledig afgemaakt om gebruikt te worden. Verklaringen hiervoor waren dat de mensen die hieraan werkten wisten wat ermee ging gebeuren en dit niet wilden dat door hun Hitler een massavernietigingswapen ging inzetten, hierdoor hebben ze opzettelijk het project gesaboteerd.
Al deze zeer, zeer grote technologische sprongen die Hitler maakte zijn gereproduceerd uit Ufo documentaties.
Aan het eind van de oorlog toen Hitler zover was gevorderd kwamen de Amerikanen.
Hitler heeft geprobeerd zoveel mogelijk bewijsmateriaal te vernietigen om ervoor te zorgen dat de "vijand" deze voor die tijd zeer bijzondere technieken niet in handen kreeg.
Veel techneuten werden bruut neergemaaid door speciale troepen maar het mocht niet baten.
O.a de Amerikanen waren er te vroeg en zij hebben al het resterende werk meegenomen waar Hitler mee bezig was en ook de resterende technische staf.
Wat er daarna gebeurde verklaard zichzelf, toen de staf onder grote druk van de Amerikanen verder werkte aan de technieken kregen de Amerikanen opeens een gigantische boost aan technologie.
Ze hadden de Atoombom, nieuwe vliegtuigen, konden opeens de ruimte in vliegen etc etc.
Dit allemaal door ufo technologie waar Hitler mee bezig was.
Ik denk dat als de tweede wereld oorlog was gewonnen door Hitler, we nu veel en veel verder waren met onze technologie, zeker als het gaat om ruimtevoertuigen.
Ik wil Hitler hiermee niet verheerlijken, maar dit stukje geschiedenis is zeer belangrijk geweest voor onze huidige staat van techniek. Zonder deze geschiedenis waren de Amerikanen en daarna de Russen nooit instaat geweest om zo snel de ruimte in te vliegen.
Dit soort stukken geschiedenis vind ik zelf fascinerend, hoe kan het bijvoorbeeld anders geweest zijn dat de duitsers zo'n verschrikkelijk grote voorsprong hadden gekregen op technologisch gebied? Hun technische staf was echt niet 10x slimmer dan die van de Amerikanen.
Dit roept zoveel vragen op en ik denk dat er nog heel veel feiten rondzwerven uit het tijdperk van Hitler die veel vragen kunnen beantwoorden.
Alleen dit bovenstaande stuk over Hitler is al een mogelijk groot bewijs dat ufo's bestaan en dat er dergelijk buitenaardsleven is geweest en nog bestaat. Daar hebben we Roswell niet eens voor nodig om die gedachten te kunnen openbaren.
Pff het is al half vier s'ochtends en mijn post is weer een boekwerk geworden.
Ik ga pitten, bedankt voor degene die hier doorheen ploegen en ik sta altijd open voor discussie dus als je een andere mening hebt prima!
Maar ik heb het gevoel dat sommige mensen hier (en daar zijn ze helemaal vrij in) totaal geen zin hebben om hun gedachte te openen voor veel onverklaarbare zaken.
Opgegeven moment geld de regel, hoeveel bewijs heb je nodig om tot een mogelijke overtuiging te komen?
Natuurlijk profiteert de lokale bevolking in Roswell als een malle van alle alien verhalen, dit is niet meer dan logisch. Toerisme is voor veel landen/plaatsen een belangrijke bron van inkomsten en ik begrijp volkomen dat deze mensen hier handig op inspelen. Betekend dit dan gelijk dat het allemaal maar nonsens is? Nee dat denk ik niet, daarvoor zijn er gewoon teveel serieuze incidenten gebeurt en is de overheid te agressief bezig geweest om bewijsmaterialen te verdoezelen en privé te houden voor de rest van de wereld.
Dat museum in Roswell ken ik ook, (ben er niet persoonlijk geweest) het zou raar wezen als ze daar opeens daadwerkelijke stukken laten zien van de Ufo's en alienlichamen als de overheid zo hun best doen om alles geheim te houden.
Verder denk ik niet dat iemand die daar destijds getuige van is geweest voor de lol op zijn sterfbed dat verhaal verteld aan zijn kinderen. Dat zou betekenen dat hij zijn kinderen voor de rest van hun leven met een grote leugen op wilt zadelen, ik denk dat ze uit liefde dit verhaal wilden delen omdat het te belangrijk was om hun kinderen dat te onthouden.
Ze wilden dat hun kinderen de waarheid kregen te horen en dat ze antwoord kregen op de vraag of we inderdaad alleen zijn of niet.
Dit was niet één persoon die een dergelijke bekentenis aflegde maar meerdere die nu een leeftijd hebben bereikt dat hun leven het einde ziet. Deze verklaringen werden niet alleen afgelegd op een sterfbed maar ook in documentaires.
Ik snap dat mensen moeite hebben om "klakkeloos" iets aan te nemen van anderen mensen, daarvoor zijn er teveel mensen op deze aarde die inderdaad met hallucinaties lopen en verhalen vertellen die weinig tot geen betrekking hebben met de waarheid.
Dit maakt het ook erg moeilijk voor de mensen die wél een verhaal met waarheid bezitten en zich verplicht voelen aan de mensheid deze te delen. Uiteraard wordt dit aspect ook misbruikt door geheime diensten, veel legerpersoneel die o.a Ufo ervaringen hebben meegemaakt zijn daarna volgespoten met een chemisch goedje, dit zorgde ervoor dat ze inderdaad hun gevoel van realiteit verloren en gek werden.
Misschien is het leuk om je in te lezen in Hitler tijdens de tweede wereldoorlog.
Hitler geloofde heilig in ufo's en heeft deze ook gevonden tijdens ufo crashes, daarnaast heeft hij eeuwenoude locaties bezocht zoals in india om achter bepaalde geheimen te komen.
Hierdoor heeft hij niet alleen het "hakenkruis" symbool geadopteerd (naast meerdere betekenissen o.a ook mogelijk ufo symbool)
maar het heeft hem ook een gigantische voorsprong gegeven op technologisch gebied.
Zijn leger en techneuten waren instaat om zo'n grote voorsprong te genereren met deze technieken dat de rest van de wereld in hun onderbroek stond.
Die techniek kwam niet aangewaaid, ze hebben o.a uit vele historische documenten technieken weten te reproduceren waardoor ze bijvoorbeeld in staat waren grote raketten te bouwen.
Daarnaast wisten ze op de gevonden ufo's "backward engineering" toe te passen, oftewel technieken die in de ufo zaten te reproduceren.
Hiervan waren er verschillende prototype vliegtuigen gemaakt en sommige waren klaar om getest te worden.
Als je nog verder gaat in de zaken waarmee Hitler mee bezig was, kom je ook teleportatie voertuigen tegen. Het beroemde belvormig object wat instaat was te zweven en met electronische wegen mogelijk kon teleporteren. Dit object is gemaakt uit de gevonden ufodocumentatie en ze waren zo ver op weg naar deze zeer bijzondere geadvanceerde voertuigen dat Hitlers hoge piefen het te gevaarlijk begonnen te vinden.
De Atoombom had Hitler ook al klaar, maar was nog niet volledig afgemaakt om gebruikt te worden. Verklaringen hiervoor waren dat de mensen die hieraan werkten wisten wat ermee ging gebeuren en dit niet wilden dat door hun Hitler een massavernietigingswapen ging inzetten, hierdoor hebben ze opzettelijk het project gesaboteerd.
Al deze zeer, zeer grote technologische sprongen die Hitler maakte zijn gereproduceerd uit Ufo documentaties.
Aan het eind van de oorlog toen Hitler zover was gevorderd kwamen de Amerikanen.
Hitler heeft geprobeerd zoveel mogelijk bewijsmateriaal te vernietigen om ervoor te zorgen dat de "vijand" deze voor die tijd zeer bijzondere technieken niet in handen kreeg.
Veel techneuten werden bruut neergemaaid door speciale troepen maar het mocht niet baten.
O.a de Amerikanen waren er te vroeg en zij hebben al het resterende werk meegenomen waar Hitler mee bezig was en ook de resterende technische staf.
Wat er daarna gebeurde verklaard zichzelf, toen de staf onder grote druk van de Amerikanen verder werkte aan de technieken kregen de Amerikanen opeens een gigantische boost aan technologie.
Ze hadden de Atoombom, nieuwe vliegtuigen, konden opeens de ruimte in vliegen etc etc.
Dit allemaal door ufo technologie waar Hitler mee bezig was.
Ik denk dat als de tweede wereld oorlog was gewonnen door Hitler, we nu veel en veel verder waren met onze technologie, zeker als het gaat om ruimtevoertuigen.
Ik wil Hitler hiermee niet verheerlijken, maar dit stukje geschiedenis is zeer belangrijk geweest voor onze huidige staat van techniek. Zonder deze geschiedenis waren de Amerikanen en daarna de Russen nooit instaat geweest om zo snel de ruimte in te vliegen.
Dit soort stukken geschiedenis vind ik zelf fascinerend, hoe kan het bijvoorbeeld anders geweest zijn dat de duitsers zo'n verschrikkelijk grote voorsprong hadden gekregen op technologisch gebied? Hun technische staf was echt niet 10x slimmer dan die van de Amerikanen.
Dit roept zoveel vragen op en ik denk dat er nog heel veel feiten rondzwerven uit het tijdperk van Hitler die veel vragen kunnen beantwoorden.
Alleen dit bovenstaande stuk over Hitler is al een mogelijk groot bewijs dat ufo's bestaan en dat er dergelijk buitenaardsleven is geweest en nog bestaat. Daar hebben we Roswell niet eens voor nodig om die gedachten te kunnen openbaren.
Pff het is al half vier s'ochtends en mijn post is weer een boekwerk geworden.
Ik ga pitten, bedankt voor degene die hier doorheen ploegen en ik sta altijd open voor discussie dus als je een andere mening hebt prima!
|
|
