TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Wat, een link plaatsen naar een typische twijfelachtige site valt tegenwoordig onder toelaatbaar gedrag van moderators? Ik herinner me nog een tijd waar dit gedrag door modjes in TRU niet werd gewaardeerd. Daarnaast doen de plaatjes op die site het niet meer.quote:Op woensdag 27 april 2011 10:53 schreef Bastard het volgende:
Dec 2009: http://slushpup62.blogspo(...)?zx=15c15f6982bd924f
Er is een enorme vervuiling van radio signalen in de ruimte. De verstoring van vele signalen, zeker de bounces, zullen vaak gewoon gezien worden als onlogische echo's. Iets waar je geen touw aan vast kan knopen. Ruimte ruis, radio-afval. De paar signalen die we dan in fragmentjes ontvangen die wel helder worden weerkaatst zouden dan juist signalen kunnen zijn die gericht de ruimte in zijn geschoten door andere wetenschappers -- deze signalen zouden dan ook lijnrecht weer terug kunnen bouncen.quote:
[..]
Dan hadden we eerder rotzooi ontvangen (zoals radio/tv-programma's), dan een boodschap met wiskundige formules en het periodiek systeem, en met een duidelijk begin waarmee de rest van de boodschap ontcijferd kan worden. Daarnaast, als het een boodschap van onszelf zou zijn, zou dat het niet een stuk makkelijker maken om het te ontcijferen?
Theorie allemaal.. maargoed, het is achteraf gezien toch nep allemaal. Moot point
Mijn post was dan ook in het geval het bericht daadwerkelijk was ontvangen uit de ruimte. Nu blijkt dus dat het geheel een gedachten experiment was, niets meer en niets minder.quote:Begrijp me niet verkeerd, ik heb ook sterk mijn twijfels bij de validiteit van deze boodschap, maar wat jij hier suggereert beschouw ik als onmogelijk.
Edit: Wat DutchErrorist dus eigenlijk ook al zei.
De kans dat de Russen dit zelf in elkaar gezet hebben om de Amerikanen te kunnen overtroeven in de Space Race lijkt me een stuk waarschijnlijker.
Inderdaadquote:
Mijn post was dan ook in het geval het bericht daadwerkelijk was ontvangen uit de ruimte. Nu blijkt dus dat het geheel een gedachten experiment was, niets meer en niets minder.
quote:As an illustration of how much information could be conveyed with a minimum of material, and as an example of facile inverse cryptography, let us consider a message I have devised to be typical of what we might expect of an initial communication from outer space.
Naiefquote:
buitenaards leven bestaat niet en zal nooit komen ook geef je hoop maar op.. daggg
Jarenlang zou de overheid zich in allerlei bochten wringen om het bestaan van aliens te ontkennen en nu doen ze opeens het even bevestigen met een linkje op de nsa site?
Zoals andere mensen al aangeven zijn alienbelievers een godsdienst op zich geworden en zien ze overal 'bewijs' in. Als de overheid dit bekend wil maken zal Obama een toespraak geven op het witte huis die hem een legendarische en een van de bekendste presidenten ooit zal maken. Het nieuws zal de recessie en republikeinse campagnes volledig overschaduwen en is dus alleen maar positief voor de zittende president met een verkiezingsjaar in het vooruit zicht. Dat soort bewijs zet je niet als vaag pdfje op een site.
Zoals andere mensen al aangeven zijn alienbelievers een godsdienst op zich geworden en zien ze overal 'bewijs' in. Als de overheid dit bekend wil maken zal Obama een toespraak geven op het witte huis die hem een legendarische en een van de bekendste presidenten ooit zal maken. Het nieuws zal de recessie en republikeinse campagnes volledig overschaduwen en is dus alleen maar positief voor de zittende president met een verkiezingsjaar in het vooruit zicht. Dat soort bewijs zet je niet als vaag pdfje op een site.
Dat is jouw mening en een tekortkoming van jouw besef en egoïstische gedachtegoed, dat je niet kan bevatten dat het mogelijk is. Als buitenaardsleven niet mogelijk is zijn wij ook niet mogelijk.quote:
buitenaards leven bestaat niet en zal nooit komen ook geef je hoop maar op.. daggg
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Net alsof je dan niet direct weet dat het je eigen bericht isquote:
[..]
Dat heb ik dan ook niet gezegd.
Een meer logische verklaring zou zijn dat het onze eigen radio-signalen zijn die werden weerkaatst. Een planeet, maan of ander hemellichaam bestaande uit ijzer of andere metalen en de juiste structuur kan zomaar radio signalen weerkaatsen.
Ik snap dat 't minder sensationeel is, en dat de kans erg klein is, maar die kans is mijns inziens nog altijd groter dan dat we in ons zonnestelsel of zelfs in onze cluster van zonnestelsels signalen zouden ontvangen van een intelligente samenleving.
Dat er buitenaards leven is staat voor mij (statistisch gezien) vast, dat wij daar mee in contact komen.. erg onwaarschijnlijk.
Lijkt me sterk dat je die nog moet ontcijferen...
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
In eerste instantie wel om een buzz te creëren voor de persconferentie. Toen journalisten op onderzoek gingen bleek al gauw dat het bericht niet helemaal klopte. Zie bijv. onderstaand artikel uit de Volkskrant.quote:
[..]
NASA beweerde in december helemaal niet buitenaards leven gevonden te hebben.
NASA gaat geen buitenaards leven presenteren'
Van onze redactie − 01/12/10, 08:09
De Endeavour, een spaceshuttel van NASA © reuters
AMSTERDAM - NASA heeft het trucje van Apple afgekeken: een presentatie aankondigen met een sappige titel en dan internet zijn werk laten doen. Met als gevolg dat er druk wordt gespeculeerd wat voor soort aliens het ruimtevaartinstituut heeft ontdekt.
Donderdag 20:00 uur Nederlandse tijd is een persconferentie gepland over een belangrijke 'astrobiologische' ontdekking. De ruimte en biologie, dat kan maar een ding betekenen.
Organisch materiaal
Tenminste, dat zou je denken. Theoretisch is het inderdaad mogelijk dat NASA op een missie tekenen van leven heeft ontdekt. Iets waarschijnlijker is dat op materiaal dat vanuit de ruimte op aarde is terechtgekomen sporen van organisch materiaal zij aangetroffen.
Maar van dat alles is geen sprake, twittert ruimtevaartspecialist van de Volkskrant, Govert Schilling. 'De persconferentie gaat waarschijnlijk over bacteriën die op arseen leven.'
Andere planeten
Dat betekent dat bacteriën onder omstandigheden kunnen leven waarvan wij tot nu toe dachten dat er geen leven in mogelijk was. Zonder water bijvoorbeeld, zoals op andere planeten het geval is.
Niet echt spectaculair dus, vergeleken met sommige sciencefictionfilms, maar wel voer voor de verbeelding.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
NASA heeft dus inderdaad nooit beweert dat ze buitenaards leven hebben gevonden.quote:
[..]
In eerste instantie wel om een buzz te creëren voor de persconferentie. Toen journalisten op onderzoek gingen bleek al gauw dat het bericht niet helemaal klopte. Zie bijv. onderstaand artikel uit de Volkskrant.
NASA gaat geen buitenaards leven presenteren'
Van onze redactie − 01/12/10, 08:09
De Endeavour, een spaceshuttel van NASA © reuters
AMSTERDAM - NASA heeft het trucje van Apple afgekeken: een presentatie aankondigen met een sappige titel en dan internet zijn werk laten doen. Met als gevolg dat er druk wordt gespeculeerd wat voor soort aliens het ruimtevaartinstituut heeft ontdekt.
Donderdag 20:00 uur Nederlandse tijd is een persconferentie gepland over een belangrijke 'astrobiologische' ontdekking. De ruimte en biologie, dat kan maar een ding betekenen.
Organisch materiaal
Tenminste, dat zou je denken. Theoretisch is het inderdaad mogelijk dat NASA op een missie tekenen van leven heeft ontdekt. Iets waarschijnlijker is dat op materiaal dat vanuit de ruimte op aarde is terechtgekomen sporen van organisch materiaal zij aangetroffen.
Maar van dat alles is geen sprake, twittert ruimtevaartspecialist van de Volkskrant, Govert Schilling. 'De persconferentie gaat waarschijnlijk over bacteriën die op arseen leven.'
Andere planeten
Dat betekent dat bacteriën onder omstandigheden kunnen leven waarvan wij tot nu toe dachten dat er geen leven in mogelijk was. Zonder water bijvoorbeeld, zoals op andere planeten het geval is.
Niet echt spectaculair dus, vergeleken met sommige sciencefictionfilms, maar wel voer voor de verbeelding.
Dat jij bacterien met arseen in hun dna structuur hebben niet spectaculair vindt, is een heel ander iets.
Het onderzoek an sich was ook niet heel spectaculair. Nederlandse wetenschappers hebben aangetoond dat er erg veel mis was met het onderzoek.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:37 schreef stbabylon het volgende:
[..]
NASA heeft dus inderdaad nooit beweert dat ze buitenaards leven hebben gevonden.
Dat jij bacterien met arseen in hun dna structuur hebben niet spectaculair vindt, is een heel ander iets.
Extremistisch gematigd.
Dat het onderzoek de enorme hoeveelheid aandacht niet verdiende ben ik het mee eens. Maar zeggen dat NASA stelde buitenaards leven gevonden te hebben is volledig onjuist.quote:Nov. 29, 2010
Dwayne Brown
Headquarters, Washington
202-358-1726
dwayne.c.brown@nasa.gov
Cathy Weselby
Ames Research Center, Moffett Field, Calif.
650-604-2791
cathy.weselby@nasa.gov
MEDIA ADVISORY: M10-167
NASA SETS NEWS CONFERENCE ON ASTROBIOLOGY DISCOVERY; SCIENCE JOURNAL HAS EMBARGOED DETAILS UNTIL 2 P.M. EST ON DEC. 2
WASHINGTON -- NASA will hold a news conference at 2 p.m. EST on
Thursday, Dec. 2, to discuss an astrobiology finding that will impact
the search for evidence of extraterrestrial life. Astrobiology is the
study of the origin, evolution, distribution and future of life in
the universe.
The news conference will be held at the NASA Headquarters auditorium
at 300 E St. SW, in Washington. It will be broadcast live on NASA
Television and streamed on the agency's website at
http://www.nasa.gov.
Participants are:
- Mary Voytek, director, Astrobiology Program, NASA Headquarters,
Washington
- Felisa Wolfe-Simon, NASA astrobiology research fellow, U.S.
Geological Survey, Menlo Park, Calif.
- Pamela Conrad, astrobiologist, NASA's Goddard Space Flight
Center, Greenbelt, Md.
- Steven Benner, distinguished fellow, Foundation for Applied
Molecular Evolution, Gainesville, Fla.
- James Elser, professor, Arizona State University, Tempe
Media representatives may attend the conference or ask questions by
phone or from participating NASA locations. To obtain dial-in
information, journalists must send their name, affiliation and
telephone number to Steve Cole at stephen.e.cole@nasa.gov or call
202-358-0918 by noon Dec. 2.
For NASA TV streaming video and downlink information, visit:
http://www.nasa.gov/ntv
For more information about NASA astrobiology activities, visit:
http://astrobiology.nasa.gov
-end-
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Blijkbaar heeft de NASA dit idd niet beweerd en heeft de pers het verhaal waarschijnlijk aangedikt.quote:
Dat het onderzoek de enorme hoeveelheid aandacht niet verdiende ben ik het mee eens. Maar zeggen dat NASA stelde buitenaards leven gevonden te hebben is volledig onjuist.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
of we krijgen de technologiequote:Op woensdag 27 april 2011 10:19 schreef SteveBudin het volgende:
First contact komt pas op het moment dat we FTL hebben.
eindelijk naar Mars in n uurtje
| Wordfeud: marcel-o |plug.dj/uptempo |<-- draai zelf je platen
quote:Opvallend dat dit bericht via de Sputnik is ontvangen. Deze satelliet si erg oud en kan dus prima een berg ruis ontvangen. Daarnaast kan het best zijn dat Russen de yanks gewoon aan het pesten waren met valse signalen
Van de Sputniks zijn 10 versies gelanceerd. De laatste Sputniks is zelfs in 1997 gelanceerd, als eerbewijs aan het 40 jarig bestaan van Sputnik 1.quote:Sputnik 1 had niet eens een ontvanger
Waar staat overigens dat er dingen zijn opgevangen via een Sputnik?
Oooh, nu zie ik het. Djeez had dat van www.ufodigest.com. Lekker betrouwbaar.quote:
[..]
[..]
Van de Sputniks zijn 10 versies gelanceerd. De laatste Sputniks is zelfs in 1997 gelanceerd, als eerbewijs aan het 40 jarig bestaan van Sputnik 1.
Waar staat overigens dat er dingen zijn opgevangen via een Sputnik?
Onderzoek was totaal verkeerd uitgevoerd door 1 persoon. Docenten aan de UvA vertelde zelfs dat het bizar was dat dit onderzoek in grote bekende tijdschriften stond omdat het helemaal geen goed onderzoek was.quote:
[..]
NASA heeft dus inderdaad nooit beweert dat ze buitenaards leven hebben gevonden.
Dat jij bacterien met arseen in hun dna structuur hebben niet spectaculair vindt, is een heel ander iets.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Hmm lijkt er op alsof de aliens ook windows 7 proberen te activeren.
Het lijken wel MS activatienummers
Er is overigens wel vaker wat ontvangen dat allang publiek is:
http://www.associatedcont(...)gnal_from_outer.html
Het lijken wel MS activatienummers
Er is overigens wel vaker wat ontvangen dat allang publiek is:
http://www.associatedcont(...)gnal_from_outer.html
Dat was ook mijn gedachte. Van welk ander nieuws moet de aandacht afgeleid worden?quote:
[..]
Amerikaanse regering is van plan de grootste bezuinigingsoperatie ooit uit te voeren en er wordt verwacht dat er flink gesneden wordt in het budget van de NSA.
De Nasa had begin december precies dezelfde strategie toen het beweerde buitenaards leven gevonden te hebben, terwijl het later een hoax bleek te zijn.
Dit soort spectaculair nieuws volgt altijd op aangekondigde bezuinigingen.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Daar heb ik ook over gelezen, een hoogleraar vertelde dat het residu dat op leven zou moeten wijzen ordinair genoeg van een veel voorkomende bacterie afkomstig is dat je doorgaans in een lab - of petrischaaltje- kan vinden. Dat de onderzoekster in kwestie dus het experiment onzorgvuldig heeft opgezet met deze faal als gevolg.quote:Op woensdag 27 april 2011 13:16 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Onderzoek was totaal verkeerd uitgevoerd door 1 persoon. Docenten aan de UvA vertelde zelfs dat het bizar was dat dit onderzoek in grote bekende tijdschriften stond omdat het helemaal geen goed onderzoek was.
Maar OT: het is een .gov domein, dit is wel als zijnde echt aan te duiden. Ik denk zelf dat dit geen hoax is. Dat hier politiek achter zit, hetzij van de Amerikaanse overheid hetzij van particulieren, daar kun je vergif op innemen.
Ik denk dat je dan nog even dit topic goed moet doorlezen:quote:
[..]
Daar heb ik ook over gelezen, een hoogleraar vertelde dat het residu dat op leven zou moeten wijzen ordinair genoeg van een veel voorkomende bacterie afkomstig is dat je doorgaans in een lab - of petrischaaltje- kan vinden. Dat de onderzoekster in kwestie dus het experiment onzorgvuldig heeft opgezet met deze faal als gevolg.
Maar OT: het is een .gov domein, dit is wel als zijnde echt aan te duiden. Ik denk zelf dat dit geen hoax is. Dat hier politiek achter zit, hetzij van de Amerikaanse overheid hetzij van particulieren, daar kun je vergif op innemen.
quote:
http://www.nsa.gov/public(...)ial_intelligence.pdf
Het was een test binnen de NSA om te kijken hoe goed hun cryptologen waren. Nothing to see here folks, walk along.
Uit de PDF:quote:
[..]
Ik denk dat je dan nog even dit topic goed moet doorlezen:
[..]
''In the following pages, Dr. H. H. Campaigne offers additional communications from outer space''
Hij heeft de schijn idd tegen zich door eerst cryptische, aardse boodschappen te plaatsen.Dat is althans als ik op de Engelse interpretatie moet afgaan die ik opmaak uit de eerste alinea.
2e alinea:quote:
Hmm lijkt er op alsof de aliens ook windows 7 proberen te activeren.
Het lijken wel MS activatienummers
Er is overigens wel vaker wat ontvangen dat allang publiek is:
http://www.associatedcont(...)gnal_from_outer.html
Wel lezen he..quote:Sorry Folks, but the information above is just an example of what SETI might find in the future. This story is not yet true but it is certainly plausible and I feel we will find a signal in the next 20 years. So far to date, the SETI program has not detected any positive signals coming from outer space. There have been signals that are showing some promise but further analysis and testing is needed for these stars. One signal nicknamed the "WOW" signal is the best piece of data Seti has ever found. Unfortunately, this signal has not been able to repeat itself in the area that the signal was first detected. I will discuss this a little further later in this article but first I wanted to give some background information on the SETI program.
2de pagina, 1 a laatste alinea:quote:
Earlier I mentioned the "WOW" signal that SETI had detected on August 15, 1977. It was confirmed to not come from any galaxy or star emitting radio waves or any home based signal interfering with it. The signal lasted a total of 72 seconds but was never detected again.
Het ging mij om het WOW signaal, wat daadwerkelijk ooit eens opgevangen is.quote:
Maar er is nooit gezegd dat daar intelligent leven aan ten grondslag ligt.
Ah oke, mijn excuses, ik las zelf gewoon niet goed genoegquote:
[..]
Het ging mij om het WOW signaal, wat daadwerkelijk ooit eens opgevangen is.
Maar er is nooit gezegd dat daar intelligent leven aan ten grondslag ligt.
Ik vind het hoe dan ook f#cking spannend.
Natuurlijk is er buitenaards leven! Wat denk je zelf, dat er in de 'oneindige' ruimte, naast ons, verder geen leven is ontstaan ergens? Lekker naief toch...
Of het leven ook maar enigszins te vergelijken is met iets wat wij ons kunnen voorstellen? Dat is iets wat je je beter kunt afvragen. Wat is de definitie van leven?
Hoe dan ook: f#cking spannend
Natuurlijk is er buitenaards leven! Wat denk je zelf, dat er in de 'oneindige' ruimte, naast ons, verder geen leven is ontstaan ergens? Lekker naief toch...
Of het leven ook maar enigszins te vergelijken is met iets wat wij ons kunnen voorstellen? Dat is iets wat je je beter kunt afvragen. Wat is de definitie van leven?
Hoe dan ook: f#cking spannend
Ik heb wel een beetje gelijk :)
Mooi om te zien dat de bewoording net vaag genoeg is zodat het op 2 manieren is uit te leggen.
"Tis een verzonnen test"
"Het zijn daadwerkelijk ontvangen berichten"
De debunkers grijpen natuurlijk ieder klein woordje aan dat zegt dat het een test is.
Er wordt meedere malen gezegd dat de berichten ontvangen zijn "from outer space". Deze uitspraken hebben geen waarde volgens de debunkers... maar een uitspraak als "to test the readers ingenuity" weegt 20.000 keer zo zwaar, want dat stukje tekst is dan opeens WEL waarheid.
En dat terwijl dat klein stukje tekst niet eens uitsluit dat het nog steeds om berichten van "outer space" gaat.
Kortom, het "bewijs" dat dit een verzonnen test is, is flinterdun. Terwijl er wel meerdere malen overduidelijk wordt gemeld dat de berichten een extra terrestrial oorsprong hebben.
"Tis een verzonnen test"
"Het zijn daadwerkelijk ontvangen berichten"
De debunkers grijpen natuurlijk ieder klein woordje aan dat zegt dat het een test is.
Er wordt meedere malen gezegd dat de berichten ontvangen zijn "from outer space". Deze uitspraken hebben geen waarde volgens de debunkers... maar een uitspraak als "to test the readers ingenuity" weegt 20.000 keer zo zwaar, want dat stukje tekst is dan opeens WEL waarheid.
En dat terwijl dat klein stukje tekst niet eens uitsluit dat het nog steeds om berichten van "outer space" gaat.
Kortom, het "bewijs" dat dit een verzonnen test is, is flinterdun. Terwijl er wel meerdere malen overduidelijk wordt gemeld dat de berichten een extra terrestrial oorsprong hebben.
Het issue is niet of ze wel of niet bestaan. Daar gaat het nu niet meer om. Waar het wel om gaat, is wanneer komen overheden met een internationale verklaring waarin zij bevestigen dat zij wel bestaan en wanneer de dag komt dat zijzich openlijk aan ons zullen voorstellen.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Daar gaat het juist nog steeds om: er is nog steeds geen concreet bewijs...quote:
Het issue is niet of ze wel of niet bestaan. Daar gaat het nu niet meer om.
Voor buitenaardsleven wel. Alleen nog niet voor buitenaardse intelligentiequote:
[..]
Daar gaat het juist nog steeds om: er is nog steeds geen concreet bewijs...
Jij begrijpt het.quote:
Het issue is niet of ze wel of niet bestaan. Daar gaat het nu niet meer om. Waar het wel om gaat, is wanneer komen overheden met een internationale verklaring waarin zij bevestigen dat zij wel bestaan en wanneer de dag komt dat zijzich openlijk aan ons zullen voorstellen.
The truth was in here.
Toen bush nog president was zou hij iets gaan vertellen wat schokkend zou zijn.
Heb tot nu toe nog niks gehoord erover.
Hoorde afgelopen week van een vriend dat Obamamamamama het zou gaan vertellen in 2012.
(dan gaan we er toch bijna aan )
Heb tot nu toe nog niks gehoord erover.
Hoorde afgelopen week van een vriend dat Obamamamamama het zou gaan vertellen in 2012.
(dan gaan we er toch bijna aan
)
Is dit een grapje? Het is een uitdaging. Een puzzel. Met een leuk verhaaltje eraan: een buitenaards signaal. Met andere woorden: de boodschap moet beschouwd en ontcijferd worden met alleen zo universeel mogelijke concepten en ideeën.quote:
Mooi om te zien dat de bewoording net vaag genoeg is zodat het op 2 manieren is uit te leggen.
"Tis een verzonnen test"
"Het zijn daadwerkelijk ontvangen berichten"
De debunkers grijpen natuurlijk ieder klein woordje aan dat zegt dat het een test is.
Er wordt meedere malen gezegd dat de berichten ontvangen zijn "from outer space". Deze uitspraken hebben geen waarde volgens de debunkers... maar een uitspraak als "to test the readers ingenuity" weegt 20.000 keer zo zwaar, want dat stukje tekst is dan opeens WEL waarheid.
En dat terwijl dat klein stukje tekst niet eens uitsluit dat het nog steeds om berichten van "outer space" gaat.
Kortom, het "bewijs" dat dit een verzonnen test is, is flinterdun. Terwijl er wel meerdere malen overduidelijk wordt gemeld dat de berichten een extra terrestrial oorsprong hebben.
Er is geen enkel bewijs dat de boodschap daadwerkelijk buitenaards is. Er wordt niets vermeld over hoe het ontvangen is, en totaal niets over wat de eigenschappen van het signaal zijn. Dat soort dingen zijn van levensbelang als je echt een buitenaardse boodschap probeert te ontcijferen: in allerlei aspecten van het signaal kan informatie verstopt zitten, die niet in de tekenreeks uitgedrukt wordt. Denk aan de frequenties van het signaal, modulatie, aantal herhalingen, richting, precieze lengte van de tijdsintervallen, enz enz enz.
Terwijl je, als je slechts een abstracte puzzel ontwerpt, al dat soort informatie niet nodig hebt. Je presenteert alle informatie met de garantie dat daarin alles zit wat je nodig hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gebraden_Wombat op 27-04-2011 15:24:03 ]
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Kijk, precies, en niet anders.quote:
Het issue is niet of ze wel of niet bestaan. Daar gaat het nu niet meer om. Waar het wel om gaat, is wanneer komen overheden met een internationale verklaring waarin zij bevestigen dat zij wel bestaan en wanneer de dag komt dat zijzich openlijk aan ons zullen voorstellen.
Het vervelende is dat onder andere de FBI en de NASA (vast nog wel meer) een regel hebben die als volgt gaat, ze mogen geen massa hysterie veroorzaken, en dat is wat er gedacht word als het allemaal echt kenbaar zal worden gemaakt.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Het bewijs voor jou betoog is flinterdun en gebaseerd op aannames.quote:
[..]
Is dit een grapje? Het is een uitdaging. Een puzzel. Met een leuk verhaaltje eraan: een buitenaards signaal. Met andere woorden: de boodschap moet beschouwd en ontcijferd worden met alleen zo universeel mogelijke concepten en ideeën.
Er is geen enkel bewijs dat de boodschap daadwerkelijk buitenaards is. Er wordt niets vermeld over hoe het ontvangen is, en totaal niets over wat de eigenschappen van het signaal zijn. Dat soort dingen zijn van levensbelang als je echt een buitenaardse boodschap probeert te ontcijferen: in allerlei aspecten van het signaal kan informatie verstopt zitten, die niet in de tekenreeks uitgedrukt wordt. Denk aan de frequenties van het signaal, modulatie, aantal herhalingen, richting, precieze lengte van de tijdsintervallen, enz enz enz.
Terwijl je, als je slechts een abstracte puzzel ontwerpt, al dat soort informatie niet nodig hebt. Je presenteert alle informatie met de garantie dat daarin alles zit wat je nodig hebt.
Terwijl er wel meerdere malen wordt gerept over "messages from outer space".
Dat er niets vermeld wordt over hoe het ontvangen is en andere eigenschappen vind ik ook niet raar. Deze pdf gaat enkel over een ontcijfering met de relevante informatie... waarom zou er dan irrelevante informatie in staan als deze niet nodig was bij het ontcijferen? Ik ga er vanuit dat de informatie die jij wilt zien te vinden zal zijn in een ander document, eentje die (nog) niet is vrijgegeven.
Ik moet zeggen, het is wel eens leuk om de spiegel voor te houden
Mensen zeuren altijd over gebrek aan bewijs, terwijl er nu met een even groot gebrek aan bewijs doodleuk door deze mensen wordt beweerd dat dit een simpele test is.
Vergeet die hollywood verhalen over 2012 nou is, dat de aarde 'vergaat' is een hollywood sensatiequote:
Toen bush nog president was zou hij iets gaan vertellen wat schokkend zou zijn.
Heb tot nu toe nog niks gehoord erover.
Hoorde afgelopen week van een vriend dat Obamamamamama het zou gaan vertellen in 2012.
(dan gaan we er toch bijna aan
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Sommige mensen volgen deze regel: Once a debunker, always a debunkerquote:
[..]
Het bewijs voor jou betoog is flinterdun en gebaseerd op aannames.
Terwijl er wel meerdere malen wordt gerept over "messages from outer space".
Dat er niets vermeld wordt over hoe het ontvangen is en andere eigenschappen vind ik ook niet raar. Deze pdf gaat enkel over een ontcijfering met de relevante informatie... waarom zou er dan irrelevante informatie in staan als deze niet nodig was bij het ontcijferen? Ik ga er vanuit dat de informatie die jij wilt zien te vinden zal zijn in een ander document, eentje die (nog) niet is vrijgegeven.
Ik moet zeggen, het is wel eens leuk om de spiegel voor te houden
Mensen zeuren altijd over gebrek aan bewijs, terwijl er nu met een even groot gebrek aan bewijs doodleuk door deze mensen wordt beweerd dat dit een simpele test is.
Op die manier voelen zij zich veilig en zeker, daar hou ik het maar op.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Je draait het om: er is geen bewijs dat het buitenaards is. Het enige "bewijs" is bijzonder zwak: het noemen van "buitenaards" in een NSA Technical Journal. Dat kan op allerlei manieren verklaard worden, waaronder mijne. Als je mijn uitleg onvoldoende vindt en die weet te weerleggen prima, maar dat valideert niet dat het buitenaards is, het weerlegt hoogstens een van de mogelijke verklaringen van het voorkomen van dat woord. Ergens diep onderaan bungelt dan inderdaad nog steeds de mogelijkheid dat het buitenaards is, maar het maakt het zeker niet waarschijnlijk.quote:
[..]
Het bewijs voor jou betoog is flinterdun en gebaseerd op aannames.
Terwijl er wel meerdere malen wordt gerept over "messages from outer space".
Dat er niets vermeld wordt over hoe het ontvangen is en andere eigenschappen vind ik ook niet raar. Deze pdf gaat enkel over een ontcijfering met de relevante informatie... waarom zou er dan irrelevante informatie in staan als deze niet nodig was bij het ontcijferen? Ik ga er vanuit dat de informatie die jij wilt zien te vinden zal zijn in een ander document, eentje die (nog) niet is vrijgegeven.
Ik moet zeggen, het is wel eens leuk om de spiegel voor te houden
Mensen zeuren altijd over gebrek aan bewijs, terwijl er nu met een even groot gebrek aan bewijs doodleuk door deze mensen wordt beweerd dat dit een simpele test is.
Bovendien lijk je mijn uitleg niet te snappen. Als een onontcijferde boodschap daadwerkelijk buitenaards is weet je niet welke informatie wel en niet van belang is, en daarom probeer je zo veel mogelijk informatie te verzamelen. Inderdaad een aanname, maar wel een heel redelijke.
Ook worden de karakters gegeven zonder te vermelden hoe deze uit het signaal gehaald zijn. Die informatie kan ook van belang zijn voor het ontcijferen: als elk karakter bestaat uit een bepaald aantal piepjes kan het aantal piepjes een relatie hebben met de onderlinge relaties tussen de karakters.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
maar de film 2012 is toch gebasseerd op de realiteit?quote:
[..]
Vergeet die hollywood verhalen over 2012 nou is, dat de aarde 'vergaat' is een hollywood sensatie
Heldere taal!quote:
Op [ Bericht 17% gewijzigd door Bastard op 27-04-2011 15:54:13 ]
Ik heb geen signature.
Nouja ik mis nog echt concrete informatie om overtuigd te worden elementen in het periodieke systeem die wij nog niet kennen was erg leuk geweest.
Of misschien elementen die door aliens zelf zijn gemaakt zoals de mens ook heeft gedaan of elementen die voorbij de island of stabilty gaan.
Of misschien elementen die door aliens zelf zijn gemaakt zoals de mens ook heeft gedaan of elementen die voorbij de island of stabilty gaan.
Mail een brief en uit je ongenoegen.quote:
Sorry Bastard (nu scheld ik weer!) maar ik blijf me er maar aan ergeren
The truth was in here.
Hier:quote:
mss mis ik wat, maar waar staat dan dat het om een test gaat?
Dit is het artikel waarnaar verwezen wordt in de inleiding van het artikel in de OP. Maar ook in de conclusie wordt gesproken over "looking back over the exercise" (p. 20), of in de uitwerking van 29 (p.18) "The last two lessons 30 and 31 were not published with the first twenty-nine because it made too long an exercise". Of op pagina 19: "I won't bore you with the details"(!)quote:
http://www.nsa.gov/public(...)ial_intelligence.pdf
Het was een test binnen de NSA om te kijken hoe goed hun cryptologen waren. Nothing to see here folks, walk along.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Ja hoor, Emmerich had z'n film stiekem al 2000 jaar op de plank liggen, he.quote:
Vergeet die hollywood verhalen over 2012 nou is, dat de aarde 'vergaat' is een hollywood sensatie
De theorie was er al laaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaang voordat 'hollywood' er een film over maakte. Dus dat gelul over 'hollywood sensatie' slaat helemaal nergens op.
... en zelfs daar 'vergaat' de wereld niet. Daarmee wordt vooral de mensen-wereld, de 'beschaving' etc. mee bedoelt. Niet dat de planeet uit elkaar spat.
De grootste zweefkezen die er rond lopen en dat hard roepen & dat het allemaal 'slechts' een spirituele verlichting is, komen zelfs met rampen aanzetten als 'onderdeel' daarvan
Ze vertellen precies het zelfde maar noemen het anders. Bovendien nemen iets te veel van die figuren 'het einde van de wereld' opzettelijk iets te veel letterlijk.
Zie b.v. het "9 maart blabla" topic. & Calleman. Die al jaren roept dat het allemaal niets van doen heeft met rampen maar spirituele groei, maar nu wel ineens alle rampen er bij sleept als bewijs, als iets wat er bij hoort, om uberhaubt spiritueel te kunnen groeien, ofzoiets. Het oude moet afgebroken worden om plaats te maken voor iets nieuws.
Dit is dus een:
"er komen grote rampen, met daarna een nieuwe wereld met spirituele groei."
vs
"Nee joh, er komt een nieuwe wereld met spirituele groei, met eerst nog wat grote rampen."
verhaal.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
|
|
