GTST #320: Waar we Nick terug willen zien

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 22:23 schreef Madame_Paon het volgende:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 22:23 schreef Madame_Paon het volgende:

[..]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

what what what ? Iemand die op een valse manier jou kind afpakt moet je dankbaar zijn omdat ze je kind vervolgens wel bij je achter laat als ze met vakantie is ?
Jij weet dat Maxime de moeder van Amy een vals contract heeft laten ondertekenen terwijl Isabella aan het sterven was he ?

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 22:29 schreef kwiwi het volgende:

[..]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 22:31 schreef Dr.Mikey het volgende:

[..]

what what what ? Iemand die op een valse manier jou kind afpakt moet je dankbaar zijn omdat ze je kind vervolgens wel bij je achter laat als ze met vakantie is ?
Jij weet dat Maxime de moeder van Amy een vals contract heeft laten ondertekenen terwijl Isabella aan het sterven was he ?

Als je kijkt wat Ludo allemaal heeft uitgespookt, valt dat reuze mee.
Bovendien is de voogdij over een kind hebben terug te draaien.

Probeer het eens een keer te bekijken van Maximes kant.
Door Ludo is ze onvruchtbaar en de rug toegekeerd, dus op deze manier neemt ze wraak.
Vergeleken met de acties van Ludo vind ik Maxime reuze meevallen.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 22:36 schreef Madame_Paon het volgende:

[..]

Als je kijkt wat Ludo allemaal heeft uitgespookt, valt dat reuze mee.
Bovendien is de voogdij over een kind hebben terug te draaien.

Probeer het eens een keer te bekijken van Maximes kant.
Door Ludo is ze onvruchtbaar en de rug toegekeerd, dus op deze manier neemt ze wraak.
Vergeleken met de acties van Ludo vind ik Maxime reuze meevallen.

Een kind in een strijd tussen twee tweee volwassen mensen te betrekken of eigenlijk te gebruiken zo iets doe je niet. Wat dat betreft is Maxime al 2 keer over de mentale streef gegaan en een kind gebruiken voor een machtsstrijd dat doe je gewoon niet. Maar goed jij bent nog al idolaat van Maxime geloof ik. Is verder niets mis mee natuurlijk maar Maxime is een in en in slechte vrouw die kinderen gebruikt als object om een strijd te winnen eerder met Nick en Valentijn en nu met Amy en Ludo.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 22:10 schreef Dr.Mikey het volgende:
Als je denkt dat het niet walgelijker kan met Danny en Charlie moet je kijken wat Danny nu bij Rik flikt in de preview.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:39 schreef PeterKelder het volgende:

[..]

Dan zou je echt een levende GTST-encyclopedie moeten zijn : je moet alle karakters uit ruim 21 jaar moeten kennen, alle verhaallijnen etc. Het zou dan jaren duren voordat je eindelijk orde hebt in zo'n "onderzoek".

Maar het is inderdaad een uitdaging. Eentje die maar weinig mensen zullen aannemen denk ik.

Sowieso was de encyclopedie op de CD-rom al heel wat. En bij de 2500ste aflevering hadden ze in Barend en Van Dorp al een interview met GTST'ers (Heb ik toen nog opgenomen, eens kijken of ik het op YT kan krijgen) waarin ze een stuk uit de krant lieten zien, met cijfers; Zoveel doden, zoveel huwelijken, zoveel miskramen, zoveel ongelukken, zoveel liefdes, en 1 vermissing.

Aukje van Ginneken toen nog; "Simon is toch ook weggeweest? Nah, ze hebben het vast over personages die nog steeds zoek zijn... Arnie."

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 22:36 schreef Madame_Paon het volgende:

[..]

Als je kijkt wat Ludo allemaal heeft uitgespookt, valt dat reuze mee.
Bovendien is de voogdij over een kind hebben terug te draaien.

Voor ongeveer 95% van wat hij heeft uitgehaald is hij genadeloos gestraft. Echter met betrekking tot Maxime wordt hij gestraft voor dingen waar hij geen schuld aan heeft, voor niks dus.

quote:

Probeer het eens een keer te bekijken van Maximes kant.
Door Ludo is ze onvruchtbaar en de rug toegekeerd, dus op deze manier neemt ze wraak.
Vergeleken met de acties van Ludo vind ik Maxime reuze meevallen.

Jij zit duidelijk in het kamp Maxime, wat we ook zeggen, je zult daar blijven zitten. Er zijn echter wel een paar dingen die Maxime erger maakt dan wie dan ook. Allereerst blijft ze steeds het conflict op zoeken, eerst met Nick, toen met Irene, toen met Ludo. En ook Janine probeert ze ook steeds een elleboog te geven. Dit doet ze keer op keer zonder dat er sprake is van actieve acties van de kant van de door haar zelf gecreëerde tegenstander. 'Iemand niet aardig vinden' is doorgaans geen maatschappelijk geaccepteerde reden om iemands leven kapot te maken. Jij kunt dat uiteraard wel vinden, maar de maatschappij oordeelt daar over als 'niet geestelijk gezond'.

Ten tweede is ze absoluut geen huis uitgegooid, dat huis was, is en blijft Ludo's huis waar ze kon verblijven met zijn goedvinden. Zij kon er niet mee omgaan dat Janine een belangrijkere rol in Ludo's leven zou spelen dan zijzelf. Een ziekelijke vorm van jaloezie omdat ze zijn zus is en niet zijn potentiële geliefde. Dat hoeft Ludo niet te tolereren in zijn huis.

Ten derde blijf je ook maar hameren over het feit dat Ludo de reden is dat ze onvruchtbaar zou zijn. Allereerst dat is ze niet (onvruchtbaar dus) en ten tweede was zijn intentie haar te beschermen tegen Maximiliaan, ten derde had hij ongeveer Amy's leeftijd.

Kortom, hoe fucking ziek ben je als je doet wat Maxime doet ;') Als je in kamp Maxime zit dan moet je wel heel erg verblind zijn, je heel erg identificeren met zo een zuur geval als Maxime of gewoon een hele grote fan van Marjolein Keuning zijn. Die laatste reden zou voor mij alleen legitiem zijn, daar ze een goede actrice is.

quote:

Op zondag 1 mei 2011 01:24 schreef James1988 het volgende:

[..]

Ludo heeft bedenkelijke dingen op zijn kerfstok, dat is zeker waar. Denk aan Martine op het bootje, de scene met de boot, noem maar op. Echter waren dat wel reacties op onrecht dat hem was aangedaan.

Inderdaad, noem eens 1 actie van Ludo sinds de strijd met Dian, Bowien en Huib (1998) dat niet een tegenactie oftewel een reactie was op iets dat een tegenstander alvorens had uitgevreten. Ik houd me aanbevolen.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 22:31 schreef Frey het volgende:

[..]

Eens, als er iemand ellende, treurnis, uitgekotst worden en aan het schavot genageld worden verdient dan is het wel Maxime. Zij verdient in mijn ogen alles, maar dan ook alles wat haar geluk in de wegstaat.

quote:

Op zondag 1 mei 2011 00:46 schreef ArnieAlberts het volgende:

[..]

Sowieso was de encyclopedie op de CD-rom al heel wat. En bij de 2500ste aflevering hadden ze in Barend en Van Dorp al een interview met GTST'ers (Heb ik toen nog opgenomen, eens kijken of ik het op YT kan krijgen) waarin ze een stuk uit de krant lieten zien, met cijfers; Zoveel doden, zoveel huwelijken, zoveel miskramen, zoveel ongelukken, zoveel liefdes, en 1 vermissing.

Aukje van Ginneken toen nog; "Simon is toch ook weggeweest? Nah, ze hebben het vast over personages die nog steeds zoek zijn... Arnie."

Kun je nagaan dat het voor diegenen die het tóén uitzochten al waarschijnlijk gekkenwerk was

Arnie is en blijft vermist imo. Geen lulverhaal met babywisselingen of dat-ie gevonden is. Arnie leeft nog steeds ergens in de bush-bush van Venuzuela met geheugenverlies.

quote:

Op zondag 1 mei 2011 03:43 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:

[..]

Voor ongeveer 95% van wat hij heeft uitgehaald is hij genadeloos gestraft. Echter met betrekking tot Maxime wordt hij gestraft voor dingen waar hij geen schuld aan heeft, voor niks dus.

[..]

Jij zit duidelijk in het kamp Maxime, wat we ook zeggen, je zult daar blijven zitten. Er zijn echter wel een paar dingen die Maxime erger maakt dan wie dan ook. Allereerst blijft ze steeds het conflict op zoeken, eerst met Nick, toen met Irene, toen met Ludo. En ook Janine probeert ze ook steeds een elleboog te geven. Dit doet ze keer op keer zonder dat er sprake is van actieve acties van de kant van de door haar zelf gecreëerde tegenstander. 'Iemand niet aardig vinden' is doorgaans geen maatschappelijk geaccepteerde reden om iemands leven kapot te maken. Jij kunt dat uiteraard wel vinden, maar de maatschappij oordeelt daar over als 'niet geestelijk gezond'.

Ten tweede is ze absoluut geen huis uitgegooid, dat huis was, is en blijft Ludo's huis waar ze kon verblijven met zijn goedvinden. Zij kon er niet mee omgaan dat Janine een belangrijkere rol in Ludo's leven zou spelen dan zijzelf. Een ziekelijke vorm van jaloezie omdat ze zijn zus is en niet zijn potentiële geliefde. Dat hoeft Ludo niet te tolereren in zijn huis.

Ten derde blijf je ook maar hameren over het feit dat Ludo de reden is dat ze onvruchtbaar zou zijn. Allereerst dat is ze niet (onvruchtbaar dus) en ten tweede was zijn intentie haar te beschermen tegen Maximiliaan, ten derde had hij ongeveer Amy's leeftijd.

Kortom, hoe fucking ziek ben je als je doet wat Maxime doet ;') Als je in kamp Maxime zit dan moet je wel heel erg verblind zijn, je heel erg identificeren met zo een zuur geval als Maxime of gewoon een hele grote fan van Marjolein Keuning zijn. Die laatste reden zou voor mij alleen legitiem zijn, daar ze een goede actrice is.

Voor de volle 100% mee eens

quote:

Op vrijdag 29 april 2011 00:19 schreef Madame_Paon het volgende:
Ik had echt gehoopt dat Rik dat strijkijzer op Danny had gebruikt.
Ferri Somogyi is trouwens echt heel goed ... zonder tekst kun je nog in z'n ogen zien dat hij woedend is.
Jan Kooijman daarentegen ... die kijkt altijd maar schaapachtig voor zich uit.
Dat zal z'n gelaat dan wel zijn: in Wie Is De Mol? had hij ook altijd een pokerface.

Indd. Dat shot op het strijkijzer, heel subtiel maar het bouwde wel even de spanning op wat hij met dat strijkijzer ging doen. Rik is indd. heel goed met zijn mimiek. Als hij je pissig aankijkt, zou je echt wel weten dat je gewoon moet vertrekken. Danny is klootzak om zo met zijn broer om te gaan. Al zijn acties staan lijnrecht tegenover zijn woorden met zijn: "Het is klote, maar ik hoop dat Rik weer gelukkig kan worden." Alsof het zo simpel is. Als mijn zus zoiets zou flikken en dergelijke dingen zou zeggen, hoef ik haar nooit meer te zien.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 22:36 schreef Madame_Paon het volgende:
Probeer het eens een keer te bekijken van Maximes kant.
Door Ludo is ze onvruchtbaar en de rug toegekeerd, dus op deze manier neemt ze wraak.
Vergeleken met de acties van Ludo vind ik Maxime reuze meevallen.

Maxime is een walgelijk schepsel dat niks op eigen kracht weet te bereiken en dat is altijd allemaal de schuld van anderen, nooit van haarzelf.

Ze kwam binnen in Meerdijk en wilde Ludo's dochter voor zich, klaar. Toen bleek er nog een dochtertje te zijn en hup, dat pakt ze dan op smerige wijze af. Een vader zijn kind afpakken, en dat vind jij meevallen in het licht van wat Ludo haar aangedaan zou hebben? Ludo was een kind dat in een poging om zijn zusje te beschermen haar ongewild en per ongeluk neerschoot. En dat kind moet gestraft worden door zijn eigen kind af te pakken en dan valt het nog mee ook? My oh my...

quote:

Op zondag 1 mei 2011 00:17 schreef DeLuna het volgende:

[..]

Ik had het niet beter kunnen zeggen.

Danny is een gigantische eikel en dit zou eigenlijk nooit meer goed kunnen komen. Hoe moet hij ooit nog een acceptabele plek in Meerdijk innemen?!

quote:

Op zondag 1 mei 2011 12:02 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

Maxime is een walgelijk schepsel dat niks op eigen kracht weet te bereiken en dat is altijd allemaal de schuld van anderen, nooit van haarzelf.

Ze kwam binnen in Meerdijk en wilde Ludo's dochter voor zich, klaar. Toen bleek er nog een dochtertje te zijn en hup, dat pakt ze dan op smerige wijze af. Een vader zijn kind afpakken, en dat vind jij meevallen in het licht van wat Ludo haar aangedaan zou hebben? Ludo was een kind dat in een poging om zijn zusje te beschermen haar ongewild en per ongeluk neerschoot. En dat kind moet gestraft worden door zijn eigen kind af te pakken en dan valt het nog mee ook? My oh my...

Ludo is qua slechtheid een heilige in vergelijking met Maxime. Maar ja, ze is ook een vrouw en dochter van een engnek.

Wat ik er nog aan wil toevoegen is dat ik het sowieso raar vindt dat ze niet meteen haar broer dankbaar was dat hij haar wilde beschermen tegen hun vader, maar hem verwijt dat hij haar geraakt heeft.
Een van de weinige normale dingen aan haar is dat ze door Ludo geaccepteerd wil worden. Nou, dan moet ze vooral zo doorgaan.

quote:

Op zondag 1 mei 2011 12:10 schreef Countess het volgende:

[..]

Ik had het niet beter kunnen zeggen.

Danny is een gigantische eikel en dit zou eigenlijk nooit meer goed kunnen komen. Hoe moet hij ooit nog een acceptabele plek in Meerdijk innemen?!

Gewoon met Charlie van een cliff afgooien. Opdonderen met die twee.

Het is hier anders wel overduidelijk dat werkelijk alles wat Maxime doet, negatief wordt opgevat.
En Maxime is wél onvruchtbaar. Moet je de aflevering van 29 mei 2009 maar terugkijken.
Als Maxime Amy weer teruggeeft aan Ludo, zouden jullie er nog steeds commentaar op geven.
En dan ben ik niet objectief?

Had Ludo, op het einde van het vorig seizoen of dat van daarvoor, Maxime niet voor de tweede keer door haar buik geschoten. Dat was toen ook met dat Amy-lijntje. Nu is het toch helemaal zeker dat ze niet meer vruchtbaar is.

quote:

Op zondag 1 mei 2011 14:38 schreef Madame_Paon het volgende:
Het is hier anders wel overduidelijk dat werkelijk alles wat Maxime doet, negatief wordt opgevat.

Tja hoe zou dat toch komen? Oh wacht effe, misschien doet ze ook wel alleen negatieve dingen.

quote:

En Maxime is wél onvruchtbaar. Moet je de aflevering van 29 mei 2009 maar terugkijken.
Als Maxime Amy weer teruggeeft aan Ludo, zouden jullie er nog steeds commentaar op geven.
En dan ben ik niet objectief?

Dat zijn niet mijn woorden, wat wel mijn woorden zijn is dat de dingen die Maxime doet absoluut niet door de beugel kunnen, wettelijk gezien, maar ook in relationeel opzicht. Ik zou zo iemand niet in mijn vrienden/familiekring willen hebben. En ja Ludo heeft ooit ergere dingen gedaan:

1) Verschil 1: hij begint nooit geheel uit zichzelf.
2) Verschil 2: hij kent een vorm van zelfreflectie, hij vindt uiteindelijk zelf ook dat ie fout is geweest.
3) Verschil 3: hij kent een vorm van vergeving en kan iets uiteindelijk loslaten en laten rusten.

Bovendien is het een beetje een kromme redenatie, als ik iemand op straat een klap geef onder het oog van oom agent, terwijl die iemand mij ooit 2 klappen heeft gegeven dan word ik meegenomen. De wet kent niet zoiets als 'vrijstelling van vervolging in verband met wraak'.

Maar niet alleen de wet, ook mijn 'omgeving' zou het niet begrijpen als een jochie met wie ik mot had op de kleuterschool op zou gaan zoeken om hem de hersens uit zijn pan te slaan. Je kan ons in dit geval vergelijken met 'de omgeving'.

quote:

Op zondag 1 mei 2011 14:38 schreef Madame_Paon het volgende:
Het is hier anders wel overduidelijk dat werkelijk alles wat Maxime doet, negatief wordt opgevat.
En Maxime is wél onvruchtbaar. Moet je de aflevering van 29 mei 2009 maar terugkijken.
Als Maxime Amy weer teruggeeft aan Ludo, zouden jullie er nog steeds commentaar op geven.
En dan ben ik niet objectief?

Ja, natuurlijk zouden we dat.... een kind is geen beeldje dat je terug kan geven nadat je het onrechtmatig tot je hebt gekregen, maar een méns. Een mens dat je via een leugen aan een stervende van de vader weg weet te houden. Zélfs 'teruggeven' kan dat niet goedmaken hoor.

quote:

Op zondag 1 mei 2011 15:11 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
Bovendien is het een beetje een kromme redenatie, als ik iemand op straat een klap geef onder het oog van oom agent, terwijl die iemand mij ooit 2 klappen heeft gegeven dan word ik meegenomen. De wet kent niet zoiets als 'vrijstelling van vervolging in verband met wraak'

Dat is wat mij zo tegenstaat en vooral de laatste jaren. Iemand flikt Ludo 2 keer iets en komt er mee weg. Vervolgens slaat Ludo terug en hij krijgt alles over zich heen.

quote:

Op zondag 1 mei 2011 15:13 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

Ja, natuurlijk zouden we dat.... een kind is geen beeldje dat je terug kan geven nadat je het onrechtmatig tot je hebt gekregen, maar een méns. Een mens dat je via een leugen aan een stervende van de vader weg weet te houden. Zélfs 'teruggeven' kan dat niet goedmaken hoor.

Eens, ook dat zien mensen niet altijd in geloof ik. Het is geen schilderij, huis of ander waardevol voorwerp. Maar gewoon een levend wezen in de groei (die dus nog gevormd wordt), die initieel een goede band met haar vader kreeg, hierop is nu een onuitwisbare smet gekomen.

quote:

Op zondag 1 mei 2011 15:15 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:

[..]

Eens, ook dat zien mensen niet altijd in geloof ik. Het is geen schilderij, huis of ander waardevol voorwerp. Maar gewoon een levend wezen in de groei (die dus nog gevormd wordt), die initieel een goede band met haar vader kreeg, hierop is nu een onuitwisbare smet gekomen.

Als Maxime echt zo slecht zou zijn, zou ze echt niet de waarheid over de schietpartij en de aanrijding van Noud voor zichzelf houden.
Als Amy dit zou weten, zou ze Ludo nooit meer willen zien.

Ludo komt trouwens ook met heel veel dingen weg. Hij zou eigenlijk in de gevangenis moeten zitten met alles wat hij heeft uitgespookt.

quote:

Op zondag 1 mei 2011 16:13 schreef Madame_Paon het volgende:

Als Maxime echt zo slecht zou zijn, zou ze echt niet de waarheid over de schietpartij en de aanrijding van Noud voor zichzelf houden.
Als Amy dit zou weten, zou ze Ludo nooit meer willen zien.

T.a.v. de schietpartij: daar heeft ze zichzelf ook mee, dus dat zal ze niet doen.
T.a.v. de aanrijding: dat houdt Maxime toch echt voor zich tot het haar een keertje uitkomt, wat denk je zelf? Op het moment dat je al je chantagemiddelen hebt uitgespeeld, heb je niks meer. Zolang je iets voor je houdt, kun je blijven zieken.