F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Gelovigen klagen vaak dat ongelovigen ongefundamenteerd bashen. Maar dat doen ze zelf ook, al eeuwen. Heidenen worden verketterd en immoreel en dom (dwaas) genoemd.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 13:56 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat doe hij niet, hij reageert op een post van mij.
Wat zou je precies onder "het tegenovergestelde" verstaan?
Hawking stelt volgens mij dat je geen God nodig hebt om het ontstaan van het universum te verklaren. Dat is een hele andere uitspraak, natuurlijk.quote:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dus...?quote:
[..]
Gelovigen klagen vaak dat ongelovigen ongefundamenteerd bashen. Maar dat doen ze zelf ook, al eeuwen. Heidenen worden verketterd en immoreel en dom (dwaas) genoemd.
Ik ben niet zo van de "Jantje schijt in de wasbak, dus Keesje mag het ook doen"-logica, maar misschien bedoel je wat anders
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hij stel onder meer ook dat er geen leven na de dood is.quote:
[..]
Hawking stelt volgens mij dat je geen God nodig hebt om het ontstaan van het universum te verklaren. Dat is een hele andere uitspraak, natuurlijk.
Mu!
+1!quote:
[..]
Kritiek geven is prima. Het wordt ergerlijk wanneer die "kritiek" totaal niet onderbouwd is, en toch gebracht wordt met een pretentie en zekerheid waar de gemiddelde orthodoxe Christen nog een puntje aan kan zuigen.
Ik beschouw dergelijke opmerkingen dan ook niet als kritiek, maar als dom getroll. Als er dan vervolgens ook maar weer vanuit wordt gegaan dat ik "een rotsvast geloof" heb en "epifanieėn" heb gehad, dan vraag ik me serieus af of een dergelijk persoon echt niet doorheeft dat hij eenzelfde soort achterlijke denkwijze toepast die hij nou juist zo lijkt te hekelen van streng gelovigen.
Ja, aan dat soort domheid erger ik me inderdaad nogal
Mu!
Ja, maar dat is een levensbeschouwelijke overtuiging. Dat zegt hij volgens mij dan ook niet als wetenschapper, en al helemaal niet met een wetenschappelijke "zekerheid" (zover die gegeven kan worden in de wetenschap, natuurlijk).quote:
[..]
Hij stel onder meer ook dat er geen leven na de dood is.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dus blijkt maar weer es dat (al of niet vermeende) arrogantie aan beide kanten voorkomt.quote:
[..]
Dus...?
Ik ben niet zo van de "Jantje schijt in de wasbak, dus Keesje mag het ook doen"-logica, maar misschien bedoel je wat anders
Rechtvaardigt dat een dergelijke houding?quote:
[..]
Dus blijkt maar weer es dat (al of niet vermeende) arrogantie aan beide kanten voorkomt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nee.quote:
[..]
Rechtvaardigt dat een dergelijke houding?
Maar ja, het toetsenbord is gewillig. Ik ontkom er ook niet altijd aan.
Dat kan ik me goed voorstellen; ik heb zelf ook genoeg negatieve ervaringen gehad met gelovigen. Ook genoeg positieve, overigens.
Noem me maar naief, maar ik zou het zo leuk vinden als hier in F&L es wat vaker een discussie omtrent religie gevoerd kan worden zonder dat sommige fanatici menen hun ongefundeerde gal te moeten spuien. Ik beschouw dat soort mensen geen spat intelligenter dan de gemiddelde Dr.Dino-aanhanger die brult dat de aarde 6000 jaar oud is en Darwinisme tot genocides leidt.
Noem me maar naief, maar ik zou het zo leuk vinden als hier in F&L es wat vaker een discussie omtrent religie gevoerd kan worden zonder dat sommige fanatici menen hun ongefundeerde gal te moeten spuien. Ik beschouw dat soort mensen geen spat intelligenter dan de gemiddelde Dr.Dino-aanhanger die brult dat de aarde 6000 jaar oud is en Darwinisme tot genocides leidt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Generaliseren is ook een ding he?quote:
[..]
Gelovigen klagen vaak dat ongelovigen ongefundamenteerd bashen. Maar dat doen ze zelf ook, al eeuwen. Heidenen worden verketterd en immoreel en dom (dwaas) genoemd.
Voor mij geldt: Geloof heet niet voor niets geloof. Als het bewijsbaar was, was het wel een exacte wetenschap geweest.
Als mensen houvast hebben aan het geloof in hun leven is dat wat mij betreft prima.
Als mensen houvast hebben in hun leven aan wetenschap, dan is dat ook prima.
Wat ik in alle gevallen eng vind is fundamentalisme op welk vlak dan ook. Geloof wat je wilt, een gesprek erover, prima, maar probeer mij niet te verkondigen dat jouw visie de enige ware is, want voor zover ik weet is dat nog nooit aangetoond.
nou dan niet, god bestaat niet omdat iedere gelovige een eigen definitie heeft van de onzichtbare vriend. God is net een wolk: van een afstand lijkt het heel indrukwekkend maar als je heel dichtbij kijkt is het gewoon mist.quote:
[..]
Je moet je paranormale gaven nog even wat fijner afstellen. Een bullshitfilter toevoegen ofzo. Waar haal je het vandaan
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Mist bestaat.quote:
[..]
nou dan niet, god bestaat niet omdat iedere gelovige een eigen definitie heeft van de onzichtbare vriend. God is net een wolk: van een afstand lijkt het heel indrukwekkend maar als je heel dichtbij kijkt is het gewoon mist.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Dat was de vraag ook niet. De vraag was: noem es 1 wetenschapper...quote:
[..]
Ja, maar dat is een levensbeschouwelijke overtuiging. Dat zegt hij volgens mij dan ook niet als wetenschapper, en al helemaal niet met een wetenschappelijke "zekerheid" (zover die gegeven kan worden in de wetenschap, natuurlijk).
Als je zou zeggen: geef eens een feit waaruit zou blijken dat god niet bestaat, dan is het wetenschappelijk.
Mu!
Je hebt zeker nog nooit echt van dichtbij gekeken? Het merendeel van de mensheid is het niet met je eens, trouwens. Dat zou tot denken moeten zetten.quote:
[..]
nou dan niet, god bestaat niet omdat iedere gelovige een eigen definitie heeft van de onzichtbare vriend. God is net een wolk: van een afstand lijkt het heel indrukwekkend maar als je heel dichtbij kijkt is het gewoon mist.
Mu!
Juist, dat kan de wetenschap niet. Net zo min dat ze het bestaan van kaboutertjes of de Yeti niet kunnen weerleggen.quote:
[..]
Dat was de vraag ook niet. De vraag was: noem es 1 wetenschapper...
Als je zou zeggen: geef eens een feit waaruit zou blijken dat god niet bestaat, dan is het wetenschappelijk.
De waarheid valt niet onder het democratisch stelsel.quote:
[..]
Je hebt zeker nog nooit echt van dichtbij gekeken? Het merendeel van de mensheid is het niet met je eens, trouwens. Dat zou tot denken moeten zetten.
maar zo zijn er ook in de evolutietheorie nogal wat kernproblemen waar vooralsnog geen helder antwoord op is.quote:
[..]
Juist, dat kan de wetenschap niet. Net zo min dat ze het bestaan van kaboutertjes of de Yeti niet kunnen weerleggen.
Ik denk dat een en ander ook staat of valt met de defintie van "God:. Zonder die definitie kun je lastig iets bewijzen of ontkrachten. En datzelfde geldt voor "bestaan". In die zin is iedere wetenschappelijke uitspraak over het al dan niet bestaan van God dus bij voorbaat een zinloze. En ook Popper was een wetenschapper.
Mu!
Daar gaat het niet om. Het gaat er om dat de overgrote meerderheid van de mensen in een of andere god gelooft. Dat op zich is al reden om er eens over na te denken. Als je die idee verwerpt ben je nogal dogmatisch bezig. Hoe mooi de wetenschap ook is, het is ook maar een zienswijze.quote:
[..]
De waarheid valt niet onder het democratisch stelsel.
Mu!
Ik heb er over nagedacht en ben tot het volgende gekomen:quote:
[..]
Daar gaat het niet om. Het gaat er om dat de overgrote meerderheid van de mensen in een of andere god gelooft. Dat op zich is al reden om er eens over na te denken. Als je die idee verwerpt ben je nogal dogmatisch bezig. Hoe mooi de wetenschap ook is, het is ook maar een zienswijze.
Het is beangstigend dat het grootste deel van de mensheid in sprookjes gelooft door enkel maar elkaar achterna te lopen om hun angst voor de dood, de levensvraag "Wat is er na de dood?", en de hoop op betere tijden, een invulling te geven.
Dit alles wordt vergoelijkt met het principe "de meeste geloven ergens wel in, dus zal het wel waar zijn" wat indruist tegen het mooiste onderdeel van de mensheid zelf: rationeel denkvermogen
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Je lijkt nogal wat te weten over de beweegredenen van het grootste deel van de mensheid? Misschien heb jij het wel mis,heb je daar wel eens echt over nagedacht?
Mu!
Nee, ik heb het goed. Maar alle vrijheid aan jou om het tegen te spreken.quote:
Je lijkt nogal wat te weten over de beweegredenen van het grootste deel van de mensheid? Misschien heb jij het wel mis,heb je daar wel eens echt over nagedacht?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Je hebt er niet over nagedacht en je hebt het goed?quote:
[..]
Nee, ik heb het goed. Maar alle vrijheid aan jou om het tegen te spreken.
Ik spreek trouwens niets anders tegen dan dat je zou vinden dat de meningen of gevoelens van de rest van de mensheid er niet toe zouden doen. Het is voor mij in ieder geval wel een reden om toch even verder te kijken dan wat ik uit onze westerse technocultuur opgepikt hebt
Mu!
