POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bijv nog steeds dezelfde neiging tot systematisch etnische vervolging ?quote:Op zondag 24 april 2011 12:46 schreef Picchia het volgende:
Sommige reacties op dit nieuws:
[..]
Gezellig. Ieder jaar weer kletsen over de PVV. Ik vraag me af wat er voor volgend jaar op de agenda staat.
En dan reageer jij weer hetzelfde: het lijk in de kast stoppen
Een culturele kinderziekte kun je bestrijden.... o.a. door lezingen en diskussies..quote:
[..]
De PVV is gewoon de kinderziekte inherent aan onze democratische bestel. Dat proberen in de grond te trappen heeft niet zoveel zin.
En die bestrijding werd idd vertrapt door aflasting van de lezing....... dat was de opzet in eerste instantie, maar inmiddels is er meer publiciteit ontstaan daarover dan het geval was als een paar mensen niet zo autoritair bezig waren met censuur.
Etnische vervolging is niet het gevolg van een democratie (notabene zowat 90 jaar.. dus de term kinderziekte is ook niet van toepassing)
Niemand roept op tot systematische onderdrukking. De PVV streeft naar assimilatie van en daarmee volledige participatie door de inwonende Moslims, de overtreffende trap van integratie. Dat is het tegenovergestelde van wat nazi's met Joden poogde te doen.quote:
[..]
je doe wel erg verdacht vlot de kritiek op wat er mis is met de PVV en de moraal van de oorlog willen verdringen van tafel vegen...
een kern van kritiek was de systematische onderdrukking willen van een of meer bepaalde etnische groepen .... die je nu ook ziet bij de PVV .... na de oorlog zei de samenleving 'dat nooit meer'.... maar dat voornemen wordt door bepaalde stromingen in de kast gestopt..
Na de moord of Fortuyn werd ook geroepen dit nooit meer. Het streven om het nazisme niet meer terug te laten komen is aardig gelukt, maar blijkbaar zijn er ook nog voldoende gekken die op andere socialisten stemmen.quote:na de oorlog zei de samenleving 'dat nooit meer'.... maar dat voornemen wordt door bepaalde stromingen in de kast gestopt..
Het streven naar assimilatie, middels een verbod op religieuze uitingen en/of religieuze bouwsels specifiek gericht op een bepaalde religie.
Ik heb weer kunnen lachen.
Neen, geen onderdrukking. Assimilatie.
Ik heb weer kunnen lachen.
Neen, geen onderdrukking. Assimilatie.
Allah Al Watan Al Malik
Ik neem aan dat dit de doodsteek was voor de lezingenreeks. In een reeks over de vrijheid van meningsuiting gaan censureren...quote:
Sommige reacties op dit nieuws
[..]
Gezellig. Ieder jaar weer kletsen over de PVV. Ik vraag me af wat er voor volgend jaar op de agenda staat.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Door ze in tegenstelling tot bijvoorbeeld christenen of joden de toegang tot scholen van de eigen signatuur te ontzeggen bijvoorbeeld?quote:
[..]
Niemand roept op tot systematische onderdrukking. De PVV streeft naar assimilatie van en daarmee volledige participatie door de inwonende Moslims, de overtreffende trap van integratie. Dat is het tegenovergestelde van wat nazi's met Joden poogde te doen.
Dat heeft niets met integratie te maken en alles met discrimineren op basis van geloof.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je kunt best 11 of 12 jaar inhoudelijk discussiëren over een issue. Dat is wat anders dan ieder jaar weer dezelfde persoonlijke aanval uitvoeren, wat een vergelijking tussen de PVV en nazi's in wezen is, op de deelnemende debaters, om 'collaboratie' te voorkomen.quote:
[..]
Ik hoor je ook niet huilen als we ongeveer 11/12 jaar bezig zijn met de Islam te bashen. Toch?
How obvious.
Nog los van de vraag wat "de linkse zaak" in vredesnaam moge zijn, maar wat heeft dit betoog over de bewaking van de rechtstaat en het doorbreken van enkele bestaande taboes, te maken met linksheid?quote:
[..]
Nou, of dit de "linkse zaak" veel goeds doet, betwijfel ik sterk. Ik neem de man in ieder geval totaal niet serieus.
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Je kunt best 11 of 12 jaar inhoudelijk discussiëren over een issue. Dat is wat anders dan ieder jaar weer dezelfde persoonlijke aanval uitvoeren, wat een constante vijandige houding naar alles wat met de islam te maken heeft in wezen is, op de deelnemende debaters.quote:
[..]
Je kunt best 11 of 12 jaar inhoudelijk discussiëren over een issue. Dat is wat anders dan ieder jaar weer dezelfde persoonlijke aanval uitvoeren, wat een vergelijking tussen de PVV en nazi's in wezen is, op de deelnemende debaters.
Goh, zo klopt ie ook!
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Nee. Dat is gewoon een aanval op een levensovertuiging. Een discussie over populisme bijvoorbeeld is ook geen discussie over de PVV of Wilders als persoon.quote:
[..]
Je kunt best 11 of 12 jaar inhoudelijk discussiëren over een issue. Dat is wat anders dan ieder jaar weer dezelfde persoonlijke aanval uitvoeren, wat een constante vijandige houding naar alles wat met de islam te maken heeft in wezen is, op de deelnemende debaters.
Goh, zo klopt ie ook!
Een aanval op een historisch figuur is geen aanval op een levensovertuiging. Ergo je redenering is krom en geeft blijk van een zeer hypocriete houding.quote:
[..]
Nee. Dat is gewoon een aanval op een levensovertuiging. Een discussie over populisme bijvoorbeeld is ook geen discussie over de PVV of Wilders als persoon.
Allah Al Watan Al Malik
Wat de een ziet als een inhoudelijke discussie, is voor een ander een persoonlijke aanval. Daar ging het me om.
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Tja, het zou ook niet mijn keus zijn om dit te censureren. Ik ben iig blij dat de schuld bij de VVD en de Christenfundies ligt, en niet direct bij de PVV.quote:
[..]
Ik neem aan dat dit de doodsteek was voor de lezingenreeks. In een reeks over de vrijheid van meningsuiting gaan censureren...
Ik vind bovenstaande lezing toch behoorlijk aardig. Een mooie historische weergave die kan dienen als duiding van onze huidige politieke situatie. Het is wel raar dat we de uitspraken van de PVV een beetje normaal zijn gaan vinden en daarbij veelvuldige kritiek daarop maar gaan beschouwen als 'bashen'.quote:
[..]
Nou, of dit de "linkse zaak" veel goeds doet, betwijfel ik sterk. Ik neem de man in ieder geval totaal niet serieus.
Maar op een manier zie je toch, wanneer men met de camera's op pad gaat voor straatinterviews, dat ze weten dat deze meningen eigenlijk 'niet kunnen'. Vaak stemmen mensen maar op de PVV omdat ze denken dat deze partij wel de buitenlanders en kleine criminaliteit buiten de deur houdt, maar beseffen verder niet zo goed waar de partij allemaal nog meer voor staat.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2011 13:33:01 ]
En wat moge dat dan wel zijn?quote:
[..]
Vaak stemmen mensen maar op de PVV omdat ze denken dat deze partij wel de buitenlanders en kleine criminaliteit buiten de deur houdt, maar beseffen verder niet zo goed waar de partij allemaal nog meer voor staat.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Historische figuren vliegen niet rond op een paard Mutant.quote:
[..]
Een aanval op een historisch figuur is geen aanval op een levensovertuiging. Ergo je redenering is krom en geeft blijk van een zeer hypocriete houding.
Ze lopen wel over water? Herrijzen na drie dagen uit de dood? Vermenigvuldigen 2 broden en drie vissen? Veranderen water in wijn?quote:
[..]
Historische figuren vliegen niet rond op een paard Mutant.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wat de neuk heeft dat ermee te maken. Feit is dat Wilders net zo goed (persoonlijke) aanvallen uit jegens een figuur. Of deze nou wel of niet op een paard heeft gevlogen is volstrekt irrelevant. Het 10 tot 11 jaar lang bashen van allerhande personen is een hobby van de PVV en Wilders. Maar owee als ze zelf zeer goed onderbouwde klapjes krijgen, dan is de wereld te klein.quote:
[..]
Historische figuren vliegen niet rond op een paard Mutant.
Verder is het natuurlijk Wilders zelf die graag strooit met bepaalde zaken uit de tweede wereldoorlog. Neem nu het hele Koran = Mein Kampf gebeuren, waarbij uiteraard de enige conclusie van de PVV is dat Mohammed een Hitler was.
Maar dat mag wel, andersom niet.
Allah Al Watan Al Malik
Pak het PVV-verkiezingsprogramma maar erbij zou ik zeggen:quote:
PVV-verkiezingsprogramma (blz. 11)quote:Preventief fouilleren in het hele land
Etnische registratie van iedereen. Inclusief vermelding Antilliaan
PVV-verkiezingsprogramma (blz. 13)quote:Wat zeker niet bestaat is een gematigde islam.
PVV-verkiezingsprogramma (blz. 15)quote:Verbied de boerka en de koran, belast hoofddoekjes
Zo kan ik nog wel even doorgaan, het bekende riedeltje. Als je aan de 'gemiddelde man' zou vragen of hij dit ècht allemaal wil vraag ik me af wie 'ja, ik!' zal antwoorden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2011 13:56:00 ]
Ook ironisch dat dat verkiezingsprogramma een hoofdstuk heeft genaamd 'Kiezen voor democratisering', maar dat terzijde.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2011 13:48:07 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2011 13:48:07 ]
Het was ook maar een grapje. Het is ook niet respectvol om zo te spreken over de doden. Maar ik denk dat zij ook geen belang meer hebben bij de discussie. Of bij ook maar iets aards.quote:
[..]
Wat de neuk heeft dat ermee te maken. Feit is dat Wilders net zo goed (persoonlijke) aanvallen uit jegens een figuur. Of deze nou wel of niet op een paard heeft gevlogen is volstrekt irrelevant. Het 10 tot 11 jaar lang bashen van allerhande personen is een hobby van de PVV en Wilders. Maar owee als ze zelf zeer goed onderbouwde klapjes krijgen, dan is de wereld te klein.
Degene die daar wel belang bij hebben zijn degene die nog wel aanwezig zijn, de levenden. Daarom richt mijn bezwaar zich ook hoofdzakelijk tegen persoonlijke aanvallen op personen, deelnemers aan het debat, die daadwerkelijk schade oplopen, zonder dat het bijdraagt aan de maatschappelijke discussie.
Je sprak daarnet nog over een inhoudelijk debat. Persoonlijke aanvallen jegens reeds gestorven figuren noem ik dus niet inhoudelijk. Oftewel, koekje van eigen deeg in dit geval. Deze kritiek (in OP) is nog heel netjes onderbouwd met talloze argumenten. In tegenstelling tot de vuilspuiterij van dhr Wilders en zijn partij.quote:
[..]
Het was ook maar een grapje. Het is ook niet respectvol om zo te spreken over de doden. Maar ik denk dat zij ook geen belang meer hebben bij de discussie. Of bij ook maar iets aards.
Degene die daar wel belang bij hebben zijn degene die nog wel aanwezig zijn, de levenden. Daarom richt mijn bezwaar zich ook hoofdzakelijk tegen persoonlijke aanvallen op personen, deelnemers aan het debat, die daadwerkelijk schade oplopen.
Allah Al Watan Al Malik
Two wrongs don't make a right.quote:
[..]
Je sprak daarnet nog over een inhoudelijk debat. Persoonlijke aanvallen jegens reeds gestorven figuren noem ik dus niet inhoudelijk. Oftewel, koekje van eigen deeg in dit geval. Deze kritiek (in OP) is nog heel netjes onderbouwd met talloze argumenten. In tegenstelling tot de vuilspuiterij van dhr Wilders en zijn partij.
In 10 seconden al een stuk of 29. Vrij kansloos weer.quote:
[..]
Wilders is Hitler.
VdD is de koning van de Godwin, vandaar.
Je moet je eens voorstellen dat ie dat hele stuk gaat voorlezen.
Ja, je zou tenslotte eens de waarheid horen, he? VdD is cultuurhistoricus. Ik vermoed dat hij iets beter zicht heeft op ontwikkelingen binnen een cultuur dan jij. Je belichaamt nu precies die personen waar VdD tegen waarschuwt: De mensen die de oorlog een taboe maken, omdat het 'too close to home' komt. Het is ook niet leuk om te ontdekken dat je aan de ene kant loopt te roepen dat je de daden van de nazi's zo vreselijk vindt en aan de andere kant te ontdekken dat je een partij steunt, die dezelfde griezelige ideeën aan het spuien is, alleen wat beter verhuld.quote:Op zondag 24 april 2011 14:06 schreef Specularium het volgende:
[..]
In 10 seconden al een stuk of 29. Vrij kansloos weer.
Je moet je eens voorstellen dat ie dat hele stuk gaat voorlezen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wie is "we" en waarom doen "jullie" er dan niets aan?quote:Op zondag 24 april 2011 12:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We zijn de onzinnige dronkemanspraat van de PVV inderdaad goed zat.
Je suggereert toch niet dat we iemand gaan verbieden te praten hèquote:Op zondag 24 april 2011 14:11 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Wie is "we" en waarom doen "jullie" er dan niets aan?
En pareren met argumenten is nogal lastig als de persoon en in kwestie en al zijn volgers die argumenten afdoen als linkse propaganda.
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Slecht stuk. Jammer dat het gecensureerd is.
Zie je wat ik daar doe?
Zie je wat ik daar doe?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
VdD heeft -als je zijn stukken wat langer volgt - enkele duidelijke mantra's. Die zijn allemaal heel duidelijk langs een links (goed) - rechts (fout) lijn te leggen.quote:
[..]
Nog los van de vraag wat "de linkse zaak" in vredesnaam moge zijn, maar wat heeft dit betoog over de bewaking van de rechtstaat en het doorbreken van enkele bestaande taboes, te maken met linksheid?
Het is de kern van zijn repertoire.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Wellicht. Maar vanuit historisch perspectief slaat hij de spijker wel heel vaak bovenop het bolletje. Hij zou het wat subtieler kunnen brengen (maar dat begrijpen Henk en Ingrid niet; die moet je keihard voor hun hoofd slaan en goed tegen overdrijven om het te laten doordringen), maar hij heeft op veel punten wel gelijk. En dat zeg ik vanuit het vakgebied, en niet vanuit de politieke overtuiging.quote:
[..]
VdD heeft -als je zijn stukken wat langer volgt - enkele duidelijke mantra's. Die zijn allemaal heel duidelijk langs een links (goed) - rechts (fout) lijn te leggen.
Het is de kern van zijn repertoire.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Je laatste zin raakt diep aan wat er misgaat. Wilders, maar ook zijn tegenstanders, maken alles en iedereen politiek. Rechters, CBS, journalisten, de hele mikmak tot de koningin aan toe. Neutrale mensen en neutrale, vakonderbouwde meningen bestaan niet meer. Dan ontploft automatisch iedere discussie.quote:
[..]
Wellicht. Maar vanuit historisch perspectief slaat hij de spijker wel heel vaak bovenop het bolletje. Hij zou het wat subtieler kunnen brengen (maar dat begrijpen Henk en Ingrid niet; die moet je keihard voor hun hoofd slaan en goed tegen overdrijven om het te laten doordringen), maar hij heeft op veel punten wel gelijk. En dat zeg ik vanuit het vakgebied, en niet vanuit de politieke overtuiging.
Maar nu ga ik Pasen 'vieren' met de family. ik haak later wel weer eens in.
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Precies. Da's maar 3 woorden. Veel efficiënter dan die hele lap tekst.quote:
Seculier-Fundamentalistisch
Ik heb anders geprobeerd altijd de argumenten vanuit het vakgebied aan te voeren. Helaas zijn het de Wilders-adepten die dan onmiddellijk 'Godwin' gaan gillen of 'Ja maar Hitler was links' en meer van die flauwekul en de discussie verzandt vervolgens, omdat je niet meer met redelijk argumenterende volwassenen praat maar met een stel radicale agressievelingen.quote:
[..]
Je laatste zin raakt diep aan wat er misgaat. Wilders, maar ook zijn tegenstanders, maken alles en iedereen politiek. Rechters, CBS, journalisten, de hele mikmak tot de koningin aan toe. Neutrale mensen en neutrale, vakonderbouwde meningen bestaan niet meer. Dan ontploft automatisch iedere discussie.
Maar nu ga ik Pasen 'vieren' met de family. ik haak later wel weer eens in.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Zit jij mij nou tussen de regels door uit te maken voor nazi-sympathisant?quote:
[..]
Ja, je zou tenslotte eens de waarheid horen, he? VdD is cultuurhistoricus. Ik vermoed dat hij iets beter zicht heeft op ontwikkelingen binnen een cultuur dan jij. Je belichaamt nu precies die personen waar VdD tegen waarschuwt: De mensen die de oorlog een taboe maken, omdat het 'too close to home' komt. Het is ook niet leuk om te ontdekken dat je aan de ene kant loopt te roepen dat je de daden van de nazi's zo vreselijk vindt en aan de andere kant te ontdekken dat je een partij steunt, die dezelfde griezelige ideeën aan het spuien is, alleen wat beter verhuld.
En kritiek op het angstzaaien van v/dD is standaard een stem voor de PVV?
Hij gebruikt dezelfde holle oorlogsretoriek als Wilders. Een blijk van wanhoop.
Beetje zoals jouw post ook, zonder kennis van zaken iets gaan roepen.
Mwah, laten we even kijken:quote:
[..]
Een aanval op een historisch figuur is geen aanval op een levensovertuiging.
Kan ik door hitler ongenadig af te zeiken een aanval doen of het nazisme?
Ik denk het. Dat figuur is toch breed beschouwd een belangrijke grondlegger van dat foute gedachtegoed.
Kan ik door Marx, Lenin, Stalin af te zeiken een aanval doen op het communistische gedachtegoed?
Ik denk het. Die figuren zijn instrumenteel geweest mbt het gedachtegoed communisme.
Dus ja; je kunt stelling nemen tegen de islam door de grondlegger af te branden.
Weer een zielige poging om een totaal niet terzake doende factor (Hij is historisch!) te presenteren als reden waarom iets niet kan.
Seculier-Fundamentalistisch
Nee.quote:
[..]
Zit jij mij nou tussen de regels door uit te maken voor nazi-sympathisant?
Nee. het gebruik van 'je' in mijn post is het algemene 'je', niet per se jij.quote:En kritiek op het angstzaaien van v/dD is standaard een stem voor de PVV?
Nee. Als historicus is VdD geloofwaardiger dan Wilders. VdD weet zijn retoriek, zoals jij het wenst te noemen, te onderbouwen. Wilders blaat maar wat en als er dan iemand hem op zijn vingers tikt, gaat hij huilend aangifte doen van 'demoniseren'.quote:Hij gebruikt dezelfde holle oorlogsretoriek als Wilders. Een blijk van wanhoop.
Helaas voor jou heb ik de kennis van zaken wel. Ik roep al jaren hetzelfde wat VdD roept, 'doch helaas, mijn heer, geen ziener wordt in eigen land geëerd.'quote:Beetje zoals jouw post ook, zonder kennis van zaken iets gaan roepen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Komt mij nogal over als koekje van eigen deegquote:
Slecht stuk. Jammer dat het gecensureerd is.
Zie je wat ik daar doe?
Na ongeveer 30 jaar waar de ene politieke stroming wel bepaald wat gezegd mag worden en wat niet krijgt diezelfde politieke stroming nu hetzelfde te verduren.
Maar dan is het ineens censuur. En dat is het ook. Maar nu krokodillen tranen komt immens hypocriet over.
Seculier-Fundamentalistisch
Tjsa. Censuur is een vrij absoluut begrip. Je hoeft als organisatie natuurlijk niet overal een podium aan te geven en dit soort meningen kan deze man zelf ook prima wel publiceren op andere platformen.quote:
[..]
Komt mij nogal over als koekje van eigen deeg
Na ongeveer 30 jaar waar de ene politieke stroming wel bepaald wat gezegd mag worden en wat niet krijgt diezelfde politieke stroming nu hetzelfde te verduren.
Maar dan is het ineens censuur. En dat is het ook. Maar nu krokodillen tranen komt immens hypocriet over.
Dus wellicht geen censuur. Maar gewoon gezeik.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Kinderziekte nogal niet. Alsof democratie nieuw is. Zie het zelf meer als een gevolg van het failliet van democratie.quote:
[..]
De PVV is gewoon de kinderziekte inherent aan onze democratische bestel. Dat proberen in de grond te trappen heeft niet zoveel zin.
Seculier-Fundamentalistisch
efficienter waarvoor ?quote:
[..]
Precies. Da's maar 3 woorden. Veel efficiënter dan die hele lap tekst.
dat was niet de inhoud van die lap tekst...
btw heb je het wel gelezen of reageer je vanuit vooroordelen ?
Dat maakt het niet minder persoonlijk. En dat was de grondslag van de discussie. Ergo je hebt niet duidelijk gelezen waar het nu daadwerkelijk om ging, (zielige poging om de discussie naar je hand te zetten wmb). Er is namelijk helemaal geen reden gegeven waarom "het niet zou kunnen", sterker nog dat is volstrekt irrelevant. Net als dat ik al aangaf dat het geen ruk uitmaakt of iemand nou wel of niet op een paard kon vliegen. Het gaat om de aard van de discussie - die bepaalde figuren hier nu ineens kwalijk vinden omdat het om een Wilders gaat (en het ineens niet inhoudelijk zou zijn). Ik kan mij daarin vinden, mits dit compleet doorgetrokken wordt. Oftewel het selectieve gejank vanuit de rechterflank van het politieke spectrum wil ik dan niet meer horen.quote:
[..]
Mwah, laten we even kijken:
Kan ik door hitler ongenadig af te zeiken een aanval doen of het nazisme?
Ik denk het. Dat figuur is toch breed beschouwd een belangrijke grondlegger van dat foute gedachtegoed.
Kan ik door Marx, Lenin, Stalin af te zeiken een aanval doen op het communistische gedachtegoed?
Ik denk het. Die figuren zijn instrumenteel geweest mbt het gedachtegoed communisme.
Dus ja; je kunt stelling nemen tegen de islam door de grondlegger af te branden.
Weer een zielige poging om een totaal niet terzake doende factor (Hij is historisch!) te presenteren als reden waarom iets niet kan.
Allah Al Watan Al Malik
Wellicht zou je even de achtergrond van de Arondeus-lezing moeten opzoeken?quote:
[..]
Tjsa. Censuur is een vrij absoluut begrip. Je hoeft als organisatie natuurlijk niet overal een podium aan te geven en dit soort meningen kan deze man zelf ook prima wel publiceren op andere platformen.
Dus wellicht geen censuur. Maar gewoon gezeik.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik heb wel vaker wat van deze columnist gelezen.quote:
[..]
efficienter waarvoor ?
dat was niet de inhoud van die lap tekst...
btw heb je het wel gelezen of reageer je vanuit vooroordelen ?
En het is ook niet nieuw dat er altijd wel parallellen te trekken zijn met deze of gene ideeën en de ideeën van dat foute regime. Ook als je er zin in hebt kun je uit het SP programma wel punten halen die te vergelijken zijn met.
Toch doet geen enkele columnist dat. Maar wel als we het hebben over de PVV.
Rarara, hoe komt dat toch.
Seculier-Fundamentalistisch
Alleen maar omdat iemands stuk past binnen de context van een lezing moet de organisatie per definitie stukken door laten? Ook als daar een gegronde reden voor is om het tegen te houden die binnen de filosofie van een bepaalde organisatie valt?quote:
[..]
Wellicht zou je even de achtergrond van de Arondeus-lezing moeten opzoeken?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Omdat het bij de PVV kennelijk een stuk makkelijker gaat en ook een stuk sluitender te onderbouwen is (en de boventoon voert).quote:
[..]
Ik heb wel vaker wat van deze columnist gelezen.
En het is ook niet nieuw dat er altijd wel parallellen te trekken zijn met deze of gene ideeën en de ideeën van dat foute regime. Ook als je er zin in hebt kun je uit het SP programma wel punten halen die te vergelijken zijn met.
Toch doet geen enkele columnist dat. Maar wel als we het hebben over de PVV.
Rarara, hoe komt dat toch.
Allah Al Watan Al Malik
Dit komt me over als neigend naar geschiedvervalsingquote:
Na ongeveer 30 jaar waar de ene politieke stroming wel bepaald wat gezegd mag worden en wat niet krijgt diezelfde politieke stroming nu hetzelfde te verduren.
Maar verklaar je nader...
* welke periode van 30 jaar
* welke politieke stroming dicteerde Nederland
* hoe groot was die controle over de meningsuiting, gevangenisstraffen enzo van miljoenen mensen ?
* waarom is dat bij niemand bekend geworden
Boeiend inderdaad. Een regulier bruinhemd zal het zich ook erg persoonlijk aantrekken als je zijn 'leider' aanvalt.quote:
[..]
Dat maakt het niet minder persoonlijk.
Maar laat onverlet dat onzin als: ja maar dat kan niet want historisch helemaal nergens over gaat.
Daar heb je dat quote mechanisme voor, kun je precies zien waar ik op reageer.quote:En dat was de grondslag van de discussie. Ergo je hebt niet duidelijk gelezen waar het nu daadwerkelijk om ging,
Seculier-Fundamentalistisch
Laat ik je dan even verlichten:quote:
[..]
Alleen maar omdat iemands stuk past binnen de context van een lezing moet de organisatie per definitie stukken door laten? Ook als daar een gegronde reden voor is om het tegen te houden die binnen de filosofie van een bepaalde organisatie valt?
quote:In 2004 hebben Provinciale Staten van Noord-Holland op initiatief van GroenLinks en het CDA de Willem Arondéus Lezing ingesteld. Als doel daarvan hebben de Staten toen geformuleerd: De jaarlijkse lezing en het daarbij behorende debat bieden een forum voor burgers en politici om vrij van gedachten te wisselen over actuele, voor de provincie relevante maatschappelijke en politieke themas. De controverse mag hierbij niet worden geschuwd. De eigenzinnigheid van Willem Arondéus is de inspirerende leidraad voor de keuze van spreker en onderwerp. =
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Circel redenering. Bij de PVV gebeurt het nu eenmaal dus is het makkelijker.quote:
[..]
Omdat het bij de PVV kennelijk een stuk makkelijker gaat en ook een stuk sluitender te onderbouwen is (en de boventoon voert).
Maar ik hoef niet nog een keer uit te leggen dat de SP, daar die natuurlijk socialistisch zijn heus raakvlakken hebben met de nazi partij die ook socialistische trekken had.
En dan kom ik met: maar om een of andere vage reden doen ze dat soort vergelijkingen trekken alleen met de PVV.
En jouw antwoord: ja, maar ze trekken die vergelijkingen nu eenmaal alleen met de PVV!
Joh.
Maar dat beantwoord de gestelde vraag: waarom bij de een wel en bij de ander niet, niet.
Seculier-Fundamentalistisch
