Voor de vrijheid van meningsuiting: De Arondeuslezing

quote:

Op donderdag 28 april 2011 00:27 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ik ben ook wel eens afgewezen voor een sollicitatie. Maar zie jij mij vervolgens met een spandoek moord en brand roepen? Nee dat is hun goed recht. Hun clubje hun regels.

Waar vervolgens blijkt dat een paar leden van het clubje op eigen rekening hebben gehandeld. En om de analogie door te trekken. Hij was al aangenomen, de gesprekken waren geweest en een dag voor hij begint hoort hij plots dat hij toch niet mag komen omdat zijn kontje de secretaresse niet aanstaat...

[..]

quote:

Kom maar met werkelijke tegenargumenten. Ik val het hele basisprincipe aan van wat men als censuur aanwijst en wat niet. Ik ben nieuwsgierig naar wat jouw classificatie van censuur is dan.

De nieuwsfeiten rondom deze affaire lijken mij persoonlijk wel degelijk argumenten. Daarom vroeg ik ook of je die gevolgd had want dat lijkt niet het geval. En iemand op het laatste moment uit een langlopend traject gooien omdat zijn mening je plots niet meer aanstaat en je in een lezing die om de vrijheid van meningsuiting en controversiële standpunten hoort te gaan juist die meningen wilt stoppen dan valt dat voor mij onder censuur.

quote:

Op donderdag 28 april 2011 00:57 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Heb je de lezing gelezen.. Heb je gelezen hoe vaak het woord Wilders in voorkwam..?
Nul keer......
Dus hoezo was de lezing Wilders bashen..?
dat zou je wel denken als je de reacties lees van mensen die het ook niet gelezen hebben.... maar vooral de associaties met historische stromingen van vreemdelingenhaat willen verdringen

Het woord 'Wilders' staat er niet in nee, maar wel 13x 'PVV'.
En wie aan de PVV denkt, denkt aan Wilders, dat kun je niet ontkennen. Dus ja, Wilders wordt wel degelijk gebasht, zijn gedachtegoed althans.

quote:

Op donderdag 28 april 2011 09:23 schreef Frollo het volgende:

[..]

Het woord 'Wilders' staat er niet in nee, maar wel 13x 'PVV'.
En wie aan de PVV denkt, denkt aan Wilders, dat kun je niet ontkennen. Dus ja, Wilders wordt wel degelijk gebasht, zijn gedachtegoed althans.

Ja, hij evenaart gewoon de opruiende demagogie van Wilders, en het is volstrekt logisch dat een man/vrouw met een beetje verstand hier niet op zit te wachten. Als ik een stuk uitgebreide wantrouwen wil lezen dan lees ik wel het PVV partij programma. Daar hoeft heer Von der Dunk geen podium voor te krijgen. Hij is zelf net zo'n opruier als Wilders.

Bovendien heeft hij door dit voorval z'n aandachtshoererij juist extra kunnen uiten door overal z'n evangelie van Godwin te spuien.

quote:

Op donderdag 28 april 2011 09:23 schreef Frollo het volgende:

[..]

Het woord 'Wilders' staat er niet in nee, maar wel 13x 'PVV'.
En wie aan de PVV denkt, denkt aan Wilders, dat kun je niet ontkennen. Dus ja, Wilders wordt wel degelijk gebasht, zijn gedachtegoed althans.

Bashen = belachelijk maken... grapjes zus en grapjes dat...
Kritiek = met argumenten aanwijzen wat er mis is
Volstrekt normaal dus....
Argumenten van tafel vegen met ... 'dat is bashen,' ' gelijkstellen aan Hitler' is nogal leeg.
Ga in op de argumenten zelf....

quote:

Veel publiek bij omstreden 'Hitler-rede' Von der Dunk

http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)e-Von-der-Dunk.dhtml

zo gaat dat met demonisering en iets taboe verklaren ...... het woord Hitler komt maar 1x voor in de lezing....
maar nu suggereert men dat de lezing veelal over Hitler gaat ... en andere mensen fantaseren daarbij dat veelal Wilders en PVV gelijk gesteld worden aan Hitler..
...
het nieuwe taboe ....

[ Bericht 14% gewijzigd door Bluesdude op 28-04-2011 11:59:49 ]

quote:

Op donderdag 28 april 2011 00:12 schreef Bluesdude het volgende:
zonder de tekst van de lezing te kennen zie ik hier mensen erg boos zijn kankeren, schelden en demoniseren.....
het hele idee van iemand zegt dat er iets fouts zit met de vreemdelingenhaat ....waarvoor nazi;'s berucht waren doet bij mensen de stoppen doorslaan:

idd ... het nieuwe taboe
von der Dunk heeft gelijk....

Het is pijnlijk dat deze mensen zelf de overduidelijke ironie daarvan schijnbaar niet in kunnen zien.

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 19:18 schreef Holograph het volgende:
Thomas von der Dunk

Ik heb nog nooit zo'n lachwekkend figuur gezien. Hij hoort meer van het 'Ik ben het niet met jou eens, dus daarom ben jij een nazi'-soort.

Daarnaast is hij ook een ontkenner.

Eens. Ook ik krijg bij het lezen van 's mans artikelen (Opinie VK), stellig de indruk dat hij , zoals nu bijvoorbeeld de herdenking, aangrijpt en vanuit eigen ideologische (islam-marxistische) voorkeur politiseert en aldus tracht zijn aantoonbaar antizionistische ressentimenten binnen de mindset van een heel specifieke soort Linksche Gutmensch Salonfähig te krijgen.

quote:

Op donderdag 28 april 2011 08:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Arondeus draait zich om in zijn graf...

Zeker als hij zou weten dat zijn daden van verzet tegen den Duitse bezetter en tiran, thans vanuit een bedenkelijke ideologische grondhouding gerevisioneerd en gepolitiseerd worden. En wel door iemand die herhaaldelijk op verachtelijke wijze heeft laten blijken, dat hij voor de directe nazaten van de holocaust (het merendeel van hen tracht een menswaardig bestaan binnen de "Exilstaat" Israël op te bouwen) maar een duurzame oplossing in petto heeft: in lijn met de Hamas-ideologie massale Ausrottung. En dit alles onder het politieke correcte mom, zogenaamd een taboe op (de historische aanloop naar) WOII te willen doorbreken. Het is maar dat we het (nu wel) weten...

quote:

Op zaterdag 7 mei 2011 15:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Wilders is juist heel erg voor Israel, hoor.

Dat ontken ik niet. Maar Von der Dunk is juist heel erg anti-Israël en juist buitengewoon pro-Hamas. Niettemin heeft Von der Dunk zijn lezing kunnen houden. Inhoudelijk was voorspelbaar dat het een Godwiniaans betoog zou worden, met hoe kan het ook anders (vermeende) parallellen tussen de NSB van weleer en de PVV van nu. Met het zogenaamd willen doorbreken van een taboe, verschaft Von der Dunk zich bij een bepaalde groep (de, islamofiele linkse Gutmensch a la Meulenbelt, Duisenberg en Van Bommel etc.) een vrijbrief voor zijn 'historisch revisionisme' verpakt in een afgrijselijk nazi-idioom.

[quote] Op zaterdag 7 mei 2011 16:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Klets. Bron?

[..]

Leest u dan maar eens de columns van Von der Dunk. Het kan in uw ogen dan nog steeds klets zijn, maar dan kunt u in elk geval niet blijven volhouden dat er geen bronnen zijn, die de strekking van mijn verwijt staven. Er is slechts een dunne lijn tussen anti-zionisme en antisemitisme. En juist vanuit die invalshoek, hadden ze Von der Dunk nimmer voor die lezing mogen uitnodigen.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2011 16:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Klets. Bron?

[..]

Alweer klets. VdD is historicus. Als zelfs historici al niet meer de vrijheid hebben om op basis van hun vakkennis bepaalde uitspraken te doen, zijn we erg ver afgedwaald in dit land. En het blijft natuurlijk van de zotte, dat een dergelijke lezing op officieel niveau wordt afgeblazen omdat iemand van mening is dat er teveel partijpolitieke kritiek in zit. Zoals al eerder gezegd: lees nog eens de doelstelling van de Arondeuslezing.

Oh, en er is niets (vermeend) aan de parallelen die VdD trekt. Alleen gaat het iets dieper dan 'Wilders = Mussert' dus is het wat moeilijker te begrijpen voor het merendeel van de PVV-stemkoeien.

[..]

En dit slaat echt volkomen nergens op, maar dat weet je natuurlijk zelf ook wel. Als er iemand aan het revisioneren is, is het wel Wilders met zijn partijprogramma over de dodenherdenking, bijvoorbeeld.

Ik weet wat ik behoor te weten. Omdat er binnen een groot deel van de hier wonende moslimgemeenschap een virulente jodenhaat leeft, hebben de multiculturalisten de herdenkingscultuur aangegrepen, om de excessen van deze jodenhaat als het ware liefdevol binnen een 'breder historisch perspectief in te kapselen'. En zo lezen we al een aantal jaren dat het warempel Marokkaanse soldaten zouden zijn geweest, die ook hebben meegeholpen aan de bevrijding van ons land. De gotspe... Tja moet de gedachte achter dit revisionisme zijn geweest, beter een politiek correct loopje nemen met de geschiedenis, dan machteloos toe moeten zien hoe moslimjongeren kransen misbruiken om er een potje mee te lopen voetballen.
En dan onlangs de opzichtige poging van Mei li Vos (PvdA) om PVV'ers te willen weren bij de jaarlijkse dodenherdenking. Over politiseren gesproken. Maar dit alles zult u wel weer als klets afdoen; even zo voorspelbaar als nietszeggend.

Revisionisme nogwel. Dat er Marokkanen c.q. Noord-Afrikanen meevochten in WWII is geen geheim. Dat het er 100.000 tot 150.000 waren is ook geen geheim. Dat ze onder de Franse vlag vochten is ook geen geheim.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2011 16:51 schreef Mutant01 het volgende:
Revisionisme nogwel. Dat er Marokkanen c.q. Noord-Afrikanen meevochten in WWII is geen geheim. Dat het er 100.000 tot 150.000 waren is ook geen geheim. Dat ze onder de Franse vlag vochten is ook geen geheim.

Joh, laat "Cagliostro" toch eventjes razen, is ook wel weer eens leuk.

[quote] Op zaterdag 7 mei 2011 16:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Oh, en er is niets (vermeend) aan de parallelen die VdD trekt. Alleen gaat het iets dieper dan 'Wilders = Mussert' dus is het wat moeilijker te begrijpen voor het merendeel van de PVV-stemkoeien.

[..]

Kennelijk kost het u geen enkele moeite uzelf in de mindset van de gemiddelde PVV'er te verplaatsen. In feite zegt dit meer over u, dan over het vermeende beperkte historische abstractieniveau van de door u gehekelde PVV'er. En al mogen de semantische Spielerijen van Von der Dunk volgens u dieper gaan, uiteindelijk beklijft vooral de oppervlakkige links-populistische vergelijking: rechts = extreemrechts extreemrechts = nazisme. De geschiedkundige invuloefening voor gevorderden ten spijt.

[ Bericht 0% gewijzigd door Cagliostro op 07-05-2011 17:04:26 ]

Cagliostro is wel beleefd met dat 'u'

quote:

Op zaterdag 7 mei 2011 16:51 schreef Mutant01 het volgende:
Revisionisme nogwel. Dat er Marokkanen c.q. Noord-Afrikanen meevochten in WWII is geen geheim.

Dat de nazaten van deze Marokkanen dodenherdenkingen verstoren en doodleuk een potje voetballen met de kransen is zeker geen geheim. En ja er is een verschil tussen het vreemdelingenlegioen en een legioen aan anti-Joodse vreemdelingen.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2011 17:03 schreef Cagliostro het volgende:

[..]

Dat de nazaten van deze Marokkanen dodenherdenkingen verstoren en doodleuk een potje voetballen met de kransen is zeker geen geheim. En ja er is een verschil tussen het vreemdelingenlegioen en een legioen aan anti-Joodse vreemdelingen.

Wat is nou precies het punt dat je wil maken?

Was het een goede set om Van der Dunk te weren?
Moeten vergelijkingen met het verleden verboden worden als ze de PVV onwelgevallig zijn?

quote:

Op zaterdag 7 mei 2011 16:51 schreef Mutant01 het volgende:
Revisionisme nogwel. Dat er Marokkanen c.q. Noord-Afrikanen meevochten in WWII is geen geheim. Dat het er 100.000 tot 150.000 waren is ook geen geheim. Dat ze onder de Franse vlag vochten is ook geen geheim.

Prijzenswaardig dat we dankzij een medium als internet versluiering, taboes en submissieve herschrijving van de geschiedenis kunnen doorbreken.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2011 18:04 schreef Cagliostro het volgende:

[..]

Prijzenswaardig dat we dankzij een medium als internet versluiering, taboes en submissieve herschrijving van de geschiedenis kunnen doorbreken.

Aha bij de zaak rond Zeeland is het plots van belang dat ze net niet vochten op Nederlands grondgebied maar dat ze in Italië vochten is plots wel weer relevant ?

quote:

Op zaterdag 7 mei 2011 18:04 schreef du_ke het volgende:

[..]

Wat is nou precies het punt dat je wil maken?

Was het een goede set om Van der Dunk te weren?
Moeten vergelijkingen met het verleden verboden worden als ze de PVV onwelgevallig zijn?

Goeie vraag. In mijn optiek geeft Von der Dunk openlijk blijk van (latent) antisemitisme. In het licht van WOII, nu net zo'n heerschap uitnodigen voor de Arondeuslezing is tactloos. De vraag of de inhoud van de lezing mogelijk PVV'ers voor het hoofd kan stoten vind ik van volstrekt ondergeschikt belang. Zelfs als de PVV niet had bestaan, zou ik het ook een gotspe hebben gevonden als men Von der Dunk voor deze lezing zou hebben uitgenodigd.

Meh, ik wacht nog even tot we weer bij manipulatie van de werkelijkheidsbeleving zijn.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2011 18:06 schreef du_ke het volgende:

[..]

Aha bij de zaak rond Zeeland is het plots van belang dat ze net niet vochten op Nederlands grondgebied maar dat ze in Italië vochten is plots wel weer relevant ?

Nouch'hidi dounya. Als u de link raadpleegt kunt u lezen dat deze 'nobele wilden' meer hebben gedaan dan aan de kant van de geallieerden meevechten: moorden, plunderen en verkrachten van onschuldige burgers zagen ze vervolgens als vanzelfsprekende beloning voor hun 'dappere' strijd.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2011 18:18 schreef Cagliostro het volgende:

[..]

Nouch'hidi dounya. Als u de link raadpleegt kunt u lezen dat deze 'nobele wilden' meer hebben gedaan dan aan de kant van de geallieerden meevechten: moorden, plunderen en verkrachten van onschuldige burgers zagen ze vervolgens als vanzelfsprekende beloning voor hun 'dappere' strijd.

Nu wil ik het gedane niet verwaarlozen, maar verkrachting en plundering zijn door vele oorlogvoerenden gepleegd.