NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Want de Telegraaf liegt volgens jou?quote:
Hoe dom ben je dan?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Voltstrekt, ik vind 'm goed 
Maar Watt je er ook van mag vinden, dat windmolens voor nu Amper(e) bijdragen betekent niet dat we moeten stoppen Ohm te investeren in fundamenteel en toegepast onderzoek naar duurzame energie.
Maar Watt je er ook van mag vinden, dat windmolens voor nu Amper(e) bijdragen betekent niet dat we moeten stoppen Ohm te investeren in fundamenteel en toegepast onderzoek naar duurzame energie.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Nee maar ze gebruiken extra zout....quote:Op donderdag 21 april 2011 12:27 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Want de Telegraaf liegt volgens jou?
Hoe dom ben je dan?
En jij weet dat omdat je:quote:
[..]
Nee maar ze gebruiken extra zout....
1. bij de Telegraaf werkt
2. alles weet van windmolens en andere zaken die de Telegraaf meld (dus alles)
3. verstand hebt van zout
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
http://issuu.com/johnmuirtrust/docs/wind-report-g
Dit is het onderzoek, heb even doorgelezen, conclusie, er worden verkeerde aannames gemaakt, namelijk dat er altijd wel molens zijn die genoeg wind vangen, dit blijkt dus niet zo te zijn, daarnaast blijkt het dat het aantal dagen dat er niet genoeg wind is, aanzienlijk hoger is als aangenomen.
Dit is het onderzoek, heb even doorgelezen, conclusie, er worden verkeerde aannames gemaakt, namelijk dat er altijd wel molens zijn die genoeg wind vangen, dit blijkt dus niet zo te zijn, daarnaast blijkt het dat het aantal dagen dat er niet genoeg wind is, aanzienlijk hoger is als aangenomen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Daarom is het beter om windenergie op te slaan in de vorm van waterhoogte (spaarbekkencentrale) zodat je het kunt aanspreken wanneer dat wenselijk is.
Je weet hoeveel rendement je dan verliest?quote:
Daarom is het beter om windenergie op te slaan in de vorm van waterhoogte (spaarbekkencentrale) zodat je het kunt aanspreken wanneer dat wenselijk is.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat wordt ook deels benoemd in dat onderzoek meen ik, en op die manier schijn je in de UK grofweg 1 dag aan stroomverbruik te kunnen bergen. Gaat hem ook niet echt worden als totale vervanger, hooguit als toevoeging op.quote:
Daarom is het beter om windenergie op te slaan in de vorm van waterhoogte (spaarbekkencentrale) zodat je het kunt aanspreken wanneer dat wenselijk is.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Er duiken wel vaker onderzoeken op waaruit blijkt dat windenergie allesbehalve zinvol is. Zo heb je bij windenergie altijd backup-centrales nodig die gaan werken als er onvoldoende wind is. En die centrales zijn lang niet zo efficiënt wanneer ze steeds moeten starten, stoppen, starten, stoppen.
Beetje vaag onderzoekje, waarbij ik graag eigenlijk de opdrachtgever vermeld zou zien door dit onderzoeks bureau.
Leuk ook dat men zegt dat de fluctuaties som aan de hoge kant zijn. We weten van het normale verbruik vban stroom allang dat ook onze vraag fluctueerd. Zelf wel met 50% dus over de dag moeten electriciteitsboeren toch al maatregelen nemen om deze fluctuatie op te vangen.
Hieronder een gratis boek met allang onderbouwde cijfers.
http://www.inference.phy.(...)r/c26/page_186.shtml
Lees ook de volgende pagina's daarna dan gaat het ook over windenergie en de fluctuaties daarvan. En de oplossing om dit op te vangen die allang gebruikt worden.
De onderzoeker had beter zijn huiswerk moeten doen.
Leuk ook dat men zegt dat de fluctuaties som aan de hoge kant zijn. We weten van het normale verbruik vban stroom allang dat ook onze vraag fluctueerd. Zelf wel met 50% dus over de dag moeten electriciteitsboeren toch al maatregelen nemen om deze fluctuatie op te vangen.
Hieronder een gratis boek met allang onderbouwde cijfers.
http://www.inference.phy.(...)r/c26/page_186.shtml
Lees ook de volgende pagina's daarna dan gaat het ook over windenergie en de fluctuaties daarvan. En de oplossing om dit op te vangen die allang gebruikt worden.
De onderzoeker had beter zijn huiswerk moeten doen.
Het is allang bekend dat de produktiefactor van een windmolen 0,25 tot 0,35 (tov het nominale vermogen) is. Niets nieuws dus.quote:
Zit ook gewoon bij berekeningen in als ze een windmolenpark willen aanleggen.
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
Want we hebben een onbeperkte hoeveelheid uranium op aardequote:
[..]
yups idd. Als nu na zonne energie ook wind energie nutteloos blijkt en duurder haalbaar wat blijft er dan nog over naast de fossiele brandstoffen als kolen en olie?
juist: kernenergie
..
..
..
..
..
ow wacht
.
Er is niet eens genoeg olie om te switchen naar duurzame energie, jullie zijn gewoon verloren!quote:
[..]
Want we hebben een onbeperkte hoeveelheid uranium op aarde
..
..
..
..
..
ow wacht
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Het zal nog wat onderzoek nodig hebben, maar op dit moment wordt er maar een belachelijk klein deel van de potentie van Uranium gebruikt. Zie http://en.wikipedia.org/wiki/Integral_Fast_Reactor voor wat de toekomst kan brengen.quote:
[..]
Want we hebben een onbeperkte hoeveelheid uranium op aarde
..
..
..
..
..
ow wacht
En als de Uranium op is, is er altijd nog Thorium: http://en.wikipedia.org/wiki/Thorium_fuel_cycle
Denk dat we nog wel een paar millenia vooruit kunnen op kernenergie.
Tuurlijk kan dat maar willen we dat als wereld zijnde of willen we liever meteen naar duurzame energiebronnen zonder afval problemen overstappen.quote:
Het zal nog wat onderzoek nodig hebben, maar op dit moment wordt er maar een belachelijk klein deel van de potentie van Uranium gebruikt. Zie http://en.wikipedia.org/wiki/Integral_Fast_Reactor voor wat de toekomst kan brengen.
En als de Uranium op is, is er altijd nog Thorium: http://en.wikipedia.org/wiki/Thorium_fuel_cycle
Denk dat we nog wel een paar millenia vooruit kunnen op kernenergie.
ok, grondstofprobleem opgelost. Wat doen we dan met het afvalprobleempje?quote:
[..]
Het zal nog wat onderzoek nodig hebben, maar op dit moment wordt er maar een belachelijk klein deel van de potentie van Uranium gebruikt. Zie http://en.wikipedia.org/wiki/Integral_Fast_Reactor voor wat de toekomst kan brengen.
En als de Uranium op is, is er altijd nog Thorium: http://en.wikipedia.org/wiki/Thorium_fuel_cycle
Denk dat we nog wel een paar millenia vooruit kunnen op kernenergie.
Het lijkt mij niet verstanding om op maar 1 paard te wedden. Ik zou liever zien dat er ook onderzocht wordt hoe kernenergie op redelijk korte termijn kolen- en oliecentrales kan vervangen. Dat zie ik zonne- en windenergie voorlopig nog niet doen.quote:
[..]
Tuurlijk kan dat maar willen we dat als wereld zijnde of willen we liever meteen naar duurzame energiebronnen zonder afval problemen overstappen.
Lees die wiki artikelen eens en formuleer dan je vraag nog 'ns...quote:
[..]
ok, grondstofprobleem opgelost. Wat doen we dan met het afvalprobleempje?
Traveling Wave Reactor
http://en.wikipedia.org/wiki/Traveling_wave_reactor
http://www.fastcompany.co(...)-with-toshiba-tie-up
Ome Bill legt het allemaal even uit
http://en.wikipedia.org/wiki/Traveling_wave_reactor
http://www.fastcompany.co(...)-with-toshiba-tie-up
Ome Bill legt het allemaal even uit
Hoewel het minder is blijft er nog altijd (radioactief) afval over, daar moet je ook iets mee doen.quote:
[..]
Lees die wiki artikelen eens en formuleer dan je vraag nog 'ns...
Het zal ook niet een enkelvoudige oplossing gaan worden. Maar met duurzame bronnen is veel meer mogelijk dan dat we tot nu toe benutten. En om even aan te geven hoe hard men hiermee bezig is zou ik je aanraden eens naar de het project desertec te zoeken op internet.quote:
Dat zie ik zonne- en windenergie voorlopig nog niet doen.
Verder verwacht ik ook veel van het volgende : Daniel Nocera - in de komende 5 jaar een waterstofenergie revolutie(?)
En leuk die pro kernenergie websites, maar het zijn en blijven tot nu toe nog onbewezen technologien waarbij er nog heel veel misten en maren zijn. Laten ze eerst eens een werkend prototype bouwen.
3x normaal. 1e keer bij de eerste opwekking, 2e keer bij het verplaatsen van het water, 3e keer bij de opwekking en levering naar het net.quote:
[..]
Je weet hoeveel rendement je dan verliest?
Ik las toevallig kort geleden dit stukje en het bevestigd ook wel wat ik al lang dacht:
http://www.zeitnews.org/e(...)-energy-balance.html
Als we alles zouden onttrekken aan duurzame bronnen heeft dat gewoon gevolgen voor het klimaat, dat alle energie in warmte weer terugkomt kan wel zijn maar dat is dan wel weer op een andere locatie. We hebben gewoon fossiele brandstoffen nodig, en op termijn kernenergie/fusie/traveling wave reactors. Daar gaan we niet onderuit komen. Bijv. het volplanten van de sahara met zonnepanelen is een leuk idee, en zal zeker veel energie opleveren echter verandert het locale klimaat daar dan ook enorm omdat er veel minder oppervlaktewarmte zal zijn.
http://www.zeitnews.org/e(...)-energy-balance.html
Als we alles zouden onttrekken aan duurzame bronnen heeft dat gewoon gevolgen voor het klimaat, dat alle energie in warmte weer terugkomt kan wel zijn maar dat is dan wel weer op een andere locatie. We hebben gewoon fossiele brandstoffen nodig, en op termijn kernenergie/fusie/traveling wave reactors. Daar gaan we niet onderuit komen. Bijv. het volplanten van de sahara met zonnepanelen is een leuk idee, en zal zeker veel energie opleveren echter verandert het locale klimaat daar dan ook enorm omdat er veel minder oppervlaktewarmte zal zijn.
|
|
