Proces tegen Wilders #16: Weer een wrakingsverzoek

quote:

Op maandag 18 april 2011 17:58 schreef Sietsman het volgende:

[..]

Klinkt redelijk maar als je vervolgd wordt telt alleen het eindresultaat en geen ongeschreven fatsoenregels.

Binnen het kader van de verdediging in rechte van zijn client mag een advocaat dan ook heel veel. Maar Moszkowicz gebruikt die ruimte voor een politieke aanval, op onder andere de rechterlijke macht.

quote:

Een maffia advocaat is een advocaat die je als een een loopjongen van de georganiseerde misdaad kan zien en waar sprake is van belangenverstrengeling. Moszkowicz voldoet niet aan die criteria gezien zijn rijk geschakeerde clientenbestand. Het gerechtshof oordeelde op 24 mei 2007 dat de door Kelder gebezigde uitlating maffiamaatje als onrechtmatig jegens Moszkowicz moet worden aangemerkt.

Daar liet Moszkowicz maar weer eens zien hoe zeer de vrijheid van meningsuiting hem aan het hard gaat. Ik vond het een vreemde uitspraak, ondanks dat Moszkowiczs vorderingen allemaal zijn afgewezen bij diezelfde uitspraak.

Dat rijkgeschakeeerde cliëntenbestand zegt mij niet zoveel, als de mafia op je kantoor zaken doet, als je een huis krijgt aangeboden van de mafia, een scooter krijgt van de mafia, een weekendje krijgt aangeboden van de mafia en doorbrengt met de mafia, dan is de term mafiamaatje niet op zijn plaats? Dat is gewoon niet zoals een eerzame strafrechtadvocaat met verdachten omgaat.

quote:

Op maandag 18 april 2011 18:11 schreef Sietsman het volgende:

[..]

Ex minister Hirsch Ballin (Justitie) is in een vroeg stadium hoogstpersoonlijk betrokken geweest bij de afweging om Geert Wilders strafrechtelijk te vervolgen.

Dat blijkt uit intern e-mailverkeer uit 2008 tussen het parket-generaal in Den Haag (de top van het openbaar ministerie) en het parket in Amsterdam.

En de uitkomst was om niet te vervolgen. Hirsch Ballin is wel raar maar niet op zijn achterhoofd gevallen. Die wist ook wel dat vervolging Wilders alleen maar in de kaart zou spelen, maar het opportuniteitsbeginsel is er niet om politieke vervolgingen mogelijk te maken, en ook niet om uit politiek opportunisme vervolging te voorkomen. Mede daarom bestaat er zoiets als de artikel 12 procedure.

Het ministerie van justitie en het OM hadden er absoluut geen zin in. Maar dat is het criterium niet. Doordat er bezwaar werd gemaakt tegen het niet vervolgen moest het hof in Amsterdam beslissen en juridische criteria aanleggen. Dan is het geen keuze meer of je vervolging nou wenselijk acht of niet, dan moet je naar de feiten kijken en naar de wet en de jurisprudentie en dan kom je uit op niet vervolgen of wel vervolgen. Het hof kwam uit op wel vervolgen, of ze dat persoonlijk nou wenselijk achtten of niet. Die zijn ook niet dom en zullen echt wel door gehad hebben dat dit Wilders politiek in de kaart zou spelen, maar daar kunnen en mogen ze niks mee.

quote:

Op maandag 18 april 2011 16:31 schreef Sietsman het volgende:

[..]

Nee , in Nederland doen we niet aan censuur.

Denk je nu daadwerkelijk dat er geen enkele vorm van censuur in Nederland bestaat, onzin. Daarnaast gaat het mij niet om het censureren, hij mag schrijven wat hij wil, alleen vind ik niet dat een medium zoals Elsevier zich daarin moet laten pochen,door dit soort onzin te publiceren en zich als podium hiervoor te ontleden.

[ Bericht 0% gewijzigd door MisterJ.Lo op 18-04-2011 20:24:07 ]

quote:

Op maandag 18 april 2011 18:26 schreef tsijben het volgende:

[..]

Je pullt een echte Moskowicz.
Wat maakt het uit wie er aanklaagt, kan de rechtszaak niet eens inhoudelijk gaan beginnen?

Huu bargoens en gelul, ik ben geen Moskowich fan.

Deze rechtszaak kan beter helemaal niet beginnen, deze soap heeft al veel te veel capaciteit en belastinggeld gekost.Terwijl talloze zaken worden geseponeerd bij gebrek aan capaciteit. Zolang de zaak niet is afgeblazen wordt er natuurlijk door de verdediging gewerkt aan sterke uitgangspunten, dat zou iedere cliënt verlangen. Niet vergeten dat Prakke en consorten via een artikel 12 procedure bezwaar hebben gemaakt tegen het niet vervolgen van Wilders door het Openbaar Ministerie. Het gerechtshof heeft dat bezwaar gehonoreerd en strafvervolging gelast, duidelijk tegen de zin van het O.M..

[ Bericht 0% gewijzigd door Sietsman op 18-04-2011 19:33:14 ]

[ Bericht 100% gewijzigd door Sietsman op 18-04-2011 19:28:09 ]

quote:

Op maandag 18 april 2011 19:11 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Daarnaast gaat het mij niet niet om het censureren, hij mag schrijven wat hij wil, alleen vind ik niet dat een medium zoals Elsevier zich daarin moet laten pochen,door dit soort onzin te publiceren en zich als podium hiervoor te ontleden.

Je hebt weer een taalkundig hoogstandje afgeleverd.

quote:

Op maandag 18 april 2011 19:11 schreef MisterJ.Lo het volgende:

[..]

Denk je nu daadwerkelijk dat er geen enkele vorm van censuur in Nederland bestaat, onzin. Daarnaast gaat het mij niet niet om het censureren, hij mag schrijven wat hij wil, alleen vind ik niet dat een medium zoals Elsevier zich daarin moet laten pochen,door dit soort onzin te publiceren en zich als podium hiervoor te ontleden.

Ach, hijzelf geeft al een verklaring voor zijn artikelen:
Niet onbegrijpelijk, omdat hij als ideoloog elke minuut van zijn leven bezig is met propaganda. Een propagandist twijfelt nooit.

quote:

Op maandag 18 april 2011 18:37 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Binnen het kader van de verdediging in rechte van zijn client mag een advocaat dan ook heel veel. Maar Moszkowicz gebruikt die ruimte voor een politieke aanval, op onder andere de rechterlijke macht.

[..]

Daar liet Moszkowicz maar weer eens zien hoe zeer de vrijheid van meningsuiting hem aan het hard gaat. Ik vond het een vreemde uitspraak, ondanks dat Moszkowiczs vorderingen allemaal zijn afgewezen bij diezelfde uitspraak.

Dat rijkgeschakeeerde cliëntenbestand zegt mij niet zoveel, als de mafia op je kantoor zaken doet, als je een huis krijgt aangeboden van de mafia, een scooter krijgt van de mafia, een weekendje krijgt aangeboden van de mafia en doorbrengt met de mafia, dan is de term mafiamaatje niet op zijn plaats? Dat is gewoon niet zoals een eerzame strafrechtadvocaat met verdachten omgaat.

[..]

En de uitkomst was om niet te vervolgen. Hirsch Ballin is wel raar maar niet op zijn achterhoofd gevallen. Die wist ook wel dat vervolging Wilders alleen maar in de kaart zou spelen, maar het opportuniteitsbeginsel is er niet om politieke vervolgingen mogelijk te maken, en ook niet om uit politiek opportunisme vervolging te voorkomen. Mede daarom bestaat er zoiets als de artikel 12 procedure.

Het ministerie van justitie en het OM hadden er absoluut geen zin in. Maar dat is het criterium niet. Doordat er bezwaar werd gemaakt tegen het niet vervolgen moest het hof in Amsterdam beslissen en juridische criteria aanleggen. Dan is het geen keuze meer of je vervolging nou wenselijk acht of niet, dan moet je naar de feiten kijken en naar de wet en de jurisprudentie en dan kom je uit op niet vervolgen of wel vervolgen. Het hof kwam uit op wel vervolgen, of ze dat persoonlijk nou wenselijk achtten of niet. Die zijn ook niet dom en zullen echt wel door gehad hebben dat dit Wilders politiek in de kaart zou spelen, maar daar kunnen en mogen ze niks mee.

Hirsch Ballin was de man die een topambtenaar op zijn ministerie in 2007 uit de wind hield toen deze was beschuldigd van seksfeestjes met minderjarige jongens in Turkije? Old Boys regelen dat wel even. En deze brave super Hirsch Ballin was zeker in staat de rechterlijke macht te beïnvloeden .

In maart 2008 mailde het OM over het advies van de Leidse ( linkse ) professor Rick Lawson. De hoogleraar concludeert dat het 'gegrond is om Wilders te vervolgen . Dit advies werd op beide parketten met gejuich ontvangen blijkt uit de interne e-mails. De ambtenaren mailde dat ze een gesprek zouden hebben met Hirsch Ballin over het advies. We proberen nu met man en macht zoveel mogelijk input aan Harm Brouwer (baas OM) te geven voor dit gesprek. Alles is welkom'.

Wat de inderdaad niet bepaald achterlijke Hirsh Ballin precies wilde weet bijna niemand. Ernst Hirst Balin heeft een zeer bedenkelijke rol gespeeld in pogingen de PVV te dwarsbomen. Alle middelen waren geoorloofd. Vermoedelijk is het risico op electoraal voordeel voor Wilders voor lief genomen in het fanatisme . Mogelijk heeft men ook gehoopt dat bij vervolging en veroordeling van Wilders juist kiezers zouden afhaken.

Quote: .Weltschmerz : Het hof kwam uit op wel vervolgen, of ze dat persoonlijk nou wenselijk achtten of niet.

Was het niet raadsheer Schalken die tijdens het diner over Wilders had opgemerkt , dat mannetje moet hoognodig eens aangepakt worden!

quote:

Op maandag 18 april 2011 19:45 schreef Sietsman het volgende:

[..]

Hirsch Ballin was de man die een topambtenaar op zijn ministerie in 2007 uit de wind hield toen deze was beschuldigd van seksfeestjes met minderjarige jongens in Turkije? Old Boys regelen dat wel even. En deze brave super Hirsch Ballin was zeker in staat de rechterlijke macht te beïnvloeden .

In maart 2008 mailde het OM over het advies van de Leidse ( linkse ) professor Rick Lawson. De hoogleraar concludeert dat het 'gegrond is om Wilders te vervolgen . Dit advies werd op beide parketten met gejuich ontvangen blijkt uit de interne e-mails. De ambtenaren mailde dat ze een gesprek zouden hebben met Hirsch Ballin over het advies. We proberen nu met man en macht zoveel mogelijk input aan Harm Brouwer (baas OM) te geven voor dit gesprek. Alles is welkom'.

Wat de inderdaad niet bepaald achterlijke Hirsh Ballin precies wilde weet bijna niemand. Ernst Hirst Balin heeft een zeer bedenkelijke rol gespeeld in pogingen de PVV te dwarsbomen. Alle middelen waren geoorloofd. Vermoedelijk is het risico op electoraal voordeel voor Wilders voor lief genomen in het fanatisme . Mogelijk heeft men ook gehoopt dat bij vervolging en veroordeling van Wilders juist kiezers zouden afhaken.

Quote: .Weltschmerz : Het hof kwam uit op wel vervolgen, of ze dat persoonlijk nou wenselijk achtten of niet.

Was het niet raadsheer Schalken die tijdens het diner over Wilders had opgemerkt , dat mannetje moet hoognodig eens aangepakt worden!

Wat een reactie, rechtstreeks uit het handboek van Wilders . In de eerste alinea ga je even geheel off topic om de hoofdpersoon uit je schrijfsel bij voorbaat verdacht te maken, in de tweede alinea plaats je de aanklacht tegen Wilders in een omgeving die geheel en onverdeeld tegen hem is en in de derde ga je nog even verder met de karaktermoord op de mensen die 'de PVV willen dwarsbomen'.

Het komt blijkbaar geen seconde bij je op dat er daadwerkelijke gronden voor vervolging kunnen zijn, nee, alles is een complot tegen Wilders door die gemene Hisch Ballin, een (linkse) hoogleraar (schrijf jij ook (nationaal) socialisten als je het over Nazi's hebt?) en een OM vol met gemene ambtenaren.

quote:

Op maandag 18 april 2011 19:53 schreef Barbaaf het volgende:

[..]

Wat een reactie, rechtstreeks uit het handboek van Wilders . In de eerste alinea ga je even geheel off topic om de hoofdpersoon uit je schrijfsel bij voorbaat verdacht te maken, in de tweede alinea plaats je de aanklacht tegen Wilders in een omgeving die geheel en onverdeeld tegen hem is en in de derde ga je nog even verder met de karaktermoord op de mensen die 'de PVV willen dwarsbomen'.

Het komt blijkbaar geen seconde bij je op dat er daadwerkelijke gronden voor vervolging kunnen zijn, nee, alles is een complot tegen Wilders door die gemene Hisch Ballin, een (linkse) hoogleraar (schrijf jij ook (nationaal) socialisten als je het over Nazi's hebt?) en een OM vol met gemene ambtenaren.

Huu .Over reactie gesproken wat een gelul ik heb het nergens over een complot tegen Wilders of de PVV gehad , dat MAAK JIJ ER VAN over off topic gaan. Ik lees geen handboeken en zeker niet van politici. Wat ik schrijf komt uit geen enkel handboek maar zijn slechts feiten die als je een beetje goed geinformeerd was had kunnen weten anders moet je maar eens meer gaan googelen en minder stigmatiseren zonder argumenten in plaats van geschreeuw en stemmingmakerij , inclusief paranoide bullshit over Nazi's e.d. .

quote:

Op maandag 18 april 2011 19:38 schreef Morendo het volgende:

[..]

Je hebt weer een taalkundig hoogstandje afgeleverd.

Tjah dat is wat anders dan jouw Jip en Janneke taalkunde, niet waar .

quote:

Op maandag 18 april 2011 20:06 schreef Sietsman het volgende:

[..]

Huu .Over reactie gesproken wat een gelul ik heb het nergens over een complot tegen Wilders of de PVV gehad , dat MAAK JIJ ER VAN over off topic gaan. Ik lees geen handboeken en zeker niet van politici. Wat ik schrijf komt uit geen enkel handboek maar zijn slechts feiten die als je een beetje goed geinformeerd was had kunnen weten anders moet je maar eens meer gaan googelen en minder stigmatiseren zonder argumenten in plaats van geschreeuw en stemmingmakerij , inclusief paranoide bullshit over Nazi's e.d. .

Je had mijn gelijk niet beter kunnen aantonen

quote:

Op maandag 18 april 2011 20:25 schreef MisterJ.Lo het volgende:

[..]

Tjah dat is wat anders dan jouw Jip en Janneke taalkunde, niet waar .

Een tip: lees je eigen post nog eens door voordat je over Jip en Janneke begint.

quote:

Op maandag 18 april 2011 20:34 schreef qwerty_x het volgende:

[..]

Een tip: lees je eigen post nog eens door voordat je over Jip en Janneke begint.

Mocht je denken dat het jou is, dan zit je fout aangezien ik verwijs naar zijn taalgebruik. Tip: stop met falen.

[ Bericht 2% gewijzigd door MisterJ.Lo op 18-04-2011 20:45:36 ]

quote:

Op maandag 18 april 2011 19:19 schreef Sloggi het volgende:
Eigenlijk zou Wilders 'blij' moeten zijn dat hij wordt vervolgd. Nu bestaat de mogelijkheid dat er eindelijk een rechter is die de vrijheid van meningsuiting boven het belang van religieuze groeperingen stelt.

De rechter gaat helemaal niet de vrijheid van meningsuiting boven welk belang dan ook stellen. De rechter gaat onderzoeken of hetgeen tenlastegelegd is inderdaad gepleegd is en als zodanig een overtreding van (de) artikel(en) 137c en 137d Sr oplevert. Met de vrijheid van meningsuiting heeft de strafrechter niks van doen.

quote:

Op maandag 18 april 2011 20:34 schreef Barbaaf het volgende:

[..]

Je had mijn gelijk niet beter kunnen aantonen

Gaap . Voor onze Hirsch Ballin fan die meent zijn gelijk bewezen te zien, hoe dom kan je zijn

De beheersing van het logisch denken, maar ook het fatsoenlijk conclusies kunnen en willen trekken via de rede, is niet iedereen gegeven. Ik vrees dat we afstevenen op een regelrechte confrontatie tussen het hooggeleerde intellectuele denken van linkse betweters ( en vooral zij die denken dat te zijn ) en het simpele nuchtere denken van de gewone man/vrouw.

Even over die rechters a la Schalken en Frans Bauduin . In feite zijn zij in mijn ogen niets anders dan ordinaire rechtsgeleerde stalinisten. Dankzij hem komt de moordenaar van Pim Fortuyn volgend jaar vrij.

Die Frans Bauduin moet toch wel een heel grote idioot zijn - net zoals Hirsch-Ballin . Reken erop dat dit proces goed de knuppel in het hoenderhok van de Nederlandse rechtsstaat werpt. We gaan nog spannende tijden tegemoet. Het gewone nuchter denkende Hollandse landschap is al die stalinisten - want dat zijn zij - meer dan spuugzat!

Hirsch Ballin met zijn morele praatjes. Hij is een regelrechte lul! Zo'n lul die je met een vergrootglas moet opsporen. En als je geluk hebt, ook kunt vinden. Verstopt tussen twee levensgrote ballen. Inteelt ballen welteverstaan.

Moszkowicz zat er vandaag geamuseerd bij, dacht kalm na, kat in het bakkie. En die domoren zijn nog nauwelijks begonnen! Lachen, gieren, brullen en huilen. Doorstrepen wat niet van toepassing is.

En dit stompzinnige nutteloze spektakel van het onvermogen van de rechterlijke macht wordt over de hele wereld uitgezonden! Mijn God, waarom hebt gij Hirsch-Ballin verlaten ?

quote:

Op maandag 18 april 2011 20:38 schreef MisterJ.Lo het volgende:

[..]

Mocht je denken dat het jou is, dan zit je fout aangezien ik verwijs naar zijn taalgebruik. Tip: stop met falen.

Ik had het, net als hij, over je vorige schrijfsel ....

quote:

Op maandag 18 april 2011 20:49 schreef qwerty_x het volgende:

[..]

Ik had het, net als hij, over je vorige schrijfsel ....

Niets mis mee. In tegenstelling door iets te definiëren als ''schrijfsel''. Over falen gesproken. Nu terug je hol in.

quote:

Op maandag 18 april 2011 19:38 schreef Morendo het volgende:

[..]

Je hebt weer een taalkundig hoogstandje afgeleverd.

Een juweeltje.

quote:

Op maandag 18 april 2011 21:02 schreef Monidique het volgende:

[..]

Een juweeltje.

Wijs je mond houden, eerste hit:

quote:

''En Europese vliegtuigen die niet kunnen worden behangen met amerikaanse bommen, dat snap ik. Maar hebben we/bestaan er dan helemaal geen europese precisiebommen? ''

quote:

Op maandag 18 april 2011 21:06 schreef MisterJ.Lo het volgende:

[..]

Wijs je mond houden, eerste hit:

"''En Europese vliegtuigen die niet kunnen worden behangen met amerikaanse bommen, dat snap ik. Maar hebben we/bestaan er dan helemaal geen europese precisiebommen? ''"

Wat is daarmee?

Dames, heren, ik snap dat het geen onderwerp is om 16 delen serieus te bespreken maar zullen we het een beetje bij het onderwerp proberen te houden?

quote:

Op maandag 18 april 2011 20:59 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Zo ziet Wilders het niet, denk ik.

Dat denk ik inderdaad ook niet. Maar Wilders heeft mij nog nooit geimponeerd met kennis van zaken. Bovendien heeft een groot deel van Nederland een totale verkeerde voorstelling van de vrijheid van meningsuiting. Men denkt dat als men maar de magische woorden "vrijheid van meningsuiting" roept, dat dan alle poorten open gaan ofzo. We hebben inderdaad een vrijheid van meningsuiting in Nederland, deze is echter begrensd (behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet). En juist de wetgever heeft deze beperkingen ingevoerd: art. 137c en 137d Sr. De wetgever heeft in feite aangegeven: vrijheid van meningsuiting: tot op zekere hoogte wel, maar het houdt op zodra er sprake is van strafbare gedragingen zoals in 137c en 137d Sr. Dan kan je dus schreeuwen wat je wil met je vrijheid van meningsuiting, maar dit zijn eenmaal de beperkingen volgens de wet.

quote:

Op maandag 18 april 2011 21:15 schreef Monidique het volgende:

[..]

Wat is daarmee?

Aanhalingstekens die daar niet horen, ''Europese vliegtuigen die niet kunnen worden behangen met amerikaanse bommen''. Je kunt geen vliegtuigen ''behangen'' met bommen wel vliegtuigen met bommen monteren, dan zie ik het nog door de vingers dat je het amerikaanse noemt . Daarnaast kun je toch wel zien dat dit ''maar hebben bestaan er dan helemaal geen Europese precisiebommen?'' taalkundig dramatisch is. En nu on-topic, je hebt jezelf wel genoeg voor schut gezet.

[ Bericht 2% gewijzigd door MisterJ.Lo op 18-04-2011 21:32:07 ]

quote:

Hoge heren houden elkaar de hand weer eens boven het hoofd. Het circus gaat nu weer verder.

Wilders met z'n hoge heren. Altijd in personage om zieltjes te winnen.

quote:

Op maandag 18 april 2011 21:18 schreef du_ke het volgende:
Dames, heren, ik snap dat het geen onderwerp is om 16 delen serieus te bespreken maar zullen we het een beetje bij het onderwerp proberen te houden?

Maar het is wel een pareltje van dikdoenerig de plank volledig misslaan natuurlijk ...

quote:

Op maandag 18 april 2011 21:23 schreef MisterJ.Lo het volgende:

[..]

Aanhalingstekens die daar niet horen, ''Europese vliegtuigen die niet kunnen worden behangen met amerikaanse bommen''. Je kunt geen vliegtuigen ''behangen'' met bommen wel vliegtuigen met bommen monteren, dan zie ik het nog door de vingers dat je het amerikaanse noemt . Daarnaast kun je toch wel zien dat ''maar hebben bestaan er dan helemaal geen Europese precisiebommen?'' taalkundig dramatisch is. En nu on-topic, je hebt jezelf wel genoeg voor schut gezet.

Wel, ik vind eerlijk gezegd dat je een beetje overdrijft, of eerder: overdrijft en fantaseert, want zie je, ik zie die aanhalingstekens nergens en er staat geen "maar hebben bestaan". Dat sowieso en ik zie zelf niet zoveel zonde in de dingen die je aanstipt, maar het is maar waar je je druk om wilt maken, natuurlijk.

Verder zal ik het Augustus_Thijs melden, misschien dat hij je wel dankbaar is voor deze taalkundige kritiek van de meester.

quote:

Op maandag 18 april 2011 21:22 schreef Cortax het volgende:

[..]

Dat denk ik inderdaad ook niet. Maar Wilders heeft mij nog nooit geimponeerd met kennis van zaken. Bovendien heeft een groot deel van Nederland een totale verkeerde voorstelling van de vrijheid van meningsuiting. Men denkt dat als men maar de magische woorden "vrijheid van meningsuiting" roept, dat dan alle poorten open gaan ofzo. We hebben inderdaad een vrijheid van meningsuiting in Nederland, deze is echter begrensd (behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet). En juist de wetgever heeft deze beperkingen ingevoerd: art. 137c en 137d Sr. De wetgever heeft in feite aangegeven: vrijheid van meningsuiting: tot op zekere hoogte wel, maar het houdt op zodra er sprake is van strafbare gedragingen zoals in 137c en 137d Sr. Dan kan je dus schreeuwen wat je wil met je vrijheid van meningsuiting, maar dit zijn eenmaal de beperkingen volgens de wet.

Wilders is een hypocriet. Alleen wanneer het hem uitkomt is er sprake van ''vrijheid van meningsuiting''. http://www.skoften.net/index/item/wilders_doet_aangifte

Wat flauw, worden edits nu ook in de quotes doorgevoerd? .

quote:

Op maandag 18 april 2011 21:35 schreef Monidique het volgende:

[..]

Wel, ik vind eerlijk gezegd dat je een beetje overdrijft, of eerder: overdrijft en fantaseert, want zie je, ik zie die aanhalingstekens nergens en er staat geen "maar hebben bestaan". Dat sowieso en ik zie zelf niet zoveel zonde in de dingen die je aanstipt, maar het is maar waar je je druk om wilt maken, natuurlijk.

Verder zal ik het Augustus_Thijs melden, misschien dat hij je wel dankbaar is voor deze taalkundige kritiek van de meester.

Ik citeer: ''Maar hebben we/bestaan er dan helemaal geen europese precisiebommen?''. Misschien moet jij naast je taalgebruik je ook eens verdiepen in leestekens, een schrap wordt gebruikt voor het formuleren van een keuzemogelijkheid. Het is het een of het ander. Maar hebben we/bestaan er dan helemaal geen europese precissiebommen is dus incorrect. Maar goed, ik heb je nu wel genoeg op je plek gewezen. On-topic.

Ik zie mijn ongelijk, de Meester heeft me weer eens op m'n plek gezet.

Wilders gaat aangifte doen tegen Hendriks wegens meineed.

Geheel terecht m.i. Hij vraagt om een onderzoek naar mogelijke meineed, dat wordt geweigerd.
Tja, dan maar aangifte. Dan komt dat onderzoek er vanzelf ook.

quote:

Op maandag 18 april 2011 21:55 schreef gelly het volgende:

[..]

het waren kennelijk geen hoge heren die het vorige wrakingsverzoek hebben behandeld ofzo.

Nee, dat waren niet. Ze hebben gelly niet geraadpleegd.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 08:08 schreef Gia het volgende:
Wilders gaat aangifte doen tegen Hendriks wegens meineed.

Geheel terecht m.i. Hij vraagt om een onderzoek naar mogelijke meineed, dat wordt geweigerd.
Tja, dan maar aangifte. Dan komt dat onderzoek er vanzelf ook.

En wanneer een aantal lieden dat deden richting Wilders, noemde hij het een zwarte dag voor vrijheid van meningsuiting. De man is zo .. egocentrisch.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 08:31 schreef Montov het volgende:

[..]

En wanneer een aantal lieden dat deden richting Wilders, noemde hij het een zwarte dag voor vrijheid van meningsuiting. De man is zo .. egocentrisch.

Maar wat dit betreft een briljante politicus. Je ziet hoe zijn aanhang ook in dit topic er weer als een blok voor valt..

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 08:43 schreef du_ke het volgende:

[..]

Maar wat dit betreft een briljante politicus. Je ziet hoe zijn aanhang ook in dit topic er weer als een blok voor valt..

Moeilijk voor figuren als jij om te begrijpen dat mensen gebruik maken van hun wettelijke rechten.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 08:31 schreef Montov het volgende:

[..]

En wanneer een aantal lieden dat deden richting Wilders, noemde hij het een zwarte dag voor vrijheid van meningsuiting. De man is zo .. egocentrisch.

Luister, als je wel van mening mag zijn dat homofilie een verderfelijke ziekte is die moet worden uitgeroeid en dit ook nog mag verkondigen in pamfletten, boeken en moskees, dan is het met twee maten meten wanneer een politicus voor zijn mening over een ideologie vervolgd wordt.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 08:52 schreef Dr.Nikita het volgende:
Moeilijk voor figuren als jij om te begrijpen dat mensen gebruik maken van hun wettelijke rechten.

Inderdaad. Moslims hebben wel het recht Wilders aan te klagen over zijn uitspraken, maar Wilders moet alle rechten ontnomen worden waar hij mensen aan wil klagen over iets strafbaars als meineed.

quote:

Op maandag 18 april 2011 19:45 schreef Sietsman het volgende:

[..]

Hirsch Ballin was de man die een topambtenaar op zijn ministerie in 2007 uit de wind hield toen deze was beschuldigd van seksfeestjes met minderjarige jongens in Turkije?

Je lijkt wel een PVV-er, die hebben ook vaak wat moeite zich bij het onderwerp te houden en laten en spugen er dan een geraaskal van alles wat zich ooit in hun hoofd heeft weten te proppen uit.

quote:

Old Boys regelen dat wel even. En deze brave super Hirsch Ballin was zeker in staat de rechterlijke macht te beïnvloeden .

Dat een minister voor zijn ambtenaren gaat staan wanneer die hysterisch worden beschuldigd lijkt me niet vreemd. Je kunt je bedenkingen hebben bij het feit dat de minister van justitie zich met het vervolgingsbeleid van het OM mag en moet bemoeien, maar de tweede kamer moest zonodig reageren op krantenberichten over criminaliteit en in plaats dat de kamer betere wetten ging maken moest de minister een reactie kunnen geven waar ze dan voldaan op konden reageren voor de camera. Daardoor komen er politieke motieven in de vervolgingsbeslissingen van het OM, en is er een groter rol weggelegd voor de artikel 12-procedure.

Die invloed beperkt zich echter tot het OM, en strekt zich niet uit over de rechterlijke macht.

quote:

In maart 2008 mailde het OM over het advies van de Leidse ( linkse ) professor Rick Lawson. De hoogleraar concludeert dat het 'gegrond is om Wilders te vervolgen . Dit advies werd op beide parketten met gejuich ontvangen blijkt uit de interne e-mails. De ambtenaren mailde dat ze een gesprek zouden hebben met Hirsch Ballin over het advies. We proberen nu met man en macht zoveel mogelijk input aan Harm Brouwer (baas OM) te geven voor dit gesprek. Alles is welkom'.

Prima toch? Alles is welkom, zoveel mogelijk input, ik kan er niks anders uit opmaken dan gedreven ambtenaren die een open houding hebben.

quote:

Wat de inderdaad niet bepaald achterlijke Hirsh Ballin precies wilde weet bijna niemand. Ernst Hirst Balin heeft een zeer bedenkelijke rol gespeeld in pogingen de PVV te dwarsbomen. Alle middelen waren geoorloofd.

Is dit gewoon een tussenwerpsel, of veronderstel je dat de ondebouwing hiervan wel algemeen bekend is?

quote:

Vermoedelijk is het risico op electoraal voordeel voor Wilders voor lief genomen in het fanatisme . Mogelijk heeft men ook gehoopt dat bij vervolging en veroordeling van Wilders juist kiezers zouden afhaken.

EHB weet ook wel hoe lang een rechtszaak kan duren, en hoe lang die gerekt kan worden.

quote:

Quote: .Weltschmerz : Het hof kwam uit op wel vervolgen, of ze dat persoonlijk nou wenselijk achtten of niet.

Dat is ook niet gek, want er is een wet van kracht die dergelijk gedrag strafbaar tracht te stellen. Het is ook niet zo dat die wet als een overblijfsel uit een andere tijd moet worden beschouwd en zo wat vrijeijk geinterpreteerd kan worden. Er was ook geen wetsvoorstel van de PVV aanhangig dat dit herzien zou moeten worden of iets dergelijks, waar rechters aanleiding in hadden kunnen zien om deze in het licht van veranderde maatschappelijke opvattingen extreem restrictief te interpreten o.i.d..

In tegenstelling tot wat mediamaatje Moszkowicz het schaapachtige gepeupel op de mouw weet te spelden is kan zo'n hof helemaal niet in de beslissing meenemen wat het wenselijk acht of niet.

quote:

Was het niet raadsheer Schalken die tijdens het diner over Wilders had opgemerkt , dat mannetje moet hoognodig eens aangepakt worden!

Nee, dat was de al dan niet meinedige herinnering van een paranoide Wilders-adept die een aantal jaar geleden 180 graden gedraaid is in zijn wetenschappelijke opvattingen.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 09:22 schreef Gia het volgende:

[..]

Inderdaad. Moslims hebben wel het recht Wilders aan te klagen over zijn uitspraken, maar Wilders moet alle rechten ontnomen worden waar hij mensen aan wil klagen over iets strafbaars als meineed.

Hoezo? Hij gaat deze week toch aangifte doen tegen Hendriks? Of heb ik iets gemist?

V.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 08:43 schreef du_ke het volgende:
Maar wat dit betreft een briljante politicus. Je ziet hoe zijn aanhang ook in dit topic er weer als een blok voor valt..

Wilders is idd briljant (nou ja, in het land der blinden is een-oog koning).
Keer op keer laat Wilders en Mosko zien dat het een politiek proces is.
Het mooie is dat het proces live wordt uitgezonden, zodat de kijker zelf kan zien wat de kwaliteit is van de rechters, hun vooringenomenheid, hun pedanterie en haantjes gedrag.
Ondertussen voert Wilders zelf ook een politiek proces, door te laten zien dat de rechters nogal links georienteerd zijn en dat er sprake is van een kliek, dat kan hij straks gebruiken in de kamer voor zijn voorstellen omtrent eisen aan de rechterlijke macht.

Voor de gemiddelde kijker is het al een soap geworden, zij konden o.a. genieten van de totaal ongeschikte advocaten van de tegenpartij, hierbij vergeleken is Mosko een genie (maar ook hier, in het land der blinden...)

De enige deskundigheid, naast Mosko, zit bij het OM, die tegen wil en dank moet vervolgen, terwijl er volgens hen geen enkele rechtsgrond voor is.
(voor de meeste Nederlanders onbegrijpelijk dat het dan toch door moet gaan)

Ondertussen gaat Mosko verder met het irriteren van de rechters, die daar telkens weer op happen. Want ondertussen hoopt Wilders dat hij veroordeeld gaat worden, dat zou hem electoraal het meeste opleveren.

Wilders , de grootste troll van Nederland.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 12:00 schreef Killaht het volgende:
Wilders , de grootste troll van Nederland.

De grootste en de beste ja. Zelden weet Wilders geen reactie uit te lokken.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 11:41 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Wilders is idd briljant (nou ja, in het land der blinden is een-oog koning).
Keer op keer laat Wilders en Mosko zien dat het een politiek proces is.
Het mooie is dat het proces live wordt uitgezonden, zodat de kijker zelf kan zien wat de kwaliteit is van de rechters, hun vooringenomenheid, hun pedanterie en haantjes gedrag.
Ondertussen voert Wilders zelf ook een politiek proces, door te laten zien dat de rechters nogal links georienteerd zijn en dat er sprake is van een kliek, dat kan hij straks gebruiken in de kamer voor zijn voorstellen omtrent eisen aan de rechterlijke macht.

Voor de gemiddelde kijker is het al een soap geworden, zij konden o.a. genieten van de totaal ongeschikte advocaten van de tegenpartij, hierbij vergeleken is Mosko een genie (maar ook hier, in het land der blinden...)

De enige deskundigheid, naast Mosko, zit bij het OM, die tegen wil en dank moet vervolgen, terwijl er volgens hen geen enkele rechtsgrond voor is.
(voor de meeste Nederlanders onbegrijpelijk dat het dan toch door moet gaan)

Ondertussen gaat Mosko verder met het irriteren van de rechters, die daar telkens weer op happen. Want ondertussen hoopt Wilders dat hij veroordeeld gaat worden, dat zou hem electoraal het meeste opleveren.

Als hij veroordeeld wordt, hoop ik dat dit zijn imago en geloofwaardigheid aantast bij vele. En dat ze in het kabinet, met zijn strafblad dan net als Duyvendak hem eruit flikkeren.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 12:16 schreef Killaht het volgende:

[..]

Als hij veroordeeld wordt, hoop ik dat dit zijn imago en geloofwaardigheid aantast bij vele.

Wat denk je zelf?

V.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 12:34 schreef Verbal het volgende:

[..]

Wat denk je zelf?

V.

Mensen die Wilders serieuzer nemen dan de rechtbank

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 09:20 schreef Gia het volgende:

[..]

Luister, als je wel van mening mag zijn dat homofilie een verderfelijke ziekte is die moet worden uitgeroeid en dit ook nog mag verkondigen in pamfletten, boeken en moskees, dan is het met twee maten meten wanneer een politicus voor zijn mening over een ideologie vervolgd wordt.

Voor zover ik weet worden die mensen ook gewoon vervolgd.