Proces tegen Wilders #16: Weer een wrakingsverzoek

quote:

Op maandag 18 april 2011 17:58 schreef Sietsman het volgende:

[..]

Klinkt redelijk maar als je vervolgd wordt telt alleen het eindresultaat en geen ongeschreven fatsoenregels.

Binnen het kader van de verdediging in rechte van zijn client mag een advocaat dan ook heel veel. Maar Moszkowicz gebruikt die ruimte voor een politieke aanval, op onder andere de rechterlijke macht.

quote:

Een maffia advocaat is een advocaat die je als een een loopjongen van de georganiseerde misdaad kan zien en waar sprake is van belangenverstrengeling. Moszkowicz voldoet niet aan die criteria gezien zijn rijk geschakeerde clientenbestand. Het gerechtshof oordeelde op 24 mei 2007 dat de door Kelder gebezigde uitlating maffiamaatje als onrechtmatig jegens Moszkowicz moet worden aangemerkt.

Daar liet Moszkowicz maar weer eens zien hoe zeer de vrijheid van meningsuiting hem aan het hard gaat. Ik vond het een vreemde uitspraak, ondanks dat Moszkowiczs vorderingen allemaal zijn afgewezen bij diezelfde uitspraak.

Dat rijkgeschakeeerde cliëntenbestand zegt mij niet zoveel, als de mafia op je kantoor zaken doet, als je een huis krijgt aangeboden van de mafia, een scooter krijgt van de mafia, een weekendje krijgt aangeboden van de mafia en doorbrengt met de mafia, dan is de term mafiamaatje niet op zijn plaats? Dat is gewoon niet zoals een eerzame strafrechtadvocaat met verdachten omgaat.

quote:

Op maandag 18 april 2011 18:11 schreef Sietsman het volgende:

[..]

Ex minister Hirsch Ballin (Justitie) is in een vroeg stadium hoogstpersoonlijk betrokken geweest bij de afweging om Geert Wilders strafrechtelijk te vervolgen.

Dat blijkt uit intern e-mailverkeer uit 2008 tussen het parket-generaal in Den Haag (de top van het openbaar ministerie) en het parket in Amsterdam.

En de uitkomst was om niet te vervolgen. Hirsch Ballin is wel raar maar niet op zijn achterhoofd gevallen. Die wist ook wel dat vervolging Wilders alleen maar in de kaart zou spelen, maar het opportuniteitsbeginsel is er niet om politieke vervolgingen mogelijk te maken, en ook niet om uit politiek opportunisme vervolging te voorkomen. Mede daarom bestaat er zoiets als de artikel 12 procedure.

Het ministerie van justitie en het OM hadden er absoluut geen zin in. Maar dat is het criterium niet. Doordat er bezwaar werd gemaakt tegen het niet vervolgen moest het hof in Amsterdam beslissen en juridische criteria aanleggen. Dan is het geen keuze meer of je vervolging nou wenselijk acht of niet, dan moet je naar de feiten kijken en naar de wet en de jurisprudentie en dan kom je uit op niet vervolgen of wel vervolgen. Het hof kwam uit op wel vervolgen, of ze dat persoonlijk nou wenselijk achtten of niet. Die zijn ook niet dom en zullen echt wel door gehad hebben dat dit Wilders politiek in de kaart zou spelen, maar daar kunnen en mogen ze niks mee.

quote:

Op maandag 18 april 2011 16:31 schreef Sietsman het volgende:

[..]

Nee , in Nederland doen we niet aan censuur.

Denk je nu daadwerkelijk dat er geen enkele vorm van censuur in Nederland bestaat, onzin. Daarnaast gaat het mij niet om het censureren, hij mag schrijven wat hij wil, alleen vind ik niet dat een medium zoals Elsevier zich daarin moet laten pochen,door dit soort onzin te publiceren en zich als podium hiervoor te ontleden.

[ Bericht 0% gewijzigd door MisterJ.Lo op 18-04-2011 20:24:07 ]

quote:

Op maandag 18 april 2011 18:26 schreef tsijben het volgende:

[..]

Je pullt een echte Moskowicz.
Wat maakt het uit wie er aanklaagt, kan de rechtszaak niet eens inhoudelijk gaan beginnen?

Huu bargoens en gelul, ik ben geen Moskowich fan.

Deze rechtszaak kan beter helemaal niet beginnen, deze soap heeft al veel te veel capaciteit en belastinggeld gekost.Terwijl talloze zaken worden geseponeerd bij gebrek aan capaciteit. Zolang de zaak niet is afgeblazen wordt er natuurlijk door de verdediging gewerkt aan sterke uitgangspunten, dat zou iedere cliënt verlangen. Niet vergeten dat Prakke en consorten via een artikel 12 procedure bezwaar hebben gemaakt tegen het niet vervolgen van Wilders door het Openbaar Ministerie. Het gerechtshof heeft dat bezwaar gehonoreerd en strafvervolging gelast, duidelijk tegen de zin van het O.M..

[ Bericht 0% gewijzigd door Sietsman op 18-04-2011 19:33:14 ]

[ Bericht 100% gewijzigd door Sietsman op 18-04-2011 19:28:09 ]

quote:

Op maandag 18 april 2011 19:11 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Daarnaast gaat het mij niet niet om het censureren, hij mag schrijven wat hij wil, alleen vind ik niet dat een medium zoals Elsevier zich daarin moet laten pochen,door dit soort onzin te publiceren en zich als podium hiervoor te ontleden.

Je hebt weer een taalkundig hoogstandje afgeleverd.

quote:

Op maandag 18 april 2011 19:11 schreef MisterJ.Lo het volgende:

[..]

Denk je nu daadwerkelijk dat er geen enkele vorm van censuur in Nederland bestaat, onzin. Daarnaast gaat het mij niet niet om het censureren, hij mag schrijven wat hij wil, alleen vind ik niet dat een medium zoals Elsevier zich daarin moet laten pochen,door dit soort onzin te publiceren en zich als podium hiervoor te ontleden.

Ach, hijzelf geeft al een verklaring voor zijn artikelen:
Niet onbegrijpelijk, omdat hij als ideoloog elke minuut van zijn leven bezig is met propaganda. Een propagandist twijfelt nooit.

quote:

Op maandag 18 april 2011 18:37 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Binnen het kader van de verdediging in rechte van zijn client mag een advocaat dan ook heel veel. Maar Moszkowicz gebruikt die ruimte voor een politieke aanval, op onder andere de rechterlijke macht.

[..]

Daar liet Moszkowicz maar weer eens zien hoe zeer de vrijheid van meningsuiting hem aan het hard gaat. Ik vond het een vreemde uitspraak, ondanks dat Moszkowiczs vorderingen allemaal zijn afgewezen bij diezelfde uitspraak.

Dat rijkgeschakeeerde cliëntenbestand zegt mij niet zoveel, als de mafia op je kantoor zaken doet, als je een huis krijgt aangeboden van de mafia, een scooter krijgt van de mafia, een weekendje krijgt aangeboden van de mafia en doorbrengt met de mafia, dan is de term mafiamaatje niet op zijn plaats? Dat is gewoon niet zoals een eerzame strafrechtadvocaat met verdachten omgaat.

[..]

En de uitkomst was om niet te vervolgen. Hirsch Ballin is wel raar maar niet op zijn achterhoofd gevallen. Die wist ook wel dat vervolging Wilders alleen maar in de kaart zou spelen, maar het opportuniteitsbeginsel is er niet om politieke vervolgingen mogelijk te maken, en ook niet om uit politiek opportunisme vervolging te voorkomen. Mede daarom bestaat er zoiets als de artikel 12 procedure.

Het ministerie van justitie en het OM hadden er absoluut geen zin in. Maar dat is het criterium niet. Doordat er bezwaar werd gemaakt tegen het niet vervolgen moest het hof in Amsterdam beslissen en juridische criteria aanleggen. Dan is het geen keuze meer of je vervolging nou wenselijk acht of niet, dan moet je naar de feiten kijken en naar de wet en de jurisprudentie en dan kom je uit op niet vervolgen of wel vervolgen. Het hof kwam uit op wel vervolgen, of ze dat persoonlijk nou wenselijk achtten of niet. Die zijn ook niet dom en zullen echt wel door gehad hebben dat dit Wilders politiek in de kaart zou spelen, maar daar kunnen en mogen ze niks mee.

Hirsch Ballin was de man die een topambtenaar op zijn ministerie in 2007 uit de wind hield toen deze was beschuldigd van seksfeestjes met minderjarige jongens in Turkije? Old Boys regelen dat wel even. En deze brave super Hirsch Ballin was zeker in staat de rechterlijke macht te beïnvloeden .

In maart 2008 mailde het OM over het advies van de Leidse ( linkse ) professor Rick Lawson. De hoogleraar concludeert dat het 'gegrond is om Wilders te vervolgen . Dit advies werd op beide parketten met gejuich ontvangen blijkt uit de interne e-mails. De ambtenaren mailde dat ze een gesprek zouden hebben met Hirsch Ballin over het advies. We proberen nu met man en macht zoveel mogelijk input aan Harm Brouwer (baas OM) te geven voor dit gesprek. Alles is welkom'.

Wat de inderdaad niet bepaald achterlijke Hirsh Ballin precies wilde weet bijna niemand. Ernst Hirst Balin heeft een zeer bedenkelijke rol gespeeld in pogingen de PVV te dwarsbomen. Alle middelen waren geoorloofd. Vermoedelijk is het risico op electoraal voordeel voor Wilders voor lief genomen in het fanatisme . Mogelijk heeft men ook gehoopt dat bij vervolging en veroordeling van Wilders juist kiezers zouden afhaken.

Quote: .Weltschmerz : Het hof kwam uit op wel vervolgen, of ze dat persoonlijk nou wenselijk achtten of niet.

Was het niet raadsheer Schalken die tijdens het diner over Wilders had opgemerkt , dat mannetje moet hoognodig eens aangepakt worden!

quote:

Op maandag 18 april 2011 19:45 schreef Sietsman het volgende:

[..]

Hirsch Ballin was de man die een topambtenaar op zijn ministerie in 2007 uit de wind hield toen deze was beschuldigd van seksfeestjes met minderjarige jongens in Turkije? Old Boys regelen dat wel even. En deze brave super Hirsch Ballin was zeker in staat de rechterlijke macht te beïnvloeden .

In maart 2008 mailde het OM over het advies van de Leidse ( linkse ) professor Rick Lawson. De hoogleraar concludeert dat het 'gegrond is om Wilders te vervolgen . Dit advies werd op beide parketten met gejuich ontvangen blijkt uit de interne e-mails. De ambtenaren mailde dat ze een gesprek zouden hebben met Hirsch Ballin over het advies. We proberen nu met man en macht zoveel mogelijk input aan Harm Brouwer (baas OM) te geven voor dit gesprek. Alles is welkom'.

Wat de inderdaad niet bepaald achterlijke Hirsh Ballin precies wilde weet bijna niemand. Ernst Hirst Balin heeft een zeer bedenkelijke rol gespeeld in pogingen de PVV te dwarsbomen. Alle middelen waren geoorloofd. Vermoedelijk is het risico op electoraal voordeel voor Wilders voor lief genomen in het fanatisme . Mogelijk heeft men ook gehoopt dat bij vervolging en veroordeling van Wilders juist kiezers zouden afhaken.

Quote: .Weltschmerz : Het hof kwam uit op wel vervolgen, of ze dat persoonlijk nou wenselijk achtten of niet.

Was het niet raadsheer Schalken die tijdens het diner over Wilders had opgemerkt , dat mannetje moet hoognodig eens aangepakt worden!

Wat een reactie, rechtstreeks uit het handboek van Wilders . In de eerste alinea ga je even geheel off topic om de hoofdpersoon uit je schrijfsel bij voorbaat verdacht te maken, in de tweede alinea plaats je de aanklacht tegen Wilders in een omgeving die geheel en onverdeeld tegen hem is en in de derde ga je nog even verder met de karaktermoord op de mensen die 'de PVV willen dwarsbomen'.

Het komt blijkbaar geen seconde bij je op dat er daadwerkelijke gronden voor vervolging kunnen zijn, nee, alles is een complot tegen Wilders door die gemene Hisch Ballin, een (linkse) hoogleraar (schrijf jij ook (nationaal) socialisten als je het over Nazi's hebt?) en een OM vol met gemene ambtenaren.

quote:

Op maandag 18 april 2011 19:53 schreef Barbaaf het volgende:

[..]

Wat een reactie, rechtstreeks uit het handboek van Wilders . In de eerste alinea ga je even geheel off topic om de hoofdpersoon uit je schrijfsel bij voorbaat verdacht te maken, in de tweede alinea plaats je de aanklacht tegen Wilders in een omgeving die geheel en onverdeeld tegen hem is en in de derde ga je nog even verder met de karaktermoord op de mensen die 'de PVV willen dwarsbomen'.

Het komt blijkbaar geen seconde bij je op dat er daadwerkelijke gronden voor vervolging kunnen zijn, nee, alles is een complot tegen Wilders door die gemene Hisch Ballin, een (linkse) hoogleraar (schrijf jij ook (nationaal) socialisten als je het over Nazi's hebt?) en een OM vol met gemene ambtenaren.

Huu .Over reactie gesproken wat een gelul ik heb het nergens over een complot tegen Wilders of de PVV gehad , dat MAAK JIJ ER VAN over off topic gaan. Ik lees geen handboeken en zeker niet van politici. Wat ik schrijf komt uit geen enkel handboek maar zijn slechts feiten die als je een beetje goed geinformeerd was had kunnen weten anders moet je maar eens meer gaan googelen en minder stigmatiseren zonder argumenten in plaats van geschreeuw en stemmingmakerij , inclusief paranoide bullshit over Nazi's e.d. .

quote:

Op maandag 18 april 2011 19:38 schreef Morendo het volgende:

[..]

Je hebt weer een taalkundig hoogstandje afgeleverd.

Tjah dat is wat anders dan jouw Jip en Janneke taalkunde, niet waar .

quote:

Op maandag 18 april 2011 20:06 schreef Sietsman het volgende:

[..]

Huu .Over reactie gesproken wat een gelul ik heb het nergens over een complot tegen Wilders of de PVV gehad , dat MAAK JIJ ER VAN over off topic gaan. Ik lees geen handboeken en zeker niet van politici. Wat ik schrijf komt uit geen enkel handboek maar zijn slechts feiten die als je een beetje goed geinformeerd was had kunnen weten anders moet je maar eens meer gaan googelen en minder stigmatiseren zonder argumenten in plaats van geschreeuw en stemmingmakerij , inclusief paranoide bullshit over Nazi's e.d. .

Je had mijn gelijk niet beter kunnen aantonen

quote:

Op maandag 18 april 2011 20:25 schreef MisterJ.Lo het volgende:

[..]

Tjah dat is wat anders dan jouw Jip en Janneke taalkunde, niet waar .

Een tip: lees je eigen post nog eens door voordat je over Jip en Janneke begint.

quote:

Op maandag 18 april 2011 20:34 schreef qwerty_x het volgende:

[..]

Een tip: lees je eigen post nog eens door voordat je over Jip en Janneke begint.

Mocht je denken dat het jou is, dan zit je fout aangezien ik verwijs naar zijn taalgebruik. Tip: stop met falen.

[ Bericht 2% gewijzigd door MisterJ.Lo op 18-04-2011 20:45:36 ]

quote:

Op maandag 18 april 2011 19:19 schreef Sloggi het volgende:
Eigenlijk zou Wilders 'blij' moeten zijn dat hij wordt vervolgd. Nu bestaat de mogelijkheid dat er eindelijk een rechter is die de vrijheid van meningsuiting boven het belang van religieuze groeperingen stelt.

De rechter gaat helemaal niet de vrijheid van meningsuiting boven welk belang dan ook stellen. De rechter gaat onderzoeken of hetgeen tenlastegelegd is inderdaad gepleegd is en als zodanig een overtreding van (de) artikel(en) 137c en 137d Sr oplevert. Met de vrijheid van meningsuiting heeft de strafrechter niks van doen.

quote:

Op maandag 18 april 2011 20:34 schreef Barbaaf het volgende:

[..]

Je had mijn gelijk niet beter kunnen aantonen

Gaap . Voor onze Hirsch Ballin fan die meent zijn gelijk bewezen te zien, hoe dom kan je zijn

De beheersing van het logisch denken, maar ook het fatsoenlijk conclusies kunnen en willen trekken via de rede, is niet iedereen gegeven. Ik vrees dat we afstevenen op een regelrechte confrontatie tussen het hooggeleerde intellectuele denken van linkse betweters ( en vooral zij die denken dat te zijn ) en het simpele nuchtere denken van de gewone man/vrouw.

Even over die rechters a la Schalken en Frans Bauduin . In feite zijn zij in mijn ogen niets anders dan ordinaire rechtsgeleerde stalinisten. Dankzij hem komt de moordenaar van Pim Fortuyn volgend jaar vrij.

Die Frans Bauduin moet toch wel een heel grote idioot zijn - net zoals Hirsch-Ballin . Reken erop dat dit proces goed de knuppel in het hoenderhok van de Nederlandse rechtsstaat werpt. We gaan nog spannende tijden tegemoet. Het gewone nuchter denkende Hollandse landschap is al die stalinisten - want dat zijn zij - meer dan spuugzat!

Hirsch Ballin met zijn morele praatjes. Hij is een regelrechte lul! Zo'n lul die je met een vergrootglas moet opsporen. En als je geluk hebt, ook kunt vinden. Verstopt tussen twee levensgrote ballen. Inteelt ballen welteverstaan.

Moszkowicz zat er vandaag geamuseerd bij, dacht kalm na, kat in het bakkie. En die domoren zijn nog nauwelijks begonnen! Lachen, gieren, brullen en huilen. Doorstrepen wat niet van toepassing is.

En dit stompzinnige nutteloze spektakel van het onvermogen van de rechterlijke macht wordt over de hele wereld uitgezonden! Mijn God, waarom hebt gij Hirsch-Ballin verlaten ?

quote:

Op maandag 18 april 2011 20:38 schreef MisterJ.Lo het volgende:

[..]

Mocht je denken dat het jou is, dan zit je fout aangezien ik verwijs naar zijn taalgebruik. Tip: stop met falen.

Ik had het, net als hij, over je vorige schrijfsel ....

quote:

Op maandag 18 april 2011 20:49 schreef qwerty_x het volgende:

[..]

Ik had het, net als hij, over je vorige schrijfsel ....

Niets mis mee. In tegenstelling door iets te definiëren als ''schrijfsel''. Over falen gesproken. Nu terug je hol in.

quote:

Op maandag 18 april 2011 19:38 schreef Morendo het volgende:

[..]

Je hebt weer een taalkundig hoogstandje afgeleverd.

Een juweeltje.

quote:

Op maandag 18 april 2011 21:02 schreef Monidique het volgende:

[..]

Een juweeltje.

Wijs je mond houden, eerste hit:

quote:

''En Europese vliegtuigen die niet kunnen worden behangen met amerikaanse bommen, dat snap ik. Maar hebben we/bestaan er dan helemaal geen europese precisiebommen? ''

quote:

Op maandag 18 april 2011 21:06 schreef MisterJ.Lo het volgende:

[..]

Wijs je mond houden, eerste hit:

"''En Europese vliegtuigen die niet kunnen worden behangen met amerikaanse bommen, dat snap ik. Maar hebben we/bestaan er dan helemaal geen europese precisiebommen? ''"

Wat is daarmee?

Dames, heren, ik snap dat het geen onderwerp is om 16 delen serieus te bespreken maar zullen we het een beetje bij het onderwerp proberen te houden?

quote:

Op maandag 18 april 2011 20:59 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Zo ziet Wilders het niet, denk ik.

Dat denk ik inderdaad ook niet. Maar Wilders heeft mij nog nooit geimponeerd met kennis van zaken. Bovendien heeft een groot deel van Nederland een totale verkeerde voorstelling van de vrijheid van meningsuiting. Men denkt dat als men maar de magische woorden "vrijheid van meningsuiting" roept, dat dan alle poorten open gaan ofzo. We hebben inderdaad een vrijheid van meningsuiting in Nederland, deze is echter begrensd (behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet). En juist de wetgever heeft deze beperkingen ingevoerd: art. 137c en 137d Sr. De wetgever heeft in feite aangegeven: vrijheid van meningsuiting: tot op zekere hoogte wel, maar het houdt op zodra er sprake is van strafbare gedragingen zoals in 137c en 137d Sr. Dan kan je dus schreeuwen wat je wil met je vrijheid van meningsuiting, maar dit zijn eenmaal de beperkingen volgens de wet.