Proces tegen Wilders #16: Weer een wrakingsverzoek

quote:

Op maandag 18 april 2011 21:15 schreef Monidique het volgende:

[..]

Wat is daarmee?

Aanhalingstekens die daar niet horen, ''Europese vliegtuigen die niet kunnen worden behangen met amerikaanse bommen''. Je kunt geen vliegtuigen ''behangen'' met bommen wel vliegtuigen met bommen monteren, dan zie ik het nog door de vingers dat je het amerikaanse noemt . Daarnaast kun je toch wel zien dat dit ''maar hebben bestaan er dan helemaal geen Europese precisiebommen?'' taalkundig dramatisch is. En nu on-topic, je hebt jezelf wel genoeg voor schut gezet.

[ Bericht 2% gewijzigd door MisterJ.Lo op 18-04-2011 21:32:07 ]

quote:

Hoge heren houden elkaar de hand weer eens boven het hoofd. Het circus gaat nu weer verder.

Wilders met z'n hoge heren. Altijd in personage om zieltjes te winnen.

quote:

Op maandag 18 april 2011 21:18 schreef du_ke het volgende:
Dames, heren, ik snap dat het geen onderwerp is om 16 delen serieus te bespreken maar zullen we het een beetje bij het onderwerp proberen te houden?

Maar het is wel een pareltje van dikdoenerig de plank volledig misslaan natuurlijk ...

quote:

Op maandag 18 april 2011 21:23 schreef MisterJ.Lo het volgende:

[..]

Aanhalingstekens die daar niet horen, ''Europese vliegtuigen die niet kunnen worden behangen met amerikaanse bommen''. Je kunt geen vliegtuigen ''behangen'' met bommen wel vliegtuigen met bommen monteren, dan zie ik het nog door de vingers dat je het amerikaanse noemt . Daarnaast kun je toch wel zien dat ''maar hebben bestaan er dan helemaal geen Europese precisiebommen?'' taalkundig dramatisch is. En nu on-topic, je hebt jezelf wel genoeg voor schut gezet.

Wel, ik vind eerlijk gezegd dat je een beetje overdrijft, of eerder: overdrijft en fantaseert, want zie je, ik zie die aanhalingstekens nergens en er staat geen "maar hebben bestaan". Dat sowieso en ik zie zelf niet zoveel zonde in de dingen die je aanstipt, maar het is maar waar je je druk om wilt maken, natuurlijk.

Verder zal ik het Augustus_Thijs melden, misschien dat hij je wel dankbaar is voor deze taalkundige kritiek van de meester.

quote:

Op maandag 18 april 2011 21:22 schreef Cortax het volgende:

[..]

Dat denk ik inderdaad ook niet. Maar Wilders heeft mij nog nooit geimponeerd met kennis van zaken. Bovendien heeft een groot deel van Nederland een totale verkeerde voorstelling van de vrijheid van meningsuiting. Men denkt dat als men maar de magische woorden "vrijheid van meningsuiting" roept, dat dan alle poorten open gaan ofzo. We hebben inderdaad een vrijheid van meningsuiting in Nederland, deze is echter begrensd (behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet). En juist de wetgever heeft deze beperkingen ingevoerd: art. 137c en 137d Sr. De wetgever heeft in feite aangegeven: vrijheid van meningsuiting: tot op zekere hoogte wel, maar het houdt op zodra er sprake is van strafbare gedragingen zoals in 137c en 137d Sr. Dan kan je dus schreeuwen wat je wil met je vrijheid van meningsuiting, maar dit zijn eenmaal de beperkingen volgens de wet.

Wilders is een hypocriet. Alleen wanneer het hem uitkomt is er sprake van ''vrijheid van meningsuiting''. http://www.skoften.net/index/item/wilders_doet_aangifte

Wat flauw, worden edits nu ook in de quotes doorgevoerd? .

quote:

Op maandag 18 april 2011 21:35 schreef Monidique het volgende:

[..]

Wel, ik vind eerlijk gezegd dat je een beetje overdrijft, of eerder: overdrijft en fantaseert, want zie je, ik zie die aanhalingstekens nergens en er staat geen "maar hebben bestaan". Dat sowieso en ik zie zelf niet zoveel zonde in de dingen die je aanstipt, maar het is maar waar je je druk om wilt maken, natuurlijk.

Verder zal ik het Augustus_Thijs melden, misschien dat hij je wel dankbaar is voor deze taalkundige kritiek van de meester.

Ik citeer: ''Maar hebben we/bestaan er dan helemaal geen europese precisiebommen?''. Misschien moet jij naast je taalgebruik je ook eens verdiepen in leestekens, een schrap wordt gebruikt voor het formuleren van een keuzemogelijkheid. Het is het een of het ander. Maar hebben we/bestaan er dan helemaal geen europese precissiebommen is dus incorrect. Maar goed, ik heb je nu wel genoeg op je plek gewezen. On-topic.

Ik zie mijn ongelijk, de Meester heeft me weer eens op m'n plek gezet.

Wilders gaat aangifte doen tegen Hendriks wegens meineed.

Geheel terecht m.i. Hij vraagt om een onderzoek naar mogelijke meineed, dat wordt geweigerd.
Tja, dan maar aangifte. Dan komt dat onderzoek er vanzelf ook.

quote:

Op maandag 18 april 2011 21:55 schreef gelly het volgende:

[..]

het waren kennelijk geen hoge heren die het vorige wrakingsverzoek hebben behandeld ofzo.

Nee, dat waren niet. Ze hebben gelly niet geraadpleegd.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 08:08 schreef Gia het volgende:
Wilders gaat aangifte doen tegen Hendriks wegens meineed.

Geheel terecht m.i. Hij vraagt om een onderzoek naar mogelijke meineed, dat wordt geweigerd.
Tja, dan maar aangifte. Dan komt dat onderzoek er vanzelf ook.

En wanneer een aantal lieden dat deden richting Wilders, noemde hij het een zwarte dag voor vrijheid van meningsuiting. De man is zo .. egocentrisch.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 08:31 schreef Montov het volgende:

[..]

En wanneer een aantal lieden dat deden richting Wilders, noemde hij het een zwarte dag voor vrijheid van meningsuiting. De man is zo .. egocentrisch.

Maar wat dit betreft een briljante politicus. Je ziet hoe zijn aanhang ook in dit topic er weer als een blok voor valt..

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 08:43 schreef du_ke het volgende:

[..]

Maar wat dit betreft een briljante politicus. Je ziet hoe zijn aanhang ook in dit topic er weer als een blok voor valt..

Moeilijk voor figuren als jij om te begrijpen dat mensen gebruik maken van hun wettelijke rechten.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 08:31 schreef Montov het volgende:

[..]

En wanneer een aantal lieden dat deden richting Wilders, noemde hij het een zwarte dag voor vrijheid van meningsuiting. De man is zo .. egocentrisch.

Luister, als je wel van mening mag zijn dat homofilie een verderfelijke ziekte is die moet worden uitgeroeid en dit ook nog mag verkondigen in pamfletten, boeken en moskees, dan is het met twee maten meten wanneer een politicus voor zijn mening over een ideologie vervolgd wordt.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 08:52 schreef Dr.Nikita het volgende:
Moeilijk voor figuren als jij om te begrijpen dat mensen gebruik maken van hun wettelijke rechten.

Inderdaad. Moslims hebben wel het recht Wilders aan te klagen over zijn uitspraken, maar Wilders moet alle rechten ontnomen worden waar hij mensen aan wil klagen over iets strafbaars als meineed.

quote:

Op maandag 18 april 2011 19:45 schreef Sietsman het volgende:

[..]

Hirsch Ballin was de man die een topambtenaar op zijn ministerie in 2007 uit de wind hield toen deze was beschuldigd van seksfeestjes met minderjarige jongens in Turkije?

Je lijkt wel een PVV-er, die hebben ook vaak wat moeite zich bij het onderwerp te houden en laten en spugen er dan een geraaskal van alles wat zich ooit in hun hoofd heeft weten te proppen uit.

quote:

Old Boys regelen dat wel even. En deze brave super Hirsch Ballin was zeker in staat de rechterlijke macht te beïnvloeden .

Dat een minister voor zijn ambtenaren gaat staan wanneer die hysterisch worden beschuldigd lijkt me niet vreemd. Je kunt je bedenkingen hebben bij het feit dat de minister van justitie zich met het vervolgingsbeleid van het OM mag en moet bemoeien, maar de tweede kamer moest zonodig reageren op krantenberichten over criminaliteit en in plaats dat de kamer betere wetten ging maken moest de minister een reactie kunnen geven waar ze dan voldaan op konden reageren voor de camera. Daardoor komen er politieke motieven in de vervolgingsbeslissingen van het OM, en is er een groter rol weggelegd voor de artikel 12-procedure.

Die invloed beperkt zich echter tot het OM, en strekt zich niet uit over de rechterlijke macht.

quote:

In maart 2008 mailde het OM over het advies van de Leidse ( linkse ) professor Rick Lawson. De hoogleraar concludeert dat het 'gegrond is om Wilders te vervolgen . Dit advies werd op beide parketten met gejuich ontvangen blijkt uit de interne e-mails. De ambtenaren mailde dat ze een gesprek zouden hebben met Hirsch Ballin over het advies. We proberen nu met man en macht zoveel mogelijk input aan Harm Brouwer (baas OM) te geven voor dit gesprek. Alles is welkom'.

Prima toch? Alles is welkom, zoveel mogelijk input, ik kan er niks anders uit opmaken dan gedreven ambtenaren die een open houding hebben.

quote:

Wat de inderdaad niet bepaald achterlijke Hirsh Ballin precies wilde weet bijna niemand. Ernst Hirst Balin heeft een zeer bedenkelijke rol gespeeld in pogingen de PVV te dwarsbomen. Alle middelen waren geoorloofd.

Is dit gewoon een tussenwerpsel, of veronderstel je dat de ondebouwing hiervan wel algemeen bekend is?

quote:

Vermoedelijk is het risico op electoraal voordeel voor Wilders voor lief genomen in het fanatisme . Mogelijk heeft men ook gehoopt dat bij vervolging en veroordeling van Wilders juist kiezers zouden afhaken.

EHB weet ook wel hoe lang een rechtszaak kan duren, en hoe lang die gerekt kan worden.

quote:

Quote: .Weltschmerz : Het hof kwam uit op wel vervolgen, of ze dat persoonlijk nou wenselijk achtten of niet.

Dat is ook niet gek, want er is een wet van kracht die dergelijk gedrag strafbaar tracht te stellen. Het is ook niet zo dat die wet als een overblijfsel uit een andere tijd moet worden beschouwd en zo wat vrijeijk geinterpreteerd kan worden. Er was ook geen wetsvoorstel van de PVV aanhangig dat dit herzien zou moeten worden of iets dergelijks, waar rechters aanleiding in hadden kunnen zien om deze in het licht van veranderde maatschappelijke opvattingen extreem restrictief te interpreten o.i.d..

In tegenstelling tot wat mediamaatje Moszkowicz het schaapachtige gepeupel op de mouw weet te spelden is kan zo'n hof helemaal niet in de beslissing meenemen wat het wenselijk acht of niet.

quote:

Was het niet raadsheer Schalken die tijdens het diner over Wilders had opgemerkt , dat mannetje moet hoognodig eens aangepakt worden!

Nee, dat was de al dan niet meinedige herinnering van een paranoide Wilders-adept die een aantal jaar geleden 180 graden gedraaid is in zijn wetenschappelijke opvattingen.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 09:22 schreef Gia het volgende:

[..]

Inderdaad. Moslims hebben wel het recht Wilders aan te klagen over zijn uitspraken, maar Wilders moet alle rechten ontnomen worden waar hij mensen aan wil klagen over iets strafbaars als meineed.

Hoezo? Hij gaat deze week toch aangifte doen tegen Hendriks? Of heb ik iets gemist?

V.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 08:43 schreef du_ke het volgende:
Maar wat dit betreft een briljante politicus. Je ziet hoe zijn aanhang ook in dit topic er weer als een blok voor valt..

Wilders is idd briljant (nou ja, in het land der blinden is een-oog koning).
Keer op keer laat Wilders en Mosko zien dat het een politiek proces is.
Het mooie is dat het proces live wordt uitgezonden, zodat de kijker zelf kan zien wat de kwaliteit is van de rechters, hun vooringenomenheid, hun pedanterie en haantjes gedrag.
Ondertussen voert Wilders zelf ook een politiek proces, door te laten zien dat de rechters nogal links georienteerd zijn en dat er sprake is van een kliek, dat kan hij straks gebruiken in de kamer voor zijn voorstellen omtrent eisen aan de rechterlijke macht.

Voor de gemiddelde kijker is het al een soap geworden, zij konden o.a. genieten van de totaal ongeschikte advocaten van de tegenpartij, hierbij vergeleken is Mosko een genie (maar ook hier, in het land der blinden...)

De enige deskundigheid, naast Mosko, zit bij het OM, die tegen wil en dank moet vervolgen, terwijl er volgens hen geen enkele rechtsgrond voor is.
(voor de meeste Nederlanders onbegrijpelijk dat het dan toch door moet gaan)

Ondertussen gaat Mosko verder met het irriteren van de rechters, die daar telkens weer op happen. Want ondertussen hoopt Wilders dat hij veroordeeld gaat worden, dat zou hem electoraal het meeste opleveren.

Wilders , de grootste troll van Nederland.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 12:00 schreef Killaht het volgende:
Wilders , de grootste troll van Nederland.

De grootste en de beste ja. Zelden weet Wilders geen reactie uit te lokken.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 11:41 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Wilders is idd briljant (nou ja, in het land der blinden is een-oog koning).
Keer op keer laat Wilders en Mosko zien dat het een politiek proces is.
Het mooie is dat het proces live wordt uitgezonden, zodat de kijker zelf kan zien wat de kwaliteit is van de rechters, hun vooringenomenheid, hun pedanterie en haantjes gedrag.
Ondertussen voert Wilders zelf ook een politiek proces, door te laten zien dat de rechters nogal links georienteerd zijn en dat er sprake is van een kliek, dat kan hij straks gebruiken in de kamer voor zijn voorstellen omtrent eisen aan de rechterlijke macht.

Voor de gemiddelde kijker is het al een soap geworden, zij konden o.a. genieten van de totaal ongeschikte advocaten van de tegenpartij, hierbij vergeleken is Mosko een genie (maar ook hier, in het land der blinden...)

De enige deskundigheid, naast Mosko, zit bij het OM, die tegen wil en dank moet vervolgen, terwijl er volgens hen geen enkele rechtsgrond voor is.
(voor de meeste Nederlanders onbegrijpelijk dat het dan toch door moet gaan)

Ondertussen gaat Mosko verder met het irriteren van de rechters, die daar telkens weer op happen. Want ondertussen hoopt Wilders dat hij veroordeeld gaat worden, dat zou hem electoraal het meeste opleveren.

Als hij veroordeeld wordt, hoop ik dat dit zijn imago en geloofwaardigheid aantast bij vele. En dat ze in het kabinet, met zijn strafblad dan net als Duyvendak hem eruit flikkeren.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 12:16 schreef Killaht het volgende:

[..]

Als hij veroordeeld wordt, hoop ik dat dit zijn imago en geloofwaardigheid aantast bij vele.

Wat denk je zelf?

V.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 12:34 schreef Verbal het volgende:

[..]

Wat denk je zelf?

V.

Mensen die Wilders serieuzer nemen dan de rechtbank

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 09:20 schreef Gia het volgende:

[..]

Luister, als je wel van mening mag zijn dat homofilie een verderfelijke ziekte is die moet worden uitgeroeid en dit ook nog mag verkondigen in pamfletten, boeken en moskees, dan is het met twee maten meten wanneer een politicus voor zijn mening over een ideologie vervolgd wordt.

Voor zover ik weet worden die mensen ook gewoon vervolgd.