Ja maar gewoon meestal als je dit soort tegenstellingen ziet dan zijn er toch elementen in beide partijen bij getrokken en niet beide partijen. Dan is er gewoon een groep die geen naam heeft, geen aanduiding.quote:Op zaterdag 16 april 2011 17:50 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Maar ik vind een hoofddoekenverbod, of een hooligan die iemands hoofddoek er fysiek aftrekt in een aanval, een net zo'n erge inbreuk op andermans leven.
Ik zeg niet dat religieuzen hun geloof niet opdringen (al doen lang, láng, láááng niet alle gelovigen dat) ik zeg dat niet-religieuzen dat óók doen.
Ik had er kaalkop neer moeten zetten. Maar toen ik een hoofddoek droeg, is hij eraf getrokken door zo'n helder licht, dus of jij ervan gehoord hebt of niet maakt weinig uit.quote:Op zaterdag 16 april 2011 17:51 schreef Ausputzert het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit gehoord dat een hooligan vecht met een moslima.
Ow je noemt elk onbeduidend, rellerig pisventje een "hooligan"? Dan heb ik niets gezegd.quote:Op zaterdag 16 april 2011 18:45 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Ik had er kaalkop neer moeten zetten. Maar toen ik een hoofddoek droeg, is hij eraf getrokken door zo'n helder licht, dus of jij ervan gehoord hebt of niet maakt weinig uit.
Nee, ik noem 20 volwassen kerels in zwarte FC Den Haag bomberjacks hooligans, en degene met een kaal hoofd en wijdgesperde coke-ogen kaalkoppjes. Flikker op met jequote:Op zaterdag 16 april 2011 18:49 schreef Ausputzert het volgende:
[..]
Ow je noemt elk onbeduidend, rellerig pisventje een "hooligan"? Dan heb ik niets gezegd.
Druk je dan niet zo onbenullig uit en probeer eens een geloofwaardig punt te maken.quote:Op zaterdag 16 april 2011 18:51 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Nee, ik noem 20 volwassen kereld in zwarte FC Den Haag bomberjacks hooligans, en degene met een kaal hoofd en wijdgesperde coke-ogen kaalkoppjes. Flikker op met je, nitwit.
Ik kan er weinig aan doen dat jij de discussie niet meekrijgt, pop.quote:Op zaterdag 16 april 2011 18:53 schreef Ausputzert het volgende:
[..]
Druk je dan niet zo onbenullig uit en probeer eens een geloofwaardig punt te maken.![]()
Geen enkel inzicht in het leven van een noob die een lelijk wijf als jij een doekje van haar hoofd trekt en er dan kwalificaties aan te menen moeten verbinden. Je maakt echt een punt.quote:Op zaterdag 16 april 2011 18:53 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Ik kan er weinig aan doen dat jij de discussie niet meekrijgt, pop.
Oh dear. Heb ik je op je ziel getrapt lieverd?quote:Op zaterdag 16 april 2011 18:55 schreef Ausputzert het volgende:
[..]
Geen enkel inzicht in het leven van een noob die een lelijk wijf als jij een doekje van haar hoofd trekt en er dan kwalificaties aan te menen moeten verbinden. Je maakt echt een punt.
Nee, je loopt slap te zwammen. Hooligans, hooligans..quote:Op zaterdag 16 april 2011 18:56 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Oh dear. Heb ik je op je ziel getrapt lieverd?
Nondeju, als ik had geweten dat het woord het zweet tussen je billen had doen verschijnen, was ik er rustiger mee omgegaan. Doe nu maar weer braaf buiten spelen, kunnen we door met waar het topic daadwerkelijk over ging.quote:Op zaterdag 16 april 2011 18:57 schreef Ausputzert het volgende:
[..]
Nee, je loopt slap te zwammen. Hooligans, hooligans..
Jij was toch die onwetende trol die meent dat iemand in een zwart bomberjack met daarop Fc Den haag een hooligan is? Ik kan je melden dat verreweg de meeste mensen in Den Haag met zo'n bomberjack absoluut geen hooligans zijn.quote:Op zaterdag 16 april 2011 18:58 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Nondeju, als ik had geweten dat het woord het zweet tussen je billen had doen verschijnen, was ik er rustiger mee omgegaan. Doe nu maar weer braaf buiten spelen, kunnen we door met waar het topic daadwerkelijk over ging.
Leuk grapje zeg.quote:Op zaterdag 16 april 2011 20:14 schreef Isegrim het volgende:
Misschien is de afwijking recessief en waren je beide ouders wel drager.
Nou ja je hebt religieuze waanbeelden.quote:Op zaterdag 16 april 2011 20:05 schreef summer2bird het volgende:
Ik ben ook gelovig, dus ik heb ook meteen een psychische ziekte?
Dan ben ik helemaal gek, mijn omgeving vindt het bizar dat ik gelovig ben, ouders die mij er om uitlachen ect. dan kan je ook meteen zeggen dat als je gelovig bent en niet vanaf huis uit gelovig bent, je meteen opgenomen kan worden.
Waarom heb ik ineens waanbeelden?quote:Op zaterdag 16 april 2011 20:39 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Nou ja je hebt religieuze waanbeelden.
Alle vormen van wanen worden normaal gesproken als psychische ziekte gezien, maar voor gelovigen wordt helaas een uitzondering gemaakt.
Dan mag deze ook niet ontbrekenquote:Op zaterdag 16 april 2011 20:22 schreef Daniel1976 het volgende:
Deze mag niet ontbreken in dit topic:
Besef je wel dat het hele menselijke bestaan een aaneenschakeling van waanbeelden is (iets waar autisten minder last van hebben overigens).quote:Op zaterdag 16 april 2011 20:39 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Nou ja je hebt religieuze waanbeelden.
Alle vormen van wanen worden normaal gesproken als psychische ziekte gezien, maar voor gelovigen wordt helaas een uitzondering gemaakt.
Ja, vooral het geloof in jezelf.quote:Op zaterdag 16 april 2011 16:04 schreef Re het volgende:
Nou ja, dat is ongeveer al zo
[..]
Maar is dat specifiek genoeg, is niet elk geloof gewoon een verkapte vorm van een psychose.?
quote:Godsdienst is in hoofdzaak masochisme. En beide zijn vormen van mentaal ziek zijn. -- Albert Ellis
Uhh als ik ga roepen dat ik heilig geloof in -ik noem eens een dwarsstraat- spoken die in mijn huis zweven en dingen laten bewegen dan word ik voor gek uitgemaakt. Of dat ik bijvoorbeeld stemmen hoor die mij dingen laten doen, dan word ik ook voor gek uitgemaakt.quote:Op zaterdag 16 april 2011 20:43 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Besef je wel dat het hele menselijke bestaan een aaneenschakeling van waanbeelden is (iets waar autisten minder last van hebben overigens).
Spiritualiteit is een basisfunctie van het menselijke brein. Eentje die bovendien zorgt voor een type sociale binding binnen de samenleving. Niet voor niks evolueert zoiets.
Maar omdat het jou niet bevalt is het meteen een ziekte? Goh.
Weer iemand die alles letterlijk neemt en de diepere betekenissen achter de allagorien niet kan waarderen. De bijbel spreekt een taal die de spirituele centra in het brein aanspreekt. De inhoud is niet letterlijk.quote:Op zaterdag 16 april 2011 21:05 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Uhh als ik ga roepen dat ik heilig geloof in -ik noem eens een dwarsstraat- spoken die in mijn huis zweven en dingen laten bewegen dan word ik voor gek uitgemaakt. Of dat ik bijvoorbeeld stemmen hoor die mij dingen laten doen, dan word ik ook voor gek uitgemaakt.
Maar als ik claim te geloven in een imaginaire vriend die ooit eens over water gelopen heeft die zeeen laat spijten, de maan splijt (islam) heel de wereld onder meer water zet met meer water dan er ooit op aarde is geweest, die doden levend maakt, engelen heeft vliegen, brood uit de "hemel" laat regenen, dan wordt ik opeens als een volstrekt normale gelovige gezien.
Als ik zeg dat diezelfde stemmen in mijn hoofd van jezus of de heilige geest zijn, dan is het volstrekt normaal en een geloofservaring.
Dat rammelt niet een klein beetje dat rammelt heel hard.
Het is onwaarschijnlijker dat er een god of meerdere goden bestaan, dan dat morgen de zwaartekracht stopt.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |