R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Religie zou als een psychische ziekte geclassificeerd moeten worden
En ja er zijn mensen die heilige geschriften letterlijk nemen (alsof het geschiedenisboeken zijn). Maar die mensen weten vaak niet beter. Is een gebrek aan begrip die meekomt vanuit je jeugd werkelijk een valide reden om iemand in een gesticht te stoppen straks?
Want dat is het doel toch?
Want dat is het doel toch?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
De bijbel, okee goed gegokt dus, we hebben het hier dus over een christelijke religie.quote:Op zaterdag 16 april 2011 21:10 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Weer iemand die alles letterlijk neemt en de diepere betekenissen achter de allagorien niet kan waarderen. De bijbel spreekt een taal die de spirituele centra in het brein aanspreekt. De inhoud is niet letterlijk.
Ik kan me niet herinneren je vaak tegen gekomen te zijn in de F&L topics.
Maar de bijbel is mensen werk. Heel de bijbel is een aan eenschakeling van verzonnen feiten.
Overigens vind ik het alleen over de bijbel praten wel heel beperkt. Omdat je daarmee de grootste geloven niet in ogenschouw neemt.
Dat's wel raar aangezien ik daar vreselijk vaak te vinden ben. Vraag maar aan Trigger of Iblis (als die ooit weer eens boven water komtquote:Op zaterdag 16 april 2011 21:13 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
De bijbel, okee goed gegokt dus, we hebben het hier dus over een christelijke religie.
Ik kan me niet herinneren je vaak tegen gekomen te zijn in de F&L topics.
)Ik zeg nu bijbel maar het maakt mij niet zo gek veel uit over welk geschrift het gaat. Elke religie heeft z'n eigen allagorie. De mensen die zo'n geloof diep beleven snappen dat het niet letterlijk is en dat er een lering in zit. De oppervlakkige gelovigen zullen of snappen dat het niet per se letterlijk is of mee hebben gekregen dat het juist letterlijk is.quote:Maar de bijbel is mensen werk. Heel de bijbel is een aan eenschakeling van verzonnen feiten.
Overigens vind ik het alleen over de bijbel praten wel heel beperkt. Omdat je daarmee de grootste geloven niet in ogenschouw neemt.
Dit heeft temaken met je opvoeding en hetgene wat mensen om je heen jou meegeven en minder met of je een mentale aandoening hebt.
Hadden de wetenschappers die Newtonian physics als allesomvattende wetten zagen een mentale psychose of wisten ze gewoon niet beter.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
De historische Jezus
bijvoorbeeld.
Aantonen dat de bijbel een sprookje is, is kinderspel, want het jodendom rammelt al en het christendom is een soort van jodendom 1.5 en de Islam jodendom 2.0.
Of terwijl abrahamistische godsdiensten.
Grootste deel van OT is te herleiden tot Egyptische godsdienst, de assierische, de sumierische en akkadische. En het grootste deel van het OT is geschreven in ballingschap in babylon. Niet geheel toevallig veel van het jodendom voorkomt uit geloven die veel ouder zijn dan de joden.
bijvoorbeeld.
Aantonen dat de bijbel een sprookje is, is kinderspel, want het jodendom rammelt al en het christendom is een soort van jodendom 1.5 en de Islam jodendom 2.0.
Of terwijl abrahamistische godsdiensten.
Grootste deel van OT is te herleiden tot Egyptische godsdienst, de assierische, de sumierische en akkadische. En het grootste deel van het OT is geschreven in ballingschap in babylon. Niet geheel toevallig veel van het jodendom voorkomt uit geloven die veel ouder zijn dan de joden.
Ik snap even niet wat je nou probeert te bewijzen. Wat hebben historische feiten of onzin temaken met het classificeren van spiritualiteit als een mentale aandoening?
Je probeert zo hard op allemaal manieren aan te tonen dat het christendom (en andere religies) belachelijk is dat het bijna lijkt op een soort pathalogische onzekerheid.
Je probeert zo hard op allemaal manieren aan te tonen dat het christendom (en andere religies) belachelijk is dat het bijna lijkt op een soort pathalogische onzekerheid.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
In the matrix zeggen ze het mooi, "you have been living in a dreamworld Neo".quote:
[..]
Dat's wel raar aangezien ik daar vreselijk vaak te vinden ben. Vraag maar aan Trigger of Iblis (als die ooit weer eens boven water komt
Ik zeg nu bijbel maar het maakt mij niet zo gek veel uit over welk geschrift het gaat. Elke religie heeft z'n eigen allagorie. De mensen die zo'n geloof diep beleven snappen dat het niet letterlijk is en dat er een lering in zit. De oppervlakkige gelovigen zullen of snappen dat het niet per se letterlijk is of mee hebben gekregen dat het juist letterlijk is.
Dit heeft temaken met je opvoeding en hetgene wat mensen om je heen jou meegeven en minder met of je een mentale aandoening hebt.
Hadden de wetenschappers die Newtonian physics als allesomvattende wetten zagen een mentale psychose of wisten ze gewoon niet beter.
Tuurlijk spreken die boeken het religieuze gevoel van bepaalde mensen aan.
Dat wil niet zeggen dat het ook maar iets met realiteit te maken heeft.
Wie claimt dat?quote:
[..]
In the matrix zeggen ze het mooi, "you have been living in a dreamworld Neo".
Tuurlijk spreken die boeken het religieuze gevoel van bepaalde mensen aan.
Dat wil niet zeggen dat het ook maar iets met realiteit te maken heeft.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Hoe weet je dat allemaal?
Ik vind het altijd fascinerend om te zien hoe intelligente mensen heilig geloven in God/Allah. En dan zijn sommige personen die zo erg gelovig zijn soms niet eens zo opgevoed maar daadwerkelijk bekeerd. Bizar, maar om het nou meteen een psychische ziekte noemen is ook zwaar overdreven vind ik. In sommige gevallen is het ''geloven'' juist positief; mensen halen er hoop en kracht uit, leven er beter door. Je ziet vaak genoeg van die gekken die allerlei criminele dingen doen, vervolgens bekeren in een bepaald geloof en ineens heel braaf/goed leven. Ik vind dat positief.
Ik vind het altijd fascinerend om te zien hoe intelligente mensen heilig geloven in God/Allah. En dan zijn sommige personen die zo erg gelovig zijn soms niet eens zo opgevoed maar daadwerkelijk bekeerd. Bizar, maar om het nou meteen een psychische ziekte noemen is ook zwaar overdreven vind ik. In sommige gevallen is het ''geloven'' juist positief; mensen halen er hoop en kracht uit, leven er beter door. Je ziet vaak genoeg van die gekken die allerlei criminele dingen doen, vervolgens bekeren in een bepaald geloof en ineens heel braaf/goed leven. Ik vind dat positief.
Neuh ik vind religie een machtig interessant onderwerp waar ik veel studie naar heb verricht.quote:Op zaterdag 16 april 2011 21:21 schreef SpecialK het volgende:
Ik snap even niet wat je nou probeert te bewijzen. Wat hebben historische feiten of onzin temaken met het classificeren van spiritualiteit als een mentale aandoening?
Je probeert zo hard op allemaal manieren aan te tonen dat het christendom (en andere religies) belachelijk is dat het bijna lijkt op een soort pathalogische onzekerheid.
Dan kom je bij de basis uit dat het onzin is.
En als je in iets geloofd wat niet reëel is en je hebt zelfs (religieuze) ervaringen van dien aard, dan is het een waan.
Ben het volkomen met je eens.quote:Op zaterdag 16 april 2011 21:24 schreef iwannabehigh het volgende:
Hoe weet je dat allemaal?
Ik vind het altijd fascinerend om te zien hoe intelligente mensen heilig geloven in God/Allah. En dan zijn sommige personen die zo erg gelovig zijn soms niet eens zo opgevoed maar daadwerkelijk bekeerd. Bizar, maar om het nou meteen een psychische ziekte noemen is ook zwaar overdreven vind ik. In sommige gevallen is het ''geloven'' juist positief; mensen halen er hoop en kracht uit, leven er beter door. Je ziet vaak genoeg van die gekken die allerlei criminele dingen doen, vervolgens bekeren in een bepaald geloof en ineens heel braaf/goed leven. Ik vind dat positief.
Twiddel
het bewijst dus ieder geval dat religeuze waan, net als andere psychische aandoeningen weinig met IQ te maken heeft.quote:
Hoe weet je dat allemaal?
Ik vind het altijd fascinerend om te zien hoe intelligente mensen heilig geloven in God/Allah. En dan zijn sommige personen die zo erg gelovig zijn soms niet eens zo opgevoed maar daadwerkelijk bekeerd. Bizar, maar om het nou meteen een psychische ziekte noemen is ook zwaar overdreven vind ik. In sommige gevallen is het ''geloven'' juist positief; mensen halen er hoop en kracht uit, leven er beter door. Je ziet vaak genoeg van die gekken die allerlei criminele dingen doen, vervolgens bekeren in een bepaald geloof en ineens heel braaf/goed leven. Ik vind dat positief.
Ik heb niet zo lang geleden een zeer interessante discussie gehad in Istanbul met mijn Iraakse collega (universiteit afgestudeerd) die absoluut zeker weet dat allah de maan in 2en heeft gespleten.
Muah. Mensen geloven in zo veel kleine dingen die nergens op slaan. Ook jij en ik trouwens. Even een voorbeeldje:quote:
[..]
Neuh ik vind religie een machtig interessant onderwerp waar ik veel studie naar heb verricht.
Dan kom je bij de basis uit dat het onzin is.
En als je in iets geloofd wat niet reëel is en je hebt zelfs (religieuze) ervaringen van dien aard, dan is het een waan.
Je moet 30 min wachten met zwemmen na het eten. Anders zink je als een baksteen naar de bodem van het zwembad. In cuba moeten de kindjes zelfs 3 uur wachten. Dit is bijgeloof.
Waanbeelden? Psychoses? mentale aandoening? Muah. Gewoon zo geleerd en weinig weerstand tegen gehad. De hele discussie over de waarschijnlijkheid van het bestaan van een hoger wezen en al dat gekwebbel over en weer over evolutie en intelligent design is voor het grote publiek nogal hoogdravend en vrij ontoeghankelijk. Ik neem niemand het kwalijk dat ze er niet genoeg over hebben nagedacht of te weinig interesse hebben gehad om voor zichzelf te beredeneren welke kant nou gelijk heeft in het debat.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Hier wil ik nog heel even aanstippen dat er absoluut geen connectie is tussen moraal, ethiek en religie.
Of zoals men het graag pleegt uit te drukken:
Je hebt geen religie nodig om goede mensen goede dingen te laten doen, je hebt religie nodig om goede mensen slechte dingen te laten doen.
Onze moraal is inmiddels zo ver gevorderd (zeitgeist) dat wij een heleboel zaken uit de bijbel, de thora, de koran, de haddith verwerpelijk vinden.
Of zoals men het graag pleegt uit te drukken:
Je hebt geen religie nodig om goede mensen goede dingen te laten doen, je hebt religie nodig om goede mensen slechte dingen te laten doen.
Onze moraal is inmiddels zo ver gevorderd (zeitgeist) dat wij een heleboel zaken uit de bijbel, de thora, de koran, de haddith verwerpelijk vinden.
Ja begint bij de vaste regel.quote:
[..]
Muah. Mensen geloven in zo veel kleine dingen die nergens op slaan. Ook jij en ik trouwens. Even een voorbeeldje:
Je moet 30 min wachten met zwemmen na het eten. Anders zink je als een baksteen naar de bodem van het zwembad. In cuba moeten de kindjes zelfs 3 uur wachten.
Waanbeelden? Psychoses? Waan? Muah. Gewoon zo geleerd en weinig weerstand tegen gehad. De hele discussie over de waarschijnlijkheid van het bestaan van een hoger wezen en al dat gekwebbel over en weer over evolutie en intelligent design is voor het grote publiek nogal hoogdravend en vrij ontoeghankelijk. Ik neem niemand het kwalijk dat ze er niet genoeg over hebben nagedacht of te weinig interesse hebben gehad om voor zichzelf te beredeneren welke kant nou gelijk heeft in het debat.
"omnibus dubitandum" of terwijl, "twijfel aan alles"
Ja. Dat doe jij en ik. Maar 90% van de wereldbevolking niet. Dit is een principe voor de "zeikende scepticus". Het gebrek aan dat principe is niet een aandoening.quote:
[..]
Ja begint bij de vaste regel.
"omnibus dubitandum" of terwijl, "twijfel aan alles"
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Waarom is het zo'n groot probleem als iemand gelooft en jij niet?
Andersom natuurlijk ook.
Zolang iemand je niet probeert te bekeren heb ik geen problemen met dat soort mensen.
Ik ga ook niet meteen iemand die gelooft dat Mozes/Jezus/ Mohammed de maan in 2en spleet/ over water liep/ uit de dood opstond, whatever, gelijk het label psychisch ziek geven, ook al geloof ik er niet in.
Andersom natuurlijk ook.
Zolang iemand je niet probeert te bekeren heb ik geen problemen met dat soort mensen.
Ik ga ook niet meteen iemand die gelooft dat Mozes/Jezus/ Mohammed de maan in 2en spleet/ over water liep/ uit de dood opstond, whatever, gelijk het label psychisch ziek geven, ook al geloof ik er niet in.
Twiddel
Ík heb geen problemen met gelovigen. Ik heb een probleem met religie. Het is nep fake en zinloos.quote:Op zaterdag 16 april 2011 21:31 schreef summer2bird het volgende:
Waarom is het zo'n groot probleem als iemand gelooft en jij niet?
Andersom natuurlijk ook.
Zolang iemand je niet probeert te bekeren heb ik geen problemen met dat soort mensen.
Ik ga ook niet meteen iemand die gelooft dat Mozes/Jezus/ Mohammed de maan in 2en spleet/ over water liep/ uit de dood opstond, whatever, gelijk het label psychisch ziek geven, ook al geloof ik er niet in.
En religie heeft ons weinig goeds gebracht.
Angst voor de dood, het niet genoeg kunnen nemen met het ene leven wat je hebt op aarde.
Hopen dat er een ziel is los van je lichaam (ook dat is een waan) die dan ook nog eeuwig voortleeft.
Psychische ziekte? Nee, een religie is vaak aangeleerd. Kunnen gelovigen ook vrij weinig aan doen.quote:
[..]
Neuh ik vind religie een machtig interessant onderwerp waar ik veel studie naar heb verricht.
Dan kom je bij de basis uit dat het onzin is.
En als je in iets geloofd wat niet reëel is en je hebt zelfs (religieuze) ervaringen van dien aard, dan is het een waan.
Logisch gevolg van opgroeien in een bepaald milieu en daar in blijven vasthouden.
Bedoel je met religie het geloven in hogere machten in het algemeen? Als iets niet reëel in jouw ogen is, hoeft het nog niet meteen een waan te zijn. Het bestaan van hogere machten is zeker niet uit te sluiten.
Maar men zal er simpelweg nooit achter komen. Sommige mensen denken dat alles wel zo'n beetje bekend is, maar dat is lang niet het geval. Misschien zijn er wel meerdere ruimtelijke dimensies. Zijn ook theorieën over.
Men weet eigenlijk nog zo weinig over het heelal, natuurwetten- en verschijnselen. Het is wel waar te nemen en te onderzoeken, maar wat het precies is (bijvoorbeeld zwaartekracht) weet niemand. Waarom zou er niet meer zijn dan we kunnen zien / ons bekend is?
Ik weet dat deze post vaag over kan komen, het is moeilijk te verwoorden.
Ben het er overigens wel mee eens dat het een kwalijke zaak is dat mensen geïndoctrineerd worden met bepaalde denkwijzen en daar stug aan blijven vasthouden. Wat bij veel religies het geval is. Veel religies zijn dan ook onzin. Maar dat staat los van het feit dat er niet meer is dan dat we kunnen zien (en reëel is).
Aan de andere kant zijn we in de wereld geworpen en snappen niet goed waar we in verzeilt zijn geraakt. Speculeren over dat aard van de werkelijkheid, zijn oorsprong en de spelregels leidt tot allerlei mogelijke verklaringen. Dat is een collectief project waarbij mogelijke oplossingen van generatie tot generatie worden doorgegeven. Het geloven in een bepaalde verklaring als ziek bestempelen is pas mogelijk als er betere alternatieven zijn. De wetenschap biedt tegenwoordig een alternatieve verklaring op grond waarvan de traditionele religies als absurd worden verworpen. Maar het kost tijd voordat we het daarover eens zijn.
The view from nowhere.
De mensen die daadwerkelijk wat betekent hebben in onze geschiedenis i.i.g. niet. Want dat waren toch echt atheïsten, agnosten en deïsten. Leesvoer:quote:
Ik vind het altijd fascinerend om te zien hoe intelligente mensen heilig geloven in God/Allah.
A BIOGRAPHICAL DICTIONARY OF ANCIENT, MEDIEVAL, AND MODERN FREETHINKERS by Joseph McCabe
Dat is net als de mensen die beweren dat Einstein in God geloofde. 
quote:It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.
- Albert Einstein, letter to an atheist (1954), quoted in Albert Einstein: The Human Side, edited by Helen Dukas & Banesh Hoffman
Ik zal laten zien waar je de fout in gaat. Het absolute bewijs dat er wel of geen god(en) zijn/is.quote:
[..]
Psychische ziekte? Nee, een religie is vaak aangeleerd. Kunnen gelovigen ook vrij weinig aan doen.
Logisch gevolg van opgroeien in een bepaald milieu en daar in blijven vasthouden.
Bedoel je met religie het geloven in hogere machten in het algemeen? Als iets niet reëel in jouw ogen is, hoeft het nog niet meteen een waan te zijn. Het bestaan van hogere machten is zeker niet uit te sluiten.
We zijn tegenwoordig verder dan dat we spreken over waarschijnlijkheid.
We kunnen namelijk ook nooit bewijzen dat sneeuwwitje niet bestaat of een cycloop of een eenhoorn of een zeemeermin. We kunnen wel zeggen dat het hoogst onwaarschijnlijk is dat ze bestaan en dat is met een god net zo.
Daarom zeg ik expliciet dat het bestaan van een god onwaarschijnlijker is dan dat de zwaartekracht morgen stopt en we allemaal van de aarde afzweven.
Net als dat je er simpel weg nooit zult achterkomen of het vliegend spaghetti monster bestaat.quote:Maar men zal er simpelweg nooit achter komen.
(http://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster), maar dat maakt het nog niet echt.
Hier ben ik het dan weer helemaal mee eens.quote:Sommige mensen denken dat alles wel zo'n beetje bekend is, maar dat is lang niet het geval. Misschien zijn er wel meerdere ruimtelijke dimensies. Zijn ook theorieën over.
Men weet eigenlijk nog zo weinig over het heelal, natuurwetten- en verschijnselen. Het is wel waar te nemen en te onderzoeken, maar wat het precies is (bijvoorbeeld zwaartekracht) weet niemand. Waarom zou er niet meer zijn dan we kunnen zien / ons bekend is?
Ik weet dat deze post vaag over kan komen, het is moeilijk te verwoorden.
Ben het er overigens wel mee eens dat het een kwalijke zaak is dat mensen geïndoctrineerd worden met bepaalde denkwijzen en daar stug aan blijven vasthouden. Wat bij veel religies het geval is. Veel religies zijn dan ook onzin. Maar dat staat los van het feit dat er niet meer is dan dat we kunnen zien (en reëel is).
Net als mensen die beweren dat Darwin zich uiteindelijk voor zijn dood tot het christendom bekeerde en zijn evolutie (toen nog theorie) verwierp. Dat is ook een aantoonbaar leugen.quote:Op zaterdag 16 april 2011 22:41 schreef Techno het volgende:
Dat is net als de mensen die beweren dat Einstein in God geloofde.
Het Vliegend Spaghettimonster is aantoonbaar verzonnen. Net zoals Sneeuwwitje.quote:
[..]
Ik zal laten zien waar je de fout in gaat. Het absolute bewijs dat er wel of geen god(en) zijn/is.
We zijn tegenwoordig verder dan dat we spreken over waarschijnlijkheid.
We kunnen namelijk ook nooit bewijzen dat sneeuwwitje niet bestaat of een cycloop of een eenhoorn of een zeemeermin. We kunnen wel zeggen dat het hoogst onwaarschijnlijk is dat ze bestaan en dat is met een god net zo.
Daarom zeg ik expliciet dat het bestaan van een god onwaarschijnlijker is dan dat de zwaartekracht morgen stopt en we allemaal van de aarde afzweven.
[..]
Net als dat je er simpel weg nooit zult achterkomen of het vliegend spaghetti monster bestaat.
(http://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster), maar dat maakt het nog niet echt.
[..]
Hier ben ik het dan weer helemaal mee eens.
Deze voorbeelden zijn denk ik totaal niet te vergelijken van het bestaan van een hogere macht, wat op zich al een veel breder begrip is. Het gaat dieper dan een god of zomaar een mannetje op een wolk dat regels oplegt (wat dus ook door mensen verzonnen is).
Er zijn best wel argumenten te bedenken waarin een hogere macht zou passen.
Het ontstaan van het heelal is ook een oneindige onwaarschijnlijkheid geweest. Waarom zijn er natuurwetten en waarom zou er überhaupt íets ontstaan? En zich dan ook nog eens tot iets complex ontwikkelen? Hoe meer je erbij stilstaat hoe vreemder het wordt. Ik vind het dan geen waanidee om te denken dat er misschien meer achter zou kunnen zitten dan we voor mogelijk houden. En zeker geen psychische ziekte.
Er is anders net zoveel concreet bewijs voor als de Bijbel, Koran of Torah.quote:
Het Vliegend Spaghettimonster is aantoonbaar verzonnen. Net zoals Sneeuwwitje.
Daar heb ik het nu ook niet over. De Bijbel, Koran en Torah staan er los van, en zijn ook maar door mensen geschreven.quote:
[..]
Er is anders net zoveel concreet bewijs voor als de Bijbel, Koran of Torah.
En dat de meerderheid in de e.o.a. godheid of wat dan ook gelooft is een onjuiste premisse want de meerderheid heeft bij lange na niet altijd gelijk.
Kom maar met concrete argumenten waarin die hogere macht of entiteit zou passen.quote:Op zaterdag 16 april 2011 23:22 schreef gamezz het volgende:
Daar heb ik het nu ook niet over. De Bijbel, Koran en Torah staan er los van, en zijn ook maar door mensen geschreven.
Een godsdienst is een verklaring voor dingen die later zijn verklaart door wetenschap.
Lekker gek
Beetje cray cray
Fan van De Jeugd
En stiekem ook van Le Le
Beetje cray cray
Fan van De Jeugd
En stiekem ook van Le Le
Ik heb het niet over 'die hogere macht' van de religies, maar over een hogere macht in het algemeen.quote:
[..]
Kom maar met concrete argumenten waarin die hogere macht of entiteit zou passen.
Zie mijn vorige posts waarom ik het niet uitsluit.
Ik vind dit een zwaktebod want ik had het niet specifiek over religies maar over concrete voorbeelden, dus ook "in het algemeen".quote:
Ik heb het niet over 'die hogere macht' van de religies, maar over een hogere macht in het algemeen.
Zie mijn vorige posts waarom ik het niet uitsluit.
Geen zwaktebod, dan heb ik je post verkeerd begrepen.quote:Op zaterdag 16 april 2011 23:39 schreef Techno het volgende:
[..]
Ik vind dit een zwaktebod want ik had het niet specifiek over religies maar over concrete voorbeelden, dus ook "in het algemeen".
Wat wil je nog meer horen? Ik heb al argumenten gegeven waarom ik een hogere macht niet uitsluit.
Het voorbeeld dat je gaf sluit het Spaghetti Monster net zo min uit, snap je?quote:
Geen zwaktebod, dan heb ik je post verkeerd begrepen.
Wat wil je nog meer horen? Ik heb al argumenten gegeven waarom ik een hogere macht niet uitsluit.
Het Vliegend Spaghettimonster is pure onzin. Dat sluit ik wel uit omdat dit een verhaaltje is bedacht door Bobby Henderson, bedoeld om de spot te drijven met religieuze verhalen. Ik heb het daar ook niet over religieuze verhalen, dit voorbeeld is eigenlijk totaal irrelevant aan mijn post. Ik probeer juist uit te leggen dat een hogere macht heel wat anders is dan een verzonnen verhaaltje uit de Bijbel, Koran of wat dan ook. Het gaat veel dieper dan dat. Je moet een hogere macht in deze context even los zien van een bepaalde religie.quote:
[..]
Het voorbeeld dat je gaf sluit het Spaghetti Monster net zo min uit, snap je?
En ook al sluit ik het Spaghettimonster niet uit, wat dan nog. Daar gaat het nu niet om.
Dan faal je er behoorlijk in. En dan nog is de geloofwaardigheid ervan net zo groot als welke religie dan ook.quote:Op zaterdag 16 april 2011 23:57 schreef gamezz het volgende:
Het Vliegend Spaghettimonster is pure onzin. Dat sluit ik wel uit omdat dit een verhaaltje is bedacht door Bobby Henderson, bedoeld om de spot te drijven met religieuze verhalen. Ik heb het daar ook niet over religieuze verhalen, dit voorbeeld is eigenlijk totaal irrelevant aan mijn post. Ik probeer juist uit te leggen dat een hogere macht heel wat anders is dan een verzonnen verhaaltje uit de Bijbel, Koran of wat dan ook. Het gaat veel dieper dan dat. Je moet een hogere macht in deze context even los zien van een bepaalde religie.
En ook al sluit ik het Spaghettimonster niet uit, wat dan nog. Daar gaat het nu niet om.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2011 00:10:23 ]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ietsismequote:
[..]
Het Vliegend Spaghettimonster is pure onzin. Dat sluit ik wel uit omdat dit een verhaaltje is bedacht door Bobby Henderson, bedoeld om de spot te drijven met religieuze verhalen. Ik heb het daar ook niet over religieuze verhalen, dit voorbeeld is eigenlijk totaal irrelevant aan mijn post. Ik probeer juist uit te leggen dat een hogere macht heel wat anders is dan een verzonnen verhaaltje uit de Bijbel, Koran of wat dan ook. Het gaat veel dieper dan dat. Je moet een hogere macht in deze context even los zien van een bepaalde religie.
En ook al sluit ik het Spaghettimonster niet uit, wat dan nog. Daar gaat het nu niet om.
Ik vind dat maar een zwaktebod.
Bovendien laten neurowetenschappen zien dat religieuze gevoelens niets anders is dat de activatie van bepaalde hersendelen.
hij wil ons nu gaan uitleggen dat hij zijn eigen religie heeft die wel waar is.quote:Op zondag 17 april 2011 00:08 schreef Techno het volgende:
[..]
Dan faal je er behoorlijk in. En dan nog is de geloofwaardigheid ervan net zo groot als welke religie dan ook.
Waar heb ik dat eerder gehoord?
Bijna een prestatie: van je 5 posts is er niet één inhoudelijk. 'Kom maar met argumenten' en 'Je faalt' is het enige wat er uit komt.quote:
[..]
Dan faal je er behoorlijk in. En dan nog is de geloofwaardigheid ervan net zo groot als welke religie dan ook.
Sinds wanneer is agnosticisme een religie?quote:
[..]
hij wil ons nu gaan uitleggen dat hij zijn eigen religie heeft die wel waar is.
Waar heb ik dat eerder gehoord?
quote:
Bijna een prestatie: van je 5 posts is er niet één inhoudelijk. 'Kom maar met argumenten' en 'Je faalt' is het enige wat er uit komt.
_ !!Gast, mijn reacties zijn inhoudelijk genoeg, je hebt gewoon geen tegenwoord. Dat is wat anders.
Agnosten zijn lafaards die geen standpunt in durven te nemen. Zoiets?quote:
Sinds wanneer is agnosticisme een religie?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Religiequote:
[..]
Sinds wanneer is agnosticisme een religie?
Nee, je begrijpt de bedoeling van mijn post niet. Ik heb het niet over de Koran, Bijbel of Torah.quote:
[..]
Gast, mijn reacties zijn inhoudelijk genoeg, je hebt gewoon geen tegenwoord. Dat is wat anders.
Jij bent eigenlijk niet anders dan religieuze fundamentalisten, je bent overtuigd van je eigen gelijk.
Je neemt de wetenschap aan zonder kritische blik of zelf na te denken, en denkt dat we alles wel kunnen verklaren met de huidige wetenschap. Een bekrompen denkbeeld.
De wetenschap is lang niet zo zeker als jij blijkbaar denkt.
quote:
Er zijn best wel argumenten te bedenken waarin een hogere macht zou passen.
Het ontstaan van het heelal is ook een oneindige onwaarschijnlijkheid geweest. Waarom zijn er natuurwetten en waarom zou er überhaupt íets ontstaan? En zich dan ook nog eens tot iets complex ontwikkelen? Hoe meer je erbij stilstaat hoe vreemder het wordt. Ik vind het dan geen waanidee om te denken dat er misschien meer achter zou kunnen zitten dan we voor mogelijk houden. En zeker geen psychische ziekte.
quote:
Maar men zal er simpelweg nooit achter komen. Sommige mensen denken dat alles wel zo'n beetje bekend is, maar dat is lang niet het geval. Misschien zijn er wel meerdere ruimtelijke dimensies. Zijn ook theorieën over.
Men weet eigenlijk nog zo weinig over het heelal, natuurwetten- en verschijnselen. Het is wel waar te nemen en te onderzoeken, maar wat het precies is (bijvoorbeeld zwaartekracht) weet niemand. Waarom zou er niet meer zijn dan we kunnen zien / ons bekend is?
Ben het er overigens wel mee eens dat het een kwalijke zaak is dat mensen geïndoctrineerd worden met bepaalde denkwijzen en daar stug aan blijven vasthouden. Wat bij veel religies het geval is. Veel religies zijn dan ook onzin. Maar dat staat los van het feit dat er niet meer is dan dat we kunnen zien (en reëel is).
quote:Op zondag 17 april 2011 00:23 schreef Techno het volgende:
[..]
Agnosten zijn lafaards die geen standpunt in durven te nemen. Zoiets?
Agnosticisme is een standpunt. Dat ik je zelfs dit nog moet uitleggen zegt al genoeg http://nl.wikipedia.org/wiki/Agnosticismequote:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Religie
Een filosofische positie, geen religie.
Agnosticisme is trouwens ook niet zwart/wit in mijn geval, ik ben eerder een atheïst dan een theïst.
Ergo, jouw positie is filosofisch, en de mensen die het niet met je eens zijn zijn dogmatisch?quote:
[..]
Nee, je begrijpt de bedoeling van mijn post niet. Ik heb het niet over de Koran, Bijbel of Torah.
Jij bent eigenlijk niet anders dan religieuze fundamentalisten, je bent overtuigd van je eigen gelijk.
Je neemt de wetenschap aan zonder kritische blik of zelf na te denken, en denkt dat we alles wel kunnen verklaren met de huidige wetenschap. Een bekrompen denkbeeld.
De wetenschap is lang niet zo zeker als jij blijkbaar denkt.
[..]
[..]
[..]
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Agnosticisme
Een filosofische positie, geen religie.
Overigens is Agnosticisme zeer zeker geen standpunt, maar net als religie een overtuiging.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2011 00:34:48 ]
Leg me geen woorden in de mond, dat heb ik nergens beweerd.quote:
[..]
Ergo, jouw positie is filosofisch, en de mensen die het niet met je eens zijn zijn dogmatisch?
Dat kan zijn, maar agnosticisme is verre van een religie. Net zoals atheïsme geen religie is.quote:Overigens is Agnosticisme zeer zeker geen standpunt, maar net als religie een overtuiging.
Maar je hebt er anders geen problemen mee om dat te impliceren. Of je moet eens leren om jezelf wat duidelijker uit te drukken. Of zo.quote:
Leg me geen woorden in de mond, dat heb ik nergens beweerd.
Tja, dat hoef je mij niet uit te leggen hoor.quote:Dat kan zijn, maar agnosticisme is verre van een religie. Net zoals atheïsme geen religie is.
|
|
Religie zou als een psychische ziekte geclassificeerd moeten worden
