R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Religie zou als een psychische ziekte geclassificeerd moeten worden
Het Vliegend Spaghettimonster is aantoonbaar verzonnen. Net zoals Sneeuwwitje.quote:Op zaterdag 16 april 2011 22:46 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Ik zal laten zien waar je de fout in gaat. Het absolute bewijs dat er wel of geen god(en) zijn/is.
We zijn tegenwoordig verder dan dat we spreken over waarschijnlijkheid.
We kunnen namelijk ook nooit bewijzen dat sneeuwwitje niet bestaat of een cycloop of een eenhoorn of een zeemeermin. We kunnen wel zeggen dat het hoogst onwaarschijnlijk is dat ze bestaan en dat is met een god net zo.
Daarom zeg ik expliciet dat het bestaan van een god onwaarschijnlijker is dan dat de zwaartekracht morgen stopt en we allemaal van de aarde afzweven.
[..]
Net als dat je er simpel weg nooit zult achterkomen of het vliegend spaghetti monster bestaat.
(http://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster), maar dat maakt het nog niet echt.
[..]
Hier ben ik het dan weer helemaal mee eens.
Deze voorbeelden zijn denk ik totaal niet te vergelijken van het bestaan van een hogere macht, wat op zich al een veel breder begrip is. Het gaat dieper dan een god of zomaar een mannetje op een wolk dat regels oplegt (wat dus ook door mensen verzonnen is).
Er zijn best wel argumenten te bedenken waarin een hogere macht zou passen.
Het ontstaan van het heelal is ook een oneindige onwaarschijnlijkheid geweest. Waarom zijn er natuurwetten en waarom zou er überhaupt íets ontstaan? En zich dan ook nog eens tot iets complex ontwikkelen? Hoe meer je erbij stilstaat hoe vreemder het wordt. Ik vind het dan geen waanidee om te denken dat er misschien meer achter zou kunnen zitten dan we voor mogelijk houden. En zeker geen psychische ziekte.
Er is anders net zoveel concreet bewijs voor als de Bijbel, Koran of Torah.quote:
Het Vliegend Spaghettimonster is aantoonbaar verzonnen. Net zoals Sneeuwwitje.
Daar heb ik het nu ook niet over. De Bijbel, Koran en Torah staan er los van, en zijn ook maar door mensen geschreven.quote:Op zaterdag 16 april 2011 23:19 schreef Techno het volgende:
[..]
Er is anders net zoveel concreet bewijs voor als de Bijbel, Koran of Torah.
En dat de meerderheid in de e.o.a. godheid of wat dan ook gelooft is een onjuiste premisse want de meerderheid heeft bij lange na niet altijd gelijk.
Kom maar met concrete argumenten waarin die hogere macht of entiteit zou passen.quote:Op zaterdag 16 april 2011 23:22 schreef gamezz het volgende:
Daar heb ik het nu ook niet over. De Bijbel, Koran en Torah staan er los van, en zijn ook maar door mensen geschreven.
Een godsdienst is een verklaring voor dingen die later zijn verklaart door wetenschap.
Lekker gek
Beetje cray cray
Fan van De Jeugd
En stiekem ook van Le Le
Beetje cray cray
Fan van De Jeugd
En stiekem ook van Le Le
Ik heb het niet over 'die hogere macht' van de religies, maar over een hogere macht in het algemeen.quote:
[..]
Kom maar met concrete argumenten waarin die hogere macht of entiteit zou passen.
Zie mijn vorige posts waarom ik het niet uitsluit.
Ik vind dit een zwaktebod want ik had het niet specifiek over religies maar over concrete voorbeelden, dus ook "in het algemeen".quote:
Ik heb het niet over 'die hogere macht' van de religies, maar over een hogere macht in het algemeen.
Zie mijn vorige posts waarom ik het niet uitsluit.
Geen zwaktebod, dan heb ik je post verkeerd begrepen.quote:Op zaterdag 16 april 2011 23:39 schreef Techno het volgende:
[..]
Ik vind dit een zwaktebod want ik had het niet specifiek over religies maar over concrete voorbeelden, dus ook "in het algemeen".
Wat wil je nog meer horen? Ik heb al argumenten gegeven waarom ik een hogere macht niet uitsluit.
Het voorbeeld dat je gaf sluit het Spaghetti Monster net zo min uit, snap je?quote:
Geen zwaktebod, dan heb ik je post verkeerd begrepen.
Wat wil je nog meer horen? Ik heb al argumenten gegeven waarom ik een hogere macht niet uitsluit.
Het Vliegend Spaghettimonster is pure onzin. Dat sluit ik wel uit omdat dit een verhaaltje is bedacht door Bobby Henderson, bedoeld om de spot te drijven met religieuze verhalen. Ik heb het daar ook niet over religieuze verhalen, dit voorbeeld is eigenlijk totaal irrelevant aan mijn post. Ik probeer juist uit te leggen dat een hogere macht heel wat anders is dan een verzonnen verhaaltje uit de Bijbel, Koran of wat dan ook. Het gaat veel dieper dan dat. Je moet een hogere macht in deze context even los zien van een bepaalde religie.quote:
[..]
Het voorbeeld dat je gaf sluit het Spaghetti Monster net zo min uit, snap je?
En ook al sluit ik het Spaghettimonster niet uit, wat dan nog. Daar gaat het nu niet om.
Dan faal je er behoorlijk in. En dan nog is de geloofwaardigheid ervan net zo groot als welke religie dan ook.quote:Op zaterdag 16 april 2011 23:57 schreef gamezz het volgende:
Het Vliegend Spaghettimonster is pure onzin. Dat sluit ik wel uit omdat dit een verhaaltje is bedacht door Bobby Henderson, bedoeld om de spot te drijven met religieuze verhalen. Ik heb het daar ook niet over religieuze verhalen, dit voorbeeld is eigenlijk totaal irrelevant aan mijn post. Ik probeer juist uit te leggen dat een hogere macht heel wat anders is dan een verzonnen verhaaltje uit de Bijbel, Koran of wat dan ook. Het gaat veel dieper dan dat. Je moet een hogere macht in deze context even los zien van een bepaalde religie.
En ook al sluit ik het Spaghettimonster niet uit, wat dan nog. Daar gaat het nu niet om.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2011 00:10:23 ]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ietsismequote:
[..]
Het Vliegend Spaghettimonster is pure onzin. Dat sluit ik wel uit omdat dit een verhaaltje is bedacht door Bobby Henderson, bedoeld om de spot te drijven met religieuze verhalen. Ik heb het daar ook niet over religieuze verhalen, dit voorbeeld is eigenlijk totaal irrelevant aan mijn post. Ik probeer juist uit te leggen dat een hogere macht heel wat anders is dan een verzonnen verhaaltje uit de Bijbel, Koran of wat dan ook. Het gaat veel dieper dan dat. Je moet een hogere macht in deze context even los zien van een bepaalde religie.
En ook al sluit ik het Spaghettimonster niet uit, wat dan nog. Daar gaat het nu niet om.
Ik vind dat maar een zwaktebod.
Bovendien laten neurowetenschappen zien dat religieuze gevoelens niets anders is dat de activatie van bepaalde hersendelen.
hij wil ons nu gaan uitleggen dat hij zijn eigen religie heeft die wel waar is.quote:Op zondag 17 april 2011 00:08 schreef Techno het volgende:
[..]
Dan faal je er behoorlijk in. En dan nog is de geloofwaardigheid ervan net zo groot als welke religie dan ook.
Waar heb ik dat eerder gehoord?
Bijna een prestatie: van je 5 posts is er niet één inhoudelijk. 'Kom maar met argumenten' en 'Je faalt' is het enige wat er uit komt.quote:
[..]
Dan faal je er behoorlijk in. En dan nog is de geloofwaardigheid ervan net zo groot als welke religie dan ook.
Sinds wanneer is agnosticisme een religie?quote:
[..]
hij wil ons nu gaan uitleggen dat hij zijn eigen religie heeft die wel waar is.
Waar heb ik dat eerder gehoord?
quote:
Bijna een prestatie: van je 5 posts is er niet één inhoudelijk. 'Kom maar met argumenten' en 'Je faalt' is het enige wat er uit komt.
_ !!Gast, mijn reacties zijn inhoudelijk genoeg, je hebt gewoon geen tegenwoord. Dat is wat anders.
Agnosten zijn lafaards die geen standpunt in durven te nemen. Zoiets?quote:Op zondag 17 april 2011 00:14 schreef gamezz het volgende:
Sinds wanneer is agnosticisme een religie?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Religiequote:
[..]
Sinds wanneer is agnosticisme een religie?
Nee, je begrijpt de bedoeling van mijn post niet. Ik heb het niet over de Koran, Bijbel of Torah.quote:
[..]
Gast, mijn reacties zijn inhoudelijk genoeg, je hebt gewoon geen tegenwoord. Dat is wat anders.
Jij bent eigenlijk niet anders dan religieuze fundamentalisten, je bent overtuigd van je eigen gelijk.
Je neemt de wetenschap aan zonder kritische blik of zelf na te denken, en denkt dat we alles wel kunnen verklaren met de huidige wetenschap. Een bekrompen denkbeeld.
De wetenschap is lang niet zo zeker als jij blijkbaar denkt.
quote:
Er zijn best wel argumenten te bedenken waarin een hogere macht zou passen.
Het ontstaan van het heelal is ook een oneindige onwaarschijnlijkheid geweest. Waarom zijn er natuurwetten en waarom zou er überhaupt íets ontstaan? En zich dan ook nog eens tot iets complex ontwikkelen? Hoe meer je erbij stilstaat hoe vreemder het wordt. Ik vind het dan geen waanidee om te denken dat er misschien meer achter zou kunnen zitten dan we voor mogelijk houden. En zeker geen psychische ziekte.
quote:
Maar men zal er simpelweg nooit achter komen. Sommige mensen denken dat alles wel zo'n beetje bekend is, maar dat is lang niet het geval. Misschien zijn er wel meerdere ruimtelijke dimensies. Zijn ook theorieën over.
Men weet eigenlijk nog zo weinig over het heelal, natuurwetten- en verschijnselen. Het is wel waar te nemen en te onderzoeken, maar wat het precies is (bijvoorbeeld zwaartekracht) weet niemand. Waarom zou er niet meer zijn dan we kunnen zien / ons bekend is?
Ben het er overigens wel mee eens dat het een kwalijke zaak is dat mensen geïndoctrineerd worden met bepaalde denkwijzen en daar stug aan blijven vasthouden. Wat bij veel religies het geval is. Veel religies zijn dan ook onzin. Maar dat staat los van het feit dat er niet meer is dan dat we kunnen zien (en reëel is).
quote:Op zondag 17 april 2011 00:23 schreef Techno het volgende:
[..]
Agnosten zijn lafaards die geen standpunt in durven te nemen. Zoiets?
Agnosticisme is een standpunt. Dat ik je zelfs dit nog moet uitleggen zegt al genoeg http://nl.wikipedia.org/wiki/Agnosticismequote:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Religie
Een filosofische positie, geen religie.
Agnosticisme is trouwens ook niet zwart/wit in mijn geval, ik ben eerder een atheïst dan een theïst.
Ergo, jouw positie is filosofisch, en de mensen die het niet met je eens zijn zijn dogmatisch?quote:
[..]
Nee, je begrijpt de bedoeling van mijn post niet. Ik heb het niet over de Koran, Bijbel of Torah.
Jij bent eigenlijk niet anders dan religieuze fundamentalisten, je bent overtuigd van je eigen gelijk.
Je neemt de wetenschap aan zonder kritische blik of zelf na te denken, en denkt dat we alles wel kunnen verklaren met de huidige wetenschap. Een bekrompen denkbeeld.
De wetenschap is lang niet zo zeker als jij blijkbaar denkt.
[..]
[..]
[..]
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Agnosticisme
Een filosofische positie, geen religie.
Overigens is Agnosticisme zeer zeker geen standpunt, maar net als religie een overtuiging.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2011 00:34:48 ]
Leg me geen woorden in de mond, dat heb ik nergens beweerd.quote:
[..]
Ergo, jouw positie is filosofisch, en de mensen die het niet met je eens zijn zijn dogmatisch?
Dat kan zijn, maar agnosticisme is verre van een religie. Net zoals atheïsme geen religie is.quote:Overigens is Agnosticisme zeer zeker geen standpunt, maar net als religie een overtuiging.
Maar je hebt er anders geen problemen mee om dat te impliceren. Of je moet eens leren om jezelf wat duidelijker uit te drukken. Of zo.quote:Op zondag 17 april 2011 00:39 schreef gamezz het volgende:
Leg me geen woorden in de mond, dat heb ik nergens beweerd.
Tja, dat hoef je mij niet uit te leggen hoor.quote:Dat kan zijn, maar agnosticisme is verre van een religie. Net zoals atheïsme geen religie is.
|
|
Religie zou als een psychische ziekte geclassificeerd moeten worden
