POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Want risico?quote:
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Als sportschutter ben ik van mening dat het absoluut ongewenst zou zijn dat iedereen een vuurwapen op straat zou mogen dragen. Aangezien de ene persoon zich sneller bedreigd zal voelen dan de andere, loop je al snel het risico op wildwest taferelen.
En dan praat ik nog niet eens over de verschillen in schietvaardigheid tussen mensen.
Alleen mensen na gebleken geschiktheid? Nee!
Het verschrikkelijke voorbeeld van vorige week heeft al bewezen dat er fouten gemaakt kunnen worden bij de screening door politie. Gaat het nu nog om een relatief kleine groep wapen bezitters, stel je voor dat half Nederland ineens gescreend zou moeten worden. Dat kan de politie nooit aan.
Zoals de wapenwet nu geregeld is, is hij wat mij betreft prima.
Al mag wat mij betreft de screening een stuk beter dan deze nu is, scherper en de kans op fouten verder terug gedrongen.
Dit bereik je volgens mij door de stelselmatige bezuinigingen op de politie korpsen te stoppen en de afdelingen Bijzondere Wetten beter uit te rusten voor hun taak.
Meer mensen en betere informatie systemen, zodat de kans op fouten zo veel mogelijk terug gedrongen wordt.
En dan praat ik nog niet eens over de verschillen in schietvaardigheid tussen mensen.
Alleen mensen na gebleken geschiktheid? Nee!
Het verschrikkelijke voorbeeld van vorige week heeft al bewezen dat er fouten gemaakt kunnen worden bij de screening door politie. Gaat het nu nog om een relatief kleine groep wapen bezitters, stel je voor dat half Nederland ineens gescreend zou moeten worden. Dat kan de politie nooit aan.
Zoals de wapenwet nu geregeld is, is hij wat mij betreft prima.
Al mag wat mij betreft de screening een stuk beter dan deze nu is, scherper en de kans op fouten verder terug gedrongen.
Dit bereik je volgens mij door de stelselmatige bezuinigingen op de politie korpsen te stoppen en de afdelingen Bijzondere Wetten beter uit te rusten voor hun taak.
Meer mensen en betere informatie systemen, zodat de kans op fouten zo veel mogelijk terug gedrongen wordt.
Stress is voor idioten.
Dat je tegen vuurwapens bent, is een persoonlijke, te respecteren, mening waar verder niet over te discussieren valt.quote:Op zaterdag 16 april 2011 20:07 schreef eriksd het volgende:
[..]
Heh? Ik ben tegen het gebruik van vuurwapens m.u.v. de overheid in kwalificeer schietverenigingen daarom als bron van ellende.
En ja, ik ben er een aantal keer geweest en ja ik heb ook geschoten en het deed mij realiseren hoe vernietigend die wapens zijn.
Maar ik zie niet hoe je in een schietvereniging een 'bron van ellende' kan zien.
Ik zal het herformuleren; ik ben tegen vuurwapens, en op schietclubs zijn die dingen de bindende factor (logisch). Het is dus niet een bron van ellende maar een accumulatie van onwenselijke activiteiten.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:
[..]
Heh? Ik ben tegen het gebruik van vuurwapens m.u.v. de overheid in kwalificeer schietverenigingen daarom als bron van ellende.
Dat je tegen bent moet je zelf weten, dan kom je er niet. Maar waarom kwalificeer je schietverenigingen (en dus de mensen die er komen) als bron van ellende?
Dus keukenmessen moeten wegens hun vernietigingskracht ook verboden worden? En zijn keukens dan ook een bron van ellende? Natuurlijk niet, dus dat gaat niet op.quote:En ja, ik ben er een aantal keer geweest en ja ik heb ook geschoten en het deed mij realiseren hoe vernietigend die wapens zijn.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Dat is tenminste een respectabele mening.quote:
Ik zal het herformuleren; ik ben tegen vuurwapens, en op schietclubs zijn die dingen de bindende factor (logisch). Het is dus niet een bron van ellende maar een accumulatie van onwenselijke activiteiten.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Zou jij de kracht en dodelijke werking van een vuurwapen en pistool 1 op 1 schalen met een keukenmes? Of iets met appels en peren?quote:Op zaterdag 16 april 2011 20:21 schreef Karrs het volgende:
[..]
Dat je tegen bent moet je zelf weten, dan kom je er niet. Maar waarom kwalificeer je schietverenigingen (en dus de mensen die er komen) als bron van ellende?
[..]
Dus keukenmessen moeten wegens hun vernietigingskracht ook verboden worden? En zijn keukens dan ook een bron van ellende? Natuurlijk niet, dus dat gaat niet op.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ja, ik had het slecht geformuleerd. Excuus.quote:Op zaterdag 16 april 2011 20:23 schreef Karrs het volgende:
[..]
Dat is tenminste een respectabele mening.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Een mes is in sommige gevallen een betere uitkomst dan een vuurwapen. Het nadeel van een vuurwapen is dat het een hoop herrie maakt, en dat je een hoop ballistische sporen achterlaat. Een mes is dodelijk met één goede haal, en nog een muisstil ook.quote:
[..]
Zou jij de kracht en dodelijke werking van een vuurwapen en pistool 1 op 1 schalen met een keukenmes? Of iets met appels en peren?
Persoonlijk ben ik voor de Tsjechische aanpak. Daar dragen circa 50.000 burgers een vuurwapen bij zich. Daarvoor moet je
A: van onbesproken gedrag zijn
B: mentaal in orde zijn
C: een schriftelijke toets afleggen met vragen over noodsituaties, en m.b.t. de wet
D: een schietvaardigheidstoets afleggen
Het beleid wat er nu is is totaal doorgedraaid. Elke vorm van zelfverdediging met wapens is verboden. En met je handen doe je weinig tegenover een gewapende crimineel. Mensen zonder antecedenten staan totaal machteloos tegenover personen die kwaad willen. Zelfs non lethals zijn verboden (itt. tot duitsland) En toch hebben ze minder criminaliteit.
Een totaalverbod op zelfverdediging is alleen gunstig voor criminelen, en nadelig voor mensen die zich netjes aan de regels houden. Vandaar dat er idioot veel bewijs is dat strenge wapenwetten niet helpen.
[ Bericht 10% gewijzigd door kontknager op 16-04-2011 21:06:49 ]
Zijn dat ervaringen die jij bij schietverenigingen hebt gemaakt? Kan je dat toelichten?quote:
Sowieso, die schietverenigingen. Ook een bron van ellende.
Edit: tis al duidelijk.
[ Bericht 3% gewijzigd door von_Preussen op 16-04-2011 21:48:07 ]
Bovendien moet je met een vuurwapen altijd binnen een bepaalde bereik zien te staan - de effective range. Als je buiten dit bereikt bent is het niet meer een effectieve wapen.quote:
[..]
Een mes is in sommige gevallen een betere uitkomst dan een vuurwapen. Het nadeel van een vuurwapen is dat het een hoop herrie maakt, en dat je een hoop ballistische sporen achterlaat. Een mes is dodelijk met één goede haal, en nog een muisstil ook.
[ afbeelding ]
Persoonlijk ben ik voor de Tsjechische aanpak. Daar dragen circa 50.000 burgers een vuurwapen bij zich. Daarvoor moet je
A: van onbesproken gedrag zijn
B: mentaal in orde zijn
C: een schriftelijke toets afleggen met vragen over noodsituaties, en m.b.t. de wet
D: een schietvaardigheidstoets afleggen
Het beleid wat er nu is is totaal doorgedraaid. Elke vorm van zelfverdediging met wapens is verboden. En met je handen doe je weinig tegenover een gewapende crimineel. Mensen zonder antecedenten staan totaal machteloos tegenover personen die kwaad willen. Zelfs non lethals zijn verboden (itt. tot duitsland) En toch hebben ze minder criminaliteit.
Een totaalverbod op zelfverdediging is alleen gunstig voor criminelen, en nadelig voor mensen die zich netjes aan de regels houden. Vandaar dat er idioot veel bewijs is dat strenge wapenwetten niet helpen.
Denk hierbij aan close combat situaties- als de vijand binnen 2 meter afstand van je is, is het vuurwapen vrij waardeloos, en zelfs te gevaarlijik voor jezelf want die kan uit je hand worden geklopt en opgepikt door die ander. In dat soort situaties zou ik veel liever een gewoon mes hebben.
Mits iemand op een afstand van 3 meter of hoger zich bevindt van je, pas dan kan het effectief zijn. Maar let op het woord 'kan', er is nog geen garantie dat je diegene wel treft met een kogel, en daarom heb je alsnog kennis nodig in hoe je omgaat met het wapen. Net zoals bij alle wapens dat het geval is. Dit lijken de tegenstanders niet te kunnen begrijpen.
Dan is het ook nog maar eens de vraag hoe de persoon reageert in zo'n ongebruikelijke situatiequote:
[..]
Bovendien moet je met een vuurwapen altijd binnen een bepaalde bereik zien te staan - de effective range. Als je buiten dit bereikt bent is het niet meer een effectieve wapen.
Denk hierbij aan close combat situaties- als de vijand binnen 2 meter afstand van je is, is het vuurwapen vrij waardeloos, en zelfs te gevaarlijik voor jezelf want die kan uit je hand worden geklopt en opgepikt door die ander. In dat soort situaties zou ik veel liever een gewoon mes hebben.
Mits iemand op een afstand van 3 meter of hoger zich bevindt van je, pas dan kan het effectief zijn. Maar let op het woord 'kan', er is nog geen garantie dat je diegene wel treft met een kogel, en daarom heb je alsnog kennis nodig in hoe je omgaat met het wapen. Net zoals bij alle wapens dat het geval is. Dit lijken de tegenstanders niet te kunnen begrijpen.
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
-Linkse Boomknuffelaar
Precies, zoals het verbod op pepperspray, taser, en bepaalde soorten messen. Wat weer hun gebruik niet voorkomt.quote:
[..]
Een mes is in sommige gevallen een betere uitkomst dan een vuurwapen. Het nadeel van een vuurwapen is dat het een hoop herrie maakt, en dat je een hoop ballistische sporen achterlaat. Een mes is dodelijk met één goede haal, en nog een muisstil ook.
[ afbeelding ]
Persoonlijk ben ik voor de Tsjechische aanpak. Daar dragen circa 50.000 burgers een vuurwapen bij zich. Daarvoor moet je
A: van onbesproken gedrag zijn
B: mentaal in orde zijn
C: een schriftelijke toets afleggen met vragen over noodsituaties, en m.b.t. de wet
D: een schietvaardigheidstoets afleggen
Het beleid wat er nu is is totaal doorgedraaid. Elke vorm van zelfverdediging met wapens is verboden. En met je handen doe je weinig tegenover een gewapende crimineel. Mensen zonder antecedenten staan totaal machteloos tegenover personen die kwaad willen. Zelfs non lethals zijn verboden (itt. tot duitsland) En toch hebben ze minder criminaliteit.
Dit moeten we helaas steeds herhalen, ik heb het maar liefst 15 keer voorbij zien komen, en nog steeds geen fatsoenlijke weerleggende argument door de tegenstandersquote:Een totaalverbod op zelfverdediging is alleen gunstig voor criminelen, en nadelig voor mensen die zich netjes aan de regels houden. Vandaar dat er idioot veel bewijs is dat strenge wapenwetten niet helpen.
Net zoals hij/zij dat zou doen bij een situatie zonder, alles op alles zetten om zichzelf te verdedigen. Alleen met het laatste geval weet je nooit zeker of het lukt, en kan je jezelf latenquote:Op zaterdag 16 april 2011 22:14 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Dan is het ook nog maar eens de vraag hoe de persoon reageert in zo'n ongebruikelijke situatie
vermoorden
Lees eens een voorbeeld van de effectiviteit van het vuurwapen:
http://www.deseretnews.co(...)ith-trespassing.html
.
En:quote:CONCORD, N.H. — A freshman New Hampshire state representative awoke to an intruder in his Amherst home and wound up training his gun on a key witness in the deadly Mont Vernon home invasion and machete attack.
Republican Rep. Peter Hansen said he woke up to the sound of his basement door being kicked in at about 11:30 p.m. Tuesday and came downstairs to find a barefoot man in his kitchen.
Eldon Spikes, 20, of Amherst, was arrested on misdemeanor charges.
Click to enlarge
Don Himsel, Pool, File, Associated Press
FILE - In this Oct. 29, 2010 file photo Eldon Spikes is seen in Hillsborough County Superior Court in Nashua, N.H., testifying against convicted killer Steven Spader. Spikes was arrested and charged with burglary after he was held at gunpoint by an Amherst homeowner who discovered Spikes in his residence near midnight Tuesday, Jan. 4, 2011.
Hansen said Spikes, whom police identified as the intruder, threw himself on the floor, claimed he'd been shot and mentioned that he was friends with Steven Spader and Christopher Gribble — the two men prosecutors say hacked to death Kimberly Cates and maimed her 11-year-old daughter, Jaimie.
Hansen said he raced to his car in the basement garage to retrieve his .38-caliber pistol at the mention of those names, which he recognized. He said he was further motivated to run for the gun when Spikes told him there was someone else in the house with him, which proved to be false. So were Spikes' claims he'd been shot.
When he rushed back to the kitchen, Hansen said, he was relieved to see Spikes was still on the floor. Hansen's wife, Patricia, remained in the upstairs bedroom behind closed doors.
"I put the gun on him, worked myself around to my house phone and dialed the police," Hansen said. "I held him there until the Amherst police responded, which was quite rapidly."
http://article.wn.com/vie(...)ident_awaits_police/
quote:Burglar held at gunpoint as resident awaits police
Manchester Police arrested a Nashua man on Wednesday, March 30 after the man allegedly broke into a residence and the resident held him at gunpoint until police arrived. Jose Garcia, 44, of Nashua is charged with Burglary the Manchester Police blog said. Police said officers responded to a Somerville Street address at about 2:00 p.m. for a reported burglary in progress. Upon arrival, the officers found the resident holding a man at gunpoint. Police identified...
Ik weet dat ik nu allemaal ellende over me heen ga krijgen, maar maakt niet uit.
Ik weet ook dat ''schieten'' een sport wordt genoemd en ik weet ook dat het
zelfs bij de Olympische Spelen een belangrijke plaats inneemt.
Toch vind ik persoonlijk ''schieten'' niet onder ''sport'' vallen net zoals ik ''jagen''
geen sport vind.
ga lekker darten ofzo...
Waarom doet iemand aan ''schietsport'' eigenlijk?
(ik bedoel hier niet mensen mee zoals politieagenten die voor het uitoefenen
van hun beroep wel MOETEN leren hoe je moet schieten en hoe je met dat
wapen om moet gaan)
Maar waarom doet een normale burger aan ''schietsport'' eigenlijk?
Een wapen is afschrikwekkend, imponerend en intimiderend, dus dan zit
er toch iets in je dat je dat ''leuk?'' vindt? Of is dat niet zo?
Geeft de wetenschap van een wapen in je bezit te hebben je een stoer
gevoel? Of een gevoel van status en macht?
Kan iemand mij dat uitleggen?
Ik weet ook dat ''schieten'' een sport wordt genoemd en ik weet ook dat het
zelfs bij de Olympische Spelen een belangrijke plaats inneemt.
Toch vind ik persoonlijk ''schieten'' niet onder ''sport'' vallen net zoals ik ''jagen''
geen sport vind.
ga lekker darten ofzo...
Waarom doet iemand aan ''schietsport'' eigenlijk?
(ik bedoel hier niet mensen mee zoals politieagenten die voor het uitoefenen
van hun beroep wel MOETEN leren hoe je moet schieten en hoe je met dat
wapen om moet gaan)
Maar waarom doet een normale burger aan ''schietsport'' eigenlijk?
Een wapen is afschrikwekkend, imponerend en intimiderend, dus dan zit
er toch iets in je dat je dat ''leuk?'' vindt? Of is dat niet zo?
Geeft de wetenschap van een wapen in je bezit te hebben je een stoer
gevoel? Of een gevoel van status en macht?
Kan iemand mij dat uitleggen?
En hoe dacht je dat je aan moeilijk te vangen diervlees komt? En hierbij bedoel ik niet boerderij kuikentjes, geiten, en koeien. En hoe denk je dat we jaren geleden voordat de moderne technieken er kwamen vlees wisten te krijgen?quote:Op zaterdag 16 april 2011 22:42 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Ik weet dat ik nu allemaal ellende over me heen ga krijgen, maar maakt niet uit.
Ik weet ook dat ''schieten'' een sport wordt genoemd en ik weet ook dat het
zelfs bij de Olympische Spelen een belangrijke plaats inneemt.
Toch vind ik persoonlijk ''schieten'' niet onder ''sport'' vallen net zoals ik ''jagen''
geen sport vind.
ga lekker darten ofzo...
Waarom doet iemand aan ''schietsport'' eigenlijk?
(ik bedoel hier niet mensen mee zoals politieagenten die voor het uitoefenen
van hun beroep wel MOETEN leren hoe je moet schieten en hoe je met dat
wapen om moet gaan)
Maar waarom doet een normale burger aan ''schietsport'' eigenlijk?
Een wapen is afschrikwekkend, imponerend en intimiderend, dus dan zit
er toch iets in je dat je dat ''leuk?'' vindt? Of is dat niet zo?
Geeft de wetenschap van een wapen in je bezit te hebben je een stoer
gevoel? Of een gevoel van status en macht?
Kan iemand mij dat uitleggen?
Maar dat is nu toch niet meer nodig?quote:
[..]
En hoe dacht je dat je aan moeilijk te vangen diervlees komt? En hierbij bedoel ik niet boerderij kuikentjes, geiten, en koeien. En hoe denk je dat we jaren geleden voordat de moderne technieken er kwamen vlees wisten te krijgen?
Of ga jij elke week het bos in om je eigen biefstukje te schieten?
We zijn toch geen neanderthalers meer?
Ik vloer zo'n beest met een heupworp en bijt zijn strot open. Daar heb ik geen geweer voor nodig.quote:
[..]
Maar dat is nu toch niet meer nodig?
Of ga jij elke week het bos in om je eigen biefstukje te schieten?
We zijn toch geen neanderthalers meer?
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
quote:
[..]
Ik vloer zo'n beest met een heupworp en bijt zijn strot open. Daar heb ik geen geweer voor nodig.
kijk dat vind ik dan wel weer stoer
Internetheld.quote:
[..]
Ik vloer zo'n beest met een heupworp en bijt zijn strot open. Daar heb ik geen geweer voor nodig.
Op 
Maar mijn vragen waren serieus.quote:
[..]
Nee, ik was sarcastisch/cynisch.
Je hebt tegenwoordig geen wapen meer nodig om aan eten/vlees te komen,
dus die vlieger gaat dan niet op.
Als je het over ''vroeger'' hebt toen de mensen echt nog zelf voor hun eten
het bos in moesten hadden ze trouwens alleen pijl en boog ofzo, wapens
zoals geweren kwamen pas veel later.
Dus mijn vragen staan nog open.
Als er overpopulatie dreigt is het erg handig. Of wil jij ze achterna rennen met pijl en boog?quote:
[..]
Maar dat is nu toch niet meer nodig?
Of ga jij elke week het bos in om je eigen biefstukje te schieten?
We zijn toch geen neanderthalers meer?
Jagen is veel meer dan alleen aan voedsel komen, populatie op een bepaald pijl houden bijvoorbeeld, ongedierte bestrijden etc.quote:
[..]
Maar mijn vragen waren serieus.
Je hebt tegenwoordig geen wapen meer nodig om aan eten/vlees te komen,
dus die vlieger gaat dan niet op.
Als je het over ''vroeger'' hebt toen de mensen echt nog zelf voor hun eten
het bos in moesten hadden ze trouwens alleen pijl en boog ofzo, wapens
zoals geweren kwamen pas veel later.
Dus mijn vragen staan nog open.
Oh, maar dat is een heel andere discussie.quote:Op zaterdag 16 april 2011 23:10 schreef Andyy het volgende:
[..]
Als er overpopulatie dreigt is het erg handig. Of wil jij ze achterna rennen met pijl en boog?
[..]
Jagen is veel meer dan alleen aan voedsel komen, populatie op een bepaald pijl houden bijvoorbeeld, ongedierte bestrijden etc.
Er worden ook speciaal dieren gefokt gewoon om daarna (het liefst nog een
beetje gedrogeerd ) afgeschoten te worden, dat is niets nieuws toch?
Vindt je dat ook ''sportief'' ?
