Nieuwe wet omtrent langstudeerders #10: jaar uitstel != afstel...

quote:

Op maandag 25 april 2011 19:30 schreef superdrufus het volgende:

[..]

Bepaalde grote studies en het hbo bieden nog avondonderwijs aan,

Welke?

quote:

Op maandag 25 april 2011 22:13 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Welke?

Volgens mij iig Rechten.

Klopt, rechten in Leiden en in Rdam, maar verder??

quote:

Op maandag 25 april 2011 22:27 schreef Ewelina het volgende:

[..]

Volgens mij iig Rechten.

Rechten inderdaad, het aanbod verschilt per universiteit maar studies zoals rechten, wijsbegeerte, kunstgeschiedenis worden bij de meeste universiteiten ook als deeltijdonderwijs aangeboden. Economische faculteiten bieden in sommige gevallen, als schakeltraject bijvoorbeeld deeltijdonderwijs aan.

quote:

Op maandag 25 april 2011 23:12 schreef superdrufus het volgende:

[..]

Rechten inderdaad, het aanbod verschilt per universiteit maar studies zoals rechten, wijsbegeerte, kunstgeschiedenis worden bij de meeste universiteiten ook als deeltijdonderwijs aangeboden. Economische faculteiten bieden in sommige gevallen, als schakeltraject bijvoorbeeld deeltijdonderwijs aan.

Maar dat zijn er al veel minder dan een aantal jaren terug en ze liggen steeds meer onder vuur vanwege 'de kosten'. En van het avondonderwijs is al helemaal weinig meer over..

quote:

Waarom kunnen "30+-ers" niet lenen dan?

Hoe lager je inkomen is hoe moeilijker je kan lenen en hoe moeilijker je de lening kan aflossen waardoor je moeilijker kan lenen.
In deeltijd doe je al snel twee keer zo lang over een studie, de lening ga je pas af kunnen betalen nadat je bent afgestudeerd aangezien je dan pas weer voldoende kan werken om die lening af te betalen. De kosten die veroorzaakt worden door die Zijlstraheffing zijn dus ook nog eens flink hoger dan ¤3000 of ¤6000 als je dat bedrag al gaat kunnen lenen.

quote:

En natuurlijk kunnen die oude mensen ook gewoon voltijd studeren..

Ja, na de Zijlstraheffing betaald te hebben.
Lekker sociaal, en simplistisch maar dat zijn we van Zijlstra, Elias (domme partijgenoot die zich helaas ook met het onderwijs mag bemoeien) en voorstanders van de LSB gewend.
De groep die het minste kost en het meest bijdraagt aan de samenleving van alle studenten naaien.
En waarvoor?
Omwille van een uit de duim gezogen mogelijk dalende gemiddelde studietijd, iets wat zeer onwaarschijnlijk is aangezien de duimschroeven de afgelopen twintig jaar al zo fors zijn aangedraaid dat studenten al zo efficiënt mogelijk studeren.
Bovendien wordt efficiënter studeren al snel kwalitatief slechter studeren.

Nu eventjes de essentie.
Willen die paar VVD'ers die de LSB nog verdedigen alsjeblieft eens uitleggen waarom zij er geen moeite mee hebben dat:
- de LSB geen enkel positief effect heeft op het studierendement
- dat een klein groepje mensen stevig wordt geslachtofferd.
Sacrifice a few for the many? Is ons beschavingsniveau zo laag dat sommigen dat goed vinden?

Ik lees bijna nergens dat iemand de regel verdedigt. Wat ik wel lees, en waar ik het voor een groot deel mee eens ben, is dat er hier wordt overdreven. Dat helpt de discussie niet en de 'zaak' ook niet. Oneigenlijke argumenten wordt niemand beter van.

Opeens is 3000 euro het verschil tussen 'rijk' en 'arm'. Dan ben ik al die jaren onwetend schatrijk geweest. Opeens moet iedereen stoppen met studeren, terwijl de gemiddelde studieschuld al het viervoudige bedrag is. Het is van tweeën een, een euro is een euro en het is niet zo dat een euro schuld die je niet uitkomt opeens zwaarder mag tellen. Als het zo is dat sommige mensen niet aan 3000 euro extra kunnen komen (wat ik me echt niet kan voorstellen) dan is dat heel lullig en onterecht, maar ik heb nooit anders begrepen dan dat je dit bij mag lenen bij de IBG.

Het is een regel die te snel en te ondoordacht er doorheen wordt gestampt, dat is het punt en daar moet je je op richten.

quote:

Op dinsdag 26 april 2011 09:40 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Mee eens.

Plus dat het met terugwerkende kracht invoeren gewoon not done is.

Het is meer dan ¤3000, het reisrecht wordt ook teruggebracht naar 5 jaar. Dit kan voor studenten een extra ¤1000 in reiskosten betekenen, hoewel de echte langstudeerder het reisrecht al kwijt is.

Het terugbrengen van het reisrecht, gaat dat per 2011 - 2012 of wordt dat ook met een jaar uitgesteld?

Is het voorstel eigenlijk al in kracht getreden, d.w.z. door de 2e en 1e kamer heen? Volgens mij nog niet.

quote:

Op dinsdag 26 april 2011 09:52 schreef superdrufus het volgende:

[..]

Het is meer dan ¤3000, het reisrecht wordt ook teruggebracht naar 5 jaar. Dit kan voor studenten een extra ¤1000 in reiskosten betekenen, hoewel de echte langstudeerder het reisrecht al kwijt is.

Waarom is dat eigenlijk niet gewoon 4 jaar? Of 3 jaar als je alleen een bachelor doet?

quote:

Op dinsdag 26 april 2011 11:06 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Waarom is dat eigenlijk niet gewoon 4 jaar? Of 3 jaar als je alleen een bachelor doet?

Omdat het niet haalbaar is voor een beta studie om nominaal te studeren zonder reisrecht. Het zou te veel kosten voor omdat ze haast elke dag practica hebben en een hogere studielast.

quote:

Op dinsdag 26 april 2011 11:11 schreef superdrufus het volgende:

[..]

Omdat het niet haalbaar is voor een beta studie om nominaal te studeren zonder reisrecht. Het zou te veel kosten voor omdat ze haast elke dag practica hebben en een hogere studielast.

Onzin.
1) alleen mbo en in mindere mate hbo hebben veel practica
2) het meeste practica gebeurt in de 1e 2 jaren
3) ook alfa studies hebben practica, bijv psychologie
4) als studenten een beta-studie niet nominaal kunnen doen of studeren ze maar harder of moet het programma aangepast worden
5) niet elke student woont thuis of op grote afstand
6) ik geloof dat sommige beta-studies al 5 jaar zijn
7) als er uitzonderingen zijn in de nominale duur kun je alleen die studies de ov-kaart wat langer geven, dan hoeft niet elke student hem langer te hebben.

Nog meer argumenten horen?

quote:

Op dinsdag 26 april 2011 11:19 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Onzin.
1) alleen mbo en in mindere mate hbo hebben veel practica
2) het meeste practica gebeurt in de 1e 2 jaren
3) ook alfa studies hebben practica, bijv psychologie
4) als studenten een beta-studie niet nominaal kunnen doen of studeren ze maar harder of moet het programma aangepast worden
5) niet elke student woont thuis of op grote afstand
6) ik geloof dat sommige beta-studies al 5 jaar zijn
7) als er uitzonderingen zijn in de nominale duur kun je alleen die studies de ov-kaart wat langer geven, dan hoeft niet elke student hem langer te hebben.

Nog meer argumenten horen?

1) Ga maar eens biologie studeren
2) zie 1
3) niet te vergelijken
4) programma lichter maken is nou niet echt bevorderlijk voor de kwaliteit
5) stages op locatie dan?
6) Beta = 5 jaar, maar niet met de stof van 4 jaar uitgesmeerd hoor (integendeel). Bovendien is 1 jaar uitloop op een 5-jarige studie relatief minder dan 1 jaar op een 4-jarige studie.
7) Waar trek je de grens?

Waarom niet gewoon de hele OV-kaart afschaffen?

Studenten gaan maar op de fiets of in de stad waar ze een opleiding volgen wonen.

quote:

Op dinsdag 26 april 2011 11:35 schreef von_Preussen het volgende:
Waarom niet gewoon de hele OV-kaart afschaffen?

Studenten gaan maar op de fiets of in de stad waar ze een opleiding volgen wonen.

Moet je wel meteen een kamer kunnen vinden.

quote:

Op dinsdag 26 april 2011 11:35 schreef von_Preussen het volgende:
Waarom niet gewoon de hele OV-kaart afschaffen?

Studenten gaan maar op de fiets of in de stad waar ze een opleiding volgen wonen.

Dan moet daar wel betaalbare woonruimte zijn.

quote:

Op dinsdag 26 april 2011 11:33 schreef xibalba het volgende:

[..]

1) Ga maar eens biologie studeren
2) zie 1
3) niet te vergelijken
4) programma lichter maken is nou niet echt bevorderlijk voor de kwaliteit
5) stages op locatie dan?
6) Beta = 5 jaar, maar niet met de stof van 4 jaar uitgesmeerd hoor (integendeel). Bovendien is 1 jaar uitloop op een 5-jarige studie relatief minder dan 1 jaar op een 4-jarige studie.
7) Waar trek je de grens?

Erg dun verhaal. Een grens trekken kan altijd, is slechts een prakties probleempje, stage-reiskosten betaal je van je stagevergoeding+die doe je gewoon in je 3 jaar B-tijd, de kwaliteit van een programma is hier niet aan de orde, moeten anderen dan jouw OV-kosten betalen omdat jij niet hard genoeg werkt?, een uitzondering van biologie valt in de regeling best te maken+waarom zou de belastingbetaler jouw keuze voor bio moeten financieren? lekker belangrijk die praktica, kun je er niet gewoon om de fiets naar toe dan? etc etc
Kortom: waarom zouden anderen de reiskosten van studenten volledig moeten betalen? Dat heeft niets met studeren te maken.

quote:

Op dinsdag 26 april 2011 11:41 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Erg dun verhaal. Een grens trekken kan altijd, is slechts een prakties probleempje, stage-reiskosten betaal je van je stagevergoeding+die doe je gewoon in je 3 jaar B-tijd, de kwaliteit van een programma is hier niet aan de orde, moeten anderen dan jouw OV-kosten betalen omdat jij niet hard genoeg werkt?, een uitzondering van biologie valt in de regeling best te maken+waarom zou de belastingbetaler jouw keuze voor bio moeten financieren? lekker belangrijk die praktica, kun je er niet gewoon om de fiets naar toe dan? etc etc
Kortom: waarom zouden anderen de reiskosten van studenten volledig moeten betalen? Dat heeft niets met studeren te maken.

Studeren is al duur genoeg. Hoe meer er gewerkt moet worden om te kunnen studeren, hoe minder tijd er over blijft om te studeren --> uitloop. Stagevergoeding is niet gangbaar bij betastudies. Aangezien je in je master twee stages moet doen (zo'n 15 maanden), waarbij je dus (meer dan) full-time bezig bent met je stage + studie blijft er weinig/geen tijd over. Ik heb er altijd bij gewerkt, maar dat geld was al nodig voor collegeld/boeken/huur/boodschappen etc.

Het inkorten van de OV kaart vind ik eigenlijk niet meer dan terecht. Uitwonende studenten hebben na hun nominale tijd ook geen stufi meer en moeten het zelf maar zien te redden. Thuiswonenden die het financieel over het algemeen toch al makkelijker hebben, zouden wat mij betreft best wat mogen inleveren. Overigens zou ik het zelf een goed plan vinden om of stufi te krijgen, of een OV kaart. Thuiswonenden kunnen dan voor de OV-kaart kiezen, terwijl uitwonenden over het algemeen voor de stufi gaan. Uitwonenden gebruiken die OV-kaart toch eigenlijk alleen prive.

Ik heb ook zo'n kaart, het is wel makkelijk, maar ik gebruikt hem alleen prive, niet voor studie, dus waarom zou de overheid hiervoor moeten betalen? Ik zou er zelf niet heel erg meezitten als ik hem moet inleveren, die paar tientjes dat het me gaat kosten kan ik prima zelf opbrengen.

Het beste is natuurlijk om gewoon die hele OV-kaart af te schaffen, maar dan wel alle winst die daardoor ontstaat rechtstreeks ten goede te laten komen aan de student. Dus geen OV meer, maar dan een hogere beurs. Dan kun je dat geld gebruiken om te reizen als het nodig is en anders hou je wat over voor je andere kosten (of om te sparen voor het moment dat je wel veel moet reizen). Een paar studenten zullen er op achteruit gaan, maar de meesten niet.