Och, er zal altijd een mate van giswerk zijn, maar ik ga ook niet beweren dat ik betere medische beslissingen kan nemen dan een chirurg, net zo min als hij betere bedrijfseconomische beslissingen kan nemen dan mij.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:04 schreef Picchia het volgende:
Een hoogleraar economie zei laatst op BNR dat economische voorspellingen altijd maar een beetje giswerk zijn. Natuurlijk zijn sommigen iets beter in gissen dan anderen.
Dat doet ook niemand, maar ik vind de vrije-markt initiatieven van de Republikeinen gewoon superieur boven de Democratische oplossingen.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:08 schreef GSbrder het volgende:
Je moet economie dan ook niet gebruiken om alles te willen verklaren.
Bedrijfseconomie is een geheel andere wetenschap dan macro-economie. Wellicht kun je de overheid als bedrijf beschouwen, maar je hebt niet eenzelfde invloed en middelen tot sturing van de inkomsten en uitgaven als bij een bedrijf.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:05 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Och, er zal altijd een mate van giswerk zijn, maar ik ga ook niet beweren dat ik betere medische beslissingen kan nemen dan een chirurg, net zo min als hij betere bedrijfseconomische beslissingen kan nemen dan mij.
Een self-made imperium van miljarden dollars opzetten getuigt niet van weinig kennis over het economische reilen en zeilen van het spel. Meer dan een Palin of Huckabee dat zullen kunnen.
Mwah, niet democratische oplossingen an sich, maar obamanomics is gewoon vreselijk.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:09 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat doet ook niemand, maar ik vind de vrije-markt initiatieven van de Republikeinen gewoon superieur boven de Democratische oplossingen.
De rest van de politieke standpunten ook overigens, maar dat terzijde.
Ik vergeleek mezelf met een chirurg in dat metafoor, niet de overheid.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:09 schreef Picchia het volgende:
[..]
Bedrijfseconomie is een geheel andere wetenschap dan macro-economie. Wellicht kun je de overheid als bedrijf beschouwen, maar je hebt niet eenzelfde invloed op de inkomsten en uitgaven als bij een bedrijf.
Democrats '12 is gewoon Obama, er is geen tegenstander.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:09 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mwah, niet democratische oplossingen an sich, maar obamanomics is gewoon vreselijk.
Terwijl de Republikeinen verdeeld zijn in Tea Party en traditionalquote:Op woensdag 13 april 2011 09:10 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Democrats '12 is gewoon Obama, er is geen tegenstander.
Helaas.
Jammer genoeg wel, maar ik neem aan dat Palin toch geen gevaar vormt voor de gevestigde orde binnen de Republikeinse partij. Wel op eerste gezicht, maar ik zie een splijting niet gebeuren eerlijk gezegd.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:11 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Terwijl de Republikeinen verdeeld zijn in Tea Party en traditional
Kun je het ook beter dan een filmster?quote:Op woensdag 13 april 2011 09:10 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik vergeleek mezelf met een chirurg in dat metafoor, niet de overheid.
Nee, neem aan dat een ieder binnen zijn eigen vakgebied wat beter is dan wanneer ik aan kom zeilen op vreemd terrein. Ik zal bijvoorbeeld betyar z'n kasten niet na kunnen maken.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:14 schreef Picchia het volgende:
[..]
Kun je het ook beter dan een filmster?
Ze doen helemaal niet aan vrije markt. Ze manipuleren de overheid enkel in hun voordeel, dat heeft niets met vrije markt te maken.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:09 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat doet ook niemand, maar ik vind de vrije-markt initiatieven van de Republikeinen gewoon superieur boven de Democratische oplossingen.
Geen enkele overheid doet dat, je kan enkel spreken over de mate waarin ze verschillen.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:17 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ze doen helemaal niet aan vrije markt. Ze manipuleren de overheid enkel in hun voordeel, dat heeft niets met vrije markt te maken.
Daar heeft hij wel gelijk in eigenlijk. In de praktijk zijn algemene economen prima in staat om na afloop van iets een model te ontwikkelen.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:04 schreef Picchia het volgende:
Een hoogleraar economie zei laatst op BNR dat economische voorspellingen altijd maar een beetje giswerk zijn. Natuurlijk zijn sommigen iets beter in gissen dan anderen.
Daar kom je eerlijk (voor) uit (de kast)quote:Op woensdag 13 april 2011 09:15 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, neem aan dat een ieder binnen zijn eigen vakgebied wat beter is dan wanneer ik aan kom zeilen op vreemd terrein. Ik zal bijvoorbeeld betyar z'n kasten niet na kunnen maken.
Overheidsbemoeienis is onder de macht van Republikeinen nooit minder geworden, enkel verschoven, zoals ik al zei.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:18 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Denk aan minder overheidsbemoeienis, minder subsidies, minder ontwikkelingshulp etc.
Michael Douglas is wel zeer ervaren in dit soort rollen.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:15 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, neem aan dat een ieder binnen zijn eigen vakgebied wat beter is dan wanneer ik aan kom zeilen op vreemd terrein. Ik zal bijvoorbeeld betyar z'n kasten niet na kunnen maken.
Ja, van subsidies en bemoeienis naar defensie en ruimtevaart om maar wat te noemen.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:20 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Overheidsbemoeienis is onder de macht van Republikeinen nooit minder geworden, enkel verschoven, zoals ik al zei.
Maar het blijft een acteur, die opleest uit een script.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:20 schreef Picchia het volgende:
[..]
Michael Douglas is wel zeer ervaren in dit soort rollen.
Beweert ook niemand.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:22 schreef KoosVogels het volgende:
Trump weet hoe je miljonair moet worden. Probleem is dat de overheid geen bedrijf is (althans, dat behoort het niet te zijn).
Jippie defensie. En naar mijn weten is het juist Obama die weer extra geld heeft gepompt in de ruimtevaart, nadat Bush de geldkraan deels had dichtgedraaid.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:21 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, van subsidies en bemoeienis naar defensie en ruimtevaart om maar wat te noemen.
Niks mis mee.
Trump is een hoop gebakken lucht en zijn bedrijf ook.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:22 schreef KoosVogels het volgende:
Trump weet hoe je miljonair moet worden. Probleem is dat de overheid geen bedrijf is (althans, dat behoort het niet te zijn).
Ja goddomme, en Obama draait de kraan weer open voor milieu en weer dicht voor olie en en en.. wil je nu het hele budget gaan doorspitten om alles toe te schrijven? Je snapt m'n punt toch wel?quote:Op woensdag 13 april 2011 09:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jippie defensie. En naar mijn weten is het juist Obama die weer extra geld heeft gepompt in de ruimtevaart, nadat Bush de geldkraan deels had dichtgedraaid.
Want Obama doet het immers zo slecht. Overigens is het een illusie te denken dat de VS wordt gerund door de president alleen.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:23 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Beweert ook niemand.
Zijn grootste pre is gewoon verstand van zaken (je bent geen idioot als je zo ver gekomen bent) en het feit dat hij niet Obama is.
Wilde enkel aantonen dat je vooral weer uit je reet aan het lullen bent.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:24 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja goddomme, en Obama draait de kraan weer open voor milieu en weer dicht voor olie en en en.. wil je nu het hele budget gaan doorspitten om alles toe te schrijven? Je snapt m'n punt toch wel?
Ja hij doet het slecht.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Want Obama doet het immers zo slecht. Overigens is het een illusie te denken dat de VS wordt gerund door de president alleen.
Geen fan van Trump, begrijp ik.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:23 schreef eriksd het volgende:
[..]
Trump is een hoop gebakken lucht en zijn bedrijf ook.
Sowieso geloof ik nooit ene pepernoot van de waarde van personen aan de hand van een bedrijf. Harde cash, dat is wat voor mij telt.
Ach man, je doet het over komen alsof er geen verschil zitten tussen Republikeinen en Democraten en de president er voor noppes zit. Ja de macht ligt bij het congres, de senaat, het parlement, het bedrijfsleven en weet ik wat allemaal, maar daarom heeft de president ook nog wel macht.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wilde enkel aantonen dat je vooral weer uit je reet aan het lullen bent.
Ach, ik zie dat anders, maar dat is een kwestie van smaak, denk ik.quote:
Maar de overheid wordt er niet kleiner door heh. Overigens heeft Bush dik bezuinigd op ruimtevaart en vele subsidies naar religieuze organisaties verhoogd, die Obama vervolgens nog verder heeft verhoogd.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:21 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, van subsidies en bemoeienis naar defensie en ruimtevaart om maar wat te noemen.
Niks mis mee.
Dat kan.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ach, ik zie dat anders, maar dat is een kwestie van smaak, denk ik.
Geen verschil? Ik stel enkel dat het niet zo zwart/wit is als jij doet overkomen. De macht die een president kan uitoefenen is aan meerdere factoren onderhevig.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:25 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ach man, je doet het over komen alsof er geen verschil zitten tussen Republikeinen en Democraten en de president er voor noppes zit. Ja de macht ligt bij het congres, de senaat, het parlement, het bedrijfsleven en weet ik wat allemaal, maar daarom heeft de president ook nog wel macht.
Ik vind het een blaaskaak.quote:
Ontken ik ook nergens.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geen verschil? Ik stel enkel dat het niet zo zwart/wit is als jij doet overkomen. De macht die een president kan uitoefenen is aan meerdere factoren onderhevig.
Inderdaad. Lekker die homohatende, pro-life relifreaks aan het roer.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:28 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ontken ik ook nergens.
Ik zeg gewoon dat Obama een klapjosti is, en ik Republikeinen aan het roer wil zien, omdat ik Democratisch beleid gewoon zwaar zwak en kut vind, en dat mijn favoriete kandidaat op dit moment Trump zou zijn.
Klaar.
Ik vond je eigenlijk meer iemand voor Gingrich.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:28 schreef Voorschrift het volgende:
en dat mijn favoriete kandidaat op dit moment Trump zou zijn.
Ja.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Inderdaad. Lekker die homohatende, pro-life relifreaks aan het roer.
Vind meerdere kandidaten wel geschikt, zolang Palin het maar niet word.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:29 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik vond je eigenlijk meer iemand voor Gingrich.
quote:Op woensdag 13 april 2011 09:32 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Vind meerdere kandidaten wel geschikt, zolang Palin het maar niet word.
Nou, als ik zo kijk uit welke hoek de ellende overwegend komt tegenwoordig valt mijn oog aardig snel op landen met de islam als leidende religie. Of het regime zich daarachter verschuilt weet ik niet, maar feit is dat daar best met de nodige argwaan naar gekeken mag worden.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:35 schreef KoosVogels het volgende:
God verhoede dat de Republikeinen de macht grijpen. Ik begrijp namelijk dat onze rechts-conservatieve vrienden een nieuwe doelwit hebben gevonden.
Wat is precies hetgeen waar je voor vreest? Dat zij een Christelijk leger in het Midden Oosten stationeren? Dat ze Moslims afvoeren naar Guantanamo Bay?quote:Op woensdag 13 april 2011 09:35 schreef KoosVogels het volgende:
God verhoede dat de Republikeinen de macht grijpen. Ik begrijp namelijk dat onze rechts-conservatieve vrienden een nieuwe doelwit hebben gevonden.
Waar heb je het nou weer over? Je hebt niet eens de moeite genomen om het stuk te lezen. Amerikanen zijn bang voor de islam en een bepaalde politieke stroming maakt daar misbruik van. Het is toch van de zotten dat er in verschillende staten een wet wordt ingevoerd die de sharia verbiedt, niet omdat in het desbetreffende gebied moslims wonen die de shariawetgeving toepassen, maar omdat men het zekere voor het onzekere wil nemen.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:37 schreef eriksd het volgende:
[..]
Nou, als ik zo kijk uit welke hoek de ellende overwegend komt tegenwoordig valt mijn oog aardig snel op landen met de islam als leidende religie. Of het regime zich daarachter verschuilt weet ik niet, maar feit is dat daar best met de nodige argwaan naar gekeken mag worden.
Polarisatie is nooit goed.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:39 schreef Picchia het volgende:
[..]
Wat is precies hetgeen waar je voor vreest? Dat zij een Christelijk leger in het Midden Oosten stationeren? Dat ze Moslims afvoeren naar Guantanamo Bay?
Laten we eerst maar eens kijken hoe de regio zich ontwikkelt na de huidige golf van revoluties.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:37 schreef Voorschrift het volgende:
Niks mis met de Islam, maar de duimschroeven op de regio zetten mag wel weer een keer.
En dan meteen kort houden inderdaad.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:40 schreef remlof het volgende:
[..]
Laten we eerst maar eens kijken hoe de regio zich ontwikkelt na de huidige golf van revoluties.
Weer een keer? We doen niet anders.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:37 schreef Voorschrift het volgende:
Niks mis met de Islam, maar de duimschroeven op de regio zetten mag wel weer een keer.
We dreigen niet meer zoals in de Bush-era, dat moet anders.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Weer een keer? We doen niet anders.
Neuh, fel tegen gekant. We moeten vooral investeren in alternatieve energiebronnen zodat we niet langer afhankelijk zijn van het M-O.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:41 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
En dan meteen kort houden inderdaad.
Er bovenop en klein houden die zooi, meteen omkopen en in de zak krijgen en klaar.
Klinkt goed, preventief noemt men dat.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waar heb je het nou weer over? Je hebt niet eens de moeite genomen om het stuk te lezen. Amerikanen zijn bang voor de islam en een bepaalde politieke stroming maakt daar misbruik van. Het is toch van de zotten dat er in verschillende staten een wet wordt ingevoerd die de sharia verbiedt, niet omdat in het desbetreffende gebied moslims wonen die de shariawetgeving toepassen, maar omdat men het zekere voor het onzekere wil nemen.
Niet alleen om de olie, maar ook om dat zooitje in het gareel te houden.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Neuh, fel tegen gekant. We moeten vooral investeren in alternatieve energiebronnen zodat we niet langer afhankelijk zijn van het M-O.
Gelukkig maar.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
We dreigen niet meer zoals in de Bush-era, dat moet anders.
Of zoals Huckabee het zo mooi zei "Obama's foreign policy has to change dramaticaly".
One more year, one more year.quote:
Het toont de paranoia. Waarom een dergelijke wet invoeren in een staat waar nog geen procent van de bevolking moslim is? En had je ook zo gereageerd als joden op deze wijze werden behandeld? Het antwoord is neen.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:42 schreef eriksd het volgende:
[..]
Klinkt goed, preventief noemt men dat.
Verbeeld je maar niks, dikke kans dat Obama dik wint. Los van die racistische inteelt-figuren uit de binnenlanden, kan hij op betrekkelijk veel steun rekenen.quote:
Waarom? Ze vormen geen enkel gevaar.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Niet alleen om de olie, maar ook om dat zooitje in het gareel te houden.
Joden hakken ook geen handen af, stenigen vrouwen niet, slaan ze niet met stokken en ga zo maar door. Dat ze in mindere mate vrouwen ook als minderwaardig beschouwen is al erg genoeg.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het toont de paranoia. Waarom een dergelijke wet invoeren in een staat waar nog geen procent van de bevolking moslim is? En had je ook zo gereageerd als joden op deze wijze werden behandeld? Het antwoord is neen.
Och kijk naar een land als Iran, als het aan mij lag stond de hele grens om dat land al omsingeld met mobiel kerngeschut. Bovendien had ik Israel tot de tanden toe bewapend.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom? Ze vormen geen enkel gevaar.
En dat doen de moslims die in de VS wonen wel?quote:Op woensdag 13 april 2011 09:45 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Joden hakken ook geen handen af, stenigen vrouwen niet, slaan ze niet met stokken en ga zo maar door. Dat ze in mindere mate vrouwen ook als minderwaardig beschouwen is al erg genoeg.
Dat klopt, want ik ken geen Joodse wet die dezelfde bepalingen bevat als een of andere idiote "wet" van een woestijnreligie.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het toont de paranoia. Waarom een dergelijke wet invoeren in een staat waar nog geen procent van de bevolking moslim is? En had je ook zo gereageerd als joden op deze wijze werden behandeld? Het antwoord is neen.
Gelukkig ligt het niet aan jou.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:45 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Och kijk naar een land als Iran, als het aan mij lag stond de hele grens om dat land al omsingeld met mobiel kerngeschut.
Preventie.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En dat doen de moslims die in de VS wonen wel?
Nog niet nee.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En dat doen de moslims die in de VS wonen wel?
Daarom hoop ik ook weer op de Republikeinen.quote:
Het gaat om dat de Amerikanen angst wordt aangepraat voor iets dat niet bestaat. Wanneer er een grote lobby zou bestaan van moslims die de sharia willen invoeren in de VS, dan was het een ander verhaal geweest. Deze wet dient echter geen enkel doel, maar wakkert slechts de angst voor de islam aan.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:46 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat klopt, want ik ken geen Joodse wet die dezelfde bepalingen bevat als een of andere idiote "wet" van een woestijnreligie.
Daarom, bij alles zijn er concessies mogelijk, maar bij iets walgelijks als terrorisme en de Sharia is er geen ruimte voor onderhandelingen.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:47 schreef eriksd het volgende:
Ik zie hier weer het laat-maar-waaien fenomeen de kop opsteken.
Toegegeven, Amerikanen denken kennelijk hierover minder genuanceerd dan Koos. Dat is in dit geval een zegen, voor intolerantie moet je geen tolerantie tonen.
Er is ook geen angst, enkel een verbod op de Sharia.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het gaat om dat de Amerikanen angst wordt aangepraat voor iets dat niet bestaat. Wanneer er een grote lobby zou bestaan van moslims die de sharia willen invoeren in de VS, dan was het een ander verhaal geweest. Deze wet dient echter geen enkel doel, maar wakkert slechts de angst voor de islam aan.
Teleurstellend, ik had jou hoger ingeschat. Vind het echt spijtig dat de rechtsen in POL zich in toenemende mate ontplooien als bekrompen rednecks. Wat nou liberaal?quote:Op woensdag 13 april 2011 09:47 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Daarom hoop ik ook weer op de Republikeinen.
Dat gebuig en gelik van Obama ben ik zat, zet de "loop" maar weer tegen de slaap van het M-O.
Ben je weer wereldvreemd aan het doen?quote:Op woensdag 13 april 2011 09:49 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Er is ook geen angst, enkel een verbod op de Sharia.
Wat, is een verbod op abortus ook angst voor christenen?quote:Op woensdag 13 april 2011 09:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ben je weer wereldvreemd aan het doen?
Want moslims in de VS stellen zich intolerant op?quote:Op woensdag 13 april 2011 09:47 schreef eriksd het volgende:
Ik zie hier weer het laat-maar-waaien fenomeen de kop opsteken.
Toegegeven, Amerikanen denken kennelijk hierover minder genuanceerd dan Koos. Dat is in dit geval een zegen, voor intolerantie moet je geen tolerantie tonen.
Hoe wat liberaal, heb me altijd neergezet als neoconservatief of conservatief-liberaal.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Teleurstellend, ik had jou hoger ingeschat. Vind het echt spijtig dat de rechtsen in POL zich in toenemende mate ontplooien als bekrompen rednecks. Wat nou liberaal?
Het abortus-debat leeft in de VS en iedereen heeft ermee mee te maken. Over de sharia is nog met geen woord gesproken. Het slaat dus nergens op.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:49 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Wat, is een verbod op abortus ook angst voor christenen?
Indien men een of andere vrouwonvriendelijke wetssystematiek gaat hanteren wel ja.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Want moslims in de VS stellen zich intolerant op?
Sharia wetgeving beinvloed blijkbaar miljoenen moslims, vind het belangrijk genoeg om daar een stokje voor te steken. Leuk dat ze daar nog niet om gevraagd hebben, maar voor er mensen opstaan die er wel gebruik van willen maken is het mooi dat het al verboden is.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het abortus-debat leeft in de VS en iedereen heeft ermee mee te maken. Over de sharia is nog met geen woord gesproken. Het slaat dus nergens op.
Zucht, ik begrijp dat men niet zit te wachten op de sharia. Maar, voor de honderdste keer, er is geen enkele reden te geloven dat de sharia ooit wordt ingevoerd in de staat in kwestie.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:51 schreef eriksd het volgende:
[..]
Indien men een of andere vrouwonvriendelijke wetssystematiek gaat hanteren wel ja.
Mag ik je denklijn even doortrekken naar alle strafbare bepalingen? Dus pas iets verbieden als het plaatsvindt. Wordt geen succes denk ik.
En toch is het goede wetgeving, ook al is het symbolisch.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zucht, ik begrijp dat men niet zit te wachten op de sharia. Maar, voor de honderdste keer, er is geen enkele reden te geloven dat de sharia ooit wordt ingevoerd in de staat in kwestie.
De overheid subsidieert de gevestigde grote bedrijven in grote mate. Zeker ook in de periode Bush.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:18 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Geen enkele overheid doet dat, je kan enkel spreken over de mate waarin ze verschillen.
Denk aan minder overheidsbemoeienis, minder subsidies, minder ontwikkelingshulp etc.
Maakt me niet uit.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:54 schreef KoosVogels het volgende:
Misschien zouden jullie het artikel in kwestie eens moeten lezen. Randfiguren zoals Pamela Geller worden veel te serieus genomen in de VS.
Als je met zulke termen gaat smijten is het judaïme natuurlijk ook niet meer dan een woestijnreligie.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:46 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat klopt, want ik ken geen Joodse wet die dezelfde bepalingen bevat als een of andere idiote "wet" van een woestijnreligie.
Laten we het erop houden dat het zich een stuk beter heeft weten aan te passen.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:55 schreef remlof het volgende:
[..]
Als je met zulke termen gaat smijten is het judaïme natuurlijk ook niet meer dan een woestijnreligie.
We hebben geen last van joden, maar ze hebben zich niet aangepast. Als er een groep mensen is die erg op de eigen groep is gericht, dan zijn het wel joden.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:56 schreef eriksd het volgende:
[..]
Laten we het erop houden dat het zich een stuk beter heeft weten aan te passen.
Met zulke algemeenheden kan je natuurljik weinig. De relifreaks in Israël zijn een grote en gevaarlijke kracht met hun superioriteitsgevoel.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:56 schreef eriksd het volgende:
[..]
Laten we het erop houden dat het zich een stuk beter heeft weten aan te passen.
Slaap je nog wel lekker vannacht? Mijn god, wat een angst. Ik had jullie best hoog zitten, maar jullie blijken tot de simpelen der aarde te behoren.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:55 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Maakt me niet uit.
Een wetgeving als de Sharia hoort per definitie niet mogelijk te zijn in the land of the free. Zoiets walgelijks dient (ook al is het symbolisch) gewoon verboden te worden, weg er mee. Zie het als preventieve chemo, wegstralen die handel.
Niks mis mee.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We hebben geen last van joden, maar ze hebben zich niet aangepast. Als er een groep mensen is die erg op de eigen groep is gericht, dan zijn het wel joden.
Het gros van de moslims valt anderen evenmin lastig.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:59 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Niks mis mee.
Zolang ze anderen maar niet lastig vallen.
Ik ben tegen elke vorm van fanatisme. En dat zal niet voorbehouden zijn aan de islam, dat weet ik ook wel. Desalniettemin komt daar voornamelijk de ellende vandaan.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:58 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Met zulke algemeenheden kan je natuurljik weinig. De relifreaks in Israël zijn een grote en gevaarlijke kracht met hun superioriteitsgevoel.
De gedachten van Sharia wetgeving in de Verenigde Staten doen mij slecht slapen ja. Wat is er in godsnaam gebeurt met onze ooit zo trotse machtige naties dat we nu buigen voor een stel haatbaarden die vrouwen de handen wil afhakken en doodstenigen.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Slaap je nog wel lekker vannacht? Mijn god, wat een angst. Ik had jullie best hoog zitten, maar jullie blijken tot de simpelen der aarde te behoren.
Waarom is symboolwetgeving in dit geval dan wenselijk? Volgens mij kan de functie enkel zijn dat het minderheden herinnert aan de waarden van de gevestigde orde. Het versterkt de positie van de gevestigde orde ten opzichte van minderheden. Dat kan wenselijk zijn vanuit politiek oogpunt, maar het gaat wel in tegen de geest van de wet, die gericht is op het beschermen van minderheden.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:53 schreef eriksd het volgende:
Och, al zou het symboolwetgeving zijn, maakt het in dit geval niet minder wenselijk.
Misschien moeten de moslimsbroeders elkaar dan aanspreken en eventueel corrigeren? Ik geloof totaal niet in het verhaaltje van betrekken bij de samenleving als het gaat om die-hard gevallen. Denk eerder dat hun geloofsbroeders daar een rol in kunnen spelen.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het gros van de moslims valt anderen evenmin lastig.
"gros"quote:Op woensdag 13 april 2011 09:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het gros van de moslims valt anderen evenmin lastig.
Niet elke minderheid hoeft beschermd te worden. In dit geval potentiele sharia-liefhebbers. Daar mag je best de symboolwerking van de wet voor gebruiken.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:00 schreef Picchia het volgende:
[..]
Waarom is symboolwetgeving in dit geval dan wenselijk? Volgens mij kan de functie enkel zijn dat het minderheden herinnert aan de waarden van de gevestigde orde. Het versterkt de positie van de gevestigde orde ten opzichte van minderheden. Dat kan wenselijk zijn vanuit politiek oogpunt, maar het gaat wel in tegen de geest van de wet, die gericht is op het beschermen van minderheden.
Waar heb je het in vredesnaam over? Je bent bang voor een probleem dat niet bestaat. Niemand wil de sharia invoeren en niemand lijkt ook maar enigszins van plan te zijn dat te doen.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
De gedachten van Sharia wetgeving in de Verenigde Staten doen mij slecht slapen ja. Wat is er in godsnaam gebeurt met onze ooit zo trotse machtige naties dat we nu buigen voor een stel haatbaarden die vrouwen de handen wil afhakken en doodstenigen.
Zijn we nu zo zwak en idioot dat we gewoon onze schouders ophalen en denken "hoort er nou eenmaal bij"? Nee, waar zijn de oude tijden dat we gewoon durfden te zeggen dat die mensen achterlijk zijn en niet meer verdienen dan eeuwig te branden in de hel.
Waarom niet de kwestie tackelen als het aan de orde is? Nu jaag je op schimmen.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:02 schreef eriksd het volgende:
[..]
Niet elke minderheid hoeft beschermd te worden. In dit geval potentiele sharia-liefhebbers. Daar mag je best de symboolwerking van de wet voor gebruiken.
Daarom mogen we het nog wel verbieden.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waar heb je het in vredesnaam over? Je bent bang voor een probleem dat niet bestaat. Niemand wil de sharia invoeren en niemand lijkt ook maar enigszins van plan te zijn dat te doen.
Oh god, tackelen. Gebruik jij dat woord ook al?quote:Op woensdag 13 april 2011 10:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom niet de kwestie tackelen als het aan de orde is? Nu jaag je op schimmen.
Haha, de angst zit er goed in, of niet?quote:Op woensdag 13 april 2011 10:03 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Daarom mogen we het nog wel verbieden.
Gewoon preventie, en niet alleen in de VS, maar over de hele wereld.
Het gaat meer om de gedachte erachter. Blijkbaar denken bepaalde Amerikanen dat moslims in hun land de sharia willen invoeren (anders was er deze wet er ook niet gekomen). Stigma's opplakken is nooit goed.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:04 schreef eriksd het volgende:
[..]
Oh god, tackelen. Gebruik jij dat woord ook al?
Nogmaals, ik zie in dit geval geen probleem.
Juist in de Verenigde Staten, waar nazi's hun ideologie vrijelijk mogen uiten, hechten ze veel waarde aan de bescherming van minderheden. Ik vind het dus een opvallende wending dat daar in dit geval van wordt afgeweken. En als één minderheid van geen bescherming hoeft te genieten, dan hoeft een andere dat natuurlijk ook niet. Dus je legt een precedent voor verdere afbreuk van de rechtstaat, ten behoeve van symboliek. Ik vind dat kortzichtig.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:02 schreef eriksd het volgende:
[..]
Niet elke minderheid hoeft beschermd te worden. In dit geval potentiele sharia-liefhebbers. Daar mag je best de symboolwerking van de wet voor gebruiken.
Ja, want Nederlandse moslims zijn ook echt van plan om ons allemaal te onderwerpen aan hun gezag. Heb je nog een paar van de dijenkletsers, Geert?quote:Op woensdag 13 april 2011 10:05 schreef Voorschrift het volgende:
Mijn voorouders hebben niet dit land en onze samenleving zo opgezet zodat een of andere import-haatbaard uit de woestijn hier de clitoris van z'n vrouw kan zitten uitsnijden terwijl wij er naast staan en zeggen "ach, het hoort er nou eenmaal bij".
Dergelijke mensen moet je aan de ballen ophangen op het dorpsplein. Geen enkele bewegingsruimte geven die fanatici, maar dan ook echt geen bewegingsruimte.
Scherp +1.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:06 schreef Picchia het volgende:
[..]
Juist in de Verenigde Staten, waar nazi's hun ideologie vrijelijk mogen uiten, hechten ze veel waarde aan de bescherming van minderheden. Ik vind het dus een opvallende wending. En als één minderheid van geen bescherming hoeft te genieten, dan hoeft een andere dat natuurlijk ook niet. Dus je legt een precedent voor verdere afbreuk van de rechtstaat, ten behoeve van symboliek. Ik vind dat kortzichtig.
Ach flikker toch een end op, ik zie het toch overal om me heen of niet. Ik heb het helemaal niet over de normale moslim, dat zijn geweldige lui en dat weet jij net zo goed als mij. Ik heb het over die import-baarden uit landen als Afghanistan die nog vrijer zijn hier hun Taliban levensstijl te bewerkstelligen dan dat ze dat tegenwoordig daar zijn.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, want Nederlandse moslims zijn ook echt van plan om ons allemaal te onderwerpen aan hun gezag. Heb je nog een paar van de dijenkletsers, Geert?
Met je gelul over voorouders. Proest!
Je moet een beetje reeel blijven. Je hebt angst voor iets dat niet bestaat. Natuurlijk moeten we sharia-neigingen de kop indrukken. Maar pas als die de kop opsteken. En daar is geen enkele sprake van.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:09 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ach flikker toch een end op, ik zie het toch overal om me heen of niet. Ik heb het helemaal niet over de normale moslim, dat zijn geweldige lui en dat weet jij net zo goed als mij. Ik heb het over die import-baarden uit landen als Afghanistan die nog vrijer zijn hier hun Taliban levensstijl te bewerkstelligen dan dat ze dat tegenwoordig daar zijn.
Dat is schandalig.
Wat mij betreft mogen twee partijen zelf weten of ze hun civiele conflicten beslechten via op sharia gebaseerde arbitrage, zolang praktijken maar binnen de wet blijven. Voor praktijken die de wettelijke grenzen overschrijden, bestaat nu al genoeg instrumentarium om het ongedaan te maken.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:48 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Daarom, bij alles zijn er concessies mogelijk, maar bij iets walgelijks als terrorisme en de Sharia is er geen ruimte voor onderhandelingen.
Ik heb het ook niet over iets banaals als de verdeling van de huwelijksschat hier.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je moet een beetje reeel blijven. Je hebt angst voor iets dat niet bestaat. Natuurlijk moeten we sharia-neigingen de kop indrukken. Maar pas als die de kop opsteken. En daar is geen enkele sprake van.
Ah gossie, VS probeert de discussie te winnen met de onderbuik.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:11 schreef Voorschrift het volgende:
Ze willen mij van de hoogste verdieping head-first van een flat smijten, maar nee, dat is normaal, dat moet geaccepteerd worden, ik moet dat respecteren.
Godverdomme man.
Met het fundamentele verschil dat het hier om het tegengaan van een systeem gaat dat a; het geldend recht niet erkent en b; manieren hanteert om confliten op te lossen die haaks staan op geldend recht.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:06 schreef Picchia het volgende:
[..]
Juist in de Verenigde Staten, waar nazi's hun ideologie vrijelijk mogen uiten, hechten ze veel waarde aan de bescherming van minderheden. Ik vind het dus een opvallende wending dat daar in dit geval van wordt afgeweken. En als één minderheid van geen bescherming hoeft te genieten, dan hoeft een andere dat natuurlijk ook niet. Dus je legt een precedent voor verdere afbreuk van de rechtstaat, ten behoeve van symboliek. Ik vind dat kortzichtig.
Dat is dan ook mishandeling, en onder de huidige wetgeving al strafbaar.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:05 schreef Voorschrift het volgende:
Mijn voorouders hebben niet dit land en onze samenleving zo opgezet zodat een of andere import-haatbaard uit de woestijn hier de clitoris van z'n vrouw kan zitten uitsnijden terwijl wij er naast staan en zeggen "ach, het hoort er nou eenmaal bij".
Zinloos flutproces.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:11 schreef Crazy Harry het volgende:
Hier in politiek ook (net als nieuws) geen topic over rechtszaak Wilders? Nu op journaal24 is Jansen aan het spreken over Schalken.
Hoe wat onderbuik, wil je ontkennen dat er mensen zijn die dag dagelijks propageren in gebeden?quote:Op woensdag 13 april 2011 10:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ah gossie, VS probeert de discussie te winnen met de onderbuik.
Jij denkt werkelijk dat het reeel is dat moslims de sharia in gaan voeren in Nederland en dat jij vervolgens voor een sharia-rechtbank moet verschijnen waarna jij van een flat af wordt geflikkerd?quote:Op woensdag 13 april 2011 10:12 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik heb het ook niet over iets banaals als de verdeling van de huwelijksschat hier.
De intolerante houding van een groot deel van de moslims, ook in Nederland, is een groot probleem.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ah gossie, VS probeert de discussie te winnen met de onderbuik.
Ik zie ze eerder zelfinitiatief nemen en de rechtbank overslaan. En ja, ik zie zoiets nog wel eens gebeuren wanneer je tolerant blijft voor dergelijke geluiden.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij denkt werkelijk dat het reeel is dat moslims de sharia in gaan voeren in Nederland en dat jij vervolgens voor een sharia-rechtbank moet verschijnen waarna jij van een flat af wordt geflikkerd?
Hoezo wordt het geldend recht niet erkend? Naar mijn weten kan de sharia in het westen enkel opereren binnen de kaders van de wet.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:12 schreef eriksd het volgende:
[..]
Met het fundamentele verschil dat het hier om het tegengaan van een systeem gaat dat a; het geldend recht niet erkent en b; manieren hanteert om confliten op te lossen die haaks staan op geldend recht.
Tuurlijk, wanneer het uitkomt zal er wel gesanctioneerd worden. Maar je gaat volledig voorbij aan het feit dat je een soort autonome rechtsorde binnen een land krijgt.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoezo wordt het geldend recht niet erkend? Naar mijn weten kan de sharia in het westen enkel opereren binnen de kaders van de wet.
Jansen,Schalken,Wilders en Moszkowicz in een zaal. Nee laat, maar de avonturen van Kwik Kwek en Kwak samen met Loebas zijn interessanter.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:11 schreef Crazy Harry het volgende:
Hier in politiek ook (net als nieuws) geen topic over rechtszaak Wilders? Nu op journaal24 is Jansen aan het spreken over Schalken.
Bovendien is het niet eens onderbuik, dergelijke preken worden er gewoon dagelijks gehouden.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:13 schreef eriksd het volgende:
[..]
De intolerante houding van een groot deel van de moslims, ook in Nederland, is een groot probleem.
Opvallend dat je dit zo bagatelliseert.
Ik bagettaliseer helemaal niets. Je moet echter een beetje realistisch blijven.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:13 schreef eriksd het volgende:
[..]
De intolerante houding van een groot deel van de moslims, ook in Nederland, is een groot probleem.
Opvallend dat je dit zo bagatelliseert.
Dat is het juist, dat station zijn we allang gepasseerd, jij met je realistisch.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik bagettaliseer helemaal niets. Je moet echter een beetje realistisch blijven.
Ja hoor, natuurlijk moet het gewoon kunnen. Dat is precies wat ik zeg. Wat ben je toch ook een zielige vent. Je kunt toch godverdomme de politie inschakelen en de sluit die figuren op. Of wou je heel de provincie in het gevang gooien omdat anti-homogevoelens daar nog veel voorkomen. Of wil je de SGP en de CU verbieden, want die zijn ook anti-gay?quote:Op woensdag 13 april 2011 10:15 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Bovendien is het niet eens onderbuik, dergelijke preken worden er gewoon dagelijks gehouden.
Maar het moet allemaal "kunnen".
En als ik dan kwaad word ben ik een racist en barbaar, in m'n eigen fucking land!
Mee eens.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:11 schreef betyar het volgende:
Ik ben het met VS wel eens dat men het M-O strak moet houden. Sommige mensen daar zijn nu eenmaal een ernstige bedreiging voor het westen, ik ben voorstander van in het westen een aanslag daar een BBMF-bom erop. Nog een aanslag nog een bom een grotere zelfs. Werkt doeltreffend, let maar eens op hoe vlug men hun idealen over boord gooien.
En in hoeverre vormt dat een probleem? Als een persoon het recht niet erkend en een handhavingsmiddel toepast die haaks staat op het geldige recht, dan kun je dat - in de regel - bestrijden door toepassing van het geldige recht.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:12 schreef eriksd het volgende:
[..]
Met het fundamentele verschil dat het hier om het tegengaan van een systeem gaat dat a; het geldend recht niet erkent en b; manieren hanteert om confliten op te lossen die haaks staan op geldend recht.
Ik meen te geloven dat dit allang bestaat in verscheidene vormen.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:15 schreef eriksd het volgende:
[..]
Tuurlijk, wanneer het uitkomt zal er wel gesanctioneerd worden. Maar je gaat volledig voorbij aan het feit dat je een soort autonome rechtsorde binnen een land krijgt.
Die willen mij niet vermoorden, subtiel verschil.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Of wil je de SGP en de CU verbieden, want die zijn ook anti-gay?
Oh, er zitten ongetwijfeld extreme geesten tussen die jou het leven niet gunnen. Net zoals dat er extreme moslims bestaan die jou dat ook liever dood zien.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:18 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Die willen mij niet vermoorden, subtiel verschil.
Wanneer ze dat lopen droeftoeteren in kerken en in pamfletten drukken en verspreiden zal ik daar ook op tegen zijn. Zolang ze alleen langs me heen lopen en verder niks doen mogen ze denken wat ze willen.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oh, er zitten ongetwijfeld extreme geesten tussen die jou het leven niet gunnen. Net zoals dat er extreme moslims bestaan die jou dat ook liever dood zien.
Jij vindt het normaal om bommen te gooien op onschuldige mensen?quote:Op woensdag 13 april 2011 10:11 schreef betyar het volgende:
Ik ben het met VS wel eens dat men het M-O strak moet houden. Sommige mensen daar zijn nu eenmaal een ernstige bedreiging voor het westen, ik ben voorstander van in het westen een aanslag daar een BBMF-bom erop. Nog een aanslag nog een bom een grotere zelfs. Werkt doeltreffend, let maar eens op hoe vlug men hun idealen over boord gooien.
Hoezo is dat een zwaktebod? We hebben het over extreme standpunten binnen de samenleving. Jij haat moslims die jou dood willen zien, en terecht. Die bestaan inderdaad en vormen een groep binnen de moslimgemeenschap. Diezelfde groep bestaat echter eveneens binnen de christelijke gemeenschap in Nederland. Ik kaart slechts jouw selectieve verontwaardiging aan.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:20 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Wanneer ze dat lopen droeftoeteren in kerken en in pamfletten drukken en verspreiden zal ik daar ook op tegen zijn. Zolang ze alleen langs me heen lopen en verder niks doen mogen ze denken wat ze willen.
En het is wel een zwaktebod dat je de CU en SGP er met de haren bijsleept.
Ja, staat er ergens geschreven dat ik die graag dood wil knuffelen uit mijn overgrote liefde voor extreme Christenen?quote:Op woensdag 13 april 2011 10:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoezo is dat een zwaktebod? We hebben het over extreme standpunten binnen de samenleving. Jij haat moslims die jou dood willen zien, en terecht. Die bestaan inderdaad en vormen een groep binnen de moslimgemeenschap. Diezelfde groep bestaat echter eveneens binnen de christelijke gemeenschap in Nederland. Ik kaart slechts jouw selectieve verontwaardiging aan.
Net zo normaal om met een gekaapt vliegtuig in een uit zijn verband gerukte flat te vliegen. Nee dus, maar soms is er geen andere keuze om even duidelijk te maken dat je dat in ieder geval niet pikt. Helaas vallen daar burgerslachtoffers bij, maar dat is met elk conflict.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij vindt het normaal om bommen te gooien op onschuldige mensen?
Nou dan. En wat wil je ertegen doen dan? Haatgevoelens verbieden?quote:Op woensdag 13 april 2011 10:23 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, staat er ergens geschreven dat ik die graag dood wil knuffelen uit mijn overgrote liefde voor extreme Christenen?
Nee dus.
Nee, die Imams het land uit keilen.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nou dan. En wat wil je ertegen doen dan? Haatgevoelens verbieden?
Weet niet hoor, maar ik heb familie wonen in het M-O. Gooi toch ook geen bom op jouw huis als jouw overbuurman iemand overhoop knalt?quote:Op woensdag 13 april 2011 10:25 schreef betyar het volgende:
[..]
Net zo normaal om met een gekaapt vliegtuig in een uit zijn verband gerukte flat te vliegen. Nee dus, maar soms is er geen andere keuze om even duidelijk te maken dat je dat in ieder geval niet pikt. Helaas vallen daar burgerslachtoffers bij, maar dat is met elk conflict.
Naar mijn weten gebeurt dat al.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:26 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, die Imams het land uit keilen.
Ze zijn niet welkom als ze geen Nederlands paspoort hebben.
Dat is ook goed.quote:
Net zoals ik al zeg, jammer genoeg vallen er burger slachtoffers, maar een waarschuwing dat men gaat ingrijpen en je blijft in je huisje zitten is nog altijd je eigen keuze dan.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Weet niet hoor, maar ik heb familie wonen in het M-O. Gooi toch ook geen bom op jouw huis als jouw overbuurman iemand overhoop knalt?
Ze kunnen onmogelijk handen af gaan hakken in westerse landen. Dat staat onze wet niet toe. En de positie van de vrouw is inderdaad ruk in sommige gevallen.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:27 schreef Voorschrift het volgende:
Mijn eerdere betoog over de Sharia ging over de straffen die ze hanteren en de positie van de vrouw, niet over homo's of Imams.
Sowieso staat de nationale wet altijd boven een sharia.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ze kunnen onmogelijk handen af gaan hakken in westerse landen. Dat staat onze wet niet toe. En de positie van de vrouw is inderdaad ruk in sommige gevallen.
Dus als terroristen een aanslag plegen dan moet je je wreken op de plaatselijke bevolking. Ja, echt logisch man.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:28 schreef betyar het volgende:
[..]
Net zoals ik al zeg, jammer genoeg vallen er burger slachtoffers, maar een waarschuwing dat men gaat ingrijpen en je blijft in je huisje zitten is nog altijd je eigen keuze dan.
Ach, sowieso snap ik niet waar de fuck Voorschrift het allemaal over heeft.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:31 schreef remlof het volgende:
[..]
Sowieso staat de nationale wet altijd boven een sharia.
Nee nee, je moet verder geweld tegengaan, dat doe je niet door met bijvoorbeeld Bin Laden aan tafel te gaan zitten. En in heel veel gevallen zeker met die terroristen die een wazig ideaalbeeld hebben kun je niks anders dan vrede afdwingen met geweld. Dat doe je niet door een guerrillaoorlog te beginnen dat doe je door harde maatregelen te treffen. Dat is niet wreken dat is het begin van een zinloze guerrillaoorlog tegen te gaan waar nog veel meer (burger)slachtoffers bij vallen.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus als terroristen een aanslag plegen dan moet je je wreken op de plaatselijke bevolking. Ja, echt logisch man.
Wie?quote:Op woensdag 13 april 2011 10:40 schreef Voorschrift het volgende:
Zo zo, die komt ook lekker de hoek om zeilen.
Ik heb laten we zeggen wat "dingetjes" meegemaakt in dat soort landen.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:42 schreef Voorschrift het volgende:
Jij, had ik niet achter je gezocht.
Ik heb het gewoon over het principe van Sharia wetgeving. Dat het altijd onderhevig is aan nationale wetgeving snap ik ook wel, maar ik wil het symbolisch gewoon verbieden. Dat je het onderling als kader gebruikt moet je zelf weten, maar de rechter dient er niet naar te luisteren, ook niet in civiele zaken.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ach, sowieso snap ik niet waar de fuck Voorschrift het allemaal over heeft.
Het gaat mij er vooral omdat je niet zomaar een bommentapijt neerdondert.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:37 schreef betyar het volgende:
[..]
Nee nee, je moet verder geweld tegengaan, dat doe je niet door met bijvoorbeeld Bin Laden aan tafel te gaan zitten. En in heel veel gevallen zeker met die terroristen die een wazig ideaalbeeld hebben kun je niks anders dan vrede afdwingen met geweld. Dat doe je niet door een guerrillaoorlog te beginnen dat doe je door harde maatregelen te treffen. Dat is niet wreken dat is het begin van een zinloze guerrillaoorlog tegen te gaan waar nog veel meer (burger)slachtoffers bij vallen.
Dat gebeurt natuurlijk niet zomaar, het werkt namelijk averechts als je "per ongeluk" burgerdoelen raakt of midden in een grote stad zomaar een grote bom neerploft. Dan drijf je de mensen die het niet eens zijn met de terroristen juist richting de terroristen.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het gaat mij er vooral omdat je niet zomaar een bommentapijt neerdondert.
Was effe vergeten dat je een ex-militair bent. Ja, dan kick je ongetwijfeld op dergelijk geweld.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:48 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat gebeurt natuurlijk niet zomaar, het werkt namelijk averechts als je "per ongeluk" burgerdoelen raakt of midden in een grote stad zomaar een grote bom neerploft. Dan drijf je de mensen die het niet eens zijn met de terroristen juist richting de terroristen.
De angst zit er in ieder geval goed in. Wilders heeft zn werk goed gedaan.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:44 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik heb het gewoon over het principe van Sharia wetgeving. Dat het altijd onderhevig is aan nationale wetgeving snap ik ook wel, maar ik wil het symbolisch gewoon verbieden. Dat je het onderling als kader gebruikt moet je zelf weten, maar de rechter dient er niet naar te luisteren, ook niet in civiele zaken.
Oh, ik ben intolerant ja.
Heeft Wilders niks mee uit te staan, ik heb bijvoorbeeld vrij weinig tegen hoofddoekjes, halal eten, moskeeën, getinte mensen of dat ze eendjes voeren.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De angst zit er in ieder geval goed in. Wilders heeft zn werk goed gedaan.
quote:Ik vind dat we het bij de feiten moeten houden
Daar kick ik echt helemaal niet op. Waarom zou ik dat doen? Kotsend door conflictgebieden rijden is niet echt prettig hoor, daar kick je niet op.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Was effe vergeten dat je een ex-militair bent. Ja, dan kick je ongetwijfeld op dergelijk geweld.
Oh, vandaar je tirade van net.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:53 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Heeft Wilders niks mee uit te staan, ik heb bijvoorbeeld vrij weinig tegen hoofddoekjes, halal eten, moskeeën, getinte mensen of dat ze eendjes voeren.
Heb het enkel over de Sharia.
Ja, want ik walg van de Sharia en waar het voor staat.quote:
Dat geloof ik graag. Daarom verbaast het mij ook dat jij pleit voor een bomnentapijt. (en dat rijmt)quote:Op woensdag 13 april 2011 10:53 schreef betyar het volgende:
[..]
Daar kick ik echt helemaal niet op. Waarom zou ik dat doen? Kotsend door conflictgebieden rijden is niet echt prettig hoor, daar kick je niet op.
Mwoah, het ging wel wat verder dan een afkeer tegen de sharia. Maar goed, laat ook maar, heb geen reet zin meer in deze discussie.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:54 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, want ik walg van de Sharia en waar het voor staat.
Ja omdat jij er allemaal randvoorwaarden bij sleept om het maar goed te kunnen praten, en ik daar ook m'n mening over gaf. Ik had het over de Sharia en jij komt aanzetten met familie in het Midden-Oosten, de SGP, CU, Amerikaanse staten en weet ik wat allemaal.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mwoah, het ging wel wat verder dan een afkeer tegen de sharia. Maar goed, laat ook maar, heb geen reet zin meer in deze discussie.
Ik heb liever een doelgerichte luchtaanval dan grondtroepen daarheen te sturen en vervolgens een grondoorlog beginnen waar geen "winnaars" zullen zijn.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat geloof ik graag. Daarom verbaast het mij ook dat jij pleit voor een bomnentapijt. (en dat rijmt)
Nee, ik praat helemaal niks goed. Ik moet niets weten van de sharia. Punt is echter dat ik mij verzet tegen een preventieve wet die in wezen niets oplost. Het enige wat die wet doet is de angst voor de moslim aanwakkeren. Dat is de reden dat ik bezwaar maak. Ik doe dat niet uit liefde voor de sharia.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:56 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja omdat jij er allemaal randvoorwaarden bij sleept om het maar goed te kunnen praten, en ik daar ook m'n mening over gaf. Ik had het over de Sharia en jij komt aanzetten met familie in het Midden-Oosten, de SGP, CU, Amerikaanse staten en weet ik wat allemaal.
Waarom bestempel je een verbod op de Sharia als angst dan?quote:Op woensdag 13 april 2011 10:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, ik praat helemaal niks goed. Ik moet niets weten van de sharia. Punt is echter dat ik mij verzet tegen een preventieve wet die in wezen niets oplost. Het enige wat die wet doet is de angst voor de moslim aanwakkeren. Dat is de reden dat ik bezwaar maak. Ik doe dat niet uit liefde voor de sharia.
Ik vind het eerlijk gezegd nogal onfatsoenlijk. Je wekt namelijk de suggestie dat er reden is te geloven dat er moslims in de staat rondlopen die de sharia willen invoeren, Terwijl dat niet zo is.quote:Op woensdag 13 april 2011 10:59 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Waarom bestempel je een verbod op de Sharia als angst dan?
Het heeft helemaal niks uit te staan met angst, maar met fatsoen.
Dat betwijfel ik dus.quote:Op woensdag 13 april 2011 11:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vind het eerlijk gezegd nogal onfatsoenlijk. Je wekt namelijk de suggestie dat er reden is te geloven dat er moslims in de staat rondlopen die de sharia willen invoeren, Terwijl dat niet zo is.
We hebben het in deze over de VS. Maar he, je zou eens wat van mij aannemen.quote:Op woensdag 13 april 2011 11:02 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat betwijfel ik dus.
En niet zozeer in de Verenigde Staten, maar wel in Europa.
Swa, in de VS is het discutabel, dat geef ik aan je mee, maar hier in Europa dan?quote:Op woensdag 13 april 2011 11:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We hebben het in deze over de VS. Maar he, je zou eens wat van mij aannemen.
Er lopen hier ongetwijfeld figuren rond die er dergelijke wensen op nahouden, maar ik zie niet in hoe dat kwaad kan. Ze kunnen zoveel willen, maar dat betekent niet dat we die lui hun gang laten gaan. Ik wil ook zoveel.quote:Op woensdag 13 april 2011 11:06 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Swa, in de VS is het discutabel, dat geef ik aan je mee, maar hier in Europa dan?
Dit is een onderwerp waar ik mij niet in meng. Simpelweg omdat mijn kennis hierover tekort schiet.quote:Op woensdag 13 april 2011 11:08 schreef Voorschrift het volgende:
Dat live debat overigens, wat een onzin.
Dierenleed beschrijven als een uitdraai van een hartfilmpje en daarmee alles gaan verbieden.
Mwoah, ben niet zo fan van dierenleed. Ik heb begrepen dat de beesten niet verdoofd mogen worden, want dat is niet halal of kosjer. Vraag me af wie zoiets heeft bedacht. Kan me niet voorstellen dat dit is terug te vinden in de Tora of de Koran.quote:Op woensdag 13 april 2011 11:13 schreef Voorschrift het volgende:
Mwah, als grote groepen mensen het nodig achten om dieren de keel door te snijden zonder dat ze al halfdood zijn van de pillen dan vind ik dat dat moet kunnen, het zijn immers dieren.
Maar dat ben ik, bekijk het vanuit ons oogpunt als mens zijnde.
We komen er niet tussenquote:
Mn collega die achter mij zit probeert de discussie hier ook op te rakelen (hij is voor ritueel slachten). Ik ben gewoon eerlijk: ik weet het simpelweg niet en eerlijk gezegd interesseert het mij ook niet.quote:Op woensdag 13 april 2011 11:18 schreef Voorschrift het volgende:
Och, Graus zat al te mekkeren over dat religieus stenigen hier ook al jaren uit de ban was, en dat religieus slachten er dus ook maar aan moest gaan geloven.
Sneed geen hout in ieder geval.
Ik ben er niet voor, ik ben gewoon simpelweg niet tegen.quote:Op woensdag 13 april 2011 11:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mn collega die achter mij zit probeert de discussie hier ook op te rakelen (hij is voor ritueel slachten). Ik ben gewoon eerlijk: ik weet het simpelweg niet en eerlijk gezegd interesseert het mij ook niet.
Dikke kans inderdaad. Het is vooral goed op de zaterdag. Effe snel zo'n apparaat naar binnen werken en dan weer de kroeg in.quote:Op woensdag 13 april 2011 11:36 schreef Voorschrift het volgende:
Ik voorzie menig diner plaatsmaken voor een subway.
In Sydney had ik er ook een naast m'n deur, good old times.
In mijn woonplaats issie weg.quote:Op woensdag 13 april 2011 11:33 schreef KoosVogels het volgende:
Zwaar relaxed, vorige week is er een Subway geopend in mijn woonplaats.
Exact!quote:Op woensdag 13 april 2011 11:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dikke kans inderdaad. Het is vooral goed op de zaterdag. Effe snel zo'n apparaat naar binnen werken en dan weer de kroeg in.
Geen animo voor overheerlijke Subway-broodjes aldaar?quote:
Maar dat is alweer een "restaurant", als ik snel wat te eten wil halen heb ik geen zin om te zitten. Bovendien vond ik zo'n Subway altijd heerlijk mee te nemen naar het park.quote:Op woensdag 13 april 2011 11:40 schreef 3-voud het volgende:
Als ik dan toch moet "vreten van een keten" gaat mijn voorkeur uit naar La Place.
Voor zover ik weet kun je dat ook meenemen. Je kunt zelfs bij hun online bestellen.quote:Op woensdag 13 april 2011 11:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Maar dat is alweer een "restaurant", als ik snel wat te eten wil halen heb ik geen zin om te zitten. Bovendien vond ik zo'n Subway altijd heerlijk mee te nemen naar het park.
Was op een vrij kansloze locatie. Ik kwam er zelf pas achter dat ie er was een maand of wat nadat ie open was en dat terwijl ik er praktisch dagelijks bijna langskom.quote:Op woensdag 13 april 2011 11:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geen animo voor overheerlijke Subway-broodjes aldaar?
Echt?quote:Op woensdag 13 april 2011 11:43 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Voor zover ik weet kun je dat ook meenemen. Je kunt zelfs bij hun online bestellen.
La Place-broodjes zijn ook wel royaal.quote:Op woensdag 13 april 2011 11:43 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Voor zover ik weet kun je dat ook meenemen. Je kunt zelfs bij hun online bestellen.
Zat ie verstopt in een onguur steegje? Meestal kun je bijna niet om die zaakjes heen gezien de billboards en de opvallende kleurtjes.quote:Op woensdag 13 april 2011 11:44 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Was op een vrij kansloze locatie. Ik kwam er zelf pas achter dat ie er was een maand of wat nadat ie open was en dat terwijl ik er praktisch dagelijks bijna langskom.
Is ook niets voor jou. Ze hebben daar geen honde-gehakt en afhaalbami.quote:Op woensdag 13 april 2011 11:45 schreef betyar het volgende:
La Place.... Het enige fatsoenlijke daar is het gebottled bier.
Groen en geel aan de horizon, altijd een goed teken.quote:Op woensdag 13 april 2011 11:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zat ie verstopt in een onguur steegje? Meestal kun je bijna niet om die zaakjes heen gezien de billboards en de opvallende kleurtjes.
Goed katervoedsel ook trouwens.quote:Op woensdag 13 april 2011 11:47 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Groen en geel aan de horizon, altijd een goed teken.
Inderdaad, ik probeerde laatst McDonalds voor het eerst in twee jaar, en na een kater, nou ik zweer, als ik van de drank niet over moest geven dan van dat spul wel.quote:
Klopt ik pak liever fatsoenlijke vlugge hap. Die Makro/Sligro rommel daar voer ik inderdaad mijn hond nog niet.quote:Op woensdag 13 april 2011 11:46 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Is ook niets voor jou. Ze hebben daar geen honde-gehakt en afhaalbami.
McDonalds is dan ook gewoon kwaadaardig voedsel.quote:Op woensdag 13 april 2011 11:50 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Inderdaad, ik probeerde laatst McDonalds voor het eerst in twee jaar, en na een kater, nou ik zweer, als ik van de drank niet over moest geven dan van dat spul wel.
Dadelijk willen ze nog het sportvissen verbiedenquote:Op woensdag 13 april 2011 12:03 schreef Reya het volgende:
Ik acht het ook een beetje een marginale discussie.
Dat boeit mij dan ook geen drol eerlijk gezegd. Toen ik las dat er lobbyfiguren ingevlogen werden had ik zoiets van: donder nou maar op ook met je ritueel slachtenquote:Op woensdag 13 april 2011 11:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mn collega die achter mij zit probeert de discussie hier ook op te rakelen (hij is voor ritueel slachten). Ik ben gewoon eerlijk: ik weet het simpelweg niet en eerlijk gezegd interesseert het mij ook niet.
Zou hij ook poppers gebruiken?quote:
Ja, dat was vrij droevig inderdaad.quote:Op woensdag 13 april 2011 12:43 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat boeit mij dan ook geen drol eerlijk gezegd. Toen ik las dat er lobbyfiguren ingevlogen werden had ik zoiets van: donder nou maar op ook met je ritueel slachten
Het zijn net strontvliegen die op een hoopje stront afkomen.quote:Op woensdag 13 april 2011 12:43 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat boeit mij dan ook geen drol eerlijk gezegd. Toen ik las dat er lobbyfiguren ingevlogen werden had ik zoiets van: donder nou maar op ook met je ritueel slachten
Ik neem aan dat je bedoelt dat de bijenkorf beter is dan La Place toch?quote:
Jaquote:Op woensdag 13 april 2011 13:03 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je bedoelt dat de bijenkorf beter is dan La Place toch?
Mercedes SLK.quote:Op woensdag 13 april 2011 13:06 schreef eriksd het volgende:
Ik vind die BMW 1-serie eigenlijk wel de perfecte cabrio. Niet te groot, niet te klein.
Dan heb je gelijkquote:
Mwoah, die bmw is wat gebalanceerder en wat rustigerquote:
I salute to you sir, goede keuze.quote:
Lol. Je hebt er blijkbaar nog nooit in gereden.quote:Op woensdag 13 april 2011 13:08 schreef eriksd het volgende:
[..]
Mwoah, die bmw is wat gebalanceerder en wat rustiger
Ik hou niet van BMW'squote:Op woensdag 13 april 2011 13:06 schreef eriksd het volgende:
Ik vind die BMW 1-serie eigenlijk wel de perfecte cabrio. Niet te groot, niet te klein.
Dat klopt, maar zag er laatst 1 staan en dacht; best een mooie auto.quote:Op woensdag 13 april 2011 13:09 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Lol. Je hebt er blijkbaar nog nooit in gereden.
Yup. Je mag je kostbare tijd even weer aan werk besteden.quote:Op woensdag 13 april 2011 13:10 schreef KoosVogels het volgende:
Is het weer tijd voor de decadente circlejerk?
Wat is er decadent aan mooie auto'squote:Op woensdag 13 april 2011 13:10 schreef KoosVogels het volgende:
Is het weer tijd voor de decadente circlejerk?
Keur het niet af. Het viel me gewoon op en ik doe er zelf niet aan mee. Geen problemen mee verderquote:Op woensdag 13 april 2011 13:11 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wat is er decadent aan mooie auto's
Als socialisten daar al niet van mogen genieten, waar circle-jerkt links dan op?
"De zieligste afrikaan" "De grootste dictator" of "de mooiste genocide"?
Verzin zelf een leuk onderwerpquote:Op woensdag 13 april 2011 13:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Keur het niet af. Het viel me gewoon op en ik doe er zelf niet aan mee. Geen problemen mee verder
"klagen op de wereld want alles is rechts of ruikt rechts"quote:Op woensdag 13 april 2011 13:11 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wat is er decadent aan mooie auto's
Als socialisten daar al niet van mogen genieten, waar circle-jerkt links dan op?
"De zieligste afrikaan" "De grootste dictator" of "de mooiste genocide"?
Ben ik al de hele ochtend mee bezig. Ik FOK!, Twitter, lees nieuws en schrijf stukken. En dat allemaal tegelijk.quote:Op woensdag 13 april 2011 13:10 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Yup. Je mag je kostbare tijd even weer aan werk besteden.
Neuh, ga effe rokertje doen in de zon.quote:
Dat is geen werk. Dat is je werkgever bedonderen.quote:Op woensdag 13 april 2011 13:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ben ik al de hele ochtend mee bezig. Ik FOK!, Twitter, lees nieuws en schrijf stukken. En dat allemaal tegelijk.
Een vriend van me heeft er 1. Hoe vaker ik dat ding zie, hoe lelijker ik hem vind.quote:Op woensdag 13 april 2011 13:14 schreef GSbrder het volgende:
Overigens, erik, ik vind de Z'jes mooier dan de 1-serie
Mwoah, 1 tm 3 beetje vrouwenauto's hé.quote:Op woensdag 13 april 2011 13:14 schreef GSbrder het volgende:
Overigens, erik, ik vind de Z'jes mooier dan de 1-serie
Het is toch echt aan hem om dat te bepalen. Ik word bijvoorbeeld geacht om het nieuws in de gaten te houden en Twitter te volgen.quote:Op woensdag 13 april 2011 13:15 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Dat is geen werk. Dat is je werkgever bedonderen.
Fok biedt een prima nieuwscompilatie vind ik.quote:Op woensdag 13 april 2011 13:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is toch echt aan hem om dat te bepalen. Ik word bijvoorbeeld geacht om het nieuws in de gaten te houden en Twitter te volgen.
quote:Op woensdag 13 april 2011 13:16 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Een vriend van me heeft er 1. Hoe vaker ik dat ding zie, hoe lelijker ik hem vind.
Z3, Z4 of Z8?quote:Op woensdag 13 april 2011 13:16 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Een vriend van me heeft er 1. Hoe vaker ik dat ding zie, hoe lelijker ik hem vind.
Wordt moeilijk als je het stiekem doet en als zodanig "werk" weet in te pakken. Er bestaan wenig werkgevers die de ganse dag naast je gaan zitten om je internet gedrag te controleren. Dat heet vertrouwen.quote:Op woensdag 13 april 2011 13:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is toch echt aan hem om dat te bepalen. Ik word bijvoorbeeld geacht om het nieuws in de gaten te houden en Twitter te volgen.
Lotusjes vind ik van die botsauto's.quote:Op woensdag 13 april 2011 13:16 schreef eriksd het volgende:
[..]
Mwoah, 1 tm 3 beetje vrouwenauto's hé.
Een Lotus, das pas vet.
BMW Z4 35i, zwart. Mijn favo autokleur nog wel.quote:
quote:Op woensdag 13 april 2011 13:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Lotusjes vind ik van die botsauto's.
Hoge funfactor, weinig klasse
Hmm.. Ik vind de Z4 in ieder geval mannelijker dan de Z3.quote:Op woensdag 13 april 2011 13:19 schreef 3-voud het volgende:
[..]
BMW Z4 35i, zwart. Mijn favo autokleur nog wel.
Dat zijn karts met een leuke carrosserie.quote:Op woensdag 13 april 2011 13:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Lotusjes vind ik van die botsauto's.
Hoge funfactor, weinig klasse
Punt voor jou.quote:
Elise is dat toch?quote:Op woensdag 13 april 2011 13:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Punt voor jou.
Mijn idee van een Lotus:
[ afbeelding ]
Nieuwe lotus in 2015;quote:Op woensdag 13 april 2011 13:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Punt voor jou.
Mijn idee van een Lotus:
[ afbeelding ]
Ja, met de smoel van een geplette Mini Cooperquote:
Nah, ik vind 75k genoeg voor een auto. Sterker nog, de limit.quote:
Je had het over cabrio's. Dan komt de Elise in beeld.quote:
Niet om aan te gluren inderdaad.quote:Op woensdag 13 april 2011 13:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ja, met de smoel van een geplette Mini Cooper
True.quote:Op woensdag 13 april 2011 13:22 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Je had het over cabrio's. Dan komt de Elise in beeld.
Daar zitten die lotussen van je ook aardig overheen volgens mij.quote:Op woensdag 13 april 2011 13:22 schreef eriksd het volgende:
[..]
Nah, ik vind 75k genoeg voor een auto. Sterker nog, de limit.
Niks stiekems aan. Het gaat uiteindelijk om de stukken die je aflevert en de kwaliteit daarvan. Heb nog nooit van mn leven een deadline gemist dus je hoort de chef niet klagen.quote:Op woensdag 13 april 2011 13:17 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Wordt moeilijk als je het stiekem doet en als zodanig "werk" weet in te pakken. Er bestaan wenig werkgevers die de ganse dag naast je gaan zitten om je internet gedrag te controleren. Dat heet vertrouwen.
60kquote:Op woensdag 13 april 2011 13:24 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Daar zitten die lotussen van je ook aardig overheen volgens mij.
Bij 75K begint de fun pas.quote:Op woensdag 13 april 2011 13:22 schreef eriksd het volgende:
[..]
Nah, ik vind 75k genoeg voor een auto. Sterker nog, de limit.
Als hij wist wat jij de hele dag uitvreet, leer je zijn andere kant kennen.quote:Op woensdag 13 april 2011 13:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Niks stiekems aan. Het gaat uiteindelijk om de stukken die je aflevert en de kwaliteit daarvan. Heb nog nooit van mn leven een deadline gemist dus je hoort de chef niet klagen.
60k voor zo'n nieuwe Lotus?quote:
Blegh, wansmaakquote:Op woensdag 13 april 2011 13:25 schreef Voorschrift het volgende:
En dan deze voor dagelijks gebruik:
[ afbeelding ]
Goed te doen qua prijs. Onderhoud is ook goedkoop.quote:Op woensdag 13 april 2011 13:25 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
60k voor zo'n nieuwe Lotus?
Valt mee dan, had ze hoger ingeschat.
Overkill aan decadentie.quote:Op woensdag 13 april 2011 13:25 schreef Voorschrift het volgende:
En dan deze voor dagelijks gebruik:
[ afbeelding ]
Inderdaad, lotus = value for money.quote:
Tweedehands heb je ze voor een appel en een ei.quote:Op woensdag 13 april 2011 13:25 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
60k voor zo'n nieuwe Lotus?
Valt mee dan, had ze hoger ingeschat.
De Aston is voor de "af en toe", de Bentley voor elke dag.quote:Op woensdag 13 april 2011 13:26 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Overkill aan decadentie.
Doe mij die Aston V8 maar. Stukje ingetogener dan de DB9, maar net zo vet en indrukwekkend.
Maar ik zie er altijd van die middle-aged kakkers in rijden, had ze hoger verwacht dus.quote:Op woensdag 13 april 2011 13:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Inderdaad, lotus = value for money.
Als je een play-toy wilt, kan je beter een lotus nemen dan een overpriced gran turismo'tje.
Het blijft een funcar. Op de gewone weg zijn ze te min. Leuk aangezicht maar rijden veel te star en zenuwachtig.quote:Op woensdag 13 april 2011 13:26 schreef eriksd het volgende:
[..]
Goed te doen qua prijs. Onderhoud is ook goedkoop.
En wat weet jij daarvan? Sowieso, wie ben jij om te bepalen hoe ik mijn werk moet doen?quote:Op woensdag 13 april 2011 13:25 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Als hij wist wat jij de hele dag uitvreet, leer je zijn andere kant kennen.
Die sideskirts, whyquote:Op woensdag 13 april 2011 13:25 schreef Voorschrift het volgende:
En dan deze voor dagelijks gebruik:
[ afbeelding ]
Zonder is ook mooi, plukte gewoon de eerste de beste Continental cabrio van 't net.quote:Op woensdag 13 april 2011 13:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Die sideskirts, why?
[ afbeelding ]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |