Och, er zal altijd een mate van giswerk zijn, maar ik ga ook niet beweren dat ik betere medische beslissingen kan nemen dan een chirurg, net zo min als hij betere bedrijfseconomische beslissingen kan nemen dan mij.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:04 schreef Picchia het volgende:
Een hoogleraar economie zei laatst op BNR dat economische voorspellingen altijd maar een beetje giswerk zijn. Natuurlijk zijn sommigen iets beter in gissen dan anderen.
Dat doet ook niemand, maar ik vind de vrije-markt initiatieven van de Republikeinen gewoon superieur boven de Democratische oplossingen.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:08 schreef GSbrder het volgende:
Je moet economie dan ook niet gebruiken om alles te willen verklaren.
Bedrijfseconomie is een geheel andere wetenschap dan macro-economie. Wellicht kun je de overheid als bedrijf beschouwen, maar je hebt niet eenzelfde invloed en middelen tot sturing van de inkomsten en uitgaven als bij een bedrijf.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:05 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Och, er zal altijd een mate van giswerk zijn, maar ik ga ook niet beweren dat ik betere medische beslissingen kan nemen dan een chirurg, net zo min als hij betere bedrijfseconomische beslissingen kan nemen dan mij.
Een self-made imperium van miljarden dollars opzetten getuigt niet van weinig kennis over het economische reilen en zeilen van het spel. Meer dan een Palin of Huckabee dat zullen kunnen.
Mwah, niet democratische oplossingen an sich, maar obamanomics is gewoon vreselijk.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:09 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat doet ook niemand, maar ik vind de vrije-markt initiatieven van de Republikeinen gewoon superieur boven de Democratische oplossingen.
De rest van de politieke standpunten ook overigens, maar dat terzijde.
Ik vergeleek mezelf met een chirurg in dat metafoor, niet de overheid.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:09 schreef Picchia het volgende:
[..]
Bedrijfseconomie is een geheel andere wetenschap dan macro-economie. Wellicht kun je de overheid als bedrijf beschouwen, maar je hebt niet eenzelfde invloed op de inkomsten en uitgaven als bij een bedrijf.
Democrats '12 is gewoon Obama, er is geen tegenstander.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:09 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mwah, niet democratische oplossingen an sich, maar obamanomics is gewoon vreselijk.
Terwijl de Republikeinen verdeeld zijn in Tea Party en traditionalquote:Op woensdag 13 april 2011 09:10 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Democrats '12 is gewoon Obama, er is geen tegenstander.
Helaas.
Jammer genoeg wel, maar ik neem aan dat Palin toch geen gevaar vormt voor de gevestigde orde binnen de Republikeinse partij. Wel op eerste gezicht, maar ik zie een splijting niet gebeuren eerlijk gezegd.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:11 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Terwijl de Republikeinen verdeeld zijn in Tea Party en traditional
Kun je het ook beter dan een filmster?quote:Op woensdag 13 april 2011 09:10 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik vergeleek mezelf met een chirurg in dat metafoor, niet de overheid.
Nee, neem aan dat een ieder binnen zijn eigen vakgebied wat beter is dan wanneer ik aan kom zeilen op vreemd terrein. Ik zal bijvoorbeeld betyar z'n kasten niet na kunnen maken.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:14 schreef Picchia het volgende:
[..]
Kun je het ook beter dan een filmster?
Ze doen helemaal niet aan vrije markt. Ze manipuleren de overheid enkel in hun voordeel, dat heeft niets met vrije markt te maken.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:09 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat doet ook niemand, maar ik vind de vrije-markt initiatieven van de Republikeinen gewoon superieur boven de Democratische oplossingen.
Geen enkele overheid doet dat, je kan enkel spreken over de mate waarin ze verschillen.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:17 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ze doen helemaal niet aan vrije markt. Ze manipuleren de overheid enkel in hun voordeel, dat heeft niets met vrije markt te maken.
Daar heeft hij wel gelijk in eigenlijk. In de praktijk zijn algemene economen prima in staat om na afloop van iets een model te ontwikkelen.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:04 schreef Picchia het volgende:
Een hoogleraar economie zei laatst op BNR dat economische voorspellingen altijd maar een beetje giswerk zijn. Natuurlijk zijn sommigen iets beter in gissen dan anderen.
Daar kom je eerlijk (voor) uit (de kast)quote:Op woensdag 13 april 2011 09:15 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, neem aan dat een ieder binnen zijn eigen vakgebied wat beter is dan wanneer ik aan kom zeilen op vreemd terrein. Ik zal bijvoorbeeld betyar z'n kasten niet na kunnen maken.
Overheidsbemoeienis is onder de macht van Republikeinen nooit minder geworden, enkel verschoven, zoals ik al zei.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:18 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Denk aan minder overheidsbemoeienis, minder subsidies, minder ontwikkelingshulp etc.
Michael Douglas is wel zeer ervaren in dit soort rollen.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:15 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, neem aan dat een ieder binnen zijn eigen vakgebied wat beter is dan wanneer ik aan kom zeilen op vreemd terrein. Ik zal bijvoorbeeld betyar z'n kasten niet na kunnen maken.
Ja, van subsidies en bemoeienis naar defensie en ruimtevaart om maar wat te noemen.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:20 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Overheidsbemoeienis is onder de macht van Republikeinen nooit minder geworden, enkel verschoven, zoals ik al zei.
Maar het blijft een acteur, die opleest uit een script.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:20 schreef Picchia het volgende:
[..]
Michael Douglas is wel zeer ervaren in dit soort rollen.
Beweert ook niemand.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:22 schreef KoosVogels het volgende:
Trump weet hoe je miljonair moet worden. Probleem is dat de overheid geen bedrijf is (althans, dat behoort het niet te zijn).
Jippie defensie. En naar mijn weten is het juist Obama die weer extra geld heeft gepompt in de ruimtevaart, nadat Bush de geldkraan deels had dichtgedraaid.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:21 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, van subsidies en bemoeienis naar defensie en ruimtevaart om maar wat te noemen.
Niks mis mee.
Trump is een hoop gebakken lucht en zijn bedrijf ook.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:22 schreef KoosVogels het volgende:
Trump weet hoe je miljonair moet worden. Probleem is dat de overheid geen bedrijf is (althans, dat behoort het niet te zijn).
Ja goddomme, en Obama draait de kraan weer open voor milieu en weer dicht voor olie en en en.. wil je nu het hele budget gaan doorspitten om alles toe te schrijven? Je snapt m'n punt toch wel?quote:Op woensdag 13 april 2011 09:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jippie defensie. En naar mijn weten is het juist Obama die weer extra geld heeft gepompt in de ruimtevaart, nadat Bush de geldkraan deels had dichtgedraaid.
Want Obama doet het immers zo slecht. Overigens is het een illusie te denken dat de VS wordt gerund door de president alleen.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:23 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Beweert ook niemand.
Zijn grootste pre is gewoon verstand van zaken (je bent geen idioot als je zo ver gekomen bent) en het feit dat hij niet Obama is.
Wilde enkel aantonen dat je vooral weer uit je reet aan het lullen bent.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:24 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja goddomme, en Obama draait de kraan weer open voor milieu en weer dicht voor olie en en en.. wil je nu het hele budget gaan doorspitten om alles toe te schrijven? Je snapt m'n punt toch wel?
Ja hij doet het slecht.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Want Obama doet het immers zo slecht. Overigens is het een illusie te denken dat de VS wordt gerund door de president alleen.
Geen fan van Trump, begrijp ik.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:23 schreef eriksd het volgende:
[..]
Trump is een hoop gebakken lucht en zijn bedrijf ook.
Sowieso geloof ik nooit ene pepernoot van de waarde van personen aan de hand van een bedrijf. Harde cash, dat is wat voor mij telt.
Ach man, je doet het over komen alsof er geen verschil zitten tussen Republikeinen en Democraten en de president er voor noppes zit. Ja de macht ligt bij het congres, de senaat, het parlement, het bedrijfsleven en weet ik wat allemaal, maar daarom heeft de president ook nog wel macht.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wilde enkel aantonen dat je vooral weer uit je reet aan het lullen bent.
Ach, ik zie dat anders, maar dat is een kwestie van smaak, denk ik.quote:
Maar de overheid wordt er niet kleiner door heh. Overigens heeft Bush dik bezuinigd op ruimtevaart en vele subsidies naar religieuze organisaties verhoogd, die Obama vervolgens nog verder heeft verhoogd.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:21 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, van subsidies en bemoeienis naar defensie en ruimtevaart om maar wat te noemen.
Niks mis mee.
Dat kan.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ach, ik zie dat anders, maar dat is een kwestie van smaak, denk ik.
Geen verschil? Ik stel enkel dat het niet zo zwart/wit is als jij doet overkomen. De macht die een president kan uitoefenen is aan meerdere factoren onderhevig.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:25 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ach man, je doet het over komen alsof er geen verschil zitten tussen Republikeinen en Democraten en de president er voor noppes zit. Ja de macht ligt bij het congres, de senaat, het parlement, het bedrijfsleven en weet ik wat allemaal, maar daarom heeft de president ook nog wel macht.
Ik vind het een blaaskaak.quote:
Ontken ik ook nergens.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geen verschil? Ik stel enkel dat het niet zo zwart/wit is als jij doet overkomen. De macht die een president kan uitoefenen is aan meerdere factoren onderhevig.
Inderdaad. Lekker die homohatende, pro-life relifreaks aan het roer.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:28 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ontken ik ook nergens.
Ik zeg gewoon dat Obama een klapjosti is, en ik Republikeinen aan het roer wil zien, omdat ik Democratisch beleid gewoon zwaar zwak en kut vind, en dat mijn favoriete kandidaat op dit moment Trump zou zijn.
Klaar.
Ik vond je eigenlijk meer iemand voor Gingrich.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:28 schreef Voorschrift het volgende:
en dat mijn favoriete kandidaat op dit moment Trump zou zijn.
Ja.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Inderdaad. Lekker die homohatende, pro-life relifreaks aan het roer.
Vind meerdere kandidaten wel geschikt, zolang Palin het maar niet word.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:29 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik vond je eigenlijk meer iemand voor Gingrich.
quote:Op woensdag 13 april 2011 09:32 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Vind meerdere kandidaten wel geschikt, zolang Palin het maar niet word.
Nou, als ik zo kijk uit welke hoek de ellende overwegend komt tegenwoordig valt mijn oog aardig snel op landen met de islam als leidende religie. Of het regime zich daarachter verschuilt weet ik niet, maar feit is dat daar best met de nodige argwaan naar gekeken mag worden.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:35 schreef KoosVogels het volgende:
God verhoede dat de Republikeinen de macht grijpen. Ik begrijp namelijk dat onze rechts-conservatieve vrienden een nieuwe doelwit hebben gevonden.
Wat is precies hetgeen waar je voor vreest? Dat zij een Christelijk leger in het Midden Oosten stationeren? Dat ze Moslims afvoeren naar Guantanamo Bay?quote:Op woensdag 13 april 2011 09:35 schreef KoosVogels het volgende:
God verhoede dat de Republikeinen de macht grijpen. Ik begrijp namelijk dat onze rechts-conservatieve vrienden een nieuwe doelwit hebben gevonden.
Waar heb je het nou weer over? Je hebt niet eens de moeite genomen om het stuk te lezen. Amerikanen zijn bang voor de islam en een bepaalde politieke stroming maakt daar misbruik van. Het is toch van de zotten dat er in verschillende staten een wet wordt ingevoerd die de sharia verbiedt, niet omdat in het desbetreffende gebied moslims wonen die de shariawetgeving toepassen, maar omdat men het zekere voor het onzekere wil nemen.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:37 schreef eriksd het volgende:
[..]
Nou, als ik zo kijk uit welke hoek de ellende overwegend komt tegenwoordig valt mijn oog aardig snel op landen met de islam als leidende religie. Of het regime zich daarachter verschuilt weet ik niet, maar feit is dat daar best met de nodige argwaan naar gekeken mag worden.
Polarisatie is nooit goed.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:39 schreef Picchia het volgende:
[..]
Wat is precies hetgeen waar je voor vreest? Dat zij een Christelijk leger in het Midden Oosten stationeren? Dat ze Moslims afvoeren naar Guantanamo Bay?
Laten we eerst maar eens kijken hoe de regio zich ontwikkelt na de huidige golf van revoluties.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:37 schreef Voorschrift het volgende:
Niks mis met de Islam, maar de duimschroeven op de regio zetten mag wel weer een keer.
En dan meteen kort houden inderdaad.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:40 schreef remlof het volgende:
[..]
Laten we eerst maar eens kijken hoe de regio zich ontwikkelt na de huidige golf van revoluties.
Weer een keer? We doen niet anders.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:37 schreef Voorschrift het volgende:
Niks mis met de Islam, maar de duimschroeven op de regio zetten mag wel weer een keer.
We dreigen niet meer zoals in de Bush-era, dat moet anders.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Weer een keer? We doen niet anders.
Neuh, fel tegen gekant. We moeten vooral investeren in alternatieve energiebronnen zodat we niet langer afhankelijk zijn van het M-O.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:41 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
En dan meteen kort houden inderdaad.
Er bovenop en klein houden die zooi, meteen omkopen en in de zak krijgen en klaar.
Klinkt goed, preventief noemt men dat.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waar heb je het nou weer over? Je hebt niet eens de moeite genomen om het stuk te lezen. Amerikanen zijn bang voor de islam en een bepaalde politieke stroming maakt daar misbruik van. Het is toch van de zotten dat er in verschillende staten een wet wordt ingevoerd die de sharia verbiedt, niet omdat in het desbetreffende gebied moslims wonen die de shariawetgeving toepassen, maar omdat men het zekere voor het onzekere wil nemen.
Niet alleen om de olie, maar ook om dat zooitje in het gareel te houden.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Neuh, fel tegen gekant. We moeten vooral investeren in alternatieve energiebronnen zodat we niet langer afhankelijk zijn van het M-O.
Gelukkig maar.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
We dreigen niet meer zoals in de Bush-era, dat moet anders.
Of zoals Huckabee het zo mooi zei "Obama's foreign policy has to change dramaticaly".
One more year, one more year.quote:
Het toont de paranoia. Waarom een dergelijke wet invoeren in een staat waar nog geen procent van de bevolking moslim is? En had je ook zo gereageerd als joden op deze wijze werden behandeld? Het antwoord is neen.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:42 schreef eriksd het volgende:
[..]
Klinkt goed, preventief noemt men dat.
Verbeeld je maar niks, dikke kans dat Obama dik wint. Los van die racistische inteelt-figuren uit de binnenlanden, kan hij op betrekkelijk veel steun rekenen.quote:
Waarom? Ze vormen geen enkel gevaar.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Niet alleen om de olie, maar ook om dat zooitje in het gareel te houden.
Joden hakken ook geen handen af, stenigen vrouwen niet, slaan ze niet met stokken en ga zo maar door. Dat ze in mindere mate vrouwen ook als minderwaardig beschouwen is al erg genoeg.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het toont de paranoia. Waarom een dergelijke wet invoeren in een staat waar nog geen procent van de bevolking moslim is? En had je ook zo gereageerd als joden op deze wijze werden behandeld? Het antwoord is neen.
Och kijk naar een land als Iran, als het aan mij lag stond de hele grens om dat land al omsingeld met mobiel kerngeschut. Bovendien had ik Israel tot de tanden toe bewapend.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom? Ze vormen geen enkel gevaar.
En dat doen de moslims die in de VS wonen wel?quote:Op woensdag 13 april 2011 09:45 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Joden hakken ook geen handen af, stenigen vrouwen niet, slaan ze niet met stokken en ga zo maar door. Dat ze in mindere mate vrouwen ook als minderwaardig beschouwen is al erg genoeg.
Dat klopt, want ik ken geen Joodse wet die dezelfde bepalingen bevat als een of andere idiote "wet" van een woestijnreligie.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het toont de paranoia. Waarom een dergelijke wet invoeren in een staat waar nog geen procent van de bevolking moslim is? En had je ook zo gereageerd als joden op deze wijze werden behandeld? Het antwoord is neen.
Gelukkig ligt het niet aan jou.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:45 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Och kijk naar een land als Iran, als het aan mij lag stond de hele grens om dat land al omsingeld met mobiel kerngeschut.
Preventie.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En dat doen de moslims die in de VS wonen wel?
Nog niet nee.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En dat doen de moslims die in de VS wonen wel?
Daarom hoop ik ook weer op de Republikeinen.quote:
Het gaat om dat de Amerikanen angst wordt aangepraat voor iets dat niet bestaat. Wanneer er een grote lobby zou bestaan van moslims die de sharia willen invoeren in de VS, dan was het een ander verhaal geweest. Deze wet dient echter geen enkel doel, maar wakkert slechts de angst voor de islam aan.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:46 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat klopt, want ik ken geen Joodse wet die dezelfde bepalingen bevat als een of andere idiote "wet" van een woestijnreligie.
Daarom, bij alles zijn er concessies mogelijk, maar bij iets walgelijks als terrorisme en de Sharia is er geen ruimte voor onderhandelingen.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:47 schreef eriksd het volgende:
Ik zie hier weer het laat-maar-waaien fenomeen de kop opsteken.
Toegegeven, Amerikanen denken kennelijk hierover minder genuanceerd dan Koos. Dat is in dit geval een zegen, voor intolerantie moet je geen tolerantie tonen.
Er is ook geen angst, enkel een verbod op de Sharia.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het gaat om dat de Amerikanen angst wordt aangepraat voor iets dat niet bestaat. Wanneer er een grote lobby zou bestaan van moslims die de sharia willen invoeren in de VS, dan was het een ander verhaal geweest. Deze wet dient echter geen enkel doel, maar wakkert slechts de angst voor de islam aan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |