We zullen je alweer missen.quote:
Ik weet dat jullie moeilijk zonder mijn gezeik kunnen.quote:
Heel irritant inderdaad... hij is geen politiek analist... dat zijn Kustaw en Fritsie!quote:Op vrijdag 15 april 2011 18:52 schreef Jac0bus het volgende:
Hoewel wel ik weet dat jullie ook mij missen, sla ik ook over vanavond. Saaie gasten zeg. Vooral Bart Chabot mogen ze nu wel eens thuis laten.
Klopt en dat weet ie zelf ook en daarom wordt ie ook niet als analist gepresenteerd maar met een knipoog als politiek watcher.quote:Op vrijdag 15 april 2011 18:59 schreef pberends het volgende:
hij is geen politiek analist... dat zijn Kustaw en Fritsie!
Ja, leuk voor een paar keer, maar nu is de lol er wel vanafquote:Op vrijdag 15 april 2011 21:19 schreef golfer het volgende:
[..]
Klopt en dat weet ie zelf ook en daarom wordt ie ook niet als analist gepresenteerd maar met een knipoog als politiek watcher.
Inderdaad, hij begon te stotterenquote:Op vrijdag 15 april 2011 23:26 schreef Breekfast het volgende:
Hahahahaha Bram komt niet uit zijn woorden
"Ik fungeer niet in de onderste regiónen!"quote:
Komt prima uit zijn woorden, vertraging op de lijn door interrupties van Hendriksquote:Op vrijdag 15 april 2011 23:26 schreef Breekfast het volgende:
Hahahahaha Bram komt niet uit zijn woorden
Inderdaad, die stemverheffing maakt het ook niet geloofwaardigerquote:Op vrijdag 15 april 2011 23:27 schreef marcodej het volgende:
Brammetje gaat hier een beetje ver. Niet sterk allemaal.
Wat een hoop centen gaan er toch om in deze onzin zaak, niet te gelovenquote:Op vrijdag 15 april 2011 23:27 schreef Breekfast het volgende:
Goede advocaat maar hij valt hier gewoon keihard door de mand.
Zaak gaat ook helemaal nergens meer over.
Bram moet ook eens hangende uitspraken/procedures even leren niet op tv nog eens te pleiten. Hetzelfde geldt nu voor Hendriks.quote:Op vrijdag 15 april 2011 23:29 schreef nikk het volgende:
[..]
Omdat het nieuwswaardig is? Waarom zit Bram er zo vaak?
Dat was inderdaad helemaal een zwaktebod van Brammetje.quote:Op vrijdag 15 april 2011 23:30 schreef Breekfast het volgende:
Bram was gewoon uitgeluld en haalt er dan maar de politieke opvattingen van Hendriks erbij
Vertel eens.quote:Op vrijdag 15 april 2011 23:31 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Het wrakingsverzoek d.d. 17 april 2011 gaat terecht afgewezen worden.
Hendriks is geen advocaat of aanklager en slechts een getuige. Doe notabene van meineed wordt beschuldigd.quote:Op vrijdag 15 april 2011 23:31 schreef eriksd het volgende:
Bram moet ook eens hangende uitspraken/procedures even leren niet op tv nog eens te pleiten. Hetzelfde geldt nu voor Hendriks.
Een grote klucht dit proces.
er zitten grotere meesters op fok dan Bram lees ik alquote:Op vrijdag 15 april 2011 23:31 schreef eriksd het volgende:
[..]
Bram moet ook eens hangende uitspraken/procedures even leren niet op tv nog eens te pleiten. Hetzelfde geldt nu voor Hendriks.
Een grote klucht dit proces.
Lees de wijziging.quote:
Hendriks gaat af, die even denkt uit te gaan leggen hoe het juridisch zit. Beter laat hij de juridische kant van het verhaal aan Moszkowicz over.quote:Op vrijdag 15 april 2011 23:29 schreef golfer het volgende:
Brammetje gaat nu toch echt wel af.
De vergelijking tussen 2 uitspraken in het openbaar van Jansen en Hendriks die in de rechtbank anders zijn vergelijken en de 1 wel van meineed beschuldigen en de ander niet.
En dat allemaal over een diner/etentje.
Het beruchte meineetentje.
Ja, ik snapte zijn uitleg ook niet. Nog maar eens luisteren.quote:Op vrijdag 15 april 2011 23:29 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Bram is terecht gewezen met zijn hypocrisie en selectieve beeldvorming wat betreft de vermoedens op meineed van dhr. Hendriks maar vervolgens het tegenovergestelde met Janssen laconiek afdoen als onzin.
Logisch allemaal, maar niet handig. Des te meer hij zich hierover uitlaat, des te groter de kans op tegenstrijdigheden. Even pas de op de plaatsquote:Op vrijdag 15 april 2011 23:33 schreef golfer het volgende:
[..]
Hendriks is geen advocaat of aanklager en slechts een getuige. Doe notabene van meineed wordt beschuldigd.
Logisch dat hij daarover z'n zegje wil doen.
Minder logisch is de reclamezendtijd die Bram, als partij in deze, elke procesdag weer krijgt/neemt tijden dit proces.
Die is heel logisch. Dat is precies wat Wilders wil. De martelaar aan tafel en Henk & Ingrid zien het! Wilders is een grote media bespeler, dat moet ik hem meegeven.quote:Op vrijdag 15 april 2011 23:33 schreef golfer het volgende:
[..]
Minder logisch is de reclamezendtijd die Bram, als partij in deze, elke procesdag weer krijgt/neemt tijden dit proces.
Hendriks zou meineed plegen omdat hij buiten de rechtszaal iets anders zei. Hoe is dat dan wel meineed?quote:Op vrijdag 15 april 2011 23:36 schreef Durnstic het volgende:
Hendriks gaat af, die even denkt uit te gaan leggen hoe het juridisch zit. Beter laat hij de juridische kant van het verhaal aan Moszkowicz over.
Wat Moszkowicz terecht opmerkt: voor de camera van NOS sta je niet onder ede, in de rechtszaal wel. Hoe kun je meineed plegen als je niet onder ede staat?
Is een veelgehoorde klacht over Bram, ik heb verder geen oordeel over zijn juridische argumentatie. Ik zie je punt niet echt.quote:Op vrijdag 15 april 2011 23:34 schreef TUFKAL het volgende:
[..]
er zitten grotere meesters op fok dan Bram lees ik al![]()
"hij moet eens leren"... Behoorlijk betweterig...quote:Op vrijdag 15 april 2011 23:37 schreef eriksd het volgende:
[..]
Is een veelgehoorde klacht over Bram, ik heb verder geen oordeel over zijn juridische argumentatie. Ik zie je punt niet echt.
Maar Brammetje doet het bij vrijwel elk proces waar hij bij betrokken is en niet alleen bij dit Wildersproces.quote:Op vrijdag 15 april 2011 23:36 schreef TUFKAL het volgende:
Die is heel logisch. Dat is precies wat Wilders wil. De martelaar aan tafel en Henk & Ingrid zien het! Wilders is een grote media bespeler, dat moet ik hem meegeven.
Inderdaad. Hij maakt zichzelf nu volstrekt belachelijk door te zeggen dat Schalken geen deel van de beschikking bij zich had, terwijl Schalken eergisteren zelf uitdrukkelijk heeft erkent dat hij wel degelijk een deel van de beschikking bij zich had, hij zei zelfs welk deel.quote:Op vrijdag 15 april 2011 23:36 schreef eriksd het volgende:
[..]
Logisch allemaal, maar niet handig. Des te meer hij zich hierover uitlaat, des te groter de kans op tegenstrijdigheden. Even pas de op de plaats
Jansen zei buiten de rechtszaal voor de camera's van de NOS ook iets geheel anders. Ook meineed gepleegd dus?quote:Op vrijdag 15 april 2011 23:36 schreef Durnstic het volgende:
Hendriks gaat af, die even denkt uit te gaan leggen hoe het juridisch zit. Beter laat hij de juridische kant van het verhaal aan Moszkowicz over.
Wat Moszkowicz terecht opmerkt: voor de camera van NOS sta je niet onder ede, in de rechtszaal wel. Hoe kun je meineed plegen als je niet onder ede staat?
Het keert zich op een moment tegen je, en dat begint nu te naderen. De reacties hier bevestigen dat.quote:Op vrijdag 15 april 2011 23:38 schreef TUFKAL het volgende:
[..]
"hij moet eens leren"... Behoorlijk betweterig...
Ik volg het proces juridisch niet meer, maar in het kader van beeldvorming raad ik iedereen aan de mediaoptredens tot een minimum te beperken. Dit wordt een grote chaos.quote:Op vrijdag 15 april 2011 23:39 schreef Durnstic het volgende:
[..]
Inderdaad. Hij maakt zichzelf nu volstrekt belachelijk door te zeggen dat Schalken geen deel van de beschikking bij zich had, terwijl Schalken eergisteren zelf uitdrukkelijk heeft erkent dat hij wel degelijk een deel van de beschikking bij zich had, hij zei zelfs welk deel.
Maar Hendriks heeft alleen het laatste deel van het verhoor gezien (zei hij zelf een paar minuten later) waarin Schalken weer begint te draaien en het zich ineens niet meer weet te herinneren / het niet uit sluit.
daarom is Bram de juiste man voor Wilders. De rest hoort bij het mediaspel.quote:Op vrijdag 15 april 2011 23:38 schreef golfer het volgende:
[..]
Maar Brammetje doet het bij vrijwel elk proces waar hij bij betrokken is en niet alleen bij dit Wildersproces.
De media gebruiken/bespelen heeft hij als advocaat prima in orde
Maar dan moet ie niet verongelijkt reageren als iemand anders (een getuige en geen partij) het ook eens doet.
Je vergeet er nog tientallen anderen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 23:41 schreef UncleDolan het volgende:
De clienten van Moskovic:
Klaas Bruinsma,
Willem Holleeder,
Cor van Hout,
Hells Angels,
Desi Bouterse,
Geert Wilders.
Mooi lijstje.
Moszkowicz heeft herhaaldelijk aan Hendriks gevraagd of hij juist geciteerd werd. Daarna vroeg hij of Hendriks bij zijn uitspraken in De Pers blijft. Beide vragen beantwoordde Hendriks, onder ede, volmondig met: "Ja.". Daarmee heeft Hendriks de uitspraken in De Pers dus onder ede bevestigd, terwijl Jansen onder ede uitdrukkelijk afstand doet van zijn uitspraken voor de NOS.quote:Op vrijdag 15 april 2011 23:37 schreef Arcee het volgende:
[..]
Hendriks zou meineed plegen omdat hij buiten de rechtszaal iets anders zei. Hoe is dat dan wel meineed?
Vrij weinig, eerlijk gezegdquote:Op vrijdag 15 april 2011 23:42 schreef golfer het volgende:
[..]
Je vergeet er nog tientallen anderen.
Maar wat heeft dat te doen met dit proces?
Ik vind m ook niets, maar t is natuurlijk verder een zeer succesvol advocaat, de feiten zeggen genoeg.quote:Op vrijdag 15 april 2011 23:40 schreef eriksd het volgende:
[..]
Het keert zich op een moment tegen je, en dat begint nu te naderen. De reacties hier bevestigen dat.
Duidelijk.quote:Op vrijdag 15 april 2011 23:42 schreef Durnstic het volgende:
Moszkowicz heeft herhaaldelijk aan Hendriks gevraagd of hij juist geciteerd werd. Daarna vroeg hij of Hendriks bij zijn uitspraken in De Pers blijft. Beide vragen beantwoordde Hendriks, onder ede, volmondig met: "Ja.". Daarmee heeft Hendriks de uitspraken in De Pers dus onder ede bevestigd, terwijl Jansen onder ede uitdrukkelijk afstand doet van zijn uitspraken voor de NOS.
Je bedoelt de beslaglegging door de fiscus een half jaartje geleden? Het merk Bram is allang tanende.quote:Op vrijdag 15 april 2011 23:42 schreef TUFKAL het volgende:
[..]
Ik vind m ook niets, maar t is natuurlijk verder een prima advocaat, de feiten zeggen genoeg.
Vind je het erg dat ik je nu volstrekt niet meer serieus neem?quote:Op vrijdag 15 april 2011 23:42 schreef Durnstic het volgende:
Voor iedereen die het proces een beetje volgt is het allemaal compleet helder. P&W richten zich hier op de honderdduizenden kijkers die het proces alleen via de linkse media volgen en alles klakkeloos aannemen.
Wat begrijp je er nou niet aan dat je buiten de rechtszaal niet onder ede staat? Is het nou echt zo ingewikkeld?quote:Op vrijdag 15 april 2011 23:39 schreef golfer het volgende:
[..]
Jansen zei buiten de rechtszaal voor de camera's van de NOS ook iets geheel anders. Ook meineed gepleegd dus?
Je kan het een niet echt los zien van het ander hé.quote:Op vrijdag 15 april 2011 23:43 schreef Durnstic het volgende:
[..]
Wat begrijp je er nou niet aan dat je buiten de rechtszaal niet onder ede staat? Is het nou echt zo ingewikkeld?
Prima de feiten blijven staan.quote:Op vrijdag 15 april 2011 23:43 schreef eriksd het volgende:
[..]
Je bedoelt de beslaglegging door de fiscus een half jaartje geleden? Het merk Bram is allang tanende.
Wat begrijp je niet aan het feit dat de uitspraken van Jansen en Hendriks beiden buiten de rechtszaal zijn gedaan?quote:Op vrijdag 15 april 2011 23:43 schreef Durnstic het volgende:
Wat begrijp je er nou niet aan dat je buiten de rechtszaal niet onder ede staat? Is het nou echt zo ingewikkeld?
Welke feiten eigenlijk?quote:
Nee, ik vind het niet erg dat je 'jezelf nu volstrekt belachelijk maakt. Ga maar weer naar P&W luisteren en heftig ja-knikken.quote:Op vrijdag 15 april 2011 23:43 schreef golfer het volgende:
[..]
Vind je het erg dat ik je nu volstrekt niet meer serieus neem?
Tja... het is altijd de schuld van de media. En die zijn per definitie allemaal links.quote:Op vrijdag 15 april 2011 23:44 schreef TUFKAL het volgende:
Oh ja laten we linkse media weer even erbij halen
Welke gewonnen zaken? De vormfoutzaken?quote:Op vrijdag 15 april 2011 23:46 schreef TUFKAL het volgende:
[..]
De gewonnen zaken. Los van of de zaken kloppen of niet, hij wint er veel.
Verder een nare man.
Wat een reactiequote:Op vrijdag 15 april 2011 23:46 schreef Durnstic het volgende:
[..]
Nee, ik vind het niet erg dat je 'jezelf nu volstrekt belachelijk maakt. Ga maar weer naar P&W luisteren en heftig ja-knikken.
Hendriks bevestigt onder ede twee tegenstrijdige uitspraken. Jansen ontkent 1 en bevestigt een 2e waardoor hij bij elkaar consequent is.quote:Op vrijdag 15 april 2011 23:45 schreef golfer het volgende:
Wat begrijp je niet aan het feit dat de uitspraken van Jansen en Hendriks beiden buiten de rechtszaal zijn gedaan?
En dat Jansen zijn verhaal in de rechtszaal heeft aangepast en verandert kan dus ook meineed zijn.
Wat wil je nu zeggen?quote:Op vrijdag 15 april 2011 23:47 schreef eriksd het volgende:
[..]
Welke gewonnen zaken? De vormfoutzaken?
Kijk, dit is de essentie.quote:Op vrijdag 15 april 2011 23:47 schreef Arcee het volgende:
[..]
Hendriks bevestigt onder ede twee tegenstrijdige uitspraken. Jansen ontkent 1 en bevestigt een 2e waardoor hij bij elkaar consequent is.
Het is allemaal de schuld van linksquote:Op vrijdag 15 april 2011 23:47 schreef golfer het volgende:
[..]
Tja... het is altijd de schuld van de media. En die zijn per definitie allemaal links.
Zoals de Telegraaf, Powned, GeenStijl, Fok! enzovoort.
Dat ik niet exact begrijp waarom men Bram zo hoog in het vaandel heeft staan.quote:
eens.quote:Op vrijdag 15 april 2011 23:48 schreef eriksd het volgende:
[..]
Kijk, dit is de essentie.
Daarom, nogmaals, verziekt Hendriks de boel voor zichzelf momenteel. Alles wat hij nu zegt wordt betrokken bij a; het wrakingsverzoek en b; potentiele vervolging voor meineed.
Dat is altijd zoquote:
Omdat hij veel zaken wint en ja ik ben te lui om te googleen op een iPhonequote:Op vrijdag 15 april 2011 23:49 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat ik niet exact begrijp waarom men Bram zo hoog in het vaandel heeft staan.
Een beetje zoals Brammetje ook reageren zou. Als je geen inhoudelijke argumenten meer hebt het op een persoonlijke toer gooien. De politieke opvattingen van Hendriks.quote:Op vrijdag 15 april 2011 23:46 schreef Durnstic het volgende:
Nee, ik vind het niet erg dat je 'jezelf nu volstrekt belachelijk maakt. Ga maar weer naar P&W luisteren en heftig ja-knikken.
Respect voor je eerlijkheidquote:Op vrijdag 15 april 2011 23:50 schreef TUFKAL het volgende:
[..]
Omdat hij veel zaken wint en ja ik ben te lui om te googleen op een iPhone
Jij nam mij toch niet meer serieus? Ik zal het nog één keer in Jip- en Janneketaal uitleggen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 23:45 schreef golfer het volgende:
[..]
Wat begrijp je niet aan het feit dat de uitspraken van Jansen en Hendriks beiden buiten de rechtszaal zijn gedaan?
En dat Jansen zijn verhaal in de rechtszaal heeft aangepast en verandert kan dus ook meineed zijn.
Dat is eigenlijk de schuld van de Volkskrantquote:Op vrijdag 15 april 2011 23:52 schreef golfer het volgende:
Schande dat die linkse Telegraaf er de oorzaak van was dat die mevrouw ten onrechte het gevang in is gezet.
Maakt niet uit: allemaal 1 grote linkse pot nat.quote:Op vrijdag 15 april 2011 23:53 schreef TUFKAL het volgende:
[..]
Dat is eigenlijk de schuld van de Volkskrant
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |