We zijn het eens.quote:
Zowaarquote:
quote:De SA was een in 1921 door Adolf Hitler opgerichte paramilitaire organisatie die partijvergaderingen van zijn NSDAP beschermde en op de vuist ging met politieke tegenstanders. De SA stond onder commando van Ernst Röhm. In 1926 werd binnen de SA de Schutzstaffel (SS) opgericht, speciaal om Hitler zelf te beschermen. De SA kantte zich tegen het internationale kapitalisme. Dat zou onder leiding staan van de Joden. Ook wilde de SA de economie rentevrij maken, want rente was in hun ogen joods woekerkapitaal. Het nationale kapitalisme, daarentegen, werd door de SA omarmd, zolang de bedrijven zich maar inzetten ten bate van het Duitse volk en de arbeiders.
Dit dus...quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:08 schreef Voorschrift het volgende:
Dat zijn Moslims toch?
Met dat Islamitisch bankieren en weet ik veel wat.
Volgens mij deden/doen de Joden dat ook.quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:08 schreef Voorschrift het volgende:
Dat zijn Moslims toch?
Met dat Islamitisch bankieren en weet ik veel wat.
Men zegt dat Joden daarom een rijke positie hadden, omdat ze onderling geld uitleenden zonder rente te heffen.quote:Ook joden zelf was het in principe niet toegestaan rente te heffen, maar dit renteverbod gold niet wanneer zaken werd gedaan met niet-joden.
Nou hé, stel je voor dat je iets verdient.quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:09 schreef remlof het volgende:
Rente is inderdaad een verwerpelijk iets dat armen armer en rijken rijker maakt.
Ik vind het wel grappig.quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:04 schreef Voorschrift het volgende:
Ach Betyar, kom nou toch.
Als Wilders een ras kapitalist is met huidig beleid vreet ik mijn schoen op.
quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:10 schreef mlg het volgende:
[..]
Men zegt dat Joden daarom een rijke positie hadden, omdat ze onderling geld uitleenden zonder rente te heffen.
Ik zie het inderdaad, nooit geweten.quote:Charging interest is classed in the Book of Ezekiel as being among the worst sins[3], and is forbidden according to Jewish law. The Talmud dwells particularly on Ezekiel's condemnation of interest[4], where Ezekiel denounces it as an abomination, and metaphorically portrays usurers as people who have shed blood.
Het is een vergoeding voor inflatie (hetgeen, in gematigde vorm, minder vermogende mensen juist ten goede komt) en voor het feit dat, wanneer kapitaal wordt geïnvesteerd, bijvoorbeeld in productiemiddelen, dit een zeker rendement opbrengt. Ongeacht wie die investering doet.quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:09 schreef remlof het volgende:
Rente is inderdaad een verwerpelijk iets dat armen armer en rijken rijker maakt.
Grootste onzin wat er is, de joden in Europa maakten destijds elke dag opnieuw bakken met geld. Dit was frustratie nummer 1 onder het volk, heel Europa was failliet en de joden hadden geld...quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:10 schreef mlg het volgende:
[..]
Men zegt dat Joden daarom een rijke positie hadden, omdat ze onderling geld uitleenden zonder rente te heffen.
Het leek mij al zo sterk. Niet voor niets zijn verschillende topbankiers joods.quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:10 schreef mlg het volgende:
[..]
Men zegt dat Joden daarom een rijke positie hadden, omdat ze onderling geld uitleenden zonder rente te heffen.
Ja, en al die investeringen kwamen zo aanvliegen?quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:15 schreef Weeetikveel... het volgende:
[..]
Grootste onzin wat er is, de joden in Europa maakten destijds elke dag opnieuw bakken met geld. Dit was frustratie nummer 1 onder het volk, heel Europa was failliet en de joden hadden geld...
Ach, er zijn ook zoveel topbankiers Christelijk, of Atheïst, of Moslim.quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het leek mij al zo sterk. Niet voor niets zijn verschillende topbankiers joods.
Oke, en nu? Doelde slechts op dat vermeende rente-standpunt. Zeurpiet.quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:16 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ach, er zijn ook zoveel topbankiers Christelijk, of Atheïst, of Moslim.
Eigenlijk zijn ze menselijk, gek hè.
In de VS zijn de Joden wel oververtegenwoordigd in de hoogste klasse he. Fox news, Bank of America etc.quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:16 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ach, er zijn ook zoveel topbankiers Christelijk, of Atheïst, of Moslim.
Eigenlijk zijn ze menselijk, gek hè.
Dank.quote:
We zijn gewoon succesvolquote:Op dinsdag 12 april 2011 14:17 schreef mlg het volgende:
[..]
In de VS zijn de Joden wel oververtegenwoordigd in de hoogste klasse he. Fox news, Bank of America etc.
Joden zijn zeer zeker succesvol. Ik ben trouwens geen Jood, maar ik wou er wel graag eentje zijn.quote:
Ach strikt volgens de Joodse wet ben ik dat niet eens.quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:19 schreef mlg het volgende:
[..]
Joden zijn zeer zeker succesvol. Ik ben trouwens geen Jood, maar ik wou er wel graag eentje zijn.
Jouw nakomelingen zullen tevens niet meer Joods zijn.
Rente zorgt ervoor dat het zinvoller is behoeften uit te stellen dan meteen te bevredigen.quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:09 schreef remlof het volgende:
Rente is inderdaad een verwerpelijk iets dat armen armer en rijken rijker maakt.
Lekker hypocriet dan, jezelf Joods noemen terwijl je het niet bent.quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:20 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Ach strikt volgens de Joodse wet ben ik dat niet eens.
Mooi voor je, rot nu maar op.quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:21 schreef Weeetikveel... het volgende:
[..]
Lekker hypocriet dan, jezelf Joods noemen terwijl je het niet bent.
Omdat het niet in het dromerige wereldbeeld van de knuffelende teletubbie-mens past?quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Rente zorgt ervoor dat het zinvoller is behoeften uit te stellen dan meteen te bevredigen.
Wat is er exact verwerpelijk aan rente? Elk bedrijf draait erop.
Och ja, maar er heerst altijd mysterie rond mensen die onderdeel zijn van een club die macht hebben of toevallig macht hebben en lid zijn van die club. Zo ken ik er nog wel meer, de Vrijmetselaars bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:17 schreef mlg het volgende:
[..]
In de VS zijn de Joden wel oververtegenwoordigd in de hoogste klasse he. Fox news, Bank of America etc.
quote:
Deze post is al beter dan je eerste.quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:22 schreef Weeetikveel... het volgende:
[..]
Omdat het niet in het dromerige wereldbeeld van de knuffelende teletubbie-mens past?
Omdat je kaal bentquote:
Kalend*quote:
Het is de realiteit, iedereen lult over naastenliefde en ondertussen beseft maar een kleine groep dat de survival of the fittest nog steeds in werking is.quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Deze post is al beter dan je eerste.
Wat zijn we toch ook een Old Boys Network hierquote:
Wellicht je beste post die je ooit zal maken.quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:25 schreef Weeetikveel... het volgende:
[..]
Het is de realiteit, iedereen lult over naastenliefde en ondertussen beseft maar een kleine groep dat de survival of the fittest nog steeds in werking is.
Ik gis nog naar jouw mening daarover; is dit goed of slecht?quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:25 schreef Weeetikveel... het volgende:
[..]
Het is de realiteit, iedereen lult over naastenliefde en ondertussen beseft maar een kleine groep dat de survival of the fittest nog steeds in werking is.
Die inhammen gaan niet meer weg hoor.quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:25 schreef Weeetikveel... het volgende:
[..]
Ik ben allang niet meer kaal?
Goed natuurlijk.quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:25 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik gis nog naar jouw mening daarover; is dit goed of slecht?
Gefeliciteerd met je overwinningquote:Op dinsdag 12 april 2011 14:25 schreef Weeetikveel... het volgende:
[..]
Ik ben allang niet meer kaal?
In welke zin is mijn mening relevant?quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:25 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik gis nog naar jouw mening daarover; is dit goed of slecht?
Uiteraard, maar nu zonder voorzeggenquote:
Duh, uiteraard survival of the fittest. Dat zie je aan user hier die klaagt over netwerken enzo; de wereld veranderd. Nu zijn andere eigenschappen belangrijk.quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:25 schreef Weeetikveel... het volgende:
[..]
Het is de realiteit, iedereen lult over naastenliefde en ondertussen beseft maar een kleine groep dat de survival of the fittest nog steeds in werking is.
Precies, want ik ben niet lief maar wel the fittest.quote:
Ik ben sociaal.quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Uiteraard, maar nu zonder voorzeggen
Joling deed het, Bauer deed het, ik kan immers niet achterblijven.quote:
Ga ergens anders bijdehand doen, zak sneeuw.quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:21 schreef Weeetikveel... het volgende:
[..]
Lekker hypocriet dan, jezelf Joods noemen terwijl je het niet bent.
In jouw of mijn ogen?quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:26 schreef Weeetikveel... het volgende:
[..]
In welke zin is mijn mening relevant?
Exactly.quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:27 schreef mlg het volgende:
[..]
Precies, want ik ben niet lief maar wel the fittest.
Ach zo. Ik dacht eerder aan chemo.quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:27 schreef Weeetikveel... het volgende:
[..]
Joling deed het, Bauer deed het, ik kan immers niet achterblijven.
En dit keer zonder kleuterjuf die zegt dat we alles moeten delenquote:Op dinsdag 12 april 2011 14:27 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Exactly.
We stelen gewoon legaal lollies van babies. Alleen zijn het in deze volwassenen.
Hopelijk alleen wanneer het jou uitkomt, anders ben je uiteindelijk ook weer de lul.quote:
Men he, wie is deze plebejer? Wie heeft deze klungel naar dit forum gehaald?quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:27 schreef Weeetikveel... het volgende:
[..]
Joling deed het, Bauer deed het, ik kan immers niet achterblijven.
Inderdaad, de kleuterjuf die zegt dat alles eerlijk gedeeld moet worden wordt gekort op haar subsidie, en basisloon wordt lager onder het motto "prestatiegerichte" beloning.quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En dit keer zonder kleuterjuf die zegt dat we alles moeten delen
Geen flauw idee. Zeg eens, Weeetikveel... wat doe je hier?quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:28 schreef mlg het volgende:
[..]
Men he, wie is deze plebejer? Wie heeft deze klungel naar dit forum gehaald?
quote:
Ik zit al sinds '09 op Fok!quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:28 schreef mlg het volgende:
[..]
Men he, wie is deze plebejer? Wie heeft deze klungel naar dit forum gehaald?
Toen had je nog lang haar hé.quote:
Ah, is het niet geweldig om rechts te zijn?quote:
De TT leverde mij een stimulus dit topic eens te bekijken?quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:29 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Geen flauw idee. Zeg eens, Weeetikveel... wat doe je hier?
En sinds dinsdag 12 april 2011 - 14:21 op POL. De SC nota benequote:
Nee, ook wanneer het mij niet uit komt.quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:28 schreef Weeetikveel... het volgende:
[..]
Hopelijk alleen wanneer het jou uitkomt, anders ben je uiteindelijk ook weer de lul.
Hé? En nu heeft het verval definitief ingezet?quote:
Oh, maar toen was je alleen actief in Puber- & Tienertalk?quote:
Je hebt Sturmabteilung-sympathieen?quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:30 schreef Weeetikveel... het volgende:
[..]
De TT leverde mij een stimulus dit topic eens te bekijken?
Een "je-doet-niet-meer-mee" gevalletje.quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:32 schreef Voorschrift het volgende:
Ik krijg wel een beetje een "backfire" idee.
Hoe dat zo?quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:32 schreef Weeetikveel... het volgende:
[..]
Nee.. Een pesthekel aan Wilders.
Tja, de POL-SC kliek is natuurlijk een hechte club.quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een "je-doet-niet-meer-mee" gevalletje.
Ach, ik ben halverwege stinkend rijk. En mijn doel is volledig stinkend rijk.quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:30 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ah, is het niet geweldig om rechts te zijn?
Ik weet dat politiek een mengeling van populisme en pragmatisme is. Maar Wilders is wel heel extreem.quote:
Roemer ook. Probeer het nog eens.quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:34 schreef Weeetikveel... het volgende:
[..]
Ik weet dat politiek een mengeling van populisme en pragmatisme is. Maar Wilders is wel heel extreem.
Meelullen met de meest gunstige wind is dan ook wat anders dan je echte overtuiging natuurlijk.quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:34 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Ach, ik ben halverwege stinkend rijk. En mijn doel is volledig stinkend rijk.
Dan kan ik met links flair wat uitdelen/afstaan wat evenveel afgunst opwekt.
Of ik dat doel bereik met rechts of links optiek, kan me niet schelen. Net als een verkooppraatje waai ik met de wind mee. Mijn persoonlijk doel is mij belangrijker dan andermans doel.
Voorschrift, laat je charmes eens los op deze jongeman en bekeer hem tot de VVDquote:Op dinsdag 12 april 2011 14:36 schreef Weeetikveel... het volgende:
[..]
Roemer is anders ook niet mijn ding.
Maar het gaat nu over Wilders, daar begon je immers over.quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:36 schreef Weeetikveel... het volgende:
[..]
Roemer is anders ook niet mijn ding.
Het is vooral erg makkelijk om rechts te zijn.quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:30 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ah, is het niet geweldig om rechts te zijn?
Die beschouw ik als persoonlijk. Welk doel bereik ik om met iedereen mijn eigen overtuiging te bespreken? Je houdt toch altijd voor- en tegenstanders.quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:36 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Meelullen met de meest gunstige wind is dan ook wat anders dan je echte overtuiging natuurlijk.
Hij is niet Turks hèquote:Op dinsdag 12 april 2011 14:36 schreef eriksd het volgende:
[..]
Voorschrift, laat je charmes eens los op deze jongeman en bekeer hem tot de VVD
Niet makkelijker of moeilijker dan links.quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is vooral erg makkelijk om rechts te zijn.
Inderdaad, je hoeft alleen maar oogkleppen op te zetten.quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is vooral erg makkelijk om rechts te zijn.
Waarom zou ik het mezelf moeilijk maken wanneer ik in weelde het heel makkelijk kan hebben?quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is vooral erg makkelijk om rechts te zijn.
En bij links is dit anders, omdat?quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:37 schreef remlof het volgende:
[..]
Inderdaad, je hoeft alleen maar oogkleppen op te zetten.
In mijn ogen vertegenwoordigt hij niets behalve de visieloze mening van "Henk en Gerda".quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:37 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Maar het gaat nu over Wilders, daar begon je immers over.
Nog meer redenen om hem aan te vallen?
Nee, links dan. Neem een uitkeringstrekker als ijkpunt, en nivelleren maar.quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is vooral erg makkelijk om rechts te zijn.
If only.quote:
Links pleit zich ook niet vrij van populisme.quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:37 schreef remlof het volgende:
[..]
Inderdaad, je hoeft alleen maar oogkleppen op te zetten.
Wie is Gerdaquote:Op dinsdag 12 april 2011 14:38 schreef Weeetikveel... het volgende:
[..]
In mijn ogen vertegenwoordigt hij niets behalve de visieloze mening van "Henk en Gerda".
Gerda is VVD'ster, je moet bij Ingrid zijn, 2 blokken verder.quote:Op dinsdag 12 april 2011 14:38 schreef Weeetikveel... het volgende:
[..]
In mijn ogen vertegenwoordigt hij niets behalve de visieloze mening van "Henk en Gerda".
Links = populisme pur sang, op dat gebied groot raakvlak met de PVVquote:Op dinsdag 12 april 2011 14:38 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Links pleit zich ook niet vrij van populisme.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |