NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Onzin natuurlijk, dat konden die spaarders prima weten. Het is trouwens ook de reden geweest dat ik geen rekening bij Icesave heb genomen. En als je oude hoge-rente-topics gaat doorspitten kom je waarschuwingen van o.a. mij hierover tegen.quote:Op zondag 10 april 2011 16:54 schreef xyzyx het volgende:
[..]
En als die spaarders niet konden weten dat het een risicovol product was? Dan hebben ze iets onder valse voorwenselen (kan niet op het goede woord komen) aangesmeerd en dat is strafbaar..
Daarbij zijn het allemaal VOLWASSEN mensen die ZELF hebben aangegeven de voorwaarden te kennen. Werkelijk belachelijk dat de overheid mensen maar blijft beschermen tegen hun eigen stommiteiten, zo leren ze het nooit.
censuur :O
Ben ik niet me je eens. Hoe had ik dat kunnen weten?quote:
[..]
Onzin natuurlijk, dat konden die spaarders prima weten. Het is trouwens ook de reden geweest dat ik geen rekening bij Icesave heb genomen. En als je oude hoge-rente-topics gaat doorspitten kom je waarschuwingen van o.a. mij hierover tegen.
Daarbij zijn het allemaal VOLWASSEN mensen die ZELF hebben aangegeven de voorwaarden te kennen. Werkelijk belachelijk dat de overheid mensen maar blijft beschermen tegen hun eigen stommiteiten, zo leren ze het nooit.
De VOORWAARDEN doorlezen bijvoorbeeld voor je geld overmaakt?!quote:
[..]
Ben ik niet me je eens. Hoe had ik dat kunnen weten?
censuur :O
Dit dus. Maar ja PvdA strooit graag met geld om zieltjes te winnen.quote:
Dat die ijslanders het niet terug willen betalen begrijp ik wel, Bos had die spaarders gewoon in de stront moeten laten zakken
Waarin staat dat IJsland voor 19.993 euro garant staat toch? Precies het bedrag wat voorgeschoten is dat weer terug moet komen per rekening. Alles erboven naar de 100.000 wat Bos gegeven heeft betalen we al zelf.quote:
De VOORWAARDEN doorlezen bijvoorbeeld voor je geld overmaakt?!
¤20.887. Maar inderdaad, dat stond letterlijk in de Algemene Voorwaarden, hoofdstuk 14.1. De Algemene Voorwaarden van voorheen Icesave staan hier:quote:Op zondag 10 april 2011 22:57 schreef Guus Muisarm het volgende:
[..]
Waarin staat dat IJsland voor 19.993 euro garant staat toch?
http://www.scribd.com/doc/38173552/Icesave-Algemene-Voorwaarden
(overigens dateert de tekst nog van voor de verhoging van Bos naar ¤100.000, de tekst spreekt nog van ¤40.000.
Let op het dikgedrukte stukje. IJsland. Niet Nederland.quote:
[..]
Waarin staat dat IJsland voor 19.993 euro garant staat toch? Precies het bedrag wat voorgeschoten is dat weer terug moet komen per rekening. Alles erboven naar de 100.000 wat Bos gegeven heeft betalen we al zelf.
censuur :O
sure want de pvda was alleenheerser en niet in een kabinet met andere partijen die evengoed hier aan mee deden.quote:
[..]
Dit dus. Maar ja PvdA strooit graag met geld om zieltjes te winnen.
link vs rechts gezeik ook altijd bij elk fucking onderwerp waar het totaal niet van toepassing is.
+1quote:
Prachtig, ik hoop dat de IJslanders voet bij stuk houden. Het is volstrekt onrechtvaardig om de normale IJslandse burger voor dit geld op te laten draaien. Daarnaast is Nederland zelf zo stom geweest om dit bedrag voor te schieten aan de rekeninghouders in de hoop dat er wel wat geregeld kon worden met de IJslanders.
Dat dus.quote:
Prachtig, ik hoop dat de IJslanders voet bij stuk houden. Het is volstrekt onrechtvaardig om de normale IJslandse burger voor dit geld op te laten draaien. Daarnaast is Nederland zelf zo stom geweest om dit bedrag voor te schieten aan de rekeninghouders in de hoop dat er wel wat geregeld kon worden met de IJslanders.
Ik had ook Nee gestemd anders.. laat de banken dat onderling maar ophoesten.
The truth was in here.
Dat dus, en -1 voor dhr. Bos waar we dit aan te danken hebben.quote:
Prachtig, ik hoop dat de IJslanders voet bij stuk houden. Het is volstrekt onrechtvaardig om de normale IJslandse burger voor dit geld op te laten draaien. Daarnaast is Nederland zelf zo stom geweest om dit bedrag voor te schieten aan de rekeninghouders in de hoop dat er wel wat geregeld kon worden met de IJslanders.
De rijken hadden hun geld daar gestald, en kregen het van dhr. bos terug, en wie mag het betalen? Henk en Ingrid die niet zoveel spaarcentjes hadden, en nu helemaal een uitzicht op een spaarrekening kunnen vergeten omdat 'het rijk' het geld terug wil, hoe dan ook!......
Dus nu maar wacht op dat daadkrachtige optreden van Nederland, ofwel, tot 69 werken, en niet tot 67 en de eigen risico van de zorg naar 270 ipv 170..
… pardon me 4 livin', but this is MY world 2!
Ik quote hierbij even mijn eigen posting uit het IJsland-topic uit Beurs & Economie om toch wat meer nuance aan te brengen in de discussie:
quote:
Ik wil toch even iets onder de aandacht brengen wat misschien niet bekend is bij de IJsland-supporters of iets dat stelselmatig genegeerd wordt. Dat is dat de schuld van 3.8 miljard die IJsland heeft bij Nederland en Groot Brittannië, in eerste instantie afbetaald zal worden uit de opbrengst van de verkoop van de bezittingen van de failliet verklaarde banken. De inschatting is dat daarmee uiteindelijk 85 tot 90% van de schuld betaald kan worden, en dat percentage zou zelfs hoger kunnen zijn. Als we zouden toestaan dat de IJslanders niet betalen dan maken ze 3.8 miljard PURE WINST. De bezittingen van de bank worden namelijk sowieso verkocht maar dan verdwijnt de opbrengst daarvan in IJslandse zakken.
Dus: dit is niet puur een geval van 'zielige IJslanders die door hun banken zijn opgelicht' maar misschien meer een geval van 'niet-zo-zielige IJslanders die proberen Nederlandse en Britse burgers 3.8 miljard afhandig te maken'. Heel leuk zielig doen en tegelijkertijd cashen: een hele prettige combinatie.
Maar hoe zit het met de schulden van die banken aan IJsland/IJslanders zelf? Hoeven die niets terug te krijgen?quote:
Ik quote hierbij even mijn eigen posting uit het IJsland-topic uit Beurs & Economie om toch wat meer nuance aan te brengen in de discussie:
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die hebben hun geld al terug gekregen. En in tegenstelling tot Britse en Nederlandse spaarders konden die zelfs profiteren van een onbeperkte dekking (en dus niet enkel 20.000 euro zoals wat het volgens het Europese stelsel is). Zie o.a. http://seattletimes.nwsou(...)ubritainiceland.htmlquote:
[..]
Maar hoe zit het met de schulden van die banken aan IJsland/IJslanders zelf? Hoeven die niets terug te krijgen?
quote:The savings of Iceland's own citizens were protected from the collapse of its banking sector in October 2008 by an unlimited domestic deposit guarantee.
Ik geloof dat ik mijn bank eens bel om te vertellen dat ik nee zeg tegen het afbetalen van mijn hypotheek en de maandelijkse rente die dat geintje me kost...
En zoals altijd in de politiek is de vogel gevlogen tegen de tijd dat meer mensen er achter komen hoe de vork in de steel zit...quote:
[..]
Dat dus, en -1 voor dhr. Bos waar we dit aan te danken hebben.
censuur :O
Ik stel voor dat we in Nederland ook een referendum houden over het wel of niet terugbetalen van de Staatsschuld.quote:
Als ik in IJsland zou wonen had ik ook nee gestemd net zoals de meeste Fokkers hier
Stem ik ook tegen!
censuur :O
Ff verbeterdquote:
IJslandersHebberige spaarders die meer meer meer wilden hebben, daarvoor bewust een risico hebben genomen, en die toen puntje bij paaltje kwam dat genomen risico toch terug probeerden te krabbelen
kutvolk
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
prima maar dan daalt je kredietwaardigheid waardoor je in de toekomst hogere rentes zal moeten betalen of uberhaupt helemaal geen lening meer kan krijgenquote:Ik geloof dat ik mijn bank eens bel om te vertellen dat ik nee zeg tegen het afbetalen van mijn hypotheek en de maandelijkse rente die dat geintje me kost...
"Ik quote graag mezelf."
|
|
