SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Dat haal je uit de eenheid van de snelheid. De formule voor de tijd is t=s/v, als je de afstand in meters (m) hebt en de snelheid in meters per seconde (m/s), krijg je de tijd in seconden. Dat kan je zelf ook nagaan, vul de eenheden maar in in de formule: [t]=[s]/[v]=m/(m/s)=s. In deze notatie staat [t] voor de eenheid van tijd (in dit geval dus seconden).quote:Op woensdag 29 februari 2012 22:13 schreef datisstom het volgende:
En als je nou tijd berekent, hoe weet je dan welke eenheid je hebt berekend?
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Bedankt, het is allemaal een stuk duidelijker nu ik wat slaap heb gehad.quote:
[..]
Dat haal je uit de eenheid van de snelheid. De formule voor de tijd is t=s/v, als je de afstand in meters (m) hebt en de snelheid in meters per seconde (m/s), krijg je de tijd in seconden. Dat kan je zelf ook nagaan, vul de eenheden maar in in de formule: [t]=[s]/[v]=m/(m/s)=s. In deze notatie staat [t] voor de eenheid van tijd (in dit geval dus seconden).
Edit: bij nader inzien; 25 km / 10 m per seconde is 2,5 seconden.
[ Bericht 12% gewijzigd door datisstom op 01-03-2012 16:03:49 ]
Dat kan natuurlijk sowieso nooit, als je iedere seconde 10 meter aflegt, heb je in 2.5 seconden geen 10 km afgelegdquote:Op donderdag 1 maart 2012 15:54 schreef datisstom het volgende:
[..]
Bedankt, het is allemaal een stuk duidelijker nu ik wat slaap heb gehad.
Edit: bij nader inzien; 25 km / 10 m per seconde is 2,5 seconden.
. 25 km = 25 000 m, de som wordt dus 25 000 / 10 = 2 500 seconden (da's ongeveer 40 minuten).
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Ja maar hoe weet je dan naar welke eenheid je om moet rekenen? Km/s kan toch ook gewoon? Maar 2,5 km/s kan dus duidelijk niet.
Ik zie het probleem niet zo eigenlijk
snelheid: eenheid van afstand (L) / eenheid van tijd (T)
afstand: eenheid van afstand (L)
tijd: eenheid van tijd (T)
Nu moet je ervoor zorgen dat je voor de eenheid van afstand en voor de eenheid van tijd overal hetzelfde kiest. Kwestie van dimensieanalyse toepassen.
Als je zeker van je zaak wilt zijn reken je alles gewoon om naar SI-eenheden. Voor afstand is dat meters, voor tijd is dat seconden. Voor snelheid is het dan logischerwijs meter per seconde in SI.
Jouw voorbeeld:
25km -> 25.000 meter (SI)
10 m/s -> 10 m/s (SI)
Formule toepassen:
Achteraf kun je nog altijd omrekenen naar een andere eenheid indien dat gevraagd/nodig is.
snelheid: eenheid van afstand (L) / eenheid van tijd (T)
afstand: eenheid van afstand (L)
tijd: eenheid van tijd (T)
Nu moet je ervoor zorgen dat je voor de eenheid van afstand en voor de eenheid van tijd overal hetzelfde kiest. Kwestie van dimensieanalyse toepassen.
Als je zeker van je zaak wilt zijn reken je alles gewoon om naar SI-eenheden. Voor afstand is dat meters, voor tijd is dat seconden. Voor snelheid is het dan logischerwijs meter per seconde in SI.
Jouw voorbeeld:
25km -> 25.000 meter (SI)
10 m/s -> 10 m/s (SI)
Formule toepassen:
Achteraf kun je nog altijd omrekenen naar een andere eenheid indien dat gevraagd/nodig is.
Vraag je voor mijn PO Natuurkunde,
Ik heb deze twee proeven gekregen:
Proef 1:
http://www.natuurkunde.nl(...)d=3&supportId=588151
^Het lijkt hierop.
De stippellijn is bij ons een statief, de hoek is niet gegeven, lengte van het touw was bij ons ook niet gegeven, het zwarte blokje waren bij ons 3 gewichtjes en de kracht naar rechts hebben we gemeten met een veerunster.
Nu moet ik voor mijn PO een hoofdstuke maken met meetfouten et cetera.
Maar ik weet niet precies wat voor onnauwkeurigheden ik hier gemaakt zou kunnen hebben.
Ik dacht zelf aan:
- Fout bij het meten van de hoek
- Fout bij het aflezen van de veerunster
- De veerunster niet helemaal horizontaal houden
Zijn er nog andere 'fouten' die bij deze proef veel voorkomend zijn?
-----
En dan nu proef 2 nog.
Deze leek een beetje hierop:
De driehoek bestaat uit een statief en een soort van 'rails' waar je een karretje op kan zetten. (hier afgebeeld als een rondje) bij ons ging het touwtje echter via de katrol omhoog en zat daar vast aan een veerunster. En dan moesten we verschillende hellingshoeken uitproberen en verschillend extra gewicht (aan het karretje vast), om te kijken hoeveel kracht er nodig was om het karretje op z'n plaats te houden.
Hierbij dacht ik aan deze mogelijke fouten:
- Onnauwkeurig aflezen van de veerunster
- De hellingshoek niet op de graad perfect afgemeten
Zijn er hier ook nog andere veel voorkomende 'fouten'?
Alvast bedankt voor jullie hulp.
Ik heb deze twee proeven gekregen:
Proef 1:
http://www.natuurkunde.nl(...)d=3&supportId=588151
^Het lijkt hierop.
De stippellijn is bij ons een statief, de hoek is niet gegeven, lengte van het touw was bij ons ook niet gegeven, het zwarte blokje waren bij ons 3 gewichtjes en de kracht naar rechts hebben we gemeten met een veerunster.
Nu moet ik voor mijn PO een hoofdstuke maken met meetfouten et cetera.
Maar ik weet niet precies wat voor onnauwkeurigheden ik hier gemaakt zou kunnen hebben.
Ik dacht zelf aan:
- Fout bij het meten van de hoek
- Fout bij het aflezen van de veerunster
- De veerunster niet helemaal horizontaal houden
Zijn er nog andere 'fouten' die bij deze proef veel voorkomend zijn?
-----
En dan nu proef 2 nog.
Deze leek een beetje hierop:
De driehoek bestaat uit een statief en een soort van 'rails' waar je een karretje op kan zetten. (hier afgebeeld als een rondje) bij ons ging het touwtje echter via de katrol omhoog en zat daar vast aan een veerunster. En dan moesten we verschillende hellingshoeken uitproberen en verschillend extra gewicht (aan het karretje vast), om te kijken hoeveel kracht er nodig was om het karretje op z'n plaats te houden.
Hierbij dacht ik aan deze mogelijke fouten:
- Onnauwkeurig aflezen van de veerunster
- De hellingshoek niet op de graad perfect afgemeten
Zijn er hier ook nog andere veel voorkomende 'fouten'?
Alvast bedankt voor jullie hulp.
Je verwaarloost de weerstand van de katrol, dat is ook een onnauwkeurigheid.quote:
Vraag je voor mijn PO Natuurkunde,
Ik heb deze twee proeven gekregen:
-----
En dan nu proef 2 nog.
Deze leek een beetje hierop:
[ afbeelding ]
De driehoek bestaat uit een statief en een soort van 'rails' waar je een karretje op kan zetten. (hier afgebeeld als een rondje) bij ons ging het touwtje echter via de katrol omhoog en zat daar vast aan een veerunster. En dan moesten we verschillende hellingshoeken uitproberen en verschillend extra gewicht (aan het karretje vast), om te kijken hoeveel kracht er nodig was om het karretje op z'n plaats te houden.
Hierbij dacht ik aan deze mogelijke fouten:
- Onnauwkeurig aflezen van de veerunster
- De hellingshoek niet op de graad perfect afgemeten
Zijn er hier ook nog andere veel voorkomende 'fouten'?
Alvast bedankt voor jullie hulp.
Oké, bedankt.quote:
[..]
Je verwaarloost de weerstand van de katrol, dat is ook een onnauwkeurigheid.
Dan zal ik dat er ook bij verwerken.
Weet iemand misschien iets om de meetnauwkeurigheid te verhogen, en dan doel ik op de katrol, dus die vervangen of een of ander trucje toepassen waardoor de weerstand zo klein mogelijk wordt.
Zelf hadden we al het karretje iets omlaag getrokken en losgelaten om de weerstand te verminderen.
Zijn hier nog andere opties voor?
En dan heb ik nog een klein vraagje, in mijn opdracht staat dit:
'Bereken met behulp van de hellingshoek en het gewicht van het karretje de component van de zwaartekracht op het karretje langs het vlak en vergelijk deze met de gementen kracht'
Dat is dan toch m * g * sin(hoek)
Of heb ik het nu fout?
[ Bericht 32% gewijzigd door Miraculously op 08-03-2012 17:32:16 ]
Zelf hadden we al het karretje iets omlaag getrokken en losgelaten om de weerstand te verminderen.
Zijn hier nog andere opties voor?
En dan heb ik nog een klein vraagje, in mijn opdracht staat dit:
'Bereken met behulp van de hellingshoek en het gewicht van het karretje de component van de zwaartekracht op het karretje langs het vlak en vergelijk deze met de gementen kracht'
Dat is dan toch m * g * sin(hoek)
Of heb ik het nu fout?
[ Bericht 32% gewijzigd door Miraculously op 08-03-2012 17:32:16 ]
Tuurlijk, er zit allebei een ij in, maar dit lijkt me niet helemaal het juist topicquote:
Waar is de alfa huiswerk vragen topic? Dan maar hier
Is mij en mijn ook assonantie?
.Ontopic: als je een deelruimte van R3 hebt, bijvoorbeeld:
{(1, a, b)t : a,b uit R}
Mag je deze dan beschrijven als: de deelruimte van R3 die wordt opgespannen door (0, 1, 0)t en (0, 0, 1)t en (1, 0, 0)t bevat?
Daarvoor kan je beter in het wiskunde huiswerk- en vragentopic zijn denk ikquote:Op vrijdag 9 maart 2012 23:44 schreef kutkloon7 het volgende:
[..]
Tuurlijk, er zit allebei een ij in, maar dit lijkt me niet helemaal het juist topic
Ontopic: als je een deelruimte van R3 hebt, bijvoorbeeld:
{(1, a, b)t : a,b uit R}
Mag je deze dan beschrijven als: de deelruimte van R3 die wordt opgespannen door (0, 1, 0)t en (0, 0, 1)t en (1, 0, 0)t bevat?
. Maar als antwoord op je vraag, dat lijkt me niet, het opspansel wat jij geeft is namelijk de hele R3. Je kan het wel schrijven als (1,0,0)t plus het opspansel van (0, 1, 0)t en (0, 0, 1)t. Maar er zijn misschien handigere manieren om dat op te schrijven.
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Dat is helemaal geen deelruimte!quote:
[..]
Tuurlijk, er zit allebei een ij in, maar dit lijkt me niet helemaal het juist topic
Ontopic: als je een deelruimte van R3 hebt, bijvoorbeeld:
{(1, a, b)t : a,b uit R}
Mag je deze dan beschrijven als: de deelruimte van R3 die wordt opgespannen door (0, 1, 0)t en (0, 0, 1)t en (1, 0, 0)t bevat?
Zit ik een beetje stoer te doen, met mijn ontopic... Haha, ik dacht dat dit het wiskundetopic was, sorryquote:
[..]
Daarvoor kan je beter in het wiskunde huiswerk- en vragentopic zijn denk ik
.Verder bedoelde ik (ik had het iets duidelijker moeten verwoorden denk ik):
de deelruimte van R3 die wordt opgespannen door (0, 1, 0)t en (0, 0, 1)t,
en het punt (1, 0, 0) bevat. Maar dit mag dus niet, omdat de deelruimte die wordt opgespannen door (0, 1, 0) en (0, 0, 1) al per definitie (1, 0, 0) niet bevat?
Ik moet voor mijn studie een programma schrijven dat, gegeven een ongerichte gewogen graaf, een verzameling kanten geeft die, als je deze verwijdert, de graaf in twee componenten split. Er worden twee knopen gegeven die in een verschillend component moeten zitten. Dit heet een min-cut vinden (en is gerelateerd aan een max-flow vinden), en kan met de Ford-Fulkerson-methode.
Dit heb ik geïmplementeerd, maar volgens het automatische inleverprogramma geeft mijn programma nog het foute antwoord op sommige testinvoeren. Er is verder slechts een kleine voorbeeld in- en output beschikbaar, waar mijn programma wel gewoon de goede output voor levert. Ook op elke testinvoer die ik zelf bedenk levert mijn programma de goede output. Heeft iemand een idee wat ik nu kan doen? Ik heb het programma al een paar keer opnieuw geschreven, met hetzelfde resultaat.
Dit heb ik geïmplementeerd, maar volgens het automatische inleverprogramma geeft mijn programma nog het foute antwoord op sommige testinvoeren. Er is verder slechts een kleine voorbeeld in- en output beschikbaar, waar mijn programma wel gewoon de goede output voor levert. Ook op elke testinvoer die ik zelf bedenk levert mijn programma de goede output. Heeft iemand een idee wat ik nu kan doen? Ik heb het programma al een paar keer opnieuw geschreven, met hetzelfde resultaat.
Het programma hier posten en hopen dat iemand zin heeft om ernaar te kijken.quote:
Ik moet voor mijn studie een programma schrijven dat, gegeven een ongerichte gewogen graaf, een verzameling kanten geeft die, als je deze verwijdert, de graaf in twee componenten split. Er worden twee knopen gegeven die in een verschillend component moeten zitten. Dit heet een min-cut vinden (en is gerelateerd aan een max-flow vinden), en kan met de Ford-Fulkerson-methode.
Dit heb ik geïmplementeerd, maar volgens het automatische inleverprogramma geeft mijn programma nog het foute antwoord op sommige testinvoeren. Er is verder slechts een kleine voorbeeld in- en output beschikbaar, waar mijn programma wel gewoon de goede output voor levert. Ook op elke testinvoer die ik zelf bedenk levert mijn programma de goede output. Heeft iemand een idee wat ik nu kan doen? Ik heb het programma al een paar keer opnieuw geschreven, met hetzelfde resultaat.
Ik heb nog even verder gekeken, en met code die ik op internet heb gevonden heb ik even een geautomatiseerd testomgevinkje in elkaar gezet. De maxflow wordt hoogstwaarschijnlijk gewoon goed berekend, in elk geval heb ik in 10000+ random gevallen nog geen afwijking van de code op internet gevonden.
Dus dan zou het of een fout in het automatisch nakijken van het practicum moeten zijn, een fout bij het gedeelte na het berekenen van de maxflow, of een fout die alleen voorkomt in een randgeval. Ik ga het gewoon aan de practicumleider vragen, die kan hopelijk wel bij de in- en output van mijn programma, want ik geloof niet dat er zo iets anders op zit.
Ik zou natuurlijk mijn code kunnen posten, maar er wordt automatisch gecontroleerd op fraude (ook op internet, zo is me verteld), en eerlijk gezegd denk ik niet dat het veel gaat helpen, aangezien mijn programma in alle testcases die ik gebruikt heb gewoon het goede antwoord geeft. Bovendien is het een behoorlijke lap tekst die niet al te elegant en begrijpelijk is geschreven (het was de 6e keer dat ik het programma overnieuw schreef, dan heb je een beetje schijt aan variabelennamen enzo).
Update:
Het is inmiddels gelukt, er was een waarde < 231. Ik dacht dat ik deze in een int kon opslaan, wat ook zo was, maar door de manier waarop ik de waarden opsloeg werd deze groter. Ik gebruik nu een uint en dat werkt.
[ Bericht 7% gewijzigd door kutkloon7 op 04-04-2012 11:29:25 ]
Dus dan zou het of een fout in het automatisch nakijken van het practicum moeten zijn, een fout bij het gedeelte na het berekenen van de maxflow, of een fout die alleen voorkomt in een randgeval. Ik ga het gewoon aan de practicumleider vragen, die kan hopelijk wel bij de in- en output van mijn programma, want ik geloof niet dat er zo iets anders op zit.
Ik zou natuurlijk mijn code kunnen posten, maar er wordt automatisch gecontroleerd op fraude (ook op internet, zo is me verteld), en eerlijk gezegd denk ik niet dat het veel gaat helpen, aangezien mijn programma in alle testcases die ik gebruikt heb gewoon het goede antwoord geeft. Bovendien is het een behoorlijke lap tekst die niet al te elegant en begrijpelijk is geschreven (het was de 6e keer dat ik het programma overnieuw schreef, dan heb je een beetje schijt aan variabelennamen enzo).
Update:
Het is inmiddels gelukt, er was een waarde < 231. Ik dacht dat ik deze in een int kon opslaan, wat ook zo was, maar door de manier waarop ik de waarden opsloeg werd deze groter. Ik gebruik nu een uint en dat werkt
.[ Bericht 7% gewijzigd door kutkloon7 op 04-04-2012 11:29:25 ]
Hallo allemaal,
Voor biologie moet ik een artikel schrijven over een proefje met groenten. Ik heb gekozen om het volgende te doen:
Ik heb 5 porties van 25 gram tuinbonen, die ik 5 minuten kook. Ik heb 5 oplossingen, een van 0 gram NaCl per liter, een van 5 g/L, 10 g/L, 15 g/L en 20 g/L. In elk van de oplossingen kook ik dus één portie tuinbonen. Na het koken, meet ik met een spectrometer de kleur van het gekookte water. De kleur van het water verandert omdat er chlorofyl vrijkomt. Mijn hypothese was dat elke oplossing dezelfde pieken en dalen zou hebben, omdat chlorofyl te groot is om door osmose in het water te komen, en omdat alles even lang kookt, zou er gewoon even veel chlorofyl uit de kapotte cellen moeten komen. Maar nu blijkt dat er echt verschil zit tussen de oplossingen, en ik kan geen verklaring vinden waarom het zout er effect op heeft.
Alvast heel erg bedankt voor de hulp!
Voor biologie moet ik een artikel schrijven over een proefje met groenten. Ik heb gekozen om het volgende te doen:
Ik heb 5 porties van 25 gram tuinbonen, die ik 5 minuten kook. Ik heb 5 oplossingen, een van 0 gram NaCl per liter, een van 5 g/L, 10 g/L, 15 g/L en 20 g/L. In elk van de oplossingen kook ik dus één portie tuinbonen. Na het koken, meet ik met een spectrometer de kleur van het gekookte water. De kleur van het water verandert omdat er chlorofyl vrijkomt. Mijn hypothese was dat elke oplossing dezelfde pieken en dalen zou hebben, omdat chlorofyl te groot is om door osmose in het water te komen, en omdat alles even lang kookt, zou er gewoon even veel chlorofyl uit de kapotte cellen moeten komen. Maar nu blijkt dat er echt verschil zit tussen de oplossingen, en ik kan geen verklaring vinden waarom het zout er effect op heeft.
Alvast heel erg bedankt voor de hulp!
Ik houd je in de gaten...
Ik ben ook nog even aan het zoeken en denken, maar 1 oorzaak van je resultaten zou kunnen zijn dat er verschillende soorten chlorofyl bestaan. Elk soort chlorofyl heeft ook een andere absorptiepiek in het spectrum.
Het zout zorgt vooral voor een andere osmotische waarde.
0,9 massa% NaCl is de standaard voor een isotone oplossing. Dat zou zijn 9 gram in 1 liter water. Voor planten weet ik niet zeker of dit dezelfde waarde is.
5 g/L is dan in ieder geval hypotoon
10 g/L is dan ongeveer isotoon
15 en 20 g/L zijn dan hypertoon
Omdat er een andere turgordruk is, zou je ook kunnen verwachten dat de celwanden op een ander moment kapot gaan.
Maar bedoel je met een verschil in pieken en dalen dat de pieken op een andere plaats zitten? Of dat de hoogte van deze pieken/dalen anders is?
Het zout zorgt vooral voor een andere osmotische waarde.
0,9 massa% NaCl is de standaard voor een isotone oplossing. Dat zou zijn 9 gram in 1 liter water. Voor planten weet ik niet zeker of dit dezelfde waarde is.
5 g/L is dan in ieder geval hypotoon
10 g/L is dan ongeveer isotoon
15 en 20 g/L zijn dan hypertoon
Omdat er een andere turgordruk is, zou je ook kunnen verwachten dat de celwanden op een ander moment kapot gaan.
Maar bedoel je met een verschil in pieken en dalen dat de pieken op een andere plaats zitten? Of dat de hoogte van deze pieken/dalen anders is?
www.4beta.nl
www.youtube.nl/jweckhardt
---
Als je het niet simpel kunt uitleggen, begrijp je het niet goed genoeg
www.youtube.nl/jweckhardt
---
Als je het niet simpel kunt uitleggen, begrijp je het niet goed genoeg
Hee, we meet again, haha
Over het algemeen zijn chlorofyl a en chlorofyl b de meest voorkomende soorten, dat wist ik al, maar ik dacht dat als ik steeds dezelfde soort, en dezelfde portie bonen gebruik, dat dan dezelfde grafiek zou ontstaan. Over die pieken en dalen, ze zitten vooral op een andere hoogte, zie het plaatje
(0 g/L = rood; 5 g/L = blauw; 10 g/L = paars; 15 g/L = oranje; 20 g/L = groen; en er is geen rode lijn te zien omdat hij precies samenvalt met de blauwe)
http://www.filedropper.com/scheikundeallegrafieken
ik vond zelf dat de groene lijn erg lijkt op het absorptiespectrum van chlorofyl a en chlorofyl b
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Chlorophyll_ab_spectra.png
Ik vind je theorie eigenlijk wel heel logisch klinken, maar als je verder nog iets vindt/bedenkt hoor ik het natuurlijk graag
Over het algemeen zijn chlorofyl a en chlorofyl b de meest voorkomende soorten, dat wist ik al, maar ik dacht dat als ik steeds dezelfde soort, en dezelfde portie bonen gebruik, dat dan dezelfde grafiek zou ontstaan. Over die pieken en dalen, ze zitten vooral op een andere hoogte, zie het plaatje
(0 g/L = rood; 5 g/L = blauw; 10 g/L = paars; 15 g/L = oranje; 20 g/L = groen; en er is geen rode lijn te zien omdat hij precies samenvalt met de blauwe)
http://www.filedropper.com/scheikundeallegrafieken
ik vond zelf dat de groene lijn erg lijkt op het absorptiespectrum van chlorofyl a en chlorofyl b
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Chlorophyll_ab_spectra.png
Ik vind je theorie eigenlijk wel heel logisch klinken, maar als je verder nog iets vindt/bedenkt hoor ik het natuurlijk graag
Ik houd je in de gaten...
Ok, het is dus alleen een verschil in hoogte van de pieken. Zo snel gekeken lijken er geen verschillen te zijn in de stoffen.
Heb je ook eiklijnen gemaakt? (Dus een keer door de spectroscoop met alleen het water en de verschillende schone zoutoplossingen)
Maar weet je zeker dat oranje de 15 g/L is, en rood de 0 g/L?
De rode lijn is bij mij trouwens een zwarte lijn...
Heb je ook eiklijnen gemaakt? (Dus een keer door de spectroscoop met alleen het water en de verschillende schone zoutoplossingen)
Maar weet je zeker dat oranje de 15 g/L is, en rood de 0 g/L?
De rode lijn is bij mij trouwens een zwarte lijn...
www.4beta.nl
www.youtube.nl/jweckhardt
---
Als je het niet simpel kunt uitleggen, begrijp je het niet goed genoeg
www.youtube.nl/jweckhardt
---
Als je het niet simpel kunt uitleggen, begrijp je het niet goed genoeg
Die zwarte lijn is een schaduw van de rode lijn, die rode lijn is precies onder de blauwe lijn, en k heb inderdaad ijklijnen gemaakt, maar ik kom er nu achter dat ik echt een hele domme fout heb gemaakt, ik heb uit de verschillende metingen grafieken klakkeloos in één plaatje geplakt, zonder rekening te houden met de schaalverhoudingen van de verschillende metingen, dus dat ga ik nu eerst doen, en dan kijken of het wat logischer is, want de oranje lijn vond ik zelf ook al een beetje vreemd
Ik houd je in de gaten...
Nu wordt in mijn boek gezegd dat het d moet zijn, omdat:quote:Under control conditions, flow through a blood vessel is 100 ml/min with a pressure gradient of 50 mm Hg. What would be the approximate flow through the vessel after increasing the vessel diameter by 50%, assuming the pressure gradient is maintained at 100 mm Hg?
a. 100 ml/min
b. 150 ml/min
c. 300 ml/min
d. 500 ml/min
e. 700 ml/min
Nou ben ik het hier mee eens, maar de druk stijgt toch ook van 50 mm Hg naar 100 mm Hg, en volgens de wet van Poiseuille stijgt de flow als je de drukgradient toe laat nemen. In het antwoord is daar geen rekening mee gehouden. Weet iemand waarom?quote:Blood flow in a vessel is directly proportional to the fourth power of the vessel radius. Increasing vessel diameter by 50% (1.5 times control) would increase blood flow 1.5 to the fourth power x normal blood flow (100 ml/min). Thus blood flow would increase to 100 ml/min * 5,06, or approximately 500 ml/min.
Okee, hier is dan opnieuw de link, maar nu wel rekening gehouden hebbend met de schaalverdelingen
http://www.filedropper.com/allegrafieken
0 g/L = rood; 5 g/L = geel; 10 g/L = roze; 15 g/L = blauw; 20 g/L = lichtgroen
Het resultaat is er alleen niet veel logischer op geworden, vind ik, de pieken zitten nu wel op dezelfde plek, maar ik geloof niet dat hier conclusies uit getrokken kunnen worden...
http://www.filedropper.com/allegrafieken
0 g/L = rood; 5 g/L = geel; 10 g/L = roze; 15 g/L = blauw; 20 g/L = lichtgroen
Het resultaat is er alleen niet veel logischer op geworden, vind ik, de pieken zitten nu wel op dezelfde plek, maar ik geloof niet dat hier conclusies uit getrokken kunnen worden...
Ik houd je in de gaten...
Het is inderdaad niet heel veel logischer geworden.
Een paar mogelijke opties:
De celwanden zijn geen perfecte membramen, en laten dus ook chlorofyl door.
Bij een hypertone oplossing (0 en 5 g/L) zal er veel water, en dus ook veel chlorofyl door het membraam heen gaan.
Bij een isotone oplossing zal er vrijwel niets door het membraam heen gaan.
Maar wat die lichtgroen (20 g/L) nu zo relatief hoog doet...
Weet je zeker dat dit een scheikunde-practicum is? Ergens heb ik het gevoel dat er nog wat biologische factoren mee lijken te spelen (beschadiging van celwanden in te zoute omgeving etc.)
Een paar mogelijke opties:
De celwanden zijn geen perfecte membramen, en laten dus ook chlorofyl door.
Bij een hypertone oplossing (0 en 5 g/L) zal er veel water, en dus ook veel chlorofyl door het membraam heen gaan.
Bij een isotone oplossing zal er vrijwel niets door het membraam heen gaan.
Maar wat die lichtgroen (20 g/L) nu zo relatief hoog doet...
Weet je zeker dat dit een scheikunde-practicum is? Ergens heb ik het gevoel dat er nog wat biologische factoren mee lijken te spelen (beschadiging van celwanden in te zoute omgeving etc.)
www.4beta.nl
www.youtube.nl/jweckhardt
---
Als je het niet simpel kunt uitleggen, begrijp je het niet goed genoeg
www.youtube.nl/jweckhardt
---
Als je het niet simpel kunt uitleggen, begrijp je het niet goed genoeg
Dit is echt een scheikunde experiment, alhoewel ik hem zelf ook eerder bij biologie vind horen, door osmose en chlorofyl en zo, maar dit hoort niet bij de lesstof uit ons boek, het is een PO dat er geheel los van staat, en we moesten het experiment bedenken op basis van een ander experiment, dus ik denk wel dat de biologische factoren mee spelen, dan zou wat jij zegt wel eens kunnen kloppen.
Eigenlijk vind ik alle lijnen wel logisch er uit zien ten opzichte van elkaar, want hoe meer chlorofyl er in het water zit, des te minder wordt er in het groen gedeelte licht geabsorbeerd, want er wordt meer groen licht weerkaatst. Dus dan zou er bij de hypertone oplossingen toch juist geen chlorofyl in het water komen? Of in ieder geval minder dan bij de sterkere oplosingen, want de hypertone oplossingen absorberen meer groen licht, dus bevat het water minder chlorofyl, toch?
Als wat ik zeg klopt, dan betekent het dat er bij de 5e oplossing om de een of andere reden er MINDER chlorofyl in het water is gekomen, dan bij de 4e lijn... En dat is het vreemdst, want door meer zout zou de celwand "meer kapot" moeten gaan, en zou er dus juist meer chlorofyl in het water moeten komen...
Eigenlijk vind ik alle lijnen wel logisch er uit zien ten opzichte van elkaar, want hoe meer chlorofyl er in het water zit, des te minder wordt er in het groen gedeelte licht geabsorbeerd, want er wordt meer groen licht weerkaatst. Dus dan zou er bij de hypertone oplossingen toch juist geen chlorofyl in het water komen? Of in ieder geval minder dan bij de sterkere oplosingen, want de hypertone oplossingen absorberen meer groen licht, dus bevat het water minder chlorofyl, toch?
Als wat ik zeg klopt, dan betekent het dat er bij de 5e oplossing om de een of andere reden er MINDER chlorofyl in het water is gekomen, dan bij de 4e lijn... En dat is het vreemdst, want door meer zout zou de celwand "meer kapot" moeten gaan, en zou er dus juist meer chlorofyl in het water moeten komen...
Ik houd je in de gaten...
Hey iedereen,
tijdens het oefenen van rekenopgaven scheikunde kwam ik bij deze vraag niet uit:
Gegeven butaanzuur / 20,00 mmol en dichtheid p= 0,9577 * 10-3 kg/m3
Bereken hoeveel microliter je nodig hebt ?
Eerst bereken ik de deeltjesmassa van butaanzuur:
C= 4 x 12,01 u
O= 2 x 16,00 u
H= 8 x 1,008 u
-------------------- +
88,104 u => Dus 88,104 g/mol
20,00 mmol = 0,02 mol => 0,02 mol x 88,104 g/mol = 1,76208 gram
Dichtheid: 0,95577 x 10-3 kg/m3
= 0,95577 x 10-3 g/L
0,9577 x 10-3 x 1,76208 g = 0,001687544 L
= 1687,544 microliter
Maar het antwoord klopt niet, dus kan iemand mijn denkwijze/rekenfout opsporen ?
Alvast bedankt
tijdens het oefenen van rekenopgaven scheikunde kwam ik bij deze vraag niet uit:
Gegeven butaanzuur / 20,00 mmol en dichtheid p= 0,9577 * 10-3 kg/m3
Bereken hoeveel microliter je nodig hebt ?
Eerst bereken ik de deeltjesmassa van butaanzuur:
C= 4 x 12,01 u
O= 2 x 16,00 u
H= 8 x 1,008 u
-------------------- +
88,104 u => Dus 88,104 g/mol
20,00 mmol = 0,02 mol => 0,02 mol x 88,104 g/mol = 1,76208 gram
Dichtheid: 0,95577 x 10-3 kg/m3
= 0,95577 x 10-3 g/L
0,9577 x 10-3 x 1,76208 g = 0,001687544 L
= 1687,544 microliter
Maar het antwoord klopt niet, dus kan iemand mijn denkwijze/rekenfout opsporen ?
Alvast bedankt
Als je het moet vragen, zul je het nooit weten.
En als je het weet, hoef je het maar te vragen.
En als je het weet, hoef je het maar te vragen.
massa * dichtheid ?quote:
Hey iedereen,
tijdens het oefenen van rekenopgaven scheikunde kwam ik bij deze vraag niet uit:
Gegeven butaanzuur / 20,00 mmol en dichtheid p= 0,9577 * 10-3 kg/m3
Bereken hoeveel microliter je nodig hebt ?
Eerst bereken ik de deeltjesmassa van butaanzuur:
C= 4 x 12,01 u
O= 2 x 16,00 u
H= 8 x 1,008 u
-------------------- +
88,104 u => Dus 88,104 g/mol
20,00 mmol = 0,02 mol => 0,02 mol x 88,104 g/mol = 1,76208 gram
Dichtheid: 0,95577 x 10-3 kg/m3
= 0,95577 x 10-3 g/L
0,9577 x 10-3 x 1,76208 g = 0,001687544 L
= 1687,544 microliter
Maar het antwoord klopt niet, dus kan iemand mijn denkwijze/rekenfout opsporen ?
Alvast bedankt
kg * kg/m^3 = kg^2/m^3
dus dat klopt hier niet
massa/dichtheid = volume
[img]http://i.minus.com/ibnbBZVlYCvsZI.gif[/img]
Bedankt Nelis, ik zie ook dat de dichtheid van butaanzuur fout is 
Als je het moet vragen, zul je het nooit weten.
En als je het weet, hoef je het maar te vragen.
En als je het weet, hoef je het maar te vragen.
Ik weet niet of ik hier goed ben, maar heb wat moeite met een hypothese opstellen voor een onderzoek.
Het onderzoek bestaat hoofdzakelijk uit het meten van 3 variabelen, welke aan de hand van regressieanalyse zal worden uitgevoerd (spss). 1 van de variabelen (Var. X (sorry dubbel gedaan)) heeft een modererend effect
Ik had eerst dit: βx*βy=0 (of ongelijk aan 0). Maar dit is natuurlijk het interactie effect.
Wat is dan wel de juiste? (beta's zijn hier noodzakelijk btw)
Het onderzoek bestaat hoofdzakelijk uit het meten van 3 variabelen, welke aan de hand van regressieanalyse zal worden uitgevoerd (spss). 1 van de variabelen (Var. X (sorry dubbel gedaan)) heeft een modererend effect
Ik had eerst dit: βx*βy=0 (of ongelijk aan 0). Maar dit is natuurlijk het interactie effect.
Wat is dan wel de juiste? (beta's zijn hier noodzakelijk btw)
Of niet?
Hieruit blijkt dat naarmate de interstitial fluid pressure positiever wordt, je meer lymph flow hebt. Dat vind ik echter onlogisch. Eerder staat in Guyton & Hall namelijk:quote:Figure 16-9 Relation between interstitial fluid pressure and lymph flow in the leg of a dog. Note that lymph flow reaches a maximum when the interstitial pressure, PT, rises slightly above atmospheric pressure (0 mm Hg). (Courtesy Drs. Harry Gibson and Aubrey Taylor.)
Dus bij een positieve waarde wordt de vloeistof juist in het bloedvat "geforceerd". Wie weet hoe dit zit?quote:The interstitial fluid pressure (Pif), which tends to force fluid inward through the capillary membrane when Pif is positive but outward when Pif is negative.
Hee, volgende week een scheikunde toets met 1 van de onderwerpen pH berekenen.
Nu moet ik ook andersom kunnen rekenen, dus vanuit de pH het aantal gram van een stof weten. En daar heb ik nogal moeite mee.
De opdracht is dit:
3 Liter Ca(OH)2 met een pH van 12,0, bereken het aantal gram.
Hoe bereken ik dit?
Nu moet ik ook andersom kunnen rekenen, dus vanuit de pH het aantal gram van een stof weten. En daar heb ik nogal moeite mee.
De opdracht is dit:
3 Liter Ca(OH)2 met een pH van 12,0, bereken het aantal gram.
Hoe bereken ik dit?
Met de pH waarde kun je de concentratie OH- bepalen, vervolgens kan je dan berekenen hoeveel mol Ca(OH)2 je hebt. Vermenigvuldigen met de molaire massa geeft het aantal gram Ca(OH)2quote:
Hee, volgende week een scheikunde toets met 1 van de onderwerpen pH berekenen.
Nu moet ik ook andersom kunnen rekenen, dus vanuit de pH het aantal gram van een stof weten. En daar heb ik nogal moeite mee.
De opdracht is dit:
3 Liter Ca(OH)2 met een pH van 12,0, bereken het aantal gram.
Hoe bereken ik dit?
[img]http://i.minus.com/ibnbBZVlYCvsZI.gif[/img]
Dus 10^-2,0 (14-12=2). Dan je mol Ca(OH)2 bepalen? Kun je dat 1x voor doen? De molmassa van Ca(OH)2 = 74 g/molquote:
[..]
Met de pH waarde kun je de concentratie OH- bepalen, vervolgens kan je dan berekenen hoeveel mol Ca(OH)2 je hebt. Vermenigvuldigen met de molaire massa geeft het aantal gram Ca(OH)2
[ Bericht 1% gewijzigd door toetsenbordridder op 14-04-2012 12:43:57 ]
pOH = 14 - pH = 14 - 12 = 2quote:
[..]
Dus 10^-2,0 (14-12=2). Dan je mol Ca(OH)2 bepalen? Kun je dat 1x voor doen? De molmassa van Ca(OH)2 = 74 g/mol
COH- = 10-pOH = 10-2 mol/liter
CCa(OH)2 = 10-2 / 2 = 5 * 10-3 mol/liter
mCa(OH)2 = CCa(OH)2 * V * uCa(OH)2
mCa(OH)2 = 5 * 10-3 * 3 * 74 = 1.11 g
[img]http://i.minus.com/ibnbBZVlYCvsZI.gif[/img]
Misschien iets te laat gereageerd, maar misschien heb je hier ook nog wat aan:
http://www.4beta.nl/wiki/index.php?title=Zuur-base_reacties
En dan vooral de eerste twee filmpjes.
http://www.4beta.nl/wiki/index.php?title=Zuur-base_reacties
En dan vooral de eerste twee filmpjes.
www.4beta.nl
www.youtube.nl/jweckhardt
---
Als je het niet simpel kunt uitleggen, begrijp je het niet goed genoeg
www.youtube.nl/jweckhardt
---
Als je het niet simpel kunt uitleggen, begrijp je het niet goed genoeg
Kijk dit is ook weer hartstikke goedquote:
Misschien iets te laat gereageerd, maar misschien heb je hier ook nog wat aan:
http://www.4beta.nl/wiki/index.php?title=Zuur-base_reacties
En dan vooral de eerste twee filmpjes.
Thanks! Duidelijke uitleg, goeie voorbeelden.
Kan iemand mij vertellen of ik deze opdracht goed gemaakt heb?
Bereken de molariteit van 11 mg zuurstof in 1,0m3 slootwater
Molaire massa O : 16,00 g mol-1
11 mg : 11*10^-3 g
mol : (11*10^-3) / (16,00) : 6,875*10^-4 mol O
Opgelost in 1,0 m3 : 1,0*10^3 L
[O] : (6,875*10^-4) / (1,0*10^3) : 6,9*10^-7 M
O moet natuurlijk O2 zijn, dus mijn antwoord /2.
[ Bericht 8% gewijzigd door Miraculously op 17-04-2012 16:24:44 ]
Bereken de molariteit van 11 mg zuurstof in 1,0m3 slootwater
Molaire massa O : 16,00 g mol-1
11 mg : 11*10^-3 g
mol : (11*10^-3) / (16,00) : 6,875*10^-4 mol O
Opgelost in 1,0 m3 : 1,0*10^3 L
[O] : (6,875*10^-4) / (1,0*10^3) : 6,9*10^-7 M
O moet natuurlijk O2 zijn, dus mijn antwoord /2.
[ Bericht 8% gewijzigd door Miraculously op 17-04-2012 16:24:44 ]
@Miraculously
Klopt helemaal. Alleen het ziet er wat onoverzichtelijk uit omdat je : gebruikt in plaats van =
Klopt helemaal. Alleen het ziet er wat onoverzichtelijk uit omdat je : gebruikt in plaats van =
www.4beta.nl
www.youtube.nl/jweckhardt
---
Als je het niet simpel kunt uitleggen, begrijp je het niet goed genoeg
www.youtube.nl/jweckhardt
---
Als je het niet simpel kunt uitleggen, begrijp je het niet goed genoeg
ja sorry. de : was makkelijker via mijn telefoon. lBedankt voor je antwoord.quote:
@Miraculously
Klopt helemaal. Alleen het ziet er wat onoverzichtelijk uit omdat je : gebruikt in plaats van =
Curie hoofdstuk 6, 4 vwo scheikunde. Opdracht 19bquote:
Kan iemand mij vertellen of ik deze opdracht goed gemaakt heb?
Bereken de molariteit van 11 mg zuurstof in 1,0m3 slootwater
Molaire massa O : 16,00 g mol-1
11 mg : 11*10^-3 g
mol : (11*10^-3) / (16,00) : 6,875*10^-4 mol O
Opgelost in 1,0 m3 : 1,0*10^3 L
[O] : (6,875*10^-4) / (1,0*10^3) : 6,9*10^-7 M
O moet natuurlijk O2 zijn, dus mijn antwoord /2.
Wie kan hier mij uitleggen hoe het Molair volume nou eigenlijk werkt?
Ik snap dat sommetje niet echt. (p1 * V1) : (n1 * T1) = (p2 * V2) : (n2 * T2)
p is druk
V is volume
n is aantal mol gas
T is temperatuur
Voorbeeld som:
Magnesium reageert met verdund zwavelzuur. Hierbij ontstaat waterstofgas in de molverhouding 1 : 1. Je wilt 100,0 cm^3 waterstof maken. Een lengte van 1,00 magnesiumband heeft een massa van 0,0108 gram.
a) Bereken het molaire gasvolume bij 20 graden C
b) Bereken hoeveel cm magnesiumband je moet nemen.
Wieowie kan mij helpen?!
Ik snap dat sommetje niet echt. (p1 * V1) : (n1 * T1) = (p2 * V2) : (n2 * T2)
p is druk
V is volume
n is aantal mol gas
T is temperatuur
Voorbeeld som:
Magnesium reageert met verdund zwavelzuur. Hierbij ontstaat waterstofgas in de molverhouding 1 : 1. Je wilt 100,0 cm^3 waterstof maken. Een lengte van 1,00 magnesiumband heeft een massa van 0,0108 gram.
a) Bereken het molaire gasvolume bij 20 graden C
b) Bereken hoeveel cm magnesiumband je moet nemen.
Wieowie kan mij helpen?!
Het lijkt alsof er gegevens ontbreken...
Als je die formule wilt toepassen, heb je toch echt de druk nodig...
Bij de tweede formule is ook weer de ideale gaswet niet echt handig van toepassing...
Dit is gewoon basis chemisch rekenen.
Omdat ik niet zomaar iemand zijn huiswerk ga maken, hier een variant op de opgave (laatste stuk is eruit, zoutzuur ipv zwavelzuur, maar je moet het idee denk ik wel kunnen begrijpen zo.
Molair volume is overigens gewoon het aantal liters per mol. Bij de meeste gassen ongeveer 22 liter per mol bij 273K.
[ Bericht 27% gewijzigd door 4Beta op 22-04-2012 16:58:02 ]
Als je die formule wilt toepassen, heb je toch echt de druk nodig...
Bij de tweede formule is ook weer de ideale gaswet niet echt handig van toepassing...
Dit is gewoon basis chemisch rekenen.
Omdat ik niet zomaar iemand zijn huiswerk ga maken, hier een variant op de opgave (laatste stuk is eruit, zoutzuur ipv zwavelzuur, maar je moet het idee denk ik wel kunnen begrijpen zo.
Molair volume is overigens gewoon het aantal liters per mol. Bij de meeste gassen ongeveer 22 liter per mol bij 273K.
[ Bericht 27% gewijzigd door 4Beta op 22-04-2012 16:58:02 ]
www.4beta.nl
www.youtube.nl/jweckhardt
---
Als je het niet simpel kunt uitleggen, begrijp je het niet goed genoeg
www.youtube.nl/jweckhardt
---
Als je het niet simpel kunt uitleggen, begrijp je het niet goed genoeg
Ik snap het al. Je hebt Binas natuurlijk nodig.
Vm is dan 2.45 *10^-2 m3 / mol * 293/298 = 24,1 dm3 / mol
Vm is dan 2.45 *10^-2 m3 / mol * 293/298 = 24,1 dm3 / mol
Hoe reken ik deze uit? (jaha daar ben ik weer)
Hoeveel gram bevat de volgende oplossing:
5 ml H2SO4 met een dichtheid van 1,8 g/ml, zuiverheid 55 m/m%
molmassa H2SO4 = 98 g
Dit is wat ik doe:
V*dichtheid=Massa
5*1,8=9
Massa/100(procent)*55(procent zuiverheid)
=4,95 gram
Klopt dit?
Hoeveel gram bevat de volgende oplossing:
5 ml H2SO4 met een dichtheid van 1,8 g/ml, zuiverheid 55 m/m%
molmassa H2SO4 = 98 g
Dit is wat ik doe:
V*dichtheid=Massa
5*1,8=9
Massa/100(procent)*55(procent zuiverheid)
=4,95 gram
Klopt dit?
Ja, prima!quote:
Hoe reken ik deze uit? (jaha daar ben ik weer)
Hoeveel gram bevat de volgende oplossing:
5 ml H2SO4 met een dichtheid van 1,8 g/ml, zuiverheid 55 m/m%
molmassa H2SO4 = 98 g
Dit is wat ik doe:
V*dichtheid=Massa
5*1,8=9
Massa/100(procent)*55(procent zuiverheid)
=4,95 gram
Klopt dit?
Hoe kan ik het volgende berekenen?
bereken αHA voor het zuur HA met een pKA = 5 bij de volgende ph-waarden:3.0; 3.5.
Alvast heel erg bedankt.
bereken αHA voor het zuur HA met een pKA = 5 bij de volgende ph-waarden:3.0; 3.5.
Alvast heel erg bedankt.
Het is niet echt beta, even een crosspost uit het excel vragen topic.
Vraagstuk:
Screenshots van sheets:
Vraagstuk:
Hierbij wat extra gegevens.quote:Een van den grootste onzekerheden waar Uit Den Bogt me geconfronteerd wordt bij het beslissen over de aanschaf van de bussen betreft de brandstofkosten. De complementaire kosten van een bus bestaan voor een groot gedeelte uit brandstofkosten.
Bepaal bij welke hoogte van de complementaire kosten de NCW van één bus precies nul is (in Excel).
Ik weet dat ik hiervoor de functie "goal seek" kan gebruiken maar weet niet hoe.quote:*Cashflows zijn de contante ontvangsten en uitgaven.
*Contante waarde van de cashflows zijn de huidige waarde (tijdstip 0) van de toekomstige cashflows.
*Netto contante waarde is het verschil tussen het contante bedrag van de verwachte opbrengsten (cashflows) van een investeringsproject en het opgerente bedrag van de investeringen. (NCW= CW cashflows - investeringsbedrag)
Screenshots van sheets:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Maar als ik een X bedrag complementaire kosten zoek, kan ik de IRR niet berekenen omdat ik de cashflow niet weet toch?quote:Met de interne rentevoet wordt het percentage bepaald waarmee we de cashflows contant moeten maken om een netto contante waarde van nul te krijgen.
Als ik de IRR toepas op de volgende cashflows:Kom ik uit op een percentage van 73%.quote:-400000 (aanschafprijs)
¤ 348.458 (ontvangsten bus)
¤ 348.458
¤ 348.458
¤ 150.000 (restwaarde)
Kan ik de complementaire kosten (cashflow) contant maken met die 73% en daarvan de investeringsbedrag (400k) aftrekken, om op NCW=0 uit te komen?. Maar ik kan dit toch niet contant maken omdat ik niet weet op welk tijdstip ik zit op dat moment?
Hoe hoog moeten de complementaire kosten moeten zijn voor ncw=0?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2012 14:30:11 ]Ik heb een vraag over naamgeving. Weet niet zeker of ik deze goed heb.
CH3CH=CHCH(CH3)2
Is bovenstaande 2-methylbutaan?is die dubbele binding niet voor de methylgroep?quote:
Er staat een dubbele binding, dus de naam is iets met buteen i.p.v. butaan.
Je kunt voor de juiste naamgeving het best beginnen met de langste koolstofketen. In dit geval bevat de langste keten vijf aaneengeschakelde koolstofatomen en bovendien nog een dubbele binding. Dat betekent dat de stofnaam eindigt op penteen. De dubbele binding bevindt zich tussen het 2e en 3e koolstofatoom. Dat geven we in de stofnaam weer door het laagste cijfer van de koolstofatomen waartussen de dubbele binding zich bevindt voor de stofnaam te zetten: 2-penteen. Ten slotte is er nog een methylgroep die geen deel uitmaakt van de langste koolstofketen. Deze benoemen we apart samen met het cijfer van het koolstofatoom waarmee deze groep verbonden is: 4-methyl-2-penteen.quote:
[..]
is die dubbele binding niet voor de methylgroep?
Hiermee volgt men in Nederland overigens de Duitse naamgeving. In Engelstalige literatuur zul je zien dat de locatie van de dubbele binding anders wordt geplaatst: 4-methylpent-2-ene.
[ Bericht 4% gewijzigd door lyolyrc op 27-04-2012 14:20:30 ]Dank je wel voor de duidelijke uitleg! Blijf het lastig vinden de naamgeving.quote:Op vrijdag 27 april 2012 14:11 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Je kunt voor de juiste naamgeving het best beginnen met de langste koolstofketen. In dit geval bevat de langste keten vijf aaneengeschakelde koolstofatomen en bovendien nog een dubbele binding. Dat betekent dat de stofnaam eindigt op penteen. De dubbele binding bevindt zich tussen het 2e en 3e koolstofatoom. Dat geven we in de stofnaam weer door het laagste cijfer van de koolstofatomen waartussen de dubbele binding zich bevindt voor de stofnaam te zetten: 2-penteen. Ten slotte is er nog een methylgroep die geen deel uitmaakt van de langste koolstofketen. Deze benoemen we apart samen met het cijfer van het koolstofatoom waarmee deze groep verbonden is: 4-methyl-2-penteen.
Hiermee volgt men in Nederland overigens de Duitse naamgeving. In Engelstalige literatuur zul je zien dat de locatie van de dubbele binding anders wordt geplaatst: 4-methylpent-2-ene.Veel oefenen helpt (al is dat natuurlijk gemakkelijker gezegd dan gedaan). Verder zou ik je aanraden om bij dit soort opgaven de structuur eerst uit te tekenen. Dan kun je gemakkelijker bepalen wat de langste koolstofketen is en wat de substituenten (zijgroepen) zijn en aan welk koolstofatoom ze zich bevinden.quote:
[..]
Dank je wel voor de duidelijke uitleg! Blijf het lastig vinden de naamgeving.
En als je er niet uitkomt of je wil graag even controle van je antwoord, dan gewoon hier posten.Dank je wel, ben nu weer opgaven uit mijn boek aan het maken. De structuren tekenen is wel een goede tip.
Als ik nog meer vragen heb, zal ik ze zeker stellen.Uit het chemisch evenwicht KA = [H+]*[A- ] / [HA]quote:
Hoe kan ik het volgende berekenen?
bereken αHA voor het zuur HA met een pKA = 5 bij de volgende ph-waarden:3.0; 3.5.
Alvast heel erg bedankt.
is direct de Henderson-Hasselbalch vgl. voor pH-buffers af te leiden door aan beide zijden de -10Log te nemen. Je krijgt dan pKA = pH - 10Log([A- ] / [HA]). Aangezien pH en pKa al gegeven zijn en [H+] in het geval van een monoprotisch zuur gelijk moet zijn aan [A- ], kan je direct de concentratiebreuk en daarmee de verhouding ts [H+] en [A- ] berekenen en met de al bekende [A- ] ook meteen [HA] berekenen. Vervolgens bereken je de dissociätie alpha door [H+] op de formele concentratie [HA], oftewel de som van [A- ] + [H+], te delen.Volgens mij geldt hier datquote:
[..]
Uit het chemisch evenwicht KA = [H+]*[A- ] / [HA]
is direct de Henderson-Hasselbalch vgl. voor pH-buffers af te leiden door aan beide zijden de -10Log te nemen. Je krijgt dan pKA = pH - 10Log([A- ] / [HA]). Aangezien pH en pKa al gegeven zijn en [H+] in het geval van een monoprotisch zuur gelijk moet zijn aan [A- ], kan je direct de concentratiebreuk en daarmee de verhouding ts [H+] en [A- ] berekenen en met de al bekende [A- ] ook meteen [HA] berekenen. Vervolgens bereken je de dissociätie alpha door [H+] op de formele concentratie [HA], oftewel de som van [A- ] + [H+], te delen.
Verder weten we dat![[H^+] = [A^-]](https://forum.fok.nl/lib/mimetex.cgi?%5BH%5E%2B%5D%20%3D%20%5BA%5E-%5D)
En uit de evenwichtsvoorwaardevolgt dat
Substitueren van de vergelijkingen voor [HA] en [A-] geeft:
[ Bericht 0% gewijzigd door lyolyrc op 30-04-2012 11:51:11 (typo) ]inclusief de afronding klopt de berekening wel in ieder gevalquote:
Kan iemand mij vertellen of ik deze opdracht goed gemaakt heb?
Bereken de molariteit van 11 mg zuurstof in 1,0m3 slootwater
Molaire massa O : 16,00 g mol-1
11 mg : 11*10^-3 g
mol : (11*10^-3) / (16,00) : 6,875*10^-4 mol O
Opgelost in 1,0 m3 : 1,0*10^3 L
[O] : (6,875*10^-4) / (1,0*10^3) : 6,9*10^-7 M
O moet natuurlijk O2 zijn, dus mijn antwoord /2.
maar overzichtelijk is andershexeenquote:
Ik heb een vraag over naamgeving. Weet niet zeker of ik deze goed heb.
CH3CH=CHCH(CH3)2
Is bovenstaande 2-methylbutaan?quote:
Voor hexeen moet de langste keten 1 dubbele binding en 6 koolstofatomen bevatten en dat is hier niet het geval. Er is hier sprake van een keten van 5 koolstofatomen en 1 dubbele binding met een methyl substituent.quote:
en als je specifieker wilt zijn
4-Methylpent-2-ene
Zoals ik hier ook al beredeneerde.Ik voel me nu heel stom in dit topic met bovenstaande vragen, maargoed. Ik moet een verslag schrijven voor natuurkunde, en nu zit de volgende vraag erin:
Wat zijn de frequentie en trillingstijd van een zuiver C?
Ik zou bij god niet weten hoe ik dit moet uitrekenen, het staat onder het kopje internetvragen maar een hoop gegoogel levert alleen een octavering met een heleboel verschillende frequenties op. Kan iemand me verder helpen?Hoezo zou je dat dan moeten uitrekenen? Volgens mij moet je de frequentie gewoon opzoeken en de reciproke waarde daarvan nemen geeft de trillingstijd.quote:
Ik voel me nu heel stom in dit topic met bovenstaande vragen, maargoed. Ik moet een verslag schrijven voor natuurkunde, en nu zit de volgende vraag erin:
Wat zijn de frequentie en trillingstijd van een zuiver C?
Ik zou bij god niet weten hoe ik dit moet uitrekenen, het staat onder het kopje internetvragen maar een hoop gegoogel levert alleen een octavering met een heleboel verschillende frequenties op. Kan iemand me verder helpen?Ik heb weer een vraag, ik moet een synthese van ijzersulfaat voorbereiden. Ijzer uit spijkers moet ik met behulp van zwavelzuur omzetten in ijzersulfaat.
Nu moet ik alle reactievergelijkingen die bij deze synthese voorkomen geven.
Ik heb deze:Fe + H2SO4 ---> FeSO4 +H2
Maar zouden er dan meer moeten zijn?Het is fe2? Toch?quote:
Ik heb weer een vraag, ik moet een synthese van ijzersulfaat voorbereiden. Ijzer uit spijkers moet ik met behulp van zwavelzuur omzetten in ijzersulfaat.
Nu moet ik alle reactievergelijkingen die bij deze synthese voorkomen geven.
Ik heb deze:Fe + H2SO4 ---> FeSO4 +H2
Maar zouden er dan meer moeten zijn?Hallo,
Mijn vraag, hieronder spreekt eigenlijk voor zich, kom niet uit de volgende vragen en ben er eigenlijk al de hele dag mee bezig, wellicht voor velen gesneden koek...
http://www.mijnbestand.nl/Bestand-3VP486ELFN6L.jpg
http://www.mijnbestand.nl/Bestand-BJNTMOA7HHOQ.jpg
Kan iemand mij op weg helpen richting de antwoorden? Ik weet niet wat ik moet vermenigvuldigen/delen etc...
mijn dank is groot!Op vrijdag 30 juli 2004 13:25 schreef Houzer het volgende:
Hanzel is zo'n knuffelnewbie O+
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
