Een Brand New World, maar dan wel als Utopia, kan dat?

quote:

Op donderdag 7 april 2011 22:34 schreef Hoppahoppa het volgende:
Die zijn nooit leidend geweest in mijn verhaal,

quote:

maar op het moment dat je gaat selecteren op gebieden zoals ik die voor ogen heb en je gaat vervolgens kijken naar wat voor bevolkingsdichtheid redelijk is, dan kom je niet op meerdere miljarden mensen. Ik schat dat een aantal van een half miljard dan heel realistisch wordt.

quote:

Grondstoffen die jij bedoelt zitten nu eenmaal vaak in gebieden waar de overige omstandigheden slecht zijn. Dat heeft heel weinig te maken met 'arm gehouden', dat vind ik echt populistische linkse onzin (met alle respect).

quote:

Inderdaad moet waar je woont een keuze worden. En als we met veel minder zijn dan kan dat ook makkelijker. Dan kun je ook veel makkelijker woongebieden en gebieden waar grondstoffen worden gehaald beter scheiden en de populatie die voor die grondstoffen zorgt beter en gelijkwaardiger onderhouden.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 08:50 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Akkoord, maar dat was niet het type selectie waar Lavenderr op doelde. Zij vroeg wie er mee mochten doen in Utopia. Ik heb dat geïnterpreteerd als dat zij zich afvroeg wie er mochten blijven leven en wie niet bij een snelle bevolkingsreductie.

En zoals ik eerder al aangaf, kan het bepalen van geboorte-aantallen wat mij betreft ad-random. Als ieder gezin gewoon 1 kind krijgt dan krijg je vanzelf reductie. Met 2 ook al, maar dan gaat het wel heel langzaam.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 08:47 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Nou ja, dan moet je beter lezen. Ik heb in mijn OP al aangegeven dat het mij gaat om het concentreren van de bevolking in gebieden waar alles voorhanden (of makkelijk naar toe te vervoeren) is en waar de kans op natuurrampen zo klein mogelijk is. Mij lijkt dat toch vrij concreet te analyseren. Het lijkt me ook helder dat het gevolg daarvan is dat we sterk moeten reduceren in aantal. Welke gebieden? Ik heb het in ieder geval niet over Hurricane-alley, Antartica of het binnenland van Afrika en China.

quote:

Over welke gebieden die rijk aan grondstoffen zijn en 'arm worden gehouden' heb je het? Midden Afrika? Het midden-Oosten? De binnenlanden van China? Bangladesh? Is het je wel eens opgevallen dat het probleem hem niet zit in de prijs die het Westen betaalt voor die goederen, maar aan de verdeling van de welvaart in de betreffende landen? Natuurlijk maakt een deel van het Westen misbruik van de situatie, maar veel van de betreffende gebieden zijn gewoon niet hoogwaardig leefbaar te maken zonder enorme investeringen. En veel andere gebieden lijken bewoonbaar, maar zijn te kwetsbaar.

Roepen dat het Westen verantwoordelijk is voor de armoede in andere delen van de wereld is Links wauwelen, ik noem dat hoe het is en wat jij van die definitie vindt interesseert me vrij weinig. Ach, laat ik het dan ongefundeerd wauwelen noemen, om je een plezier te doen. Maar eigenlijk is links en ongefundeerd vaak hetzelfde...

quote:

Nee, precies. Zoals ik eerder al aangaf is dat stap 1. Eerst met minder zien te komen. Het feit dat je een vicieuze cirkel ziet, wil niet zeggen dat je rondjes moet blijven draaien.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 15:00 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Het ontkennen van overbevolking is een fictie van mensen die bang zijn voor verandering en niet inzien dat de problemen veel makkelijker op te lossen zijn met minder bevolkingsdruk

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 15:06 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Nee. Ik woon op een hele aardige plek boven zee. Los daarvan, ik heb toch nooit gezegd dat Nederland wel of niet geschikt is om te wonen? Maar bij een herinrichting blijf ik echt niet hier hangen hoor!

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 15:22 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Tja, jij voegt ook niet zo veel toe aan de discussie hoor. Maar dat is dan weer flauw van mij. Ik heb al eerder aangegeven dat ik geen kant en klaar plan heb. Maar hier op het forum is altijd zo'n angst voor een NWO, terwijl ik denk dat er ook iets positiefs van te maken is.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 15:35 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Welk onderdeel van de uitvoering wil je er dan uitlichten om de discussie op gang te brengen? Dan kunnen we het toespitsen en wordt het wat minder algemeen.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 15:35 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Welk onderdeel van de uitvoering wil je er dan uitlichten om de discussie op gang te brengen? Dan kunnen we het toespitsen en wordt het wat minder algemeen.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 16:45 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik begin me nu ook aftevragen (alleen hypotetisch) of een utopische wereld mogelijk is. Waarbij ikzelf individuele vrijheid van keuze en verantwoordelijkheid voor jezelf binnen een gemeenschap zou hypen. Ik merk door de gang van zaken in de huidige wereld, dat de utopische ideeen van de bestaande in wording zijnde NWO, niet ten goede zullen komen voor de gemiddelde wereldburger maar weer wel voor de rijksten.

In die zin is het mischien zo, dat het falen van de huidige New-World-Order to be. Of eigenlijk de "Rhodesian/Anglo-saksische New world order" (cecil rhodes jaja, niet de illuminati die zijn al opgerold). Zit in het feit dat er kwaadwillenden aan het roer zitten. Die eigenlijk van meet af aan al kwade dingen in de zin hadden/hebben. Geen vreedzame happy dingen. Maar een haast autistisch soort insteek zoals game-fanaten hebben met 3D-shoot-em-ups.

Ideeen als populatie-reductie staan in lijn met de wensen/ideeen van Rockefeller/Rothschild. Dit vind ik vrij beangstigend. Omdat op huidige hogescholen precies die ideeen, weliswaar via morele excuzen dus verpakt maar desalniettein precies hetzelfde, succesvol worden verkocht aan leerlingen. Die deze ideeen omarmen en serieus gaan lopen meedenken.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 14:01 schreef Hoppahoppa het volgende:
Natuurlijk mag iedereen gewoon blijven wonen waar hij wil. Alleen wordt er geen internationale handel meer bedreven met mensen die niet meedoen in Utopia. En dus ook geen ondersteuning als het daar een keer boem zegt.

quote:

Maar effe serieus nu. Ik ga steeds meer voelen voor kleine, zichzelf volledig bedruipende maatschappijtjes zoals in de Zeitgeist film. Ik ga me daar eens meer in verdiepen, omdat daar duidelijk over een boel problemen al is nagedacht. Erg boeiend.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 15:04 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Ik snap wel wat je bedoelt. Overbevolking an sich hoeft niet het probleem te zijn. Dat ben ik wel met je eens inmiddels. Het zit hem voor mij voor een groot deel in de overtuiging dat het zo mooi zou zijn als we opnieuw konden beginnen. De ideeën die er zijn over een andere maatschappij-inrichting, self-sustaining leefgemeenschappen en cradle-to-cradle zijn allemaal prachtig, net als Venusproject, maar ik zie het niet gebeuren op grote schaal.

Maar misschien is op kleine schaal beginnen wel een idee. Laten zien dat het werkt. Waarbij ik me meteen afvraag waarom men niet allang het geld bij elkaar heeft om een dergelijke stad te bouwen? En dan bedoel ik niet het verwerken van elementen in huidige steden, maar gewoon echt van bodem af aan.