Kerncentrales Japan #26

quote:

Op woensdag 6 april 2011 17:37 schreef Dance99Vv het volgende:
Wat me nu bezighoud is , gaat er weer een explosie plaatsvinden in reactor 1 waar zich H2 aan het ophopen is wat, is als dat er is, het risico is, nu met de injectie van nitrogen.
Kan iemand daar wat zinnigs over zeggen, als het H2 blijft toenemen bv.?

zonder dak geen explosie volgens mij.

quote:

Op woensdag 6 april 2011 17:39 schreef kitao het volgende:

[..]

klikkerdeklik en dit klikt niet :

[..]

tnx for nothing

zo zou het moeten werken

http://www.iaea.org/inis/(...)/21/050/21050090.pdf

heej! ik ben hier ondertussen ook aan het koken en een 2-jarige zindelijk aan het krijgen ja. wees blij dat ik veelzijdig ben

quote:

Op woensdag 6 april 2011 17:47 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

toch spreekt men over explosiegevaar door oplopende druk van H2

kan, maar met die kortje tekstjes die jij plaatst zonder verwijzing wordt het lastig te bepalen.
een explosie doet zich voor in een afgesloten compartiment, is dat er niet dan heb je hooguit een steekvlam.
wat ik denk is dat in het Containment Vessel waarin de Reactor Pressure Vessel zich bevindt constant water wordt ingespoten om de reactor van buiten af te koelen, dus indirekt ipv direkte koelingstoevoer.
als nu de reactor lek is dan gaat dat water reageren met bijvoorbeeld het Zirkoniumomhulsel van de reactorpellets en dit genereert oiv warmte tot H2.
de CV is nog grotendeels intact, dus dit zou bij voldoende H2 en O2 genoeg kunnen zijn om de LEL (lower explosion limit) te bereiken waarop deze in stukken kan vliegen.
men wil dit voorkomen door de O2 te verdringen met N2.
zonder O2 geen brand en geen explosie.

(behalve dan bij peroxiden, waar de O2 uit de stof zelf komt)

en niet direct doorskippen naar hoofdstukken 5 en 6. juist de eerste paar hoofdstukken zijn boeiend voor hier aangezien die het principe behandelen

quote:

Op woensdag 6 april 2011 17:53 schreef simmu het volgende:

zo zou het moeten werken

http://www.iaea.org/inis/(...)/21/050/21050090.pdf

heej! ik ben hier ondertussen ook aan het koken en een 2-jarige zindelijk aan het krijgen ja. wees blij dat ik veelzijdig ben

komt mooi uit, ik krijg flinke honger.
woon je in rotterdam ?



en bedankt, het werkt nu wel maar een slecht getypt vodje van 25 jaar oud ga ik niet doorspitten.

quote:

Op woensdag 6 april 2011 17:56 schreef kitao het volgende:

[..]

kan, maar met die kortje tekstjes die jij plaatst zonder verwijzing wordt het lastig te bepalen.
een explosie doet zich voor in een afgesloten compartiment, is dat er niet dan heb je hooguit een steekvlam.
wat ik denk is dat in het Containment Vessel waarin de Reactor Pressure Vessel zich bevindt constant water wordt ingespoten om de reactor van buiten af te koelen, dus indirekt ipv direkte koelingstoevoer.
als nu de reactor lek is dan gaat dat water reageren met bijvoorbeeld het Zirkoniumomhulsel van de reactorpellets en dit genereert oiv warmte tot H2.
de CV is nog grotendeels intact, dus dit zou bij voldoende H2 en O2 genoeg kunnen zijn om de LEL (lower explosion limit) te bereiken waarop deze in stukken kan vliegen.
men wil dit voorkomen door de O2 te verdringen met N2.
zonder O2 geen brand en geen explosie.

(behalve dan bij peroxiden, waar de O2 uit de stof zelf komt)

zonder lek --> drukopbouw --> boem (doch boem richting beneden. niet omhoog zoals in tsjernobil)

wel lek --> minder drukpopbouw --> niet boem.

ziehier waarom de situatie volkomen fubar is. ze zitten aldaar volkomen klem. ik zal je vanavond een vergelijkende situatie tonen op veel, veel kleinere schaal als je wilt. maar dat doe ik nu even niet aangezien die voor mij persoonlijk pijnlijk is.

quote:

Op woensdag 6 april 2011 18:00 schreef simmu het volgende:

[..]

zonder lek --> drukopbouw --> boem (doch boem richting beneden. niet omhoog zoals in tsjernobil)

wel lek --> minder drukpopbouw --> niet boem.

ziehier waarom de situatie volkomen fubar is. ze zitten aldaar volkomen klem. ik zal je vanavond een vergelijkende situatie tonen op veel, veel kleinere schaal als je wilt. maar dat doe ik nu even niet aangezien die voor mij persoonlijk pijnlijk is.

pm hoef je niet te proberen hoor, die is geblokt.
*slachtofferrol*

quote:

Op woensdag 6 april 2011 17:59 schreef kitao het volgende:

[..]

komt mooi uit, ik krijg flinke honger.
woon je in rotterdam ?



en bedankt, het werkt nu wel maar een slecht getypt vodje van 25 jaar oud ga ik niet doorspitten.

tot 1992 was het heel gebruikelijk om een rapport of thesis te typen hoor. wees blij dat mensen de moeite nemen ze in te scannen.

enfin. de analogie die maar door mijn hoofd blijft spoken.

een baby die al problemen had. prematuur geboren en chromosoomafwijking. een lichaam is een systeem. het systeem heeft problemen. men vermoedt ergere problemen. de term pulmonale hypertensie valt (verhoogde bloeddruk in de haarvaten van de longen waardoor geen zuurstof opgenomen kan worden en bloeddrukproblemen ontstaan).
doordat het lichaam geen zuurstof op kan nemen ontstaan er steeds ergere problemen. het lichaam probeertzich in stand te houden door de zuurstof die beschikbaar is naar de meest urgente regio (de hersenen) te sturen en de rest moet met minder of geen doen waardoor meer problemen ontstaan. het systeem faalt.

de analogie: door de aardbeving en tsunamie zijn de reactoren in de problemen gekomen. het systeem heeft problemen (koeling plus de gevolgen daarvan). men vermoedt ergere problemen de termen meltdown + integriteitsproblemen in de behulzing vallen.
doordat er onmiddellijk gekoeld moet worden om erger te voorkomen worden methodes gebruikt die an sich schadelijk zijn. men weet wellicht de boel te koelen (hersenen krijgen zuurstof in de analogie) maar de reactoren en de apparatuur eromheen zijn onherstelbaar vernietigd door o.a. de methode gebruikt om te koelen en er is lekkage. het systeem faalt.

quote:

Op woensdag 6 april 2011 17:59 schreef kitao het volgende:

[..]

en bedankt, het werkt nu wel maar een slecht getypt vodje van 25 jaar oud ga ik niet doorspitten.

je wilde details, hier zijn details. het document geeft enerzijds een aardige algemene uitleg over kernenergie, anderzijds ook details. heel veel details

quote:

Op woensdag 6 april 2011 19:32 schreef simmu het volgende:

[..]

je wilde details, hier zijn details. het document geeft enerzijds een aardige algemene uitleg over kernenergie, anderzijds ook details. heel veel details

Idd mooi document.

Dat jodium in het water maar tussen de 0.8 en 2% van straling vorm (tabel 2.5) dat verbaasd me wel, ik had toch verwacht dat dat een hoger percentage zou zijn. Of het huidige afval water dan overeenkomt met afval water onder normale conditiets geproduceerd is natuurlijk dan oko nog maar de vraag. Alhoewel ik me kan voorstellen dat een ongecontroleerde kernreactie niet veel anders resultaat zal geven dan een gecontroleerde.

quote:

Op woensdag 6 april 2011 19:47 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Idd mooi document.

Dat jodium in het water maar tussen de 0.8 en 2% van straling vorm (tabel 2.5) dat verbaasd me wel, ik had toch verwacht dat dat een hoger percentage zou zijn. Of het huidige afval water dan overeenkomt met afval water onder normale conditiets geproduceerd is natuurlijk dan oko nog maar de vraag. Alhoewel ik me kan voorstellen dat een ongecontroleerde kernreactie niet veel anders resultaat zal geven dan een gecontroleerde.

tsjek dan paragraaf 6.1 eens

quote:

Op woensdag 6 april 2011 21:19 schreef Dance99Vv het volgende:
ben benieuwd wat uit deze studie komt....

Vind zijn uitspraken wel erg voorbarig, zeker als ik ook dit lees.

quote:

Some experts say that should any leak at the Fukushima nuclear plant occur, the range of contamination of the atmosphere would be much worse than that produced by the Chernobyl disaster, regardless of the containment dome.
http://rt.com/news/nuclear-troubles-echoes-plant/

quote:

The steam that is venting is a mixed blessing. It implies that cooling water is getting to some hot material, which is a good thing, but it also means that something is hot enough to vaporize water and the continued release of radioactivity into the surrounding environment.

On Thursday we learned from the Wall Street Journal that TEPCO only had one stretcher, a satellite phone, 50 protective suits, and only enough dosimeters to give a single one to each worker group. Given this woeful level of preparation it is not surprising to see that regular fire trucks, cement trucks, and a lack of staged materials comprise much of the current damage control mix.
http://www.zerohedge.com/(...)s-fukushima-reactors

Met man en macht aan het werk, rapportjes schrijven.

Dit is een computer voorspelling van de verspreiding van radioactiviteit.

quote:

Nuclear Safety Commission of Japan released prediction of radioactive material spread caused by the accident (Mar. 23rd). This prediction was based on the calculation using computer code called SPEEDI
(System for Prediction of Environmental Emergency Dose Information).==> http://www.nsc.go.jp/info/110323_top_siryo.pdf

Rond de centrale heeft men het over 10000 mVv, volgens dit artikel op wikipedia ga je hardstikke dood als je daar een dag aan wordt blootgesteld.

Zelfs 1000mSv heeft gevolgens voor de gezondheid, dan is die 20km evacuatiezone toch op het randje, of ben ik nou gek?

Zullen we weer een keer naar iemand luisteren die er verstand van heeft en weer een nieuwe update heeft over wat er gebeurt binnen in reactor 1?

quote:

Op woensdag 6 april 2011 17:43 schreef kitao het volgende:

[..]

zonder dak geen explosie volgens mij.

quote:

Japanese authorities have informed the IAEA that TEPCO has been authorized to begin injection of nitrogen into the primary containment vessel (PCV) of Unit 1 at the Fukushima Daiichi nuclear power plant.

De PCV is dit gevaarte. Hierin bevindt zich de "reactor vessel" met daarin de reactorkern.

Als die PCV zou exploderen krijg je exact dat wat gebeurde bij Chernobyl.

Trouwens, het feit dat ze dit meoten doen betekent naar mijn idee dat er nog steeds geen correcte koeling van de kern is, anders zou er geen waterstof vrij komen.

quote:

Op donderdag 7 april 2011 00:08 schreef tass het volgende:
Zullen we weer een keer naar iemand luisteren die er verstand van heeft en weer een nieuwe update heeft over wat er gebeurt binnen in reactor 1?

Chain Reaction TEPCO HAVE GOT TO STOP - Fukushima update Arnie Gundersen

3 april is niet echt nieuw....

Tepco pompt stikstof in reactor om ontploffingen te vermijden

quote:

Betogers voeren actie voor de hoofdzetel van Tepco in Tokio. � reuters

Tepco, de exploitant van de kerncentrale van Fukushima, is begonnen met het pompen van stikstof in reactor 1. Dat moet vermijden dat het opgehoopte waterstof ontploft.
Personeel van Tepco is rond 16.30 uur plaatselijke tijd (01.30 uur bij ons) begonnen met de klus. De gasvormige stikstof zou effectief in de reactor zijn binnengedrongen, zegt een woordvoerder van het bedrijf. In totaal zou 6.000 m3 stikstof in de reactor worden gepompt, wat zes dagen zal duren.

Preventie
Het gaat om een preventieve maatregel, om te vermijden dat de hoeveelheid waterstof in de reactor blijft toenemen en door contact met zuurstof een ontploffing zou veroorzaken. Stikstof wordt vaak gebruikt om de hoeveelheid zuurstof in de lucht te doen dalen.

Andere reactoren
Tepco zou de komende dagen hetzelfde doen in de reactoren 2 en 3.
Waterstofontploffingen hebben de buitenkant van twee van de zes reactoren al serieus beschadigd. De binnenkant van de installatie is intact gebleven. (afp/sam)

Kinderen Fukushima mogen weer naar school

quote:

Een meisje opent het schooltasje dat ze heeft gekregen. � epa

Kinderen in de Japanse prefectuur Fukushima zijn vandaag weer naar school gegaan, voor het eerst sinds de zware aardbeving en de verwoestende tsunami van 11 maart.
Het ging om basisscholieren die zijn ge�vacueerd uit de omgeving van de zwaar beschadigde kerncentrale Fukushima I. Zij verblijven met hun families in opvangcentra sinds het begin van de nucleaire en humanitaire crisis.

De kinderen volgen nu onderwijs in scholen in de stad Fukushima, 80 kilometer ten noordwesten van de kerncentrale. De scholen hebben extra docenten toegewezen gekregen in verband met de toestroom van kinderen uit het rampgebied. (anp/sam)

Ge�vacueerde gezinnen Fukushima krijgen 8.000 euro

quote:

� epa

Tepco, de beheerder van de kerncentrale van Fukushima, gaat een schadevergoeding van ongeveer 8.000 euro per getroffen of ge�vacueerd gezin uit de omgeving van de kerncentrale uitkeren. Dat melden Japanse media vandaag.
Bijna een maand na de aardbeving van 11 maart, onderzoekt Tepco hoe de 80.000 personen die gedwongen werden om hun woning te verlaten, vergoed kunnen worden. Dat meldt de tv-zender NHK.

De minister van Handel, Banri Kaieda, pleit ervoor dat deze vergoeding, die niet definitief is, zo snel mogelijk plaatsvindt. "Ik geloof dat Tepco de verantwoordelijkheid van deze vergoedingen op zich moet nemen, om zo de schade te vergoeden die het ongeval van de kerncentrale veroorzaakt heeft."

Ook de enorme schadevergoedingen bestemd voor de vissers, de bedrijven en de landbouw moeten nog besproken worden. (belga/tvl)

Tokio besteedt 25 miljard aan wederopbouw

quote:

� afp
De Japanse regering is van plan een bijkomende begroting van 3 triljoen yen (25 miljard euro) uit te werken om de heropbouw van de aardbeving en tsunami van 11 maart te financieren. De begrotingsplannen zouden volgens Japanse mediaberichten over zowat tien dagen klaar zijn.
Die middelen zijn bestemd voor het ruimen van puin, de bouw van tijdelijke huisvesting en het herstel van openbare gebouwen en de infrastructuur, aldus het persbureau Kyodo, dat een ontwerpstuk van de begroting citeert. Het ontwerp stelt dat de Japanse regering niet zal afhangen van de uitgifte van obligaties voor deze bijkomende uitgaven. Japan wil zijn grote overheidsschuld niet nog groter maken.

Zowat 21 miljard euro van de eerste extra begroting zal gehaald worden uit fondsen die oorspronkelijk bestemd waren voor de regeringsbijdragen aan de basispensioenen. De rest wil de regerende Democratische Partij halen bij het schrappen van de stijging van het kindergeld en het invoering van meer tolvrije snelwegen, aldus Kyodo. Een aantal van die plannen zijn niet onomstreden.

De dodentol van zwaarste aardbeving staat op 12.468 doden en 15.091 vermisten. (afp/adv)

Geen reden tot bezorgdheid over Japanse ladingen in Zeebrugge

quote:

Er is geen reden tot bezorgdheid over de schepen afkomstig uit Japan of hun ladingen. Dat meldt het havenbestuur van Brugge-Zeebrugge na overleg tussen de bedrijven en de overheid waaronder het Federaal Agentschap voor Nucleaire Controle (FANC). In Zeebrugge worden vooral wagens uit Japan gelost en in mindere mate containers. Het eerste schip uit Japan zal nog voor het de haven op 23 april 2011 binnenvaart, worden gecontroleerd op radioactiviteit. Daarna volgen nog steekproeven.

Containers afkomstig uit Japan worden door de Megaports-procedure altijd door de douane op radioactiviteit gescreend. Zeebrugge is voor haar trafieken niet verbonden met havens in de onmiddellijke omgeving van Fukushima. Door de zeereis van dertig dagen zal eventuele radioactiviteit ook al gevoelig zijn afgenomen. Afgaande op de informatie van de International Maritime Organisation (IMO) zijn er dan ook geen gezondheidsrisico's te verwachten.

"Om eventueel ongerustheid bij het havenpersoneel en andere personen weg te nemen, zal het eerste schip uit Japan dat Zeebrugge aanloopt na de ramp al op zee worden gecontroleerd door het FANC. Aan de kade volgen bijkomende controles met geigertellers door het FANC. De latere schepen zullen via steekproeven worden gecontroleerd", zegt havenvoorzitter Joachim Coens.

Aan de Japanse ambassade is intussen gevraagd of exportbedrijven werk kunnen maken van een officieel certificaat dat de veiligheid van het schip en de lading bij vertrek uit Japan kan garanderen. (belga/sps)

06-04-2011

Radioactiviteit voor niet-wetenschappers

Sievert, becquerel, curie en rem: wat houden ze in?

Allerlei eenheden worden in het nieuws gebruikt om stralingsniveaus te duiden. Het is soms moeilijk om daar wijs uit te worden. Ik zal proberen de achtergrond hiervan uit te leggen.

Sinds de nucleaire problemen in de Fukushima Dai-Ichi centrale in Japan zijn stralingsmetingen orde van de dag. Stralingen van milli- en microsieverts per uur worden gemeten en de zee bevat vele becquerels per liter. Maar wat betekent het nu allemaal? Ik heb geprobeerd zo toegankelijk mogelijk en uitgebreid mogelijk te vertellen over stralingsmaten, gevaren en doses. Het is wel een lang stuk geworden, maar ik hoop dat het wat duidelijkheid kan scheppen bij dit moeilijke verhaal. Zoals altijd zijn vragen en discussie meer dan welkom.

De rem en sievert vertellen iets over de schadelijkheid van een radioactieve stof voor de mens, terwijl de curie en becquerel iets vertellen over hoe radioactief een stof is. Het is niet zo simpel dat de radioactiefste stof ook automatisch het gevaarlijkst is. Daarbij is het ook moeilijk om eenduidig te stellen hoeveel straling echt gevaarlijk is voor de mens. Daarom hoor je zulke verschillende standpunten over risico tijdens een nucleaire crisis zoals nu in Japan plaatsvindt.

De belangrijkste eenheid tijdens discussies over stralingsgevaar is de sievert. Dit is een eenheid die een maat geeft voor de het gevaar waar een persoon aan blootgesteld is. De sievert is dus bedacht vanuit het perspectief van een slachtoffer met de vraag: is dit gevaarlijk of niet. Meer sieverts betekent meer risico op schade. Dit in tegenstelling tot een ander veel gebruikte eenheid: de becquerel. Bij deze laatste is het moeilijker te bepalen wat gevaarlijk is. Om uit te leggen hoe de sievert werkt en waarom dit een handige eenheid is, moeten we wel beginnen met de becquerel.

Becquerel vertelt hoe radioactief iets is
De becquerel was een van de allereerste stralingsmaten. Wanneer een stof de radioactiviteit van ��n becquerel heeft, betekent dat er ��n atoom kapot gaat (vervalt) per seconde. Radioactiviteit is het vervallen van instabiele atomen. Voorbeelden van atomen die dit doen zijn Uranium (235), jodium (131) en cesium (137). Die getalletjes erachter geven aan welk uranium, jood of cesium atoom we precies bedoelen. Daarover later meer. Voor nu is het belangrijk om te weten dat atomen uit elkaar kunnen vallen en dat daarbij warmte en straling vrijkomt. Deze warmte wordt in een kerncentrale gebruikt om water in stoom te veranderen. Deze stoom drijft weer een turbine aan die elektriciteit produceert. Er zijn meerdere soorten straling met elk hun eigen mate van gevaar.

Halfwaardetijd bepaalt de radioactiviteit
Niet elk atoom valt even snel uit elkaar. Het gekke is dat het van te voren ook niet te voorspellen is welk atoompje precies uit elkaar gaat vallen. Dat is een kwestie van toeval. Het enige dat we per stof zeker weten is dat na een bepaalde tijd de helft van alle atomen is vervallen. Dat noemen we de halfwaardetijd. Bij uranium (235) is de helft van alle atomen na ruim 700 miljoen jaar vervallen en bij jodium (131) duurt dat slechts 8 dagen. Hoe korter de halfwaardetijd, hoe radioactiever een stof is (want steeds als een atoom vervalt komt er straling vrij), maar ook hoe eerder het probleem voorbij is. Wanneer alle atomen vervallen zijn is er geen straling meer aanwezig. Gewoon een theelepeltje uranium zal door de lange halfwaardetijd niet zo veel stralen en je zou het gewoon met je handen kunnen oppakken. De halfwaardetijd is zo groot, dat er per seconde nauwelijks straling ontstaat.

Een voorbeeldje is misschien wel handig. Jodium (131) heeft een halfwaardetijd van 8 dagen. Stel je voor dat we 1.4 miljoen atomen van dit soort jodium hebben. Dit zou overigens een onzichtbaar klein blokje zijn, maar het zijn makkelijke getallen. We weten dat na 8 dagen de helft moet zijn vervallen (700 000 atomen zijn weg) en we willen weten hoeveel straling er per seconde vrijkomt. In 8 dagen zitten ongeveer 700 000 seconden. 700 duizend atomen die in 700 duizend seconden vervallen betekent dat ongeveer 1 atoom per seconde stuk gaat. De activiteit van deze hoeveelheid jodium is dus 1 becquerel. Als je twee keer zoveel atomen hebt is de reactiviteit 2 becquerel.

Becquerel niet praktisch voor gevaar
Dit klinkt misschien als een handige eenheid, maar zodra je wilt weten hoe gevaarlijk een stof is, dan is de hoeveelheid becquerels niet allesbepalend. Wanneer een atoom vervalt kan dit verschillende soorten straling uitzenden. Het ene atoom stuurt de ene soort straling uit en het andere atoom de ander. De ene straling is ook veel gevaarlijker dan andere. De becquerel zegt alleen hoeveel atomen er vervallen, niet hoeveel straling die atomen uitzenden bij het verval. Ook niet welk soort straling en dus ook niet hoe gevaarlijk dat verval is. Daarbij maakt het ook nog eens uit hoe ver je verwijderd bent van de bron. Het is net als met geluid. Wanneer ik iemand roep op 3 meter afstand kan die persoon dat goed horen. Als ik op 30 meter afstand sta, klinkt het geluid al veel minder hard voor dat persoon. Met andere woorden: er zijn veel meer omstandigheden die het gevaar bepalen.

De gevaren van de verschillende soorten straling
Wanneer atomen uit elkaar vallen kunnen ze vier verschillende soorten straling uitzenden. Alfa-, b�ta-, gamma- en neutronenstraling. Elke vorm heeft zijn eigen gevaren. Straling wordt pas gevaarlijk als het cellen of DNA stuk kan maken. De gevaarlijkste langetermijneffecten ontstaan wanneer DNA stuk gaat in een lichaam. Kapot DNA kan namelijk voor kanker zorgen. We bestaan voor het grootste gedeelte uit water en wanneer straling opbotst tegen water is er niets aan de hand. Pas wanneer een stralingsdeeltje opbotst tegen DNA krijg je schade. Op het moment dat je dus blootgesteld wordt aan straling betekent dat niet automatisch een ellendige consequentie. Daarbij repareert je lichaam de meeste schade aan DNA en als dat gebeurt is er ook geen probleem. Pas als er een foutje onder de radar blijft van je lichaam kan het tot ziekte leiden.

Alfastraling is het grootste radioactieve deeltje (feitelijk een heliumkern). Als een atoom vervalt, kan het een alfadeeltje uitspuwen. Wanneer dit deeltje tegen iets opbotst geeft dat de veel schade. Dat kan je vergelijken met een auto die iemand aanrijdt. Dit levert veel schade op omdat de auto zoveel massa heeft. Een auto is echter ook groot en zal dus niet makkelijk overal tussendoorgaan. Dat geldt ook voor alfastraling. Als het ergens tegen opbotst zal het veel schade opleveren, maar het komt niet diep je lichaam in. Alfastraling zal gestopt worden door de dode huidcellen in je opperhuid en is daardoor niet zo heel erg gevaarlijk. Dode huidcellen kunnen immers niet meer delen en er zal dus geen kanker ontstaan.

B�tastraling (elektronen) is iets gevaarlijker dan alfastraling, want die straling bestaat uit kleinere deeltjes die dieper je lichaam indringen. Het kan makkelijker tussen cellen doorglippen. Maar per botsing levert b�tastraling dus ook minder schade op, omdat het om kleinere deeltjes gaat. De gevaarlijkste straling is gammastraling. Net zoals zonlicht, infrarood en ultraviolet is gammastraling een vorm van licht. Je ogen kunnen gammastraling niet zien, maar omdat deze straling heel veel energie heeft, kan hij makkelijk cellen in je lichaam stukmaken. Gammastraling kan door je hele lichaam heen vliegen. Als hij dat doet, is er niets aan de hand, omdat hij dan dus niets stukmaakt. Maar per toeval kan gammastraling tegen DNA opbotsen en daar schade aanrichten.

Inwendig of uitwendig bepaalt ook gevaar
Ik zeg wel dat alfastraling het minst gevaarlijk is van de stralingssoorten omdat het je lichaam niet binnen dringt. Echter wanneer je een alfastraler in kleine stukjes hebt, zou je het kunnen inademen. Daar komt het terecht in je longen en dan is alfastraling juist wel erg. Omdat het spul je lichaam niet kan verlaten, zal het al zijn verwoestende schade aanrichten in je longen. Bij ge�nhaleerde stoffen is de volgorde van gevaarlijkheid dus andersom dan bij stoffen die buiten je lichaam blijven. Dit is onder andere waarom plutonium zo gevaarlijk is. Het kan afbrokkelen in kleine inhaleerbare kleine stofdeeltjes en het is een alfastraler. Daarnaast heeft plutonium ook nog het probleem dat het erg giftig is, dus je hebt twee keer een probleem.

Neutronen een geval apart
De vierde en een minder bekende vorm van straling is neutronenstraling. Het voornaamste gevaar bij neutronen is dat ze in staat zijn om andere atomen radioactief te maken. Wanneer neutronen in je lichaam terecht komen kunnen ze atomen in je lichaam zelf radioactief maken. Wanneer dat gebeurt zullen die atomen zelf weer alfa-, b�ta- of gammastraling uitsturen. Hoe gevaarlijk een neutronenstralingsbron is heeft onder andere te maken met hoe hard de neutronen aan komen vliegen. Snelle neutronen komen dieper je lichaam binnen en zullen daar atomen radioactief maken. Om te begrijpen waarom neutronen weer radioactiviteit veroorzaken verwijs ik door naar de laatste paragraaf: De getalletjes achter atomen

Een kwestie van soort, hoeveelheid en energie
We zijn nu bijna aanbeland bij het nut van de Sievert. We kunnen van een radioactief materiaal bepalen hoeveel atomen vervallen (becquerel), maar dat zegt dus nog niets over het gevaar. Dit moet dus meegenomen worden in de bepaling van het risico. Nog ��n laatste nuance die ik moet toevoegen is dat niet alle alfa-, b�ta-, of gammadeeltjes even schadelijk zijn. Het ene alfadeeltje is het andere niet. Sommige radioactieve atomen sturen namelijk alfadeeltjes weg met meer energie dan andere atomen. Hoe meer energie, hoe gevaarlijker. Dit maakt het nog lastiger. Om te zien hoe gevaarlijk een stof is, moet je dus het volgende allemaal weten: Hoeveel atomen vervallen er, welke soort straling komt er vrij en tot slot: hoeveel energie hebben die stralingsdeeltjes? Om de metafoor van de auto weer aan te halen: een auto die tegen je aanrijdt met 80 kilometer per uur, is veel gevaarlijker dan een auto die dat met 8 kilometer per uur doet. Een zwaardere auto is ook weer gevaarlijker dan een lichte auto. Om dit allemaal samen te vatten moest er een nieuwe eenheid komen die kijkt naar de schade bij een persoon. Het werd tijd voor de sievert.

Sievert vertelt hoe gevaarlijk iets is
De sievert heeft al die details die de becquerel niet mee neemt wel in zich. Er wordt gekeken naar hoeveel schade/energie een persoon op zou lopen wanneer die in de buurt staat van een radioactieve bron. Hoe meer energie hoe meer schade. Hoe meer deeltjes (die elk een beetje energie in zich hebben) hoe meer totale hoeveelheid energie er in het lichaam gepompt wordt. Vanaf een bepaalde hoeveelheid energie levert dit kanker op. Let wel dit blijft een lugubere loterij. Je hoeft geen kanker te krijgen van straling. Je moet net pech hebben.

Elke soort straling heeft bij de sievert een vermenigvuldigingsfactor. Snelle neutronen zijn veel gevaarlijker dan rustig vliegende neutronen. Als gemeten wordt dat snelle neutronen aanwezig zijn, wordt die straling met 20 vermenigvuldigd omdat die neutronen nu eenmaal gevaarlijker zijn. Deze vermenigvuldiging wordt de kwaliteitsfactor genoemd. Er zijn voor alle stralingssoorten en bij verschillende energie�n andere kwaliteitsfactoren. Daarbij houdt de sievert rekening met afstand tot de bron en welk deel van je lichaam bestraald wordt. Wanneer alleen dode huidcellen bestraald worden is het niet zo problematisch, maar wanneer het voortplantingsorgaan bestraald wordt is het veel vervelender. De kans op kanker in je botten is ook weer lager, maar hoger in organen. Hier houdt de sievert rekening mee.

Mega/micro
De sievert heeft net zoals de byte de mogelijkheid om een prefix voor formaat te krijgen. Die worden veel door elkaar gebruikt. 1000 nanosievert is gelijk aan ��n microsievert. Op dit moment is het stralingsniveau in Nederland minder dan 100 nanosievert per uur. Dat is dus gelijk aan 0.1 microsievert per uur. 1000 microsievert staat gelijk aan 1 millisievert. Vanaf 100 millisievert ontstaat de eerste statistische toename in het aantal kankergevallen. 1000 millisievert staat gelijk aan 1 sievert.

Hoeveel sievert is dan gevaarlijk (korte termijn)?
Voor acute stralingsziekte, dus in een keer een hele hoop straling met directe consequenties, kan je het volgende lijstje maken:

0-250 millisievert: levert geen directe merkbare gevolgen op.
250-1000 millisievert: sommige mensen worden misselijk en er ontstaat eerste schade aan beenmerg, lymfeklieren en milt.
1000-3000 millisievert: milde tot heftige misselijkheid, eetlust neemt af en meer schade aan de voornoemde organen. Dit kan je te boven komen, maar dat is niet zeker.
3000-6000 millisievert: heftige misselijkheid, geen eetlust meer, bloedingen, brandwonden en de eerste gevallen van dood op korte termijn treden op.
6000-10000 millisievert: alle symptomen zijn extreem heftig aanwezig en de meeste mensen zullen binnen 60 dagen overlijden.
10000+: Praktisch iedereen overlijdt.

Hoeveel sievert is dan gevaarlijk (lange termijn)?
Voor lagere doses is dit een moeilijker verhaal. Vanaf 100 millisievert aan acute straling wordt gezegd dat de kans op kanker gedurende je leven 0.8 procentpunt toeneemt. Bijvoorbeeld om die 0,8% in context te plaatsen kan je dit onderzoek bekijken. Wanneer stralingsartsen gedurende hun loopbaan aan 100 millisievert zijn blootgesteld, is de kans op kanker tot hun 75e jaar niet 22.8%, maar 23,7. Let wel dit is met een foutenmarge, waar de waarde 23.7% precies in het midden valt. Daarom spreekt dat laatste onderzoek niet over 0,8 maar over 0,9%. Deze onduidelijkheid geeft al aan dat risico heel moeilijk voor lagere doses te bepalen is. Een andere vuistregel die voor hoge doses gebruikt wordt is dat 1 sievert aan straling de kans op kanker met 5% verhoogt. Het is niet helemaal duidelijk of dat vijf procentpunten zijn bovenop de kans die er al is, of vijf procent toename van de kans. Als je al 25 procent kans op kanker hebt van nature dan zal een 5% toename betekenen dat je dan een kans van 26.25 procent hebt. Wellicht overbodig om te zeggen, maar dit soort gegevens zijn verkregen nadat mensen de straling al hadden opgelopen. Uiteraard zijn mensen niet nodeloos aan straling blootgesteld. Dit ethische dilemma maakt het niet makkelijker, je kan geen nette gecontroleerde experimenten doen. Uiteraard niet meer dan logisch.

Discussies hierover vallen onder delinear no-threshold discussie. Kort gezegd, Men weet niet goed wat er gebeurt bij lage stralingsdoses. Er zijn twee kampen. Je kan zeggen dat elke vorm van straling een statistische kans heeft om kanker te veroorzaken (lineair no-threshold). Dus als je zou zeggen dat 1 sievert binnen een groep mensen duizend kankergevallen veroorzaakt dan zal een halve sievert binnen diezelfde groep 500 kanker gevallen veroorzaken. Het andere kamp vraagt zich af of dat wel zo werkt. Is er niet een minimum grens (threshold in het Engels) waaronder geen kankergevallen optreden? Het lichaam is dan in staat om alle nieuwe foutjes in je DNA te repareren. Er zijn namelijk plekken op de wereld waar zoveel achtergrond straling is (in Iran kan je plekken met 260 millisievert per jaar vinden aan straling) dat de mensen veel meer ziektes zouden moeten hebben. Echter dat is niet aan te tonen. Voor beide standpunten is wat te zeggen. Zover ik dat kan beoordelen, is men op dit moment geneigd te geloven dat hoe klein de dosis ook is, er een toenemend gevaar is. Met andere woorden de linear no-threshold hypothese wordt aangenomen.

Door deze onduidelijkheid bij lage doses is er zon groot verschil tussen het aantal verwachte doden bij bijvoorbeeld Tsjernobyl. De WHO verwacht dat tot aan 2026 (40 jaar na de ramp) in totaal zon 4000 slachtoffers zullen vallen door de straling. Daarentegen verwacht Greenpeace dat het aantal doden wel eens 200 000 zou kunnen zijn. Verder liggen andere schattingen en aanpassingen tussen deze twee hoeveelheden in. Hoe kan het dodental zover uit elkaar liggen? Het probleem zit hem in dat een groot percentage van alle mensen van nature kanker al krijgen. Je hebt dus een enorm onderzoek nodig met veel mensen om dit soort verschillen aan te tonen. Van plek tot

[ Bericht 2% gewijzigd door ExperimentalFrentalMental op 07-04-2011 08:55:12 ]

Van plek tot plek en van tijd tot tijd scheelt het percentage kanker ook. Een kwart van de mensen krijgt sowieso kanker en dus hoe weet je precies welk geval veroorzaakt wordt door extra straling of zonder die extra straling ook ontstaan was. Ik vertel hier niet welk onderzoek klopt of welke aanname gedaan moet worden, maar voor lage doses is het heel moeilijk om iets verstandigs over extra kankergevallen te zeggen. Een goede uitleg over diverse dingen die hier beschreven staan en extra getallen is hier te vinden.

Voor hogere doses hebben wetenschappers voornamelijk data verkregen van de 90 000 Japanners die de atoombommen hebben overleefd en hoge stralingsdoses hebben opgelopen. 8500 van hen hebben stralingsdoses tussen de 1 en 6 sievert opgelopen. Hier zijn er waarschijnlijk 300 extra kankerdoden geweest door deze extra straling. In de jaren dertig tot en met vijftig van de vorige eeuw was een manier om artritis te behandelen door rontgen straling te gebruiken bij de ruggengraat. De hoeveelheid straling die de Britten ontvingen was ongeveer 1 sievert. Men denkt dat er 100 extra kankerdoden waren bij de 14 000 patienten die behandeld werden.

Naast kanker zijn er allerlei andere gezondheidsproblemen die ontstaan door straling. Geboorteafwijkingen bijvoorbeeld. Ook hier is het moeilijk om te zeggen wat door straling komt. Het aantal geboorteafwijkingen in Moskou is ook erg hoog en dat kan niet alleen door straling van Tsjernobyl komen. Loodvergiftiging zou ook een mogelijke extra oorzaak zijn. Het is zeker zo dat straling geboorteafwijkingen kan opleveren, maar bij dit soort onderzoeken moet je wel dingen in context plaatsen met vergelijkbare populaties.

En juist hier zit hem de moeilijkheid in. Gelukkig zijn er nog niet zoveel ongelukken geweest en daardoor nog niet zoveel vergelijkbare populaties.

De curie en de rem
Heel soms zie je op internet deze oude eenheden voorbij komen. De Curie is een vaste hoeveelheid becquerel en genoemd naar de dubbele Nobelprijswinnares Marie Curie. De Curie is 37 miljard becquerel en is ongeveer de activiteit van 1 gram radium. Deze eenheid wordt zelden meer gebruikt. Een andere eenheid die nog wel eens gebruikt wordt in Amerika, maar ook aan populariteit verliest is de rem. Het staat voor Roentgen equivalent in man en is vergelijkbaar met de sievert. Het is een eenheid die kijkt naar het effect van straling op de mens. 100 rem is gelijk aan 1 sievert.

De getalletjes achter atomen
Elk atoom heeft weer andere eigenschappen. Goud is gelig, natrium is zilverkleurig. Goud verandert niet onder invloed van lucht en natrium explodeert. Al deze eigenschappen hebben te maken met de hoeveelheid kleinere deeltjes in een atoomkern. Je kunt het grofweg zien als een kern waarin twee soorten deeltjes zitten genaamd protonen en neutronen. Daaromheen zweven elektronen. In een atoom is het aantal protonen is altijd gelijk aan het aantal elektronen en die hoeveelheid alleen bepaalt de chemische eigenschappen. Binnenin de kern zouden protonen elkaar afstoten als er niet neutronen in zouden zitten. Deze neutronen hebben geen invloed op chemische eigenschappen, maar wel op de radioactiviteit. Stop extra neutronen in een kern en het atoompje smaakt, ruikt en ziet er hetzelfde uit, maar kan plotseling flink radioactief worden. Jodium (127) met 74 neutronen in de kern is stabiel en straalt dus niet. Alle natuurlijk voorkomend jodium ziet er zo uit. Tijdens het verval van uranium ontstaat er een ander soort jodium. Dit noemen we jodium (131) en er zitten vier neutronen teveel in de kern. Hierdoor wil dat jodium uit elkaar vallen. De helft van de atomen doet dat na acht dagen. Van de helft die dan nog over is zal een helft weer na 8 dagen vervallen. Zo hebben we nog een kwart over. Natuurlijk cesium (133) met 78 neutronen is stabiel. Cesium (137) dat vrijkomt uit de Fukushima Dai-Ichi centrale heeft weer vier neutronen teveel en de helft vervalt na ongeveer 30 jaar.

Deze twee stoffen zijn het gevaarlijkste. Jodium (131) straalt veel heftiger dan cesium (137) en is relatief snel weg door de korte halfwaardetijd. Deze stof wordt echter snel opgenomen door de schildklier waardoor die gevaarlijke straling ondergaat. Een manier om dat te voorkomen is door de schildklier te verzadigen met stabiel jodium (127). De schildklier heeft dan genoeg jodium en zal de radioactieve variant niet meer opnemen. Het cesium is een groter probleem, omdat het lang in de omgeving blijft zitten en chemisch heel erg lijkt op het materiaal kalium. Dit kalium heb je nodig door je hele lichaam en zit ook overal in je lichaam. Het is heel moeilijk om cesium te onderscheiden van kalium en het wordt daardoor gretig opgenomen in je lichaam. Het is dus belangrijk om te weten wat de verhouding jodium en cesium is. Jodium vervalt snel en is na ongeveer tachtig dagen geen probleem meer. Het cesium blijft veel langer hangen en dat bepaalt feitelijk hoe groot de ramp is. Een kleine extra nuance is dat het ook weer uitmaakt of het cesium op kleigrond of op zandgrond terechtkomt. Klei zal het cesium aan zich binden, waardoor het niet meer vrij in de lucht hangt. Daarbij is het dan mogelijk om de kleigronden af te graven en ergens neer te leggen waar de straling minder schade kan veroorzaken.

Diederik Jekel

(Noorderlicht)

[ Bericht 30% gewijzigd door ExperimentalFrentalMental op 08-04-2011 09:45:38 ]

Geheim Amerikaans rapport: "Probleem Fukushima dreigt eindeloos aan te slepen"


� ap

Uit een "vertrouwelijk" rapport van de Amerikaanse Nuclear Regulatory Commission over de nucleaire ramp in Fukushima dat de New York Times kon inkijken, blijkt dat de Amerikanen niet optimistisch zijn over de situatie in de centrale. Het rapport is ook erg kritisch over de Japanse aanpak. Die heeft volgens de Amerikanen geleid tot nieuwe, bijzonder ernstige problemen die "eindeloos dreigen aan te slepen". Ondertussen is uitgekomen dat de task force van de overheid die zich bezighoudt met de nucleaire crisis in Fukushima geknoeid heeft met het logboek van wat er zich in de centrale afspeelt. En het fameuze lek, waaruit 7.000 liter hoogradioactief water direct in zee liep, is gisteren niet echt gestopt: blijkt nu dat dat water ergens anders wegloopt, en uitbater Tepco vindt niet waar.
Het rapport is van de hand van de experts die Obama naar Japan stuurde om er te helpen de crisis te bestrijden. Naast een analyse van de problemen waar de Japanners nog mee te kampen hebben, geeft het ook een veel gedetailleerder beeld van wat er echt gebeurd is in Fukushima dan wat de regering in Tokio en uitbater Tepco tot nu hebben gelost.

Creep rupture
Zo is er sprake van dat een deel van reactor nummer twee in de grond is gesmolten, en dus door het reactorvat. Het zou gaan om een "creep rupture" waarbij gesmolten splijtstof een steeds groter gat maakt in de 16 centimeter dikke stalen koepel rond de reactorkern. Wanneer het gesmolten goedje in contact komt met beton, leidt dat tot een explosie, waarbij flink wat radioactief materiaal in de lucht wordt verspreid. Bij zo'n scenario is de volgende stap een vernieuwe kettingreactie.

Het verklaart ondermeer waarom er met grote haast begonnen is met het injecteren van stikstof, een maatregel waar de Amerikanen al op 26 maart op aandrongen zo blijkt uit het rapport. Tepco spreekt overigens officieel tegen dat het reactorvat van nummer twee lek zou zijn. Maar een woordvoerder van het Japanse atoomagentschap zei tegen de New York Times dat "het inderdaad goed mogelijk is dat materiaal uit de reactorkern naar buiten is gelekt."

Zeewater
Uit het rapport blijkt ook dat het gebruiken van zeewater om de ractoren te koelen meer kwaad dan goed heeft gedaan. Het zout heeft essenti�le onderdelen stukgemaakt of geblokkeerd, waardoor het koelen van reactor 1 bijvoorbeeld quasi onmogelijk is geworden. Volgens het rapport is er dan ook "virtueel geen water meer rond de reactorkern". Ook in reactoren 2 en 3 heeft zeewater essenti�le koelingsystemen geblokkeerd.

"Ondoordacht"
Margaret Harding, lid van het team en voormalig ontwerpster van reactoren bij General Electric, de bouwer van de reactoren in Fukushima, noemt in het rapport de strategie van de Japanners om zoveel mogelijk water in de reactorbehuizingen te pompen en zo te koelen "ondoordacht". Zij waarschuwt ervoor dat door het gewicht van al dat water de structuren onder enorme stress komen te staan, terwijl niemand er enig benul van heeft hoe erg die al beschadigd zijn. "Bij een ernstige naschok bijvoorbeeld moet je de factor van het gewicht van al dat water beginnen meerekenen."

Nieuw gevaar explosies
Het pompen van water in de reactorkern zonder te weten hoe groot de schade is aan de splijtstofstaven is een ander risico. Straling uit kapotte splijtstofstalen kan watermolucules in twee splitsen en zo voor waterstof zorgen die kan reageren met zuurstof en ook op die manier voor een ontploffing kan zorgen.

Volgens de Amerikanen is er ook wel degelijk al een ontploffing geweest in ��n van de baden met gebruikte splijtstof. Stukken van de staven werden daarbij volgens het rapport "meer dan een mijl" weggeslingerd. Volgens het rapport is de schade aan die baden met gebruikte splijtstof "groter dan tot nu toe is bekendgemaakt".

"Er is een grote waaier van nieuwe gevaren en die kunnen eindeloos aanslepen", waarschuwt het rapport, "en in een aantal gevallen moeten we er van uitgaan dat de maatregelen die nu getroffen worden om de reactoren stabiel te houden die gevaren alleen maar groter maken."

"This suggests things are a lot worse"
De New York Times liet het rapport ook lezen aan Davis Lochbaum, de nucleaire ingenieur die meewerkte aan de ontwikkeling van de reactoren voor Fukushima, en die al een aantal keer ontwikkelingen voorspelden voor Fukushima die jammer genoeg allemaal bleken te kloppen. Zijn oordeel: ""I thought they were, not out of the woods, but at least at the edge of the woods. This paints a very different picture, and suggests that things are a lot worse."

Geknoeid met log
Ondertussen is uitgekomen dat de task force van de overheid die zich bezighoudt met de nucleaire crisis in Fukushima geknoeid heeft met het logboek van wat er zich in de centrale afspeelt. Zo zijn tijdstippen veranderd, ondermeer van het moment waarop in Fukushima werd begonnen met het lossen van radioactieve stoom. Volgens Hironombu Unesaki, professor aan het Kyoto University Research Reactor Institute, gaat het om belangrijke informatie die relevant is om vast te stellen aan hoeveel straling de bevolking is komen bloot te staan.

En persbureau Kyodo sprak met een 44-jarige Tepco-werknemer, die zei dat hij niet mocht vertellen aan hoeveel straling hij al heeft blootgestaan in Fukushima.

Lek niet gestopt, maar verplaatst
Er is ook slacht nieuws over het gestopte lek waaruit 7.000 liter erg radioactief water recht de zee in liep. Dat lek werd gisteren gedicht, en hoewel dat aanvankelijk leidde tot een stijging van het waterniveau in het afvoerkanaal, zakte dat erg snel weer weg. Met andere woorden: het hoogradioactieve water heeft een andere weg gevonden.

Uit metingen van de lucht blijkt dat in Ibaraki, de streek tussen Tokio en de rampcentrale, de straling nog steeds 15 keer hoger ligt dan normaal. In Fukushima City, op 40 kilometer van de centrale, is dat 56 keer. (mvl)

NEWS ADVISORY: Blackouts occur in Fukushima, Yamagata after quakeNote

BREAKING NEWS: No problem at all 6 reactors of Fukushima Daiichi after quake: TEPCO

http://english.kyodonews.jp/

Zal me benieuwen wat deze nieuwe beving met zich meebrengt voor ellende

quote:

Officials at tsunami-ravaged nuclear plant say no sign of new problems after strong aftershock. (Associated Press)

Ah, dank je AP

@EFM
bedankt voor de uitleg.
maar wat ik nog steeds niet weet is of dat het aantal opgegeven Bq's in een kilo vis nu een samenvoegsel (accumulatie) is van alle straling die aanwezig is in dat visje of dat het per stof apart vermeld wordt.

dit omdat ik een aantal keren heb gelezen: het zeewater bevat (bijvoorbeeld) 10.000 Bq/liter Jodium-131.
dus als ik het goed begrijp kan er ook nog eens 10.000 Bq/liter cesium-133 inzitten dat dan niet eens vermeld wordt ?

quote:

Op donderdag 7 april 2011 18:47 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Hier staat dat Bqs het aantal vervallende atomen zijn dus 500 jodium 131 +500 x zou samen 1000 Bqs zijn heel kort door de bocht baserend op dit:

Becquerel niet praktisch voor gevaar
Dit klinkt misschien als een handige eenheid, maar zodra je wilt weten hoe gevaarlijk een stof is, dan is de hoeveelheid becquerels niet allesbepalend. Wanneer een atoom vervalt kan dit verschillende soorten straling uitzenden. Het ene atoom stuurt de ene soort straling uit en het andere atoom de ander. De ene straling is ook veel gevaarlijker dan andere. De becquerel zegt alleen hoeveel atomen er vervallen, niet hoeveel straling die atomen uitzenden bij het verval. Ook niet welk soort straling en dus ook niet hoe gevaarlijk dat verval is. Daarbij maakt het ook nog eens uit hoe ver je verwijderd bent van de bron. Het is net als met geluid. Wanneer ik iemand roep op 3 meter afstand kan die persoon dat goed horen. Als ik op 30 meter afstand sta, klinkt het geluid al veel minder hard voor dat persoon. Met andere woorden: er zijn veel meer omstandigheden die het gevaar bepalen.

ok, prima.
dus stel, ik ga naar de winkel en koop een visblik van een kilo en zoals je verwacht staat er op het etiket:
deze vis is uit japan en bevat 20.000 Bq/kg
dan is dat dus alle stofjes tezamen in dat blikje.

maar als er staat:
dit zeewater uit japan bevat 700.000 Bq/kg Jodium-131 dat kan er dus ook nog eens 300.000 Bq/kg Cesium-133 in zitten anders hadden ze dat niet zo vermeld natuurlijk.

Was weer lekker schudden net. Was ivm afacheidsfeestje gelukkig prettig beschonken maar de Japanse bardames hielden elkaar tijdens deze beving stevig vast. Geeft toch wel aan hoe de lokale bevolking de situatie ervaart dacht ik zo.

quote:

Op donderdag 7 april 2011 19:03 schreef Tyr80 het volgende:
Was weer lekker schudden net. Was ivm afacheidsfeestje gelukkig prettig beschonken maar de Japanse bardames hielden elkaar tijdens deze beving stevig vast. Geeft toch wel aan hoe de lokale bevolking de situatie ervaart dacht ik zo.

Ook al voor de aardbeving lukte 't maar net op de benen te blijven?

Hmm..

quote:

Fukushima plant workers evacuated after quake: operator

TOKYO (Reuters) - Engineers working at Tokyo Electric Power Co's Fukushima Daiichi nuclear power plant, which was badly damaged by the March 11 quake and is leaking radiation, have been evacuated following an earthquake late on Thursday, operator Tokyo Electric officials told a televised news conference.

wat een zooitje



[ Bericht 94% gewijzigd door THEFXR op 07-04-2011 21:10:05 ]

quote:

Op donderdag 7 april 2011 20:33 schreef THEFXR het volgende:
wat een zooitje

nieuws (voor mij) en achtergronden:

quote:

The biggest known tritium leak was at Exelons nuclear reactor at Braidwood, where 3 million gallons of tainted water spilled in 1998 and 2000.
http://www.msnbc.msn.com/id/11996239/ns/us_news-environment/

Zou nu bijna vervallen moeten zijn.

quote:

Nuclear secrecy in context. In the initial hours after the earthquake and tsunami, the Japanese government and Tokyo Electrical Power Company issued statements reporting minor damage at the Fukushima nuclear power plant. In the days that followed, government and industry officials reported the venting of hydrogen gas, but that there was no threat to health. This reassurance of health safety was echoed when hydrogen gas explosions occurred at the power plant.

In fact, the hydrogen released is tritium water vapor, a low-level emitter that can be absorbed in a human body through simply breathing, or by drinking contaminated water.

The assertion that low-level exposure to radiation represents no human threat is an artifact of Cold War-era science that was shaped to meet government and industry needs.
http://unsilentgeneration(...)-release-of-tritium/

Over 12.5 jr zijn we daar weer vanaf.