NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
een stikstofdeken erop leggen heet dat.quote:Op woensdag 6 april 2011 09:04 schreef Dance99Vv het volgende:
injecting nitrogen to prevent a possible hydrogen explosion from occurring at the No. 1 reactor.
Nu gaan ze dus nitrogen inplaats van hydrogen injecteren, voor meer info over nitrogen,
http://en.wikipedia.org/wiki/Nitrogen
stikstof is inert en wordt overal in de chemische industrie gebruikt om in het processysteem of als gasdeken bovenop gevaarlijke stoffen in tanks de zuurstof te verlagen zodat de onderste explosie grens niet bereikt kan worden.
maw het verdringt de zuurstof in een gesloten omgeving.
daarbuiten gelukkig niet anders konden we niet ademen.
overigens injecteren ze geen hydrogen natuurlijk, dat is namelijk waterstof.
megalomaniac
overigens injecteren ze geen hydrogen natuurlijk, dat is namelijk waterstof.
sorry had water moeten zijn ja
sorry had water moeten zijn ja
There is only one religion
Eindeloos veel energie opwekken en door kunnen blijven groeien op een planeet die uiteindelijk toch dezelfde grootte blijft en niet spontaan gaat meegroeien. Dat is een utopie.quote:
Beste again1982, je kunt hier wel stampvoeten dat het risico tot 0 gereduceerd zou moeten worden voor kerncentrales, maar dat is natuurlijk een utopie die nooit of te nimmer waarheid zal worden.
Verder kan moeder natuur zelf perfect omgaan met zo'n kernramp, moeder natuur is gewoon heel hard en wat doden meer of minder dat boeit moeder natuur totaal niet. Als we naar planetaire tijd schalen kijken maakt die vervuiling ook niet uit, ja er is idd een gebied tijdelijk onbewoonbaar, maar dat wordt vanzelf wel weer bewoonbaar ooit, de vraag is dan alleen of de mens als wezen nog op de aarde leven, maar ook dat is allemaal maar relatief.
Durf jij eigenlijk nog wel je bed uit te komen als je weet hoeveel risicos er in het leven wel niet bestaan.
In de intermediar van afgelopen week stond een goed artikel over de risico inschattingen die gebruikt worden. http://www.intermediair.nl/epaper/2011/13/index.html#/30/
Dus daarom moet het energieverbruik omlaag...
Ik kom mijn bed uit om de risico's te verlagen. Vooral dat. Kijken hoe ik de risico's kan verminderen. In plaats van alles maar voor lief nemen..
Maar uiteindelijk is deze discussie een resultaat van mensen die een ramp zien escaleren zonder dat ze er iets tegen kunnen doen..
Ik hoor er ook bij en ik reageer zo..
Maar 1 ding is zeker, je kan of niet meer op staan. Maar je kan ook in ieder geval zorgen dat je niet zelf mee werkt aan je eigen ondergang. Maar dan heb ik het met name over bouwvakkers in Indonesie die aan die kerncentrales staan te bouwen. Wat een onzin..
Dat doe je toch niet.
Er mee leren leven is 1 ding. Dat moet iedereen. Maar er aan meewerken..
Dat is dom..
Edit:
Ik had je heel dat artikel ook zelf uit kunnen leggen. Maar goed, er is dus blijkbaar een veiligheidsdeskundige voor nodig.
Maar dit is dus mijn punt. En eigenlijk zeg je dus met je opmerking dat het niet mogelijk is om veiligheids risico's tot nul te reduceren, dat we kerncentrales nooit goed genoeg kunnen beveiligen. En in die zin bevestig je dus alleen mijn punt. Beetje een rare reactie vind ik het...
Maar ja, dan komt het er toch op neer dat je moet kiezen of je de worst-case scenario's wel acceptabel vind? Nou ik niet. Meltdowns zijn te gevaarlijk.
En bij deze zijn wij het daar over eens. En bij deze kunnen er dus geen kerncentrales meer worden gebouwd..
Stik maar in je "er is geen alternatief". Zoals ik al zei, dan is er ook geen energie..
Tenzij we een meltdown kunnen controleren. En kunnen beheersen. Maar zo te zien zijn we nog lang niet op dat niveau.
[ Bericht 3% gewijzigd door again1928 op 06-04-2011 14:05:06 ]
die vergelijking gaat niet op.quote:
Aangezien de centrales in handen zijn van prive ondernemingen is het ook al zijn jullie het daar niet mee eens ... behoorlijk normaal dat je op zijn minst de investering wil terug verdienen... anders ga je als bedrijf gewoon falliet. En ja je kan daar uren over bomen ... maar als jij morgen een auto koopt die 50.000 euro kost en je gaat daar een lening (lees als investering) voor aan van 5 jaar ... en er blijkt dat je na 3 jaar een nieuw model wil kopen omdat die beter is voor het millieu ... ga je ook niet voor 2 wagens afbetalen ... een wagen kan je nog occassie verkopen ... een kerncentrale niet ... dus dan zou men 2 maal moeten uitgeven voor 1 maal opbrengst. Maakt dat allemaal wat uit aan de situatie ... wel neen en wij kunnen daar met zijn allen nog uren over doorbomen. De reactoren zijn in deep shit dat ziet ieder kind en ... mogelijk zijn ze wel een boodschap voor de toekomst waar andere landen uit leren ...
ieder jaar moet ik auto APK laten keuren, is die niet goed dan eerst repareren anders kom ik de weg niet op of anders wordt het naar de sloop brengen.
iedereen is het daar mee eens, ik hoor weinig protest daartegen en het vergroot de veiligheid.
wat zien we echter bij de centrales ?
de controlerende instantie (regering als garagehouder) geeft de exploitant steeds opnieuw verlenging vd vergunning.
ik zal niet zeggen helemaal zonder eisen, maar regels zijn er om opgerekt te worden zoals je nu overal ziet gebeuren en daar wordt handig gebruikt van gemaakt.
waarom ?
omdat die energiebedrijven de politiek in hun zak hebben.
megalomaniac
@Again82
in dat kader (risico's nemen) vind ik de post van Northernstar erg sterk :
intussen was heel australie zwart.
maar goed, gaat het niet om, het ging om de "runnaway train" vergelijking die ik verhelderend vond.
in dat kader (risico's nemen) vind ik de post van Northernstar erg sterk :
valt ook wel wat op aan te merken want een blowout op 180 meter diep voor de kust van australie duurde ook ruim een maand voordat het gedicht was.quote:
Het is niet eens het risico an sich. Het gaat om de gevolgen. Gevolgen die we niet kunnen beheersen als het misgaat.
Een trein heeft ook risico's. En als hij ontspoort vallen er wellicht doden. Maar hij stopt waar ie van de rails gaat en ploegt niet dagenlang ongecontroleerd en niet te stoppen door het landschap. Nee, je hebt een wrak en je kunt het opruimen en de rails herstellen en vaak dezelfde dag rijden er alweer treinen over hetzelfde spoor.
Dit is meer vergelijkbaar met de ramp in de Golf van Mexico. Een blowout van een oliebron kan gebeuren. Alleen als het op anderhalve kilometer onder water gebeurt hebben we een probleem. Het gaat over de grenzen wat we technisch kunnen met als gevolg de grootste olieramp in de geschiedenis omdat we het maandenlang niet kunnen stoppen.
intussen was heel australie zwart.
maar goed, gaat het niet om, het ging om de "runnaway train" vergelijking die ik verhelderend vond.
megalomaniac
Juist ja dat vind ik wel een leuke post.quote:
@Again82
in dat kader (risico's nemen) vind ik de post van Northernstar erg sterk :
[..]
valt ook wel wat op aan te merken want een blowout op 180 meter diep voor de kust van australie duurde ook ruim een maand voordat het gedicht was.
intussen was heel australie zwart.
maar goed, gaat het niet om, het ging om de "runnaway train" vergelijking die ik verhelderend vond.
Zou grappig zijn als een trein dagenlang nog rond zou ploegen.
Had het niet beter kunnen verwoorden..
Had deze post niet gezien maar inderdaad..
Zijn er toch nog een paar mensen die snappen waar het probleem ligt.
Overigens is dit allemaal discussie bij gebrek aan nieuws he. Het is ondertussen nog steeds bezig en we hebben nog steeds het probleem dat niemand weet of de weinige informatie die we krijgen uberhaupt wel klopt.. even als reactie op het "off topic" commentaar..
gebrek aan nieuws is er niet maar een gebrek aan daar op in gaan en bespreken....
There is only one religion
japan op vingers getikt en belooft beterschap....
Japan to improve notification to foreign governments on nuke crisis
TOKYO, April 6, Kyodo
The Japanese government is working to improve its system of notifying foreign governments of developments in the ongoing crisis at the crippled Fukushima Daiichi nuclear power plant, government officials said Wednesday.
Tokyo's plan to share information on significant developments more quickly with foreign governments comes after the South Korean government expressed displeasure Tuesday that Japan did not provide sufficient explanations before the plant's operator intentionally released low-level radioactive water into the Pacific.
On Wednesday, Chief Cabinet Secretary Yukio Edano instructed the Foreign Ministry and the Economy, Trade and Industry Ministry to take extra care to provide relevant information to neighboring countries, such as South Korea, Russia and China.
He also called for a more thorough handling of briefings the Foreign Ministry has given daily to embassies in Tokyo. Ministry officials explained the contaminated water discharge to the South Korean Embassy in Tokyo one more time.
''One country raised the issue that we were somewhat short on explaining,'' said Foreign Ministry spokesman Satoru Sato at a news conference on Wednesday. ''We need to consider what proper measures the government should take as a whole based on this experience.''
Japan explained the contaminated water discharge plan to other countries about an hour after the plant operator, Tokyo Electric Power Co., notified the government of its intention.
''It's not easy to speed up information sharing when situations change minute by minute,'' a ministry source said.
Low-level radioactive water was dumped into the sea to free up space to pool far more highly radioactive water that has flooded the basements of the turbine buildings for nuclear reactors at the plant.
The basements need to be cleared of radioactive water to restore key cooling functions that have been crippled by the devastating earthquake and tsunami on March 11.
==Kyodo
Japan to improve notification to foreign governments on nuke crisis
TOKYO, April 6, Kyodo
The Japanese government is working to improve its system of notifying foreign governments of developments in the ongoing crisis at the crippled Fukushima Daiichi nuclear power plant, government officials said Wednesday.
Tokyo's plan to share information on significant developments more quickly with foreign governments comes after the South Korean government expressed displeasure Tuesday that Japan did not provide sufficient explanations before the plant's operator intentionally released low-level radioactive water into the Pacific.
On Wednesday, Chief Cabinet Secretary Yukio Edano instructed the Foreign Ministry and the Economy, Trade and Industry Ministry to take extra care to provide relevant information to neighboring countries, such as South Korea, Russia and China.
He also called for a more thorough handling of briefings the Foreign Ministry has given daily to embassies in Tokyo. Ministry officials explained the contaminated water discharge to the South Korean Embassy in Tokyo one more time.
''One country raised the issue that we were somewhat short on explaining,'' said Foreign Ministry spokesman Satoru Sato at a news conference on Wednesday. ''We need to consider what proper measures the government should take as a whole based on this experience.''
Japan explained the contaminated water discharge plan to other countries about an hour after the plant operator, Tokyo Electric Power Co., notified the government of its intention.
''It's not easy to speed up information sharing when situations change minute by minute,'' a ministry source said.
Low-level radioactive water was dumped into the sea to free up space to pool far more highly radioactive water that has flooded the basements of the turbine buildings for nuclear reactors at the plant.
The basements need to be cleared of radioactive water to restore key cooling functions that have been crippled by the devastating earthquake and tsunami on March 11.
==Kyodo
There is only one religion
namens mij en Rikketik bedankt voor deze post.quote:
A seawater sample taken near the No. 2 reactor water intake on Saturday showed a radioactive iodine-131 concentration of 7.5 million times the maximum level permitted under law, or about 300,000 becquerels per cubic centimeter.
dit betekent dus dat de maximaal wettelijke limiet voor zeewater ligt op circa 40 Bq/kg.
300.000 Bq/cm3 / 7.500.000 = 0,04 Bq/cm3 = 40 Bq/liter = circa 40 Bq/kg zeewater.
ter vergelijking, er is dan 300.000.000 Bq/kilo (4 x 7,5 miljoen) in het zeewater terwijl in voedsel momenteel 1000 Bq/kg wordt toegestaan.
(iemand die hier correcties op wil maken, graag, want weet nog niet veel van de stralingsmaterie)
simpeler: 300.000 per cm3 = 300.000.000 per liter (of kilo)
300 miljoen Bq per kilo !!
[ Bericht 0% gewijzigd door kitao op 06-04-2011 14:45:47 ]
megalomaniac
Ok. Dus het is echt ernstig dan toch?quote:
Low-level radioactive water was dumped into the sea to free up space to pool far more highly radioactive water that has flooded the basements of the turbine buildings for nuclear reactors at the plant.
The basements need to be cleared of radioactive water to restore key cooling functions that have been crippled by the devastating earthquake and tsunami on March 11.
==Kyodo
Kwestie van tijd voordat het extreem vervuilde water ook weg moet.
aankomend weekend is er weer een lozing, zie kyodo berichten van vandaagquote:
[..]
Ok. Dus het is echt ernstig dan toch?
Kwestie van tijd voordat het extreem vervuilde water ook weg moet.
There is only one religion
In het kyodo bericht gisteren werd er gezegt dat het eenmalig zou zijn en dat de rest netjes verwerkt zou worden en er tankers en tanks zouden komen voor het zwaar verontreinigt afvalwater.
maar zwaar verontreinigt verdunnen met zeewater maakt het vanzelf lichtverontreinigt .
oh shit ben ik alweer aan het doemdenken?
En tot min. juni/juli gaat deze ellende op deze manier dus door, dan komen er generatoren met een vermogen tot 200MW ( 2 stuks, 1 op diesel 100MW en 1 op gas ook 100Mw)
In september zou dan die deken /sheets gelegt en geplaatst kunnen worden.Deze sheets moeten radioactiviteit tegen houden./en neutraliseren
[ Bericht 23% gewijzigd door Dance99Vv op 06-04-2011 14:48:58 ]
maar zwaar verontreinigt verdunnen met zeewater maakt het vanzelf lichtverontreinigt .
oh shit ben ik alweer aan het doemdenken?
En tot min. juni/juli gaat deze ellende op deze manier dus door, dan komen er generatoren met een vermogen tot 200MW ( 2 stuks, 1 op diesel 100MW en 1 op gas ook 100Mw)
In september zou dan die deken /sheets gelegt en geplaatst kunnen worden.Deze sheets moeten radioactiviteit tegen houden./en neutraliseren
[ Bericht 23% gewijzigd door Dance99Vv op 06-04-2011 14:48:58 ]
There is only one religion
Misschien heb je een goed inlevingsvermogen. Hoop het natuurlijk niet.
Maar misschien komt het daar op neer. Ik hoop niet dat die mensen die daar aan het werk zijn er ook zo over gaan denken..
Lijkt echt op die olielek. Maar nu is het dus radioactief afval in zee.
Die olielek in mexico ging ook veel te lang door.
Maar misschien komt het daar op neer. Ik hoop niet dat die mensen die daar aan het werk zijn er ook zo over gaan denken..
Lijkt echt op die olielek. Maar nu is het dus radioactief afval in zee.
Die olielek in mexico ging ook veel te lang door.
De vraag is dan alleen hoeveel volume is er weg gelekt in in wat voor termijn is dit al weer zover gemengd dat het onder de grenswaarde komt te liggen, de oceanen zijn groot en mengen relatief gezien ook snel in de bovenste kilometer.quote:
dit betekent dus dat de maximaal wettelijke limiet voor zeewater ligt op circa 40 Bq/kg.
Even ter vergelijking die 11.500 ton licht radioactief afval wat ze zomaar lozen, dat is een cubus met zijdes van 22.5 meter. Zou die 11.500 ton zwaar radioactief zijn geweest en met een 1 Km^3 zeewater gemendg zijn zou dat al een verdunnig van een factor 90.000 opleveren. Wanneer ze het een factor 3.000.000 zouden moeten verdunnen heeft de zeewaterkubus zijdes van 3,2 Km
Of te wel niet zomaar alles in bizarre vergelijking proberen te trekken.
het is vannacht al gemeld maar nog maar eens :quote:
gebrek aan nieuws is er niet maar een gebrek aan daar op in gaan en bespreken....
http://www.postandcourier(...)rmen-fear-radiation/quote:
Fears of radiation contamination prompted India to announce Tuesday that it was halting food imports from Japan.
wij in europa, totaal niet afhankelijk van japans voer, verhogen gewoon de wettelijke waarden.
hoe kan dit ?
.
megalomaniac
vindt je het goed dat ik hier niet op reageer , omdat het een andere discussie is....quote:
[..]
het is vannacht al gemeld maar nog maar eens :
[..]
http://www.postandcourier(...)rmen-fear-radiation/
wij in europa, totaal niet afhankelijk van japans voer, verhogen gewoon de wettelijke waarden.
hoe kan dit ?
.
ik was de gene die het poste
ben nog op zoek gegaan naar de handelsrelaties m.b.t. vis import van india maar kon er niks over vinden zo gauw
Dat meer landen extra controlles op straling uitoefende was al langer maar een stop op voedsel was er niet direct. wel typisch dat het een dag na de lozing gebeurde
There is only one religion
ondanks het modereergefrutsel van frutsel begint het dus weer.quote:
[..]
De vraag is dan alleen hoeveel volume is er weg gelekt in in wat voor termijn is dit al weer zover gemengd dat het onder de grenswaarde komt te liggen, de oceanen zijn groot en mengen relatief gezien ook snel in de bovenste kilometer.
Even ter vergelijking die 11.500 ton licht radioactief afval wat ze zomaar lozen, dat is een cubus met zijdes van 22.5 meter. Zou die 11.500 ton zwaar radioactief zijn geweest en met een 1 Km^3 zeewater gemendg zijn zou dat al een verdunnig van een factor 90.000 opleveren. Wanneer ze het een factor 3.000.000 zouden moeten verdunnen heeft de zeewaterkubus zijdes van 3,2 Km
Of te wel niet zomaar alles in bizarre vergelijking proberen te trekken.
waar trek ik alles in bizarre vergelijkingen volgens jou ?
heb ik het over straling gehad in de GEHELE japanse zee ?
nee dus, dus ga ook niet mekkeren ajb.
overigens is die 7.5 mil keer zo hoog nu al op 800 sites vermeld, dus schrijf een brief naar hun dat ze bizar bezig zijn en niet naar mij bijdehand.
feit is gewoon dat TER PLAATSE er dus 300 mil Bq/liter zeewater ronddobbert.
dikke shit dus.
megalomaniac
Niet gelijk boos worden...inderdaad zouden wat metingen over een paar weken ook gedaan moeten worden , op sommige plaatsen zal waarschijnlijk een duidelijke verhoogde concentratie zijn en op andere zal niks te merken zijn (hopen we dan maar) maar op dit moment is de concentratie rondom de reactors en met name de zee gewoon veel te hoog imo.En dat wordt ook niet echt beter voorlopig denk ik. wat wel meespeelt is hoe langer het duurt hoe beroerder de zaak
There is only one religion
Dat is geen feit dat is een moment opname geweest. Verder is het de vraag waar die momentopnamen gemaakt is, als de meting op de plaats van het lek gedaan is is het dus een zoals door mijn bereking wel aangetoond feit dat het heel snel kan verdunnen wat ik alleen maar wil aangeven in normale bewoordingen. Simmu zei dat ze goed was in warmteberekeningen dan zal ze vast ook wel goed zijn in stromings en mengings berekeningen omdat daar toch redelijk wat overlap in zit. Die kan mischien het nog wat verder nuanceren.quote:
feit is gewoon dat TER PLAATSE er dus 300 mil Bq/liter zeewater ronddobbert.
dikke shit dus.
ipv dingen te moeten onderstrepen en dik te schrijven en het erger te maken dan het misschien is.
dat het verdunt is wel duidelijk.quote:
[..]
Dat is geen feit dat is een moment opname geweest. Verder is het de vraag waar die momentopnamen gemaakt is, als de meting op de plaats van het lek gedaan is is het dus een zoals door mijn bereking wel aangetoond feit dat het heel snel kan verdunnen wat ik alleen maar wil aangeven in normale bewoordingen. Simmu zei dat ze goed was in warmteberekeningen dan zal ze vast ook wel goed zijn in stromings en mengings berekeningen omdat daar toch redelijk wat overlap in zit. Die kan mischien het nog wat verder nuanceren.
ipv dingen te moeten onderstrepen en dik te schrijven en het erger te maken dan het misschien is.
maar of dat het snel verdunt of zich lekker ophoopt voor de kust is nog de vraag.
metingen in de visjes zullen dat uitwijzen en is sterk afhankelijk van het stromingsbeeld voor de kust, maar ik ben geen hydrograaf (zo heet dat geloof ik)
en hoe hoger de piekwaarden hoe minder het snel opmengt natuurlijk.
overigens, die post was niet bedoeld om paniek te zaaien, zoals je eerder heb kunnen lezen was de vraag hoeveel de maximale wettelijke waarde voor radio-actief zeewater was.
ik kwam uit op 40 Bq/liter, ben je het daarmee eens ?
(dit vraag ik omdat je aardig kunt rekenen met 3e machtswortel uit 11.5000 enzo, water dat die piek niet eens heeft veroorzaakt overigens, het kwam uit die lekke betonnen pit lopen)
megalomaniac
Die limieten hebben toch een reden of is dat gewoon lukraak vastgesteld?
Limieten verhogen is per definitie al een beetje curieus vind ik.
Ach ja ik snap de posts wel.
Maar goed laten we hopen dat het minder blijkt te zijn dan we denken (de verontreiniging) en dat de dumping komend weekend niet doorgaat.
Limieten verhogen is per definitie al een beetje curieus vind ik.
Ach ja ik snap de posts wel.
Maar goed laten we hopen dat het minder blijkt te zijn dan we denken (de verontreiniging) en dat de dumping komend weekend niet doorgaat.
warmte en water gedragen zich idd soortgelijk. overigens ben ik afgestudeerd op warmteoverdracht via stromend waterquote:
[..]
Dat is geen feit dat is een moment opname geweest. Verder is het de vraag waar die momentopnamen gemaakt is, als de meting op de plaats van het lek gedaan is is het dus een zoals door mijn bereking wel aangetoond feit dat het heel snel kan verdunnen wat ik alleen maar wil aangeven in normale bewoordingen. Simmu zei dat ze goed was in warmteberekeningen dan zal ze vast ook wel goed zijn in stromings en mengings berekeningen omdat daar toch redelijk wat overlap in zit. Die kan mischien het nog wat verder nuanceren.
ipv dingen te moeten onderstrepen en dik te schrijven en het erger te maken dan het misschien is.
die meting is idd een momentopname. dus die zal steeds herhaald moeten worden op een consequente manier doch op verschillende plekken (well duh)
in hoeverre dit zich ophoopt in dingen als slik of visjes hangt erg af van wat voor soort vervuiling er 'in' zit zeg maar. kleinere deeltjes zullen sneller verspreid worden dan grote brokken.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
