Wat is daar ondeugdelijk aan, even los van het feit dat er ook andere motivaties mogelijk zijn?quote:Op maandag 4 april 2011 22:27 schreef Boldface het volgende:
Ik vind het verbod terecht en ben daar blij mee. Maar met de motivatie ben ik minder blij. Er wordt namelijk verwezen naar de katholieke grondslag van de school, die andere geloofsuitingen niet aanvaardt. Die argumentatie vind ik ondeugdelijk.
Ik dacht altijd dat een religieuze grondslag van een school vooral op de leraren en eventueel de lesstof slaat, maar niet dat de leerlingen worden verplicht zich hieraan te conformeren.quote:Op maandag 4 april 2011 23:12 schreef Gaspedaal het volgende:
[..]
Wat is daar ondeugdelijk aan, even los van het feit dat er ook andere motivaties mogelijk zijn?
Vrijheid van godsdienst houdt ook in dat de ene godsdienst het uitdragen van de andere godsdienst mag weren op een "eigen opleidingsinstituut". Het is net zo bekrompen als het klinkt, maar wel rechtvaardig. Wil je dit soort zaken in de toekomst voorkomen, dan zul je alleen nog maar openbare scholen moeten toestaan, waar overigens niks mis mee zou zijn. Ze heeft "het geloven" in ieder geval niet van thuis uit meegekregen, dat zou dus net zo zeer opstandig puberaal gedrag kunnen zijn.quote:Op maandag 4 april 2011 23:04 schreef Tijn het volgende:
[..]
Precies. En dat is natuurlijk niet wat vrijheid van godsdienst zou moeten inhouden.
[..]
Wie zegt dat ze gelooft voor d'r vader?
Een paar reacties op een, door PVV stemmers bewoond, forum zegt niks.quote:Op maandag 4 april 2011 23:08 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dit om aan te geven dat het vonnis wel degelijk als een (revanchistische) overwinning op de moslims en links wordt gevierd en dat dit ook wel hier op fok zal gebeuren, al dan niet onder de sluier van tevredenheid met een prima rechterlijk besluit ten faveure van de vrijheid van onderwijs...
Precies. Persoonlijk vind ik dat je religie maar in je eigen tijd praktiseert en dan kunnen ouders of kinderen geheel naar eigen vrije wil op zaterdag of na het reguliere onderwijs een keuze maken in wat voor levensovertuiging nog extra onderwijs wenselijk is.quote:Op maandag 4 april 2011 23:14 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Vrijheid van godsdienst houdt ook in dat de ene godsdienst het uitdragen van de andere godsdienst mag weren op een "eigen opleidingsinstituut". Het is net zo bekrompen als het klinkt, maar wel rechtvaardig. Wil je dit soort zaken in de toekomst voorkomen, dan zul je alleen nog maar openbare scholen moeten toestaan, waar overigens niks mis mee zou zijn. Ze heeft "het geloven" in ieder geval niet van thuis uit meegekregen, dat zou dus net zo zeer opstandig puberaal gedrag kunnen zijn.
Het zegt trouwens ook genoeg dat de nodige mensen hier suggereren dat tevredenheid over deze uitspraak alleen maar uit xenofobie kan komen...
Het gaat me niet om het vonnis van die rechter, ik probeer de blijdschap/tevredenheid die koosvogels signaleert t.a.v. dit vonnis te verklaren. Een deel van die verklaring zal er idd in liggen dat het onderwerp sowieso een kristalpunt is van klassiek botsende meningen over bijv vrijheid van meningsuiting, vrijheid van godsdienst en vrijheid van vereniging net zoals dat bij de discussie over het rookverbod of abortus het geval is, maar m.i. spelen hier ook antimoslim- en antilinkse sentimenten mee, sowieso vanuit de pvv-hoek.quote:Op maandag 4 april 2011 23:18 schreef UncleDolan het volgende:
[..]
Een paar reacties op een, door PVV stemmers bewoond, forum zegt niks.
De school in kwestie is geen openbaar terrein en mag de school zelf de regels bepalen, net als dat een restaurant of een club een kleding beleid mag hebben. Wat dat betreft doet de discussie me een beetje denken aan de rookverbod discussie.
Ik had gedacht dat die vrijheid zou ophouden bij het punt dat je vrijheden van anderen beperkt. Maar blijkbaar werkt het niet zo.quote:Op maandag 4 april 2011 23:14 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Vrijheid van godsdienst houdt ook in dat de ene godsdienst het uitdragen van de andere godsdienst mag weren op een "eigen opleidingsinstituut". Het is net zo bekrompen als het klinkt, maar wel rechtvaardig.
Koos had het over mensen hier op Fok, en ik heb hier niemand uit xenofobie of moslimhaat zien reageren. Tsja, als een op een PVV site gaat kijken zul je ongetwijfeld dat soort sentimenten tegen komen.quote:Op maandag 4 april 2011 23:40 schreef Terecht het volgende:
[..]
Het gaat me niet om het vonnis van die rechter, ik probeer de blijdschap/tevredenheid die koosvogels signaleert t.a.v. dit vonnis te verklaren. Een deel van die verklaring zal er idd in liggen dat het onderwerp sowieso een kristalpunt is van klassiek botsende meningen over bijv vrijheid van meningsuiting, vrijheid van godsdienst en vrijheid van vereniging net zoals dat bij de discussie over het rookverbod of abortus het geval is, maar m.i. spelen hier ook antimoslim- en antilinkse sentimenten mee, sowieso vanuit de pvv-hoek.
Godsdienst is nou eenmaal per definitie een beperking van vrijheid. Maar ja, als we de vrijheid van godsdienst willen schrappen, gaan veel mensen piepen en discriminatie roepen.quote:Op maandag 4 april 2011 23:45 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik had gedacht dat die vrijheid zou ophouden bij het punt dat je vrijheden van anderen beperkt. Maar blijkbaar werkt het niet zo.
Dat heeft niks te maken met de vrijheid van godsdienst.quote:Op maandag 4 april 2011 23:49 schreef UncleDolan het volgende:
[..]
Godsdienst is nou eenmaal per definitie een beperking van vrijheid.
Overdrijven is ook een kunst natuurlijk.quote:Op maandag 4 april 2011 23:14 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik dacht altijd dat een religieuze grondslag van een school vooral op de leraren en eventueel de lesstof slaat, maar niet dat de leerlingen worden verplicht zich hieraan te conformeren.
De rector verbiedt dit meisje haar geloof te betuigen op de school van haar keuze. Die school is ook de enige school in haar woonplaats. Dus dat is nogal wat.quote:Op maandag 4 april 2011 23:57 schreef qwerty_x het volgende:
[..]
Overdrijven is ook een kunst natuurlijk.
Niemand dwingt deze dame tot iets of belemmert haar godsdienstkeuze.
Maar wel met jouw post waar ik op reageerde.quote:Op maandag 4 april 2011 23:56 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat heeft niks te maken met de vrijheid van godsdienst.
Jij haalt wat dingen door elkaar.quote:Op dinsdag 5 april 2011 00:00 schreef Tijn het volgende:
[..]
De rector verbiedt dit meisje haar geloof te betuigen op de school van haar keuze. Die school is ook de enige school in haar woonplaats. Dus dat is nogal wat.
Wel op de school van haar keuze, wat de enige school in haar woonplaats is. Als ze vond dat ze ook wel een goede moslim kon zijn zonder hoofddoek te dragen, had ze het niet tot een rechtzaak laten komen.quote:Op dinsdag 5 april 2011 00:03 schreef qwerty_x het volgende:
[..]
Jij haalt wat dingen door elkaar.
Niemand verbiedt dit meisje haar geloof te betuigen.
Het is haar goede recht om te vinden dat hoofddoek en goede-moslim-zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn.quote:Op dinsdag 5 april 2011 00:05 schreef Tijn het volgende:
[..]
Wel op de school van haar keuze, wat de enige school in haar woonplaats is. Als ze vond dat ze ook wel een goede moslim kon zijn zonder hoofddoek te dragen, had ze het niet tot een rechtzaak laten komen.
Gehandicapten kunnen ook niet naar iedere school.quote:Op dinsdag 5 april 2011 00:05 schreef Tijn het volgende:
[..]
Wel op de school van haar keuze, wat de enige school in haar woonplaats is. Als ze vond dat ze ook wel een goede moslim kon zijn zonder hoofddoek te dragen, had ze het niet tot een rechtzaak laten komen.
Gehandicapten kunnen ook niet hun rolstoel opklappen en vrolijk verder lopen. Wat een absurde vergelijking.quote:Op dinsdag 5 april 2011 00:16 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Gehandicapten kunnen ook niet naar iedere school.
Als het om iets vrijwilligs zou gaan en een volwassene zou betreffen, gaf ik je helemaal gelijk. Maar dit is een kind van 12 die naar school moet en graag bij dr vriendjes en vriendinnetjes wil blijven. Vind je het dan niet een beetje kinderachtig om haar zo voor het blok te zetten?quote:Op dinsdag 5 april 2011 00:14 schreef qwerty_x het volgende:
[..]
Het is haar goede recht om te vinden dat hoofddoek en goede-moslim-zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn.
Maar een club die kledingvoorschriften hanteert is dan niet de beste plaats voor je.
Eerlijk gezegd lijkt het me meer dat ze zichzelf voor het blok zet: zij is de enige die anders wil zijn en dat is over het algemeen niet echt bevorderlijk voor vriendschappen op die leeftijd.quote:Op dinsdag 5 april 2011 00:38 schreef Tijn het volgende:
[..]
Als het om iets vrijwilligs zou gaan en een volwassene zou betreffen, gaf ik je helemaal gelijk. Maar dit is een kind van 12 die naar school moet en graag bij dr vriendjes en vriendinnetjes wil blijven. Vind je het dan niet een beetje kinderachtig om haar zo voor het blok te zetten?
Dus?quote:Op dinsdag 5 april 2011 00:23 schreef UncleDolan het volgende:
[..]
Gehandicapten kunnen ook niet hun rolstoel opklappen en vrolijk verder lopen. Wat een absurde vergelijking.
Turkije hoeft niet leidend te zijn. Maar als je kijkt naar de Westers ontwikkelde Islamitische landen dan zie je dat hoofddoeken verboden zijn in openbare gebouwen.quote:Op maandag 4 april 2011 21:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Verlicht mij. Waarom zou Turkije leidend moeten zijn voor ons?
Uhm.. nee. Dat is wat jij beweert. Om op hetzelfde niveau te communiceren... jij vind dus dat Moslima's gelijk zijn aan gehandicapten...quote:Op dinsdag 5 april 2011 00:44 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Dus?
Nu zeg je dat zij JUIST een andere school moet zoeken.
Eerst heb je het over een klein kind dat simpelweg alleen maar bij haar vriendjes en vriendinnetjes wil blijven en verder eigenlijk niet echt stilstaat bij het wel of niet.quote:Op dinsdag 5 april 2011 00:44 schreef Tijn het volgende:
Jaja, doe maar normaal, dan doe je al gek genoeg zeker?
Je kunt het die koters niet vroeg genoeg afleren om er een beetje andere ideeën op na te gaan lopen houden.
Nou eerder aan lichamelijk gehandicapten die zichzelf expres gehandicapt hebben gemaakt ja.quote:Op dinsdag 5 april 2011 01:07 schreef UncleDolan het volgende:
[..]
Uhm.. nee. Dat is wat jij beweert. Om op hetzelfde niveau te communiceren... jij vind dus dat Moslima's gelijk zijn aan gehandicapten...
Is er nog een andere middelbare school in Volendam die WEL gewoon openbaar is!?quote:Op maandag 4 april 2011 23:00 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ook in Volendam koos dit meisje voor Don Bosco, niet omdat ze zo graag naar een Katholieke school wil (ze is immers moslim), maar omdat daar al haar vrienden en vriendinnen naartoe gaan.
Moet bijna wel.quote:Op dinsdag 5 april 2011 01:25 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Is er nog een andere middelbare school in de buurt van Volendam die WEL gewoon openbaar is!?
Kijk, zo worden karakters gekweekt.quote:Op dinsdag 5 april 2011 01:29 schreef MouzurX het volgende:
Of anders in purmerend .. ik moest ook 12km fietsen naar mijn middelbare school.
Ik zie nu dat ik het gewoon met je eens ben, maar je verkeerd begrepen had. D'oh!quote:Op dinsdag 5 april 2011 01:22 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Nou eerder aan lichamelijk gehandicapten die zichzelf expres gehandicapt hebben gemaakt ja.
Je legt jezelf een belemmering op en dan zeuren dat je met die belemmering niet overal "binnen kan."
Er is geen andere school binnen Volendam. Daarbuiten wel. Die paar kilometer fietsen zal het probleem niet zijn, maar het is natuurlijk wel jammer dat je niet gewoon met kinderen uit de buurt naar school kunt.quote:Op dinsdag 5 april 2011 01:25 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Is er nog een andere middelbare school in Volendam die WEL gewoon openbaar is!?
Ze zou dus zonder enig probleem in Volendammer klederdracht in de klas kunnen gaan zitten, compleet met de daarbij behorende hoofdbedekking.quote:Op maandag 4 april 2011 13:47 schreef RM-rf het volgende:
uitspraak:
http://zoeken.rechtspraak(...)=BQ0063&u_ljn=BQ0063
De rechter heeft de bestaande schoolrichtlijn tegen hoofdbedekkingen getoetst en vastgesteld dat die mag én die richtlijn idd voldoet om ook een islamtisch hoofddoekje te verbieden, mits de school een levenbeschouwelijke grondslag heeft, ook zonder dat het expliciet in die richtlijn staat of die uit levensbeschouwelijke grondslag zou volgen of niet.
Nee, dat conflicteert met de kleding voorschriften van de school.quote:Op dinsdag 5 april 2011 01:50 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ze zou dus zonder enig probleem in Volendammer klederdracht in de klas kunnen gaan zitten, compleet met de daarbij behorende hoofbedekking.
Dat is de vraag nog maar:quote:Op dinsdag 5 april 2011 01:52 schreef UncleDolan het volgende:
[..]
Nee, dat conflicteert met de kleding voorschriften van de school.
Zo'n "muts" die bij de Volendamse klederdracht hoort is een "hul" en ik kan me zomaar voorstellen dat die er bewust niet bijstaatquote:Op 8 september 2010 is aan [X] schriftelijk bevestigd dat DBC zich op het standpunt stelt dat [X] de bepaling uit het schoolreglement, luidende “Het is ten strengste verboden: (…) om binnen de school gezichtsbedekkende kleding, petten, hoeden, mutsen of hoofddoekjes te dragen” dient na te leven.
Leandra is gewoon een slechte visser.quote:Op dinsdag 5 april 2011 02:06 schreef UncleDolan het volgende:
Een hul is een muts, dus ook 'ten strengste verboden'. Lijkt me niet nodig om alles wat je op je hoofd kan zetten te benoemen in de regels.
...maar om nou iedere dag 12 km te moeten fietsen vanwege zo'n nutteloze regel is natuurlijk ook een beetje belachelijk...quote:Op dinsdag 5 april 2011 01:29 schreef MouzurX het volgende:
Of anders in purmerend .. ik moest ook 12km fietsen naar mijn middelbare school.
Ja, doekkie af dus.quote:Op dinsdag 5 april 2011 02:54 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
...maar om nou iedere dag 12 km te moeten fietsen vanwege zo'n nutteloze regel is natuurlijk ook een beetje belachelijk...
quote:Op maandag 4 april 2011 22:52 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
zou ze wel met zo'n volendams mutsje de klas in mogen?![]()
quote:Op dinsdag 5 april 2011 04:05 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Ah... die reactie had ik niet van mijlen ver zien aankomen![]()
Nee, dat denk ik niet aangezien in het schoolreglement staat dat alle
hoofddeksels zijn verboden, dus daar gaan we weerook petjes en zulks.
Maar ik begrijp het hele probleem niet want dat meisje hoeft dus helemaal
geen hoofddoek te dragen, sterker nog ze is de laatste maanden al zonder
hoofddoekje naar school gegaan en dat ging prima.
Dus ik vind het een beetje rieken naar expres ophef maken.
Trouwens, wat vindt je hier dan van?
Is dit niet een beetje meten met twee maten?
http://www.elsevier.nl/we(...)ere-culturen-uit.htm
Lerares: Moslimschool sluit andere culturen uit
zaterdag 15 augustus 2009 13:14
Orthodoxe islamitische scholen bieden geen enkele ruimte aan andere culturen en
geloven en werken de integratie tegen. Niet-moslimleraren op deze scholen worden niet
als volwaardige collega's behandeld.
Dat zegt onderwijzeres Hennie Metsemakers, die een jaar werkte bij de Amsterdamse
As Siddieqschool, zaterdag in dagblad het Parool.
Marcouch
Reden voor de noodkreet van de lerares is de oproep van stadsdeelvoorzitter
Ahmed Marcouch om orthodoxe bewegingen te subsidiëren.
Volgens Metsemakers is de democratie daar niet mee gediend.
Metsemakers meent dat zij en andere niet-moslimleden van het onderwijzend team
van de As Siddieq in Zeeburg subtiel werden buitengesloten.
'In de pauzes moesten we apart eten,' zegt Metsemakers.
'Wij mochten niet hetzelfde begroet worden als moslimonderwijzers, niet met het woord
salem, vrede, want niet-moslims kunnen niet weten wat vrede is.
Andersdenkenden worden bestempeld als ongelovig.
' Metsemakers heeft de onderwijsinspectie ingeschakeld.
Geschorst
Ze werd anderhalf jaar geleden geschorst omdat zij ook de gebruiken van andere religies
in de lessen noemde.
'Ik had een tijdbalk getekend en daarop de belangrijkste gebeurtenissen van een aantal
geloven vermeld.
Het ergste vond Metsemakers dat ze de opdracht kreeg de kinderen te vertellen dat het christendom afgeschaft zal worden.
Het contract van Metsemakers werd vorig jaar niet verlengd.
Orthodoxe signatuur
Enkele jaren geleden vertrokken ook al enkele onderwijzers bij de As Siddieqschool
wegens een 'uitzonderlijk orthodoxe houding van het bestuur'.
Volgens Metsemakers is het bestuur er inmiddels in geslaagd de orthodoxe signatuur
in alle gelederen door te voeren, ook al bestaat de helft van het team uit niet-moslimleerkrachten.
De school wil volgens haar kinderen leren dat zij geen vrienden mogen zijn van ongelovigen.
'Alleen moslims kunnen immers goede mensen zijn.'
Bij As Siddieq was men niet bereikbaar voor commentaar.
Waarom heb je het idee dat het meten met twee maten is? Uit het stuk komt niet naar voren of genoemde praktijken ook in het beleid zijn vastgelegd.quote:Op dinsdag 5 april 2011 04:31 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Even een crosspost da's even makkelijker op dit tijdstip.
Is wel on topic hier geloof ik.
Hoofddoek
Heeft niets met moslims te maken. Is mens eigen. We zijn een zielig, zeikerig volkje geworden.quote:Op dinsdag 5 april 2011 01:39 schreef MouzurX het volgende:
Ik begin dat gezeik met moslims echt gewoon beu te raken.
Altijd overal uitzonderingen voor eisen.
Hey ik geloof in de grote hoed en voor mijn geloof moet ik een gigantisch hoge hoed opzetten.
Waarbij er trouwens in het boek van de grote hoed niet echt staat dat je die moet opzetten.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |