Volendamse school mag hoofddoekje verbieden

quote:

Op maandag 4 april 2011 13:50 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Dus omdat andere landen ook mensen op zo'n manier in hun vrijheden beperken, is het opeens wel gerechtvaardig om het hier dan ook te doen!? Ook al is er inhoudelijk gezien geen goede reden voor?

Waarom zou overal een inhoudelijke reden voor moeten zijn? De reden is gewoon dat het niet mag. Zelfs inhoudelijke redenen valt over te discussiëren.

Mijn punt is vooral dus dat het nergens staat dat ze continue met een hoofddoek op moet lopen. Dus je kunt het niet eens op geloofsovertuiging gooien waardoor het ineens wel eng dicht bij de vergelijking komt het met eerder genoemde petje.

quote:

Op maandag 4 april 2011 14:01 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Hoe kom jij erbij dat dit meisje zich met een hoofdoekje op niet kan focussen op het onderwijs?

Omdat ze op dit moment, toch wel vrij duidelijk, met compleet andere zaken bezig is dan het onderwijs.

quote:

Op maandag 4 april 2011 13:57 schreef Raug het volgende:

[..]

Het feit dat ze het niet erg vind dagelijks ge-jezuschistus gepraat aan te horen door voor deze school te kiezen geeft aan dat ze geen extreme moslima ofzo is. Het kind wil gewoon een hoofddoek op. Dat is toch geen 'probleem' dat bij school neergelegd wordt?

En de school zegt "nee", waarop zij er een probleem van gaat maken.
Als je zo gematigd bent dat je die jezusbrabbel aan wil horen, hoef je ook geen doekkie te dragen.

Zeer interessante zaak natuurlijk waar een hoop mensen veel te gemakkelijk over denken; vrijheid van vereniging vs. vrijheid van godsdienst vs. vrijheid van meningsuiting.

Al met al een prima vonnis, alhoewel ik na bestuderen van het vonnis zelf toch niet helemaal een redenatie van de rechter voor ogen heb.

Het wachten is nu natuurlijk op de eerste moslimschool waar hoofddoekjes verplicht zijn. Levensbeschouwelijk zou dan ook daar voor moeten opgaan.

Geleuter over hoofddoekjes op school

Uitspraak ben ik het mee eens, redenatie niet. Omdat zij nog niet 18 (en imo dus nog niet bewust moslim kan zijn) is zie ik het hoofddoekje niet als religieus symbool en dus als een "normaal" hoofddeksel (vergelijkbaar met een pet dus). Daarom zou ze onder dat hoofddoekenbeleid moeten vallen en inderdaad niet het recht hebben om de hoofddoek te dragen...

Onhoudbare redenatie natuurlijk, pas vrijheid van godsdienst bij 18+.

Mogen meiden wel een broek dragen op die school?

quote:

Op maandag 4 april 2011 14:24 schreef niels0 het volgende:
Mogen meiden wel een broek dragen op die school?

Ja hoor. Maar ze dragen meestal een rokje tot net onder hun bilnaad. Strak truitje erboven met glitteropdruk. Stel kekke hoge laarzen eronder. Dat kan dan weer wel allemaal.

quote:

Op maandag 4 april 2011 14:03 schreef Tim_G het volgende:

[..]

Omdat ze op dit moment, toch wel vrij duidelijk, met compleet andere zaken bezig is dan het onderwijs.

Zij wil dragen wat ze wil dragen. IPV dat de school zich op het onderwijs concentreert, gaan ze dat meisje lopen frustreren in haar persoonlijke vrijheid.

Ik zie liever dat die school gewoon de schouders ophaalt, dat meisje gewoon vrij laten wat dat betreft, en zich puur inhoudelijk op hun kwaliteit van onderwijs focussen.

Oftewel, deze hele onnodige heisa hierover is waarschijnlijk kwalijker voor de schoolprestaties van dit meisje, dan wanneer ze gewoon een hoofddoekje draagt en zich kan en mag focussen op haar schoolwerk.

quote:

Op maandag 4 april 2011 14:02 schreef Tim_G het volgende:

[..]

Waarom zou overal een inhoudelijke reden voor moeten zijn? De reden is gewoon dat het niet mag. Zelfs inhoudelijke redenen valt over te discussiëren.

'omdat het niet mag' vind ik nooit een goed argument. Sterker nog, het is helemaal geen argument. Als je zaken gaat opleggen of verbieden, moet je daar, vind ik, een hele goede reden voor hebben. Die mis ik in deze discussie.

quote:

Mijn punt is vooral dus dat het nergens staat dat ze continue met een hoofddoek op moet lopen. Dus je kunt het niet eens op geloofsovertuiging gooien waardoor het ineens wel eng dicht bij de vergelijking komt het met eerder genoemde petje.

Zoals ik al aangaf, het kan mij geen fuck schelen of het hier om een petje of een hoofddoekje gaat.

Met religie heb ik sowieso niets, dus ik heb niets met de islam en ik heb niets met dit soort scholen.

Waar ik wel iets mee heb is vrijheid. En zo ben ik er dus voor dat mensen mogen kiezen wat ze dragen wanneer het geen invloed heeft op hun functioneren en niet storend of gevaarlijk is.

Als het hier zou gaan om een meisje dat gedwongen wordt om een hoofddoekje te dragen, dan zou ik die dwang ook krankzinnig en belachelijk vinden (net als de redenatie daarachter).
Nu wordt ze gedwongen om dat ding niet te dragen, en dat vind ik net zo idioot.

quote:

Op maandag 4 april 2011 14:31 schreef Raug het volgende:

[..]

Ja hoor. Maar ze dragen meestal een rokje tot net onder hun bilnaad. Strak truitje erboven met glitteropdruk. Stel kekke hoge laarzen eronder. Dat kan dan weer wel allemaal.

Gewoon schooluniformen invoeren. Ben je van al het gelul af, evenals pesterijen omdat bepaalde kinderen geen merkkleding kunnen betalen.

quote:

Op maandag 4 april 2011 13:15 schreef admiraal_anaal het volgende:
goed zo

Dit dus... dat de rest maar mag volgen!

quote:

Op maandag 4 april 2011 14:42 schreef Keltie het volgende:
Gewoon schooluniformen invoeren. Ben je van al het gelul af, evenals pesterijen omdat bepaalde kinderen geen merkkleding kunnen betalen.

Die kinderen worden daarna ook nog wel gepest. Niet alleen doordat er altijd kinderen zijn die zullen pesten, maar ook doordat kinderen die gepest worden dit soms ook gewoon uitlokken. Bewust of onbewust. Dit zie je ook op de werkvloer. Er zijn altijd gevallen waarbij het puur en alleen van één kant komt, maar ook meer dan genoeg gevallen waarbij de gepeste het door eigen gedrag uitlokt om gepest te worden.

quote:

Op maandag 4 april 2011 14:42 schreef Keltie het volgende:
Gewoon schooluniformen invoeren. Ben je van al het gelul af, evenals pesterijen omdat bepaalde kinderen geen merkkleding kunnen betalen.

Ah, jij denkt dat bullying minder voorkomt op scholen waar men verplicht in een apepakkie rondloopt?

Wat een onzin. Kinderen zullen altijd wel redenen vinden om andere koters kapot proberen te maken. Helaas.

quote:

Op maandag 4 april 2011 14:53 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Ah, jij denkt dat bullying minder voorkomt op scholen waar men verplicht in een apepakkie rondloopt?

Wat een onzin. Kinderen zullen altijd wel redenen vinden om andere koters kapot proberen te maken. Helaas.

Je haalt 1 oorzaak/ reden weg. Prima toch?

quote:

Op maandag 4 april 2011 14:53 schreef Scorpie het volgende:
Hopelijk heeft dit een precedent werking en zullen er nog vele rechtszaken volgen.

Precies.....!!

Als ik leraar zou zijn zou het me werkelijk niet kunnen boeien wat mijn leerlingen op hun kop hebben, als ze maar gewoon opletten en goede cijfers halen.

quote:

Op maandag 4 april 2011 14:58 schreef Keltie het volgende:

[..]

Je haalt 1 oorzaak/ reden weg. Prima toch?

Je haalt helemaal geen oorzaak/reden weg. Wat is dat nou weer voor onzin?

Je legt mensen onnodig een kledingeis op.

Ik heb echt geen zin om later ieder jaar een duur verplicht lullig schooluniformpje te moeten kopen voor mijn koters, terwijl ik het complete onzin vind dat het ze op zo'n manier opgedrongen wordt.

Zelfs als het gratis zou zijn zou ik er trouwens 100% tegen zijn.

Belangrijkste van dit verhaal: Het is in elk geval duidelijk dat we de commissie gelijke behandeling niet serieus hoeven te nemen (deed ik al niet, met hun overcorrecte uitspraken, maar toch). De rechter bepaalt dat ze onzin verkopen.

Prima uitspraak, een katholieke school heeft net zo zeer het recht om uitingen van andere religies te weren, als een moslima het recht heeft een hoofddoek te dragen. Een openbare school had in dit geval echter geen poot om op te staan gehad...

Het is wel vreemd dat vooral een Katholieke school hier een probleem van maakt want Maria als vrome vrouw wordt ook negen van de tien keer afgebeeld met een hoofddoek en ook hun nonnen zijn bedekt. Aangezien een non "vroom" hoort te leven kan je er dus vanuitgaan dat blijkbaar ook ergens in de Katholieke leer een hoofddoek als vroom wordt gezien, gezien het feit dat ik nog geen non ben tegengekomen die geen hoofddoek draagt.

quote:

Op maandag 4 april 2011 15:14 schreef DDDDDaaf het volgende:
Prima uitspraak, een katholieke school heeft net zo zeer het recht om uitingen van andere religies te weren, als een moslima het recht heeft een hoofddoek te dragen. Een openbare school had in dit geval echter geen poot om op te staan gehad...

Misschien dan maar eens tijd om in plaatsen als Volendam, waar er maar 1 middelbare school is volgens mij, die sowieso verplichten om die 'openbaar' te maken, ipv een school die een bepaalde religieuze grondslag heeft waarmee het leerlingen in de persoonlijke vrijheid kan beperken!?

Dit meisje heeft nu dus geen alternatief. Als er in het dorp een openbare school was, had ze daarheen kunnen gaan en haar hoofddoek kunnen dragen, maar nu wordt ze eigenlijk gedwongen om, ivm de leerplicht, naar deze school te gaan.

Slechte zaak, want dan is het einde zoek.

Een beetje kuisheid is er niet bij, maar als dezelfde girl vanaf morgen in een panty naar school wil is er geen probleem.

²