Homohaat?? #2

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 22:19 schreef dudewhereismycar het volgende:

[..]

en hoe wil je deze bewaken? De normaliteit in een mainstream komt niet van een persoon (kan wel de start zijn tot, zie belangrijke personen).

Als er in de samenleving een streng moralistische cultuur ontstaat die intolerant is voor iedere afwijking van de norm, belemmer je een natuurlijke ontwikkeling. Als we bijvoorbeeld heel strikt worden in de Nederlandse taal dan vriezen we haar in.

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 22:24 schreef deelnemer2 het volgende:

[..]

Als er in de samenleving een streng moralistische cultuur ontstaat die intolerant is voor iedere afwijking van de norm, belemmer je een natuurlijke ontwikkeling. Als we bijvoorbeeld heel strikt worden in de Nederlandse taal dan vriezen we haar in.

maar dat is toch heel normaal? Waar zie jij in mijn posts dat dit niet het geval is?

Als iemand weet hoe uberhaupt een samenleving werkt, of kunt besturen, dan is deze in een klap de rijkste man/vrouw op aarde.

Als voorbeeld op je stelling, dan kan je deze beargumenteren met het hot news:
De strenge dictatoriale staten die nu een voor een tenonder gaan.

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 22:09 schreef dudewhereismycar het volgende:

[..]

Nu trek je mijn stelling totaal uit zijn verband,, lees het nog een keer na, want het gaat er niet om of het uberhaupt impact heeft op de omgeving, maar puur de relatie die je op dat moment met je omgeving opbouwt.

Dus omgang, indrukken en voorkeuren zijn enorm belangrijk, deze hoef je ook niet direct op te merken, maar een vooroordeel is zeer snel gemaakt, dat is waar het hier om gaat en die heeft iedereen.

Dus kan jij het iemand kwalijk nemen dat hij of zij zich aan "iets" irriteert? Mensen zijn helaas geen robots, maar mensen met emoties.

Voorbeeld:
IK vind het irritant/vervelend/erger me aan, dat jij niet de kleding draagt die ik mooi vind.

Die emotie kan jij dan niet uit mijn hoofd praten, dus kan je het kwalijk nemen dat over het algemeen nichterig gedrag als vervelend wordt ervaren?

MAAR als iedereen die kleding gaat dragen, dan wordt dat weer gezien als de mainstream en kan ik van mening veranderen. Gek he.. dat brein van ons

Ik neem het niemand kwalijk als hij/zij zich ergens aan stoort, maar het punt is wat je met die emotie doet. Je kunt je wel de hele dag ergeren aan iedereen zijn kleding, maar wordt je daar nou gelukkig van? Zelf ben ik van mening dat je je beter kunt richten op de positieve dingen dan de negatieve dingen.

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 22:18 schreef dudewhereismycar het volgende:

Hoe kan je, je hier dan niet bij neerleggen? Je kunt mensen niet dwingen om verliefd te worden op iemand, of iets mooi of lelijk vinden.. dat zijn voorkeuren en die kan je niet in een klik omzetten.

Maar als iets een mainstream wordt (hype) dan kan het weer wel.. dus wat in de omgeving als normaal wordt gezien, kan ook jouw mening doen laten veranderen.

Ik had vroeger spraak problemen die een fysieke oorsprong had. Kinderen horen dat je niet goed spreekt en gaan dat nabrouwen. Dat is een hint dat je beter moet spreken. Kun je dat niet dan gaat kinderen over tot pesten en sociale uitsluiting. Een voorbeeld van een misstand die voortkomt uit het onvermogen van kinderen om de situatie in te schatten. Evenzo kunnen volwassen een normaliteit willen afdwingen uit domheid. Zo denkt Hacon dat homoseksualiteit aangeleerd gedrag is, dat je door afstraffing kunt uitroeien.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer2 op 02-04-2011 22:57:39 ]

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 22:32 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Zelf ben ik van mening dat je je beter kunt richten op de positieve dingen dan de negatieve dingen.

Puur common sense.

Over het algemeen storen mensen zich iedere dag wel aan verschillende dingen, dat wil niet zeggen dat ze zich daar op blijven focussen, maar op dat moment is er zeker irritatie en die is bij iedereen anders (gelukkig maar).

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 22:29 schreef dudewhereismycar het volgende:

[..]

maar dat is toch heel normaal? Waar zie jij in mijn posts dat dit niet het geval is?

Als iemand weet hoe uberhaupt een samenleving werkt, of kunt besturen, dan is deze in een klap de rijkste man/vrouw op aarde.

Als voorbeeld op je stelling, dan kan je deze beargumenteren met het hot news:
De strenge dictatoriale staten die nu een voor een tenonder gaan.

Jouw pleidooi voor normaal gedrag kwam op mijn over als een rechtvaardiging om normen af te dwingen / afwijkingen af te keuren. Je bedoelde misschien alleen dat mensen dat van nature doen. Dat klopt. Maar daarboven op kun je dat cultiveren of relativeren. In ben meer voor relativeren.

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 21:00 schreef Halcon het volgende:

[..]

Waar komen jouw opvattingen over parkeertarieven vandaan?

*Proest*

Ik zou Gerard Joling ook niet binnenlaten, maar dat heeft weinig met homoseksualiteit te maken. Who cares of mensen op mannen vallen, op vrouwen of op allebei. Het enige wat imho onacceptabel is is als ik een chick wil en ze is lesbisch, maar daar komt binnenkort wetgeving tegen.

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 22:43 schreef heiden6 het volgende:
Ik zou Gerard Joling ook niet binnenlaten, maar dat heeft weinig met homoseksualiteit te maken. Who cares of mensen op mannen vallen, op vrouwen of op allebei. Het enige wat imho onacceptabel is is als ik een chick wil en ze is lesbisch, maar daar komt binnenkort wetgeving tegen.

Klopt, de man wordt verplicht omgebouwd tot vrouw.

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 22:33 schreef deelnemer2 het volgende:

Evenzo kunnen volwassen een normaliteit willen afdwingen uit domheid. Zo denkt Hacon dat homoseksualiteti aangeleerd gedrag is, dat je door afstraffing kunt uitroeien.

Sure, daar hebben we een heel mooi woord voor bedacht: naïviteit

maar dat is puur een mening op basis van kennis en niet zozeer op emotie.

Emotie/voorkeur:
Ik vind rode broeken echt afschuwelijk!
Ik vind die dame met rode lokken verschrikkelijk mooi!

Dit is zeer moeilijk te sturen, laten we het maar houden op lange termijn, enkel een cultuurverandering, hype of omgeving kunnen dit doen laten veranderen).

Kennis/domheid?!:
Ik vind de evolutietheorie bespottelijk en het klopt niet!
Ik vind dat friet eten enorm gezond is.

Verschrikkelijk makkelijk te sturen, onze mening rust namelijk op ervaring en kennis. Elke dag kan deze mening/stelling veranderen.

Maar ik ga er nu niet meer te diep op in, dit gaat richting diehard psychologie en we dwalen van het onderwerp af

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 22:45 schreef deelnemer2 het volgende:

[..]

Klopt, de man wordt verplicht omgebouwd tot vrouw.

Man of vrouw, een persoon met het gedrag zoals Gerard Joling, lostaand van het feit dat hij/zij homo is, laat ik toch nooit binnen.

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 22:48 schreef Deoxyribonucleic het volgende:

[..]

Man of vrouw, een persoon met het gedrag zoals Gerard Joling, lostaand van het feit dat hij/zij homo is, laat ik toch nooit binnen.

Gerard komt op mij nog respectvol en oprecht over, wel iets over de top, maar dat verkoopt nu eenmaal..
Gordon vind ik veel erger..

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 22:47 schreef dudewhereismycar het volgende:

[..]

Sure, daar hebben we een heel mooi woord voor bedacht: naïviteit

maar dat is puur een mening op basis van kennis en niet zozeer op emotie.

Emotie/voorkeur:
Ik vind rode broeken echt afschuwelijk!
Ik vind die dame met rode lokken verschrikkelijk mooi!

Kennis/domheid?!:
Ik vind de evolutietheorie bespottelijk en het klopt niet!
Ik vind dat friet eten enorm gezond is.

Emoties hangen nauw samen met je voorstelling van zaken. Als je denkt dat iets aanstellerij is, heb je een andere emotie, dan wanneer je denkt dat het een voldongen feit is. Als je denkt dat je voorkeur het gevolg is van socialisatie, til je er al minder zwaar aan. etc.

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 22:50 schreef Peter het volgende:

[..]

Gerard komt op mij nog respectvol en oprecht over, wel iets over de top, maar dat verkoopt nu eenmaal..
Gordon vind ik veel erger..

Ah ja, Gordon natuurlijk je mag Gerad Joling gerust met Gordon vervangen in mijn vorige bericht.

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 22:53 schreef deelnemer2 het volgende:

[..]

Emoties hangen nauw samen met je voorstelling van zaken. Als je denkt dat iets aanstellerij is, heb je een andere emotie, dan wanneer je denkt dat het een voldongen feit is. Als je denkt dat je voorkeur het gevolg is van socialisatie, til je er al minder zwaar aan. etc.

Ja en nee, want wanneer weet je van je zelf dat iets een feit is? en in welke context plaats je deze dan?

Ik gaf dan ook twee voorbeelden per groep (emoties en kennis), deze hebben uiteraard te maken met ervaring, alhoewel ik bij sommige emoties sterk de neiging heb dat dit toch wel in de genen zit, zie bijvoorbeeld een fetish (seksuele aantrekking tot een voorwerp, uitvoering, kleding of anderzijds).. echter.. kan dit misschien ook wel ontstaan in de vroege jeugd.. hier zijn ze in iedergeval nog niet helemaal over uit; in iedergeval binnen mijn studie psychologie 2 jaar terug was er nog niet veel over bekend).

Ik denk dat iedereen een beetje gelijk heeft, niemand weet waarom we op een bepaalde manier denken, of hoe uberhaupt onze hersens werken. Bedoel, psychologie mag je eigenlijk geen wetenschap noemen, het zijn aannemes die zo verschrikkelijk moeilijk zijn te toetsen, helemaal omdat zoals je zelf al aangeeft, socialisatie een enorme rol speelt in het gedrag en denken van mensen.

Niemand kan dus een antwoord geven op de vraag waarom mensen een andere emotionele mening hebben dan de ander, we kunnen enkel plausibele verklaringen geven..

Iedereen is anders en iedereen heeft eigenschappen die door andere mensen/groepen als vreemd of raar worden aangezien.

en nichterig gedrag, zoals die van Gerard (voorbeeld van hierboven) worden over het algemeen als vreemd of raar gezien. Niet door iedereen (dus voel je niet aangevallen), maar wel door de mainstream.

Tot die tijd kan je mensen het ook niet kwalijk nemen dat ze een andere emotionele mening/ervaring hebben dan jij... ooit komt er een dag dat het wel een mainstream wordt en dan heb je wel weer andere gewoontes die dan als raar worden gezien door de mainstream.

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 23:08 schreef dudewhereismycar het volgende:

[..]

Ja en nee, want wanneer weet je van je zelf dat iets een feit is? en in welke context plaats je deze dan?

Ik zeg alleen dat je voorstelling van zaken (waar of niet) invloed heeft op de emoties die je ervaart.

quote:

Ik gaf dan ook twee voorbeelden per groep (emoties en kennis), deze hebben uiteraard te maken met ervaring, alhoewel ik bij sommige emoties sterk de neiging heb dat dit toch wel in de genen zit, zie bijvoorbeeld een fetish (seksuele aantrekking tot een voorwerp, uitvoering, kleding of anderzijds).. echter.. kan dit misschien ook wel ontstaan in de vroege jeugd.. hier zijn ze in iedergeval nog niet helemaal over uit; in iedergeval binnen mijn studie psychologie 2 jaar terug was er nog niet veel over bekend).

Ik denk dat iedereen een beetje gelijk heeft, niemand weet waarom we op een bepaalde manier denken, of hoe uberhaupt onze hersens werken. Bedoel, psychologie mag je eigenlijk geen wetenschap noemen, het zijn aannemes die zo verschrikkelijk moeilijk zijn te toetsen, helemaal omdat zoals je zelf al aangeeft, socialisatie een enorme rol speelt in het gedrag en denken van mensen.

Niemand kan dus een antwoord geven op de vraag waarom mensen een andere emotionele mening hebben dan de ander, we kunnen enkel plausibele verklaringen geven..

Iedereen is anders en iedereen heeft eigenschappen die door andere mensen/groepen als vreemd of raar worden aangezien.

en nichterig gedrag, zoals die van Gerard (voorbeeld van hierboven) worden over het algemeen als vreemd of raar gezien. Niet door iedereen (dus voel je niet aangevallen), maar wel door de mainstream.

Tot die tijd kan je mensen het ook niet kwalijk nemen dat ze een andere emotionele mening/ervaring hebben dan jij... ooit komt er een dag dat het wel een mainstream wordt en dan heb je wel weer andere gewoontes die dan als raar worden gezien door de mainstream.

Ik ga zelf uit van een procesmodel. We zijn het eens dat alles ontstaat en verandert binnen de kaders van een onpersoonlijk proces. Dat mensen verschillende voorkeuren hebben spreekt voor zich.

Hacon poneerde in dit topic de ene stelling na de andere over homoseksualiteit, alsof het absolute waarheden zijn, en vond het redelijk om op basis daarvan de realiteit van anderen te ontkennen, ze te diskwalificeren en te bepleiten om ze keihard aan te pakken. Dat zijn standpunten iets met zijn eigen geaardheid / socialisatie te maken heeft, is niet aan hem besteed.

Overigens voel ik me niet aangevallen in een directe zin (ben zelf hetero), maar reageer op de agressiviteit waarmee hij op anderen inhakt.

Dit is relevant tot mijn intresses

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 21:03 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Dat je dat woord nog uit je toetsenbord durft te friemelen zeg...ik zie van jou alleen verwijzingen naar tbs-klinieken en het HIV-virus alsmede aluhoedjes-signaalwoorden à la "hersenspoelen", afgesloten met "dat mag ik vinden".

Heb je inhoudelijk iets te melden of blijft het bij argumentum ad hominem?

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 21:01 schreef DeLuna het volgende:

[..]

Fatsoenlijke discussie? Wat versta jij onder een fatsoenlijke discussie?

Ik onder andere dat degene waarmee ik discussieer, mij niet kwetst en/of discrimineert. Dat doe jij wel.

Ik discrimineer niet.

Ach joh, mensen hebben altijd een grote bek op internet...

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 21:01 schreef DeLuna het volgende:

[..]

Fatsoenlijke discussie? Wat versta jij onder een fatsoenlijke discussie?

Ik onder andere dat degene waarmee ik discussieer, mij niet kwetst en/of discrimineert. Dat doe jij wel.

Gekwetst of gediscrimineerd worden zijn subjectief omdat het alleen werkt als er aanstoot aan genomen wordt

Volgens mij is Halcon zo'n homofoob met een roze kantje.

Ik weet wat het is om gediscrimineerd te worden. Ik ben verschillende keren in elkaar gemept door homofobe medescholieren.

Ik ben lesbisch en ben er trots op.

[ Bericht 1% gewijzigd door Pinnenmutske op 03-04-2011 15:17:41 (Sorry TS) ]

quote:

Op zondag 3 april 2011 15:13 schreef sararaats het volgende:
Volgens mij is TS zo'n homofoob met een roze kantje.

Ik weet wat het is om gediscrimineerd te worden. Ik ben verschillende keren in elkaar gemept door homofobe medescholieren.

Ik ben lesbisch en ben er trots op.

Ok dit komt zeg maar uit het niets

Edt: nevermind had een totaal ander topic in gedachte