Omdat de rebellen veel te slap zijn, qua materiaal en ervaring (en moedquote:Op dinsdag 5 april 2011 22:24 schreef von_Preussen het volgende:
Waarom is Ghadaffi nou nog steeds niet weg?
Wat zou de NAVO in jouw ogen moeten doen dan?quote:Op dinsdag 5 april 2011 22:42 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Omdat de rebellen veel te slap zijn, qua materiaal en ervaring (en moed).
En omdat de NAVO niet echt doorzet, om wat voor reden dan ook.
Als er 3 kogels jouw kant op komen vliegen meteen tientallen kilometers terugtrekken is nou niet bepaald het toonbeeld van "moed".quote:Op dinsdag 5 april 2011 22:45 schreef jpjedi het volgende:
Wtf? Gebrek aan moed?
Met een AK47 in je pickup het gevecht aan gaan met pantser ondersteunde troepen vind ik niet echt een sissi mentaliteit
40 jaar propaganda heeft z'n werk gedaan bij de jeugd.quote:Op dinsdag 5 april 2011 22:24 schreef von_Preussen het volgende:
Waarom is Ghadaffi nou nog steeds niet weg?
Maar wel strategisch de beste zet.quote:Op dinsdag 5 april 2011 22:47 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Als er 300 kogels tankgranaten jouw kant op komen vliegen meteen tientallen kilometers terugtrekken is nou niet bepaald het toonbeeld van "moed".
Dan zou G internationale steun vergaren onder Afrikaanse en Islamitische staten. Ongevraagd ergens binnenvallen wordt namelijk niet gewaardeerd.quote:Op dinsdag 5 april 2011 22:52 schreef von_Preussen het volgende:
Hoe zou deze hele situatie eigenlijk zijn verlopen als George W. Bush nog president zou zijn geweest?
Je kan veel van hem zeggen, maar hij leverde geen half werk af.
De burgers beschermen.quote:Op dinsdag 5 april 2011 22:43 schreef von_Preussen het volgende:
Wat zou de NAVO in jouw ogen moeten doen dan?
Dat laatste is incorrect, want niet onaanzienlijke delen van de handelscontracten zijn door bedrijven uit Azie en Rusland gewonnen.quote:Op dinsdag 5 april 2011 22:59 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Irak is nog niet eens half werk, het land is compleet verdeeld en westerse corporaties strijken de winst op ten koste van de bevolking.
Als ik de afgelopen dagen zo de media bekijk, zie ik dat Ghadaffi's troepen regelmatig worden beschoten. Dat is dan toch precies waar jij om vraagt?quote:Op dinsdag 5 april 2011 23:00 schreef svann het volgende:
[..]
De burgers beschermen.
Dus als een tankbataljon een stad of dorp beschiet en daar een slachting aanricht, dient dat uitgeschakeld te worden.
Het doel heiligt de middelen?quote:Op dinsdag 5 april 2011 23:07 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Dat laatste is incorrect, want niet onaanzienlijke delen van de handelscontracten zijn door bedrijven uit Azie en Rusland gewonnen.
Je hebt helemaal gelijk dat er in Irak echter nog veel ellende was, het doel van Bush was echter "regime change", en dat is hem gelukt.
Het doel van Obama en Sarkozy is "regime change", dat is ze tot nu toe nog niet gelukt.
Iedereen zit op dit moment te zeiken dat de NAVO niet genoeg doet.quote:Op dinsdag 5 april 2011 23:09 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Het doel heiligt de middelen?
In elk geval houd je mensen die het er niet mee eens zijn. Of de internationale gemeenschap (en dan vooral de belangrijke landen) het er mee eens zijn is belangrijker.quote:Op dinsdag 5 april 2011 23:12 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Iedereen zit op dit moment te zeiken dat de NAVO niet genoeg doet.
Gaat iemand (in dat geval Bush) echter wél voluit, is het ook weer niet goed.
Jij bent best wel ludiek. Claimen dat de rebellie geïnitieerd is door het Westen is wel heel bijzonder. Ik neem aan dat je weet wat voor gevolgen de revolutie in Egypte heeft gehad voor het Westen?quote:Op dinsdag 5 april 2011 23:08 schreef Salvad0R het volgende:
Het feit dat de desinfo-figuren hier hard bezig zijn om te ontkennen dat het hier om de olie gaat geeft al aan dat het Westen ver is verwijderd van de VOC-tijd waarin het motto was:
Wie niet Steelt of Erft Werkt tot hij Sterft.
De manier waarop het Westen nu te werk gaat is niet iets om trots op te zijn, integendeel, het is lafhartig belang van enkele families aan de top terwijl hun slaven-muppets in de massamedia en op fora futiel proberen de waarheid betreffende die feiten te ontkennen.. This ain't my West, vriend. You some Bitchez!
Als de mensen die ontkennen dat het hier om de olie gaat er nou eens volmondig voor uit zouden komen dat dat het geval is, dan zou ik het nog overwegen ook om mijn steun te geven, dat getuigt namelijk van Ballen. Dit is gewoon lafhartige misleiding van de mensen.
..En terwijl de "burgeroorlog" (lees: door de CIA en andere Westerse intelligentie-services geïnitieerde rebellie) om olie vrolijk verder raast.. Hebben de rebellen alweer een Centrale Bank gevormd om de (door de staat beheerde) bank van Libië te vervangen.. Dus ze hebben al een nieuwe Centrale Bank voor de oorlog uberhaupt over is. Laat er geen twijfel over bestaan wie hier aan de touwtjes trekt. Laat de desinformanten maar hun laffe gang gaan.
Bron: http://www.bloomberg.com/(...)place-qaddafi-s.html
Over wie heb je het? We hebben het hier al talloze keren over de olie gehad en zijn het er allemaal over eens dat het gedeeltelijk om olie gaat.quote:Op dinsdag 5 april 2011 23:08 schreef Salvad0R het volgende:
Het feit dat de desinfo-figuren hier hard bezig zijn om te ontkennen dat het hier om de olie gaat geeft al aan dat het Westen ver is verwijderd van de VOC-tijd waarin het motto was:
Okay. Wat jij wilt.quote:Op dinsdag 5 april 2011 23:14 schreef Ulpianus het volgende:
Jij bent best wel ludiek. Claimen dat de rebellie geïnitieerd is door het Westen is wel heel bijzonder. Ik neem aan dat je weet wat voor gevolgen de revolutie in Egypte heeft gehad voor het Westen?
Als je ons desinformanten noemt moet je wel goede bronnen geven voor je mening. Want als ik kijk naar de ontwikkeling in het Maghreb, waar Libië een deel van uitmaakt (de revolutie daar is gekomen door Egypte en Tunesie), dan zie ik een instorting van Amerikaans gezinde leiders.
De covert operations zijn ingezet NADAT er steun was uitgebracht voor resolutie 1973. Op dit moment was duidelijk dat er een kant moest worden gekozen en de UK en Frankrijk hebben USA overgehaald om de kant te kiezen van de rebellen.quote:Op dinsdag 5 april 2011 23:27 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Okay. Wat jij wilt.
Naast die CIA-analist die even volmondig wat CNN-presentator sletjes de les leest en benadrukt dat het wel degelijk de CIA en andere intelligence-agencies zijn die aan de touwtjes van de Al-Qaeda rebellen trekken voor de olie, hebben we natuurlijk ook andere bronnen:
(Reuters) - President Barack Obama has signed a secret order authorizing covert U.S. government support for rebel forces seeking to oust Libyan leader Muammar Gaddafi, government officials told Reuters on Wednesday.
The CIA declined comment.
http://www.reuters.com/ar(...)dUSTRE72T6H220110330
Libyan rebel leader spent much of past 20 years in suburban Virginia
WASHINGTON - The new leader of Libya's opposition military spent the past two decades in suburban Virginia but felt compelled — even in his late-60s — to return to the battlefield in his homeland, according to people who know him.
http://www.mcclatchydc.co(...)f.html#ixzz1IgcUroBw
Etc. Dus. Face facts or STFU.
U riep?quote:Op dinsdag 5 april 2011 23:33 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Als hogere olieprijs de bedoeling was, waren ze Saudi-Arabië wel binnengevallen.
Luister eens vent, bij een dergelijke hoge olieprijs stort de westerse economie in, met sociale onrust in het westen tot gevolg.quote:Op dinsdag 5 april 2011 23:38 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
U riep?
Oil could hit $200-$300 on Saudi unrest
http://uk.reuters.com/art(...)dUKLDE7340MU20110405
En inderdaad. De V.S. zelf is niet gebaat bij hoge olieprijzen. De families die de V.S. als dikke penis gebruiken om het Midden-Oosten te rapen des te meer, zij beheersen namelijk Royal Dutch Shell en British Petrol en Standard Oil. Die lachen zich suf op weg naar de bank, over de ruggen van de lijken door carpetbombings.
Sterk staaltje Doublespeak! War = Safety !quote:Op dinsdag 5 april 2011 23:35 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Deze oorlog gaat niet alleen over olie, het gaat over internationale veiligheid in de Mediterrane.
Dus waarom zijn ze daar niet binnengevallen? Libië is een peulenschil aan winst vergeleken met Arabische oliestaten.quote:Op dinsdag 5 april 2011 23:38 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
U riep?
Oil could hit $200-$300 on Saudi unrest
http://uk.reuters.com/art(...)dUKLDE7340MU20110405
En inderdaad. De V.S. zelf is niet gebaat bij hoge olieprijzen. De families die de V.S. als dikke penis gebruiken om het Midden-Oosten te rapen des te meer, zij beheersen namelijk Royal Dutch Shell en British Petrol en Standard Oil. Die lachen zich suf op weg naar de bank, over de ruggen van de lijken door carpetbombings.
BP heeft 10% verlies gemaakt op de aandelenbeurs in de tijd dat er onrusten zijn.quote:Op dinsdag 5 april 2011 23:38 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
U riep?
Oil could hit $200-$300 on Saudi unrest
http://uk.reuters.com/art(...)dUKLDE7340MU20110405
En inderdaad. De V.S. zelf is niet gebaat bij hoge olieprijzen. De families die de V.S. als dikke penis gebruiken om het Midden-Oosten te rapen des te meer, zij beheersen namelijk Royal Dutch Shell en British Petrol en Standard Oil. Die lachen zich suf op weg naar de bank, over de ruggen van de lijken door carpetbombings.
Uiteraard, jij ziet niet in dat geweld en authoriteit en orde alles met elkaar te maken hebben?quote:Op dinsdag 5 april 2011 23:40 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Sterk staaltje Doublespeak! War = Safety !
Maar natuurlijk ! Dat die logica mij ontging, wat dom van me !
Wat denk je waar alle CCTV netwerken in elke stad voor zijn geplaatst? Om jou veilig te houden? Neen, mijn beste. Die hangen er om jou in het gareel te houden voor wanneer jij woede wil uiten tegen jouw machthebbers, omdat ze je leven onmogelijk maken door exorbitant stijgende brandstofprijzen en voedselschaarste.quote:Op dinsdag 5 april 2011 23:39 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Luister eens vent, bij een dergelijke hoge olieprijs stort de westerse economie in, met sociale onrust in het westen tot gevolg.
Die families / groeperingen die jij nu noemt hebben in de huidige situatie niets te verliezen, maar als een dergelijke onrust in het westen zich heer en meester maakt juist des te meer. Ze zouden dus buitengewoon stom bezig zijn als ze actief proberen de olieprijs naar grote hoogte te brengen een daarmee instabiliteit in het westen op de koop toe nemen.
quote:Op dinsdag 5 april 2011 23:43 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat denk je waar alle CCTV netwerken in elke stad voor zijn geplaatst? Om jou veilig te houden? Neen, mijn beste. Die hangen er om jou in het gareel te houden voor wanneer jij woede wil uiten tegen jouw machthebbers, omdat ze je leven onmogelijk maken door exorbitant stijgende brandstofprijzen en voedselschaarste.
Lieve schat, zulke netwerken bestonden al in de DDR + een uitgebreide binnenlandse geheime dienst. Toch konden ze het volk niet in het gareel houden.quote:Op dinsdag 5 april 2011 23:43 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat denk je waar alle CCTV netwerken in elke stad voor zijn geplaatst? Om jou veilig te houden? Neen, mijn beste. Die hangen er om jou in het gareel te houden voor wanneer jij woede wil uiten tegen jouw machthebbers, omdat ze je leven onmogelijk maken door exorbitant stijgende brandstofprijzen en voedselschaarste.
1984 is juist datgene waar in Libië nu tegen gevochten wordt.quote:Op dinsdag 5 april 2011 23:43 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat denk je waar alle CCTV netwerken in elke stad voor zijn geplaatst? Om jou veilig te houden? Neen, mijn beste. Die hangen er om jou in het gareel te houden voor wanneer jij woede wil uiten tegen jouw machthebbers, omdat ze je leven onmogelijk maken door exorbitant stijgende brandstofprijzen en voedselschaarste.
Thanks! Dat bespaart mij wat gegoogle.quote:Op dinsdag 5 april 2011 23:44 schreef Ulpianus het volgende:
Je argumenten zijn all over the place. Ik vind het wel best zo.
10% verlies aan waarde van aandelen in de tijd dat er onrusten zijn? Maar 10% winst ten opzichte van december 2010.quote:Op dinsdag 5 april 2011 23:40 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
BP heeft 10% verlies gemaakt op de aandelenbeurs in de tijd dat er onrusten zijn.
Shell heeft de sterkste daling gezien sinds 2008.
[..]
Uiteraard, jij ziet niet in dat geweld en authoriteit en orde alles met elkaar te maken hebben?
Je moet dan ook goede oorlogen voeren, geen foutenquote:Op dinsdag 5 april 2011 23:12 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Iedereen zit op dit moment te zeiken dat de NAVO niet genoeg doet.
Gaat iemand (in dat geval Bush) echter wél voluit, is het ook weer niet goed.
Dat was een goede oorlog, alleen fout in de uitvoering.quote:Op dinsdag 5 april 2011 23:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je moet dan ook goede oorlogen voeren, geen fouten
Weinig veranderd voor jou en mij, maar een geprivatiseerd Centrale Bank-systeem en geprivatiseerd Zorgstelsel en geprivatiseerde Olie-markt voor de bevolking van Libië.quote:Op dinsdag 5 april 2011 23:48 schreef svann het volgende:
[..]
Thanks! Dat bespaart mij wat gegoogle.
De opstandelingen hebben vrijwel meteen verklaard dat ze alle lopende contracten zouden nakomen.
Als de rust hersteld is, is er wat dat betreft weinig veranderd, denk ik.
Irak was geen goede oorlog. Alle 2 niet.quote:Op dinsdag 5 april 2011 23:52 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Dat was een goede oorlog, alleen fout in de uitvoering.
Dat is jouw mening, ook al wijzen de feiten juist op het tegenovergestelde.quote:Op dinsdag 5 april 2011 23:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Irak was geen goede oorlog. Alle 2 niet.
Hun stijgende lijn die ze hadden na "Gulf Oil Spill" stortte in nadat er onrusten ontstonden.quote:Op dinsdag 5 april 2011 23:49 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
10% verlies aan waarde van aandelen in de tijd dat er onrusten zijn? Maar 10% winst ten opzichte van december 2010.
Dus waar hebben we het over?
Uiteindelijk zijn hoge olieprijzen heel goed voor de waarde van aandelen van oliebedrijven.
Het verband tussen geweld en autoriteit en "orde" zijn mij verre van onbekend. Zo weet ik dat geweld meer geweld kweekt, per definitie, en dat dat inherent slecht is voor enige "orde".
Orde uit Chaos is een oude achterhaalde tactiek in deze tijden van informatieve en digitale revolutie. De chaos zorgt namelijk alleen voor onvrede richting degenen die deze chaos veroorzaakt hebben, het maakt de ruimte voor enige orde alleen maar kleiner.
Post die "feiten" dan:quote:Op dinsdag 5 april 2011 23:55 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Dat is jouw mening, ook al wijzen de feiten juist op het tegenovergestelde.
quote:Op dinsdag 5 april 2011 23:54 schreef svann het volgende:
Waarom grijpen we in in Libië? #2
Kan dit een topicje verder?
Bij een regime-change is het wel handig als de bevolking het daar ook mee eens is. Anders ben je dictator.quote:Op dinsdag 5 april 2011 23:52 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Dat was een goede oorlog, alleen fout in de uitvoering.
niet als je dit artikel met geloven http://www.depers.nl/buit(...)er-een-genieten.htmlquote:Op dinsdag 5 april 2011 17:10 schreef revo33 het volgende:
Algerije is next, let op mijn woorden. Achterlijke regering daar.
Dat hebben de meeste wel door maar de rebellie is niet begonnen door het Westen.quote:Op woensdag 6 april 2011 00:25 schreef Salvad0R het volgende:
Voor alle figuren die nog niet echt doorhebben dat Westerse geheime diensten de rebellen steunen/bewapenen/voeden:
MI6 operatives backed by the SAS are to land in the east around the key rebel stronghold of Benghazi 'within days'.
http://www.dailymail.co.u(...)p-Libyan-rebels.html
Dit was 5 maart. Inmiddels is de "steun" in volle gang.
quote:Op woensdag 6 april 2011 00:25 schreef Salvad0R het volgende:
Voor alle figuren die nog niet echt doorhebben dat Westerse geheime diensten de rebellen steunen/bewapenen/voeden:
MI6 operatives backed by the SAS are to land in the east around the key rebel stronghold of Benghazi 'within days'.
http://www.dailymail.co.u(...)p-Libyan-rebels.html
Dit was 5 maart. Inmiddels is de "steun" in volle gang.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |