even aangepast naar de originele OPquote:Op zondag 20 maart 2011 13:16 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
De topic-titel zegt het al : waarom grijpen 'we' opeens zo hard in tegen Libië ? Wat gebeurt er momenteel in Libië dat in Noord-Korea, Soedan, Zimbabwe of zelfs Bahrein niet gebeurt ?
Of welke belangen hebben we om in Libië wél in te grijpen en in andere vergelijkbare situaties niet ?
quote:Op donderdag 24 maart 2011 12:24 schreef b4kl4p het volgende:
[..]
Nou dat werd hem niet, olieprijs ging meteen naar beneden na het nieuws. Hoe kan dit gebeuren?
20 euro verlorenOok geen ramp maar vraag me wel af hoe dit kan, je zou toch juist verwachten dat deze omhoog zou gaan?
quote:Op donderdag 24 maart 2011 13:04 schreef Scribent het volgende:
Ik sta er echt een beetje van te kijken hoe makkelijk tot deze militaire interventie is overgegaan en hoe weinig kritisch men er over is....
Het woord 'vrijheidsstrijders' lijkt inzake Libië net zo'n verdovende werking te hebben op kritische geesten als het woord 'massavernietigingswapens' acht jaar geleden in Irak.... Bizar gewoon.
quote:Op donderdag 24 maart 2011 13:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet.
[..]
Fijn, dat jij dat goed vind.
[..]
Het ingrijpen is dus nuttig voor een bevolking die in opstand komt tegen de massamoordenaar.
[..]
Dus je geeft toe dat het Westen goede vrienden is met Ghaddafi.
[..]
Oh, omdat het eerder gebeurd is, moeten we dat nu ook toe laten? Ben ik het dus niet mee eens. We hadden eerder ook al moeten ingrijpen. Beter laat dan nooit.
[..]
Fouten uit het verleden zijn geen argumenten voor de toekomst. Net zoals de foute oorlogen Irak en Afghanistan geen argument zijn om nu wel iets goeds te doen.
[..]
De Israëlische oorlogsmisdaden zijn geen argument om nu niet in te grijpen.
[..]
Het zijn ook gewoon burgers die in opstand komen, dus jouw onderscheid is fictief.
[..]
Ik ben uiterst kritisch. Op dit moment op jouw pro-status quo propaganda.
quote:Op donderdag 24 maart 2011 13:06 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Olieprijs is natuurlijk gebaseerd op speculatie. Speculanten beheersen iets van driekwart van de marktprijs, terwijl ze in principe geen grootverbruikers van olie zijn.
Hoe het precies werkt, weet ik niet. Maar geopolitiek en machtsbalansen tussen oliestaten zullen ongetwijfeld grote invloed hebben op de prijs.
edit: klik
quote:Op donderdag 24 maart 2011 13:13 schreef DuTank het volgende:
lang verhaal kort: daardoor heeft de wereld er weer een land bij wat pro-Amerikaanskeuze wordt
Als dat de reden is kan ik er nog vrede mee hebben, maar voor nu zie ik het gewoon als geld over de balk gooien wat we zelf nodig hebbenquote:
Gaat er ook niet om wat het nu kost maar wat het straks oplevert.quote:Op donderdag 24 maart 2011 13:18 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
Als dat de reden is kan ik er nog vrede mee hebben, maar voor nu zie ik het gewoon als geld over de balk gooien wat we zelf nodig hebben
Prima als je dat doet, kan dat verder niet beoordelen. Maar ik zie bij weinigen, in de media noch in de Kamer, een echt kritische houding. Dat hoeft niet per se uit te monden in een afkeuring van het ingrijpen, maar het veronderstelt wel dat men door simpele oorlogsretoriek heenprikt en zich bijvoorbeeld afvraagt waarom hier wel wordt ingegrepen en elders niet, en of er soms nog wat andere belangen spelen dan het steunen van opstandelingen tegen een dictator.quote:Op donderdag 24 maart 2011 13:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, ik was tegen Irak. Ik ben voor het beschermen van de Libische bevolking.
Ik kies geen partij voor "het westen". Ik neem iedere keer een onafhankelijke beslissing. Ik laat me niet in een hoek drukken door mij valse keuzes op te dringen.
Ehhh, gokje, omdat hij een ander soeverein land was binnen gevallen misschien?quote:Op donderdag 24 maart 2011 13:25 schreef Scribent het volgende:
De houding nu doet me een beetje denken aan die in 1990 voor de 1e inval in Irak. Toen kwam ook bijna niemand verder dan 'Saddam-is-een-schurk', zonder dat men zich bijvoorbeeld afvroeg waarom het Westen daar zo nodig moest ingrijpen, tegen een bevriend staatshoofd nota bene.
Tering. Ik heb werkelijk waar nog nooit zoveel onzin in 1 post gelezen.quote:Op donderdag 24 maart 2011 13:27 schreef Politicoloog het volgende:
Sarkozy, de zionist, aast op de Libische olie en wil vlak voor de verkiezingen zijn imago oppoetsen.
De Amerikanen doen mee, omdat de zionisten Obama en de Amerikaanse politiek controleren. Amerika vecht wel vaker oorlogen (die niet de hunne zijn) voor zionisten.
In het begin moest ik net als jullie keihard lachen om Muammar al-Qaddafi die zei dat ie tegen al-Qaeda aan het vechten was. Maar de man bleek de waarheid te spreken.
De westerse landen steunen op dit moment terroristen en niet vreedzame demonstranten die voor democratie zijn. Hebben jullie ooit vreedzame demonstranten gezien die over tanks en vliegtuigen beschikken? Deze terroristen zijn een gewapende opstand begonnen tegen al-Qaddafi. Lees, ik beweer niet dat al-Qaddafi een engel is, maar in dit geval is hij het minst erge van twee kwaden! De terroristen die in opstand zijn gekomen zijn ook nog eens racisten die zwarte mensen afschieten omdat volgens hun idiote gedachtegang elke zwarte Afrikaan voor al-Qaddafi werkt.
Noord-Oost-Libië staat bekend als een al-Qaeda bolwerk. 40% van de al-Qaeda terroristen die zichzelf hebben opgeblazen in Irak waren uit Saoedi-Arabië afkomstig, en 20% uit Noord-Oost-Libië. Als je de statistieken met elkaar vergelijkt dan kun je zelfs constateren dat Libië relatief gezien meer terroristen heeft geëxporteerd naar Irak dan Saoedi-Arabië!
Je kunt er wel lacherig over doen, maar ik kan mijn verhaal met feiten/bronnen onderbouwen. Kun jij hetzelfde doen?quote:Op donderdag 24 maart 2011 13:30 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Tering. Ik heb werkelijk waar nog nooit zoveel onzin in 1 post gelezen.
Doe maarquote:Op donderdag 24 maart 2011 13:35 schreef Politicoloog het volgende:
[..]
Je kunt er wel lacherig over doen, maar ik kan mijn verhaal met feiten/bronnen onderbouwen. Kun jij hetzelfde doen?
`quote:Op donderdag 24 maart 2011 13:29 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Ehhh, gokje, omdat hij een ander soeverein land was binnen gevallen misschien?
Alsof dat niet genoeg reden is?quote:Op donderdag 24 maart 2011 13:46 schreef Scribent het volgende:
[..]
`
Dit bedoel ik dus, verder dan dit soort dooddoeners kwam men ook toen al niet.
Omdat olie en vriendjes met het westen.quote:Waarom gebeurde dat daar wel en elders niet?
Op zich is dat ook reden genoeg. Maar in sommige gevallen blijkt het dat voor de internationale gemeenschap wel te zijn, in andere niet.quote:Op donderdag 24 maart 2011 13:53 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Alsof dat niet genoeg reden is?
Daar geef je dus zelf een (of het) antwoord. Maar dat werd destijds niet zo vaak gezegd, net zo min als nu naar de mogelijke, wat minder fraaie redenen wordt gevraagd om wel in Libië in te grijpen, maar elders in vergelijkbare situaties niet.quote:[..]
Omdat olie en vriendjes met het westen.
Hieronder hetzelfde verhaal voorzien van links. Ik wil niet dat je reageert voordat je alle links hebt bezocht en je hebt ingelezen.quote:
Het is altijd het beste als de bevolking van een land zijn eigen problemen oplost. In Tunesië en Egypte zijn ze wdb op de goede weg. Ze toejuichen is genoeg.quote:Op donderdag 24 maart 2011 13:25 schreef Scribent het volgende:
[..]
Prima als je dat doet, kan dat verder niet beoordelen. Maar ik zie bij weinigen, in de media noch in de Kamer, een echt kritische houding. Dat hoeft niet per se uit te monden in een afkeuring van het ingrijpen, maar het veronderstelt wel dat men door simpele oorlogsretoriek heenprikt en zich bijvoorbeeld afvraagt waarom hier wel wordt ingegrepen en elders niet, en of er soms nog wat andere belangen spelen dan het steunen van opstandelingen tegen een dictator.
Die oorlog is begonnen op basis van leugens. Daar was ik tegen.quote:De houding nu doet me een beetje denken aan die in 1990 voor de 1e inval in Irak. Toen kwam ook bijna niemand verder dan 'Saddam-is-een-schurk', zonder dat men zich bijvoorbeeld afvroeg waarom het Westen daar zo nodig moest ingrijpen, tegen een bevriend staatshoofd nota bene.
Je liegt. De revolutie in Libië begon met ongewapende vreedzame demonstraties. Het regime heeft er een burgeroorlog van gemaakt.quote:Op donderdag 24 maart 2011 13:27 schreef Politicoloog het volgende:
De westerse landen steunen op dit moment terroristen en niet vreedzame demonstranten die voor democratie zijn. Hebben jullie ooit vreedzame demonstranten gezien die over tanks en vliegtuigen beschikken?
Hoe kom je erbij dat ze richting kapitalisme willen? Kapitalisme is geen logisch uitvloeisel van democratie, een land kan ook democratisch besluiten socialistisch te worden, bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 24 maart 2011 13:13 schreef -tape- het volgende:
De gedachtegang van de opstandelingen is volgens mij anders als in bovengenoemde landen. Hier wil het volk écht af van de leiders waar in de andere landen het meer protest is tegen de armoede. En vooral omdat het hier toch redelijk duidelijk is dat het meer richting het kapitalisme en de democratie wil.
Papierversnipperaar, je doet je altijd wijs voor, maar je bent net als de rest van de sheeples voor de leugens van de mainstream media gevallen.quote:Op donderdag 24 maart 2011 14:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je liegt. De revolutie in Libië begon met ongewapende vreedzame demonstraties. Het regime heeft er een burgeroorlog van gemaakt.
USA: Fail.quote:As I wrote here a few weeks ago, "It sure looks like Osama bin Laden is winning the Great War on Terror". But I did not dream then that he would have a coalition of the US, Great Britain and France bleeding themselves dry to assist him in this enterprise.
Nee ik heb niet al je bronnen gelezen.quote:Op donderdag 24 maart 2011 14:01 schreef Politicoloog het volgende:
Hieronder hetzelfde verhaal voorzien van links. Ik wil niet dat je reageert voordat je alle links hebt bezocht en je hebt ingelezen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
kneus, hij heeft gewoon gelijk, verdiep je eens in dat soort dingen en kom dan gewoon terugquote:Op donderdag 24 maart 2011 14:28 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Nee ik heb niet al je bronnen gelezen. [ afbeelding ] Na 2 keer klikken wist ik al genoeg.!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |