even aangepast naar de originele OPquote:Op zondag 20 maart 2011 13:16 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
De topic-titel zegt het al : waarom grijpen 'we' opeens zo hard in tegen Libië ? Wat gebeurt er momenteel in Libië dat in Noord-Korea, Soedan, Zimbabwe of zelfs Bahrein niet gebeurt ?
Of welke belangen hebben we om in Libië wél in te grijpen en in andere vergelijkbare situaties niet ?
quote:Op donderdag 24 maart 2011 12:24 schreef b4kl4p het volgende:
[..]
Nou dat werd hem niet, olieprijs ging meteen naar beneden na het nieuws. Hoe kan dit gebeuren?
20 euro verlorenOok geen ramp maar vraag me wel af hoe dit kan, je zou toch juist verwachten dat deze omhoog zou gaan?
quote:Op donderdag 24 maart 2011 13:04 schreef Scribent het volgende:
Ik sta er echt een beetje van te kijken hoe makkelijk tot deze militaire interventie is overgegaan en hoe weinig kritisch men er over is....
Het woord 'vrijheidsstrijders' lijkt inzake Libië net zo'n verdovende werking te hebben op kritische geesten als het woord 'massavernietigingswapens' acht jaar geleden in Irak.... Bizar gewoon.
quote:Op donderdag 24 maart 2011 13:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet.
[..]
Fijn, dat jij dat goed vind.
[..]
Het ingrijpen is dus nuttig voor een bevolking die in opstand komt tegen de massamoordenaar.
[..]
Dus je geeft toe dat het Westen goede vrienden is met Ghaddafi.
[..]
Oh, omdat het eerder gebeurd is, moeten we dat nu ook toe laten? Ben ik het dus niet mee eens. We hadden eerder ook al moeten ingrijpen. Beter laat dan nooit.
[..]
Fouten uit het verleden zijn geen argumenten voor de toekomst. Net zoals de foute oorlogen Irak en Afghanistan geen argument zijn om nu wel iets goeds te doen.
[..]
De Israëlische oorlogsmisdaden zijn geen argument om nu niet in te grijpen.
[..]
Het zijn ook gewoon burgers die in opstand komen, dus jouw onderscheid is fictief.
[..]
Ik ben uiterst kritisch. Op dit moment op jouw pro-status quo propaganda.
quote:Op donderdag 24 maart 2011 13:06 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Olieprijs is natuurlijk gebaseerd op speculatie. Speculanten beheersen iets van driekwart van de marktprijs, terwijl ze in principe geen grootverbruikers van olie zijn.
Hoe het precies werkt, weet ik niet. Maar geopolitiek en machtsbalansen tussen oliestaten zullen ongetwijfeld grote invloed hebben op de prijs.
edit: klik
quote:Op donderdag 24 maart 2011 13:13 schreef DuTank het volgende:
lang verhaal kort: daardoor heeft de wereld er weer een land bij wat pro-Amerikaanskeuze wordt
Als dat de reden is kan ik er nog vrede mee hebben, maar voor nu zie ik het gewoon als geld over de balk gooien wat we zelf nodig hebbenquote:
Gaat er ook niet om wat het nu kost maar wat het straks oplevert.quote:Op donderdag 24 maart 2011 13:18 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
Als dat de reden is kan ik er nog vrede mee hebben, maar voor nu zie ik het gewoon als geld over de balk gooien wat we zelf nodig hebben
Prima als je dat doet, kan dat verder niet beoordelen. Maar ik zie bij weinigen, in de media noch in de Kamer, een echt kritische houding. Dat hoeft niet per se uit te monden in een afkeuring van het ingrijpen, maar het veronderstelt wel dat men door simpele oorlogsretoriek heenprikt en zich bijvoorbeeld afvraagt waarom hier wel wordt ingegrepen en elders niet, en of er soms nog wat andere belangen spelen dan het steunen van opstandelingen tegen een dictator.quote:Op donderdag 24 maart 2011 13:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, ik was tegen Irak. Ik ben voor het beschermen van de Libische bevolking.
Ik kies geen partij voor "het westen". Ik neem iedere keer een onafhankelijke beslissing. Ik laat me niet in een hoek drukken door mij valse keuzes op te dringen.
Ehhh, gokje, omdat hij een ander soeverein land was binnen gevallen misschien?quote:Op donderdag 24 maart 2011 13:25 schreef Scribent het volgende:
De houding nu doet me een beetje denken aan die in 1990 voor de 1e inval in Irak. Toen kwam ook bijna niemand verder dan 'Saddam-is-een-schurk', zonder dat men zich bijvoorbeeld afvroeg waarom het Westen daar zo nodig moest ingrijpen, tegen een bevriend staatshoofd nota bene.
Tering. Ik heb werkelijk waar nog nooit zoveel onzin in 1 post gelezen.quote:Op donderdag 24 maart 2011 13:27 schreef Politicoloog het volgende:
Sarkozy, de zionist, aast op de Libische olie en wil vlak voor de verkiezingen zijn imago oppoetsen.
De Amerikanen doen mee, omdat de zionisten Obama en de Amerikaanse politiek controleren. Amerika vecht wel vaker oorlogen (die niet de hunne zijn) voor zionisten.
In het begin moest ik net als jullie keihard lachen om Muammar al-Qaddafi die zei dat ie tegen al-Qaeda aan het vechten was. Maar de man bleek de waarheid te spreken.
De westerse landen steunen op dit moment terroristen en niet vreedzame demonstranten die voor democratie zijn. Hebben jullie ooit vreedzame demonstranten gezien die over tanks en vliegtuigen beschikken? Deze terroristen zijn een gewapende opstand begonnen tegen al-Qaddafi. Lees, ik beweer niet dat al-Qaddafi een engel is, maar in dit geval is hij het minst erge van twee kwaden! De terroristen die in opstand zijn gekomen zijn ook nog eens racisten die zwarte mensen afschieten omdat volgens hun idiote gedachtegang elke zwarte Afrikaan voor al-Qaddafi werkt.
Noord-Oost-Libië staat bekend als een al-Qaeda bolwerk. 40% van de al-Qaeda terroristen die zichzelf hebben opgeblazen in Irak waren uit Saoedi-Arabië afkomstig, en 20% uit Noord-Oost-Libië. Als je de statistieken met elkaar vergelijkt dan kun je zelfs constateren dat Libië relatief gezien meer terroristen heeft geëxporteerd naar Irak dan Saoedi-Arabië!
Je kunt er wel lacherig over doen, maar ik kan mijn verhaal met feiten/bronnen onderbouwen. Kun jij hetzelfde doen?quote:Op donderdag 24 maart 2011 13:30 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Tering. Ik heb werkelijk waar nog nooit zoveel onzin in 1 post gelezen.
Doe maarquote:Op donderdag 24 maart 2011 13:35 schreef Politicoloog het volgende:
[..]
Je kunt er wel lacherig over doen, maar ik kan mijn verhaal met feiten/bronnen onderbouwen. Kun jij hetzelfde doen?
`quote:Op donderdag 24 maart 2011 13:29 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Ehhh, gokje, omdat hij een ander soeverein land was binnen gevallen misschien?
Alsof dat niet genoeg reden is?quote:Op donderdag 24 maart 2011 13:46 schreef Scribent het volgende:
[..]
`
Dit bedoel ik dus, verder dan dit soort dooddoeners kwam men ook toen al niet.
Omdat olie en vriendjes met het westen.quote:Waarom gebeurde dat daar wel en elders niet?
Op zich is dat ook reden genoeg. Maar in sommige gevallen blijkt het dat voor de internationale gemeenschap wel te zijn, in andere niet.quote:Op donderdag 24 maart 2011 13:53 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Alsof dat niet genoeg reden is?
Daar geef je dus zelf een (of het) antwoord. Maar dat werd destijds niet zo vaak gezegd, net zo min als nu naar de mogelijke, wat minder fraaie redenen wordt gevraagd om wel in Libië in te grijpen, maar elders in vergelijkbare situaties niet.quote:[..]
Omdat olie en vriendjes met het westen.
Hieronder hetzelfde verhaal voorzien van links. Ik wil niet dat je reageert voordat je alle links hebt bezocht en je hebt ingelezen.quote:
Het is altijd het beste als de bevolking van een land zijn eigen problemen oplost. In Tunesië en Egypte zijn ze wdb op de goede weg. Ze toejuichen is genoeg.quote:Op donderdag 24 maart 2011 13:25 schreef Scribent het volgende:
[..]
Prima als je dat doet, kan dat verder niet beoordelen. Maar ik zie bij weinigen, in de media noch in de Kamer, een echt kritische houding. Dat hoeft niet per se uit te monden in een afkeuring van het ingrijpen, maar het veronderstelt wel dat men door simpele oorlogsretoriek heenprikt en zich bijvoorbeeld afvraagt waarom hier wel wordt ingegrepen en elders niet, en of er soms nog wat andere belangen spelen dan het steunen van opstandelingen tegen een dictator.
Die oorlog is begonnen op basis van leugens. Daar was ik tegen.quote:De houding nu doet me een beetje denken aan die in 1990 voor de 1e inval in Irak. Toen kwam ook bijna niemand verder dan 'Saddam-is-een-schurk', zonder dat men zich bijvoorbeeld afvroeg waarom het Westen daar zo nodig moest ingrijpen, tegen een bevriend staatshoofd nota bene.
Je liegt. De revolutie in Libië begon met ongewapende vreedzame demonstraties. Het regime heeft er een burgeroorlog van gemaakt.quote:Op donderdag 24 maart 2011 13:27 schreef Politicoloog het volgende:
De westerse landen steunen op dit moment terroristen en niet vreedzame demonstranten die voor democratie zijn. Hebben jullie ooit vreedzame demonstranten gezien die over tanks en vliegtuigen beschikken?
Hoe kom je erbij dat ze richting kapitalisme willen? Kapitalisme is geen logisch uitvloeisel van democratie, een land kan ook democratisch besluiten socialistisch te worden, bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 24 maart 2011 13:13 schreef -tape- het volgende:
De gedachtegang van de opstandelingen is volgens mij anders als in bovengenoemde landen. Hier wil het volk écht af van de leiders waar in de andere landen het meer protest is tegen de armoede. En vooral omdat het hier toch redelijk duidelijk is dat het meer richting het kapitalisme en de democratie wil.
Papierversnipperaar, je doet je altijd wijs voor, maar je bent net als de rest van de sheeples voor de leugens van de mainstream media gevallen.quote:Op donderdag 24 maart 2011 14:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je liegt. De revolutie in Libië begon met ongewapende vreedzame demonstraties. Het regime heeft er een burgeroorlog van gemaakt.
USA: Fail.quote:As I wrote here a few weeks ago, "It sure looks like Osama bin Laden is winning the Great War on Terror". But I did not dream then that he would have a coalition of the US, Great Britain and France bleeding themselves dry to assist him in this enterprise.
Nee ik heb niet al je bronnen gelezen.quote:Op donderdag 24 maart 2011 14:01 schreef Politicoloog het volgende:
Hieronder hetzelfde verhaal voorzien van links. Ik wil niet dat je reageert voordat je alle links hebt bezocht en je hebt ingelezen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
kneus, hij heeft gewoon gelijk, verdiep je eens in dat soort dingen en kom dan gewoon terugquote:Op donderdag 24 maart 2011 14:28 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Nee ik heb niet al je bronnen gelezen. [ afbeelding ] Na 2 keer klikken wist ik al genoeg.!
quote:Op donderdag 24 maart 2011 14:29 schreef DuTank het volgende:
[..]
kneus, hij heeft gewoon gelijk, verdiep je eens in dat soort dingen en kom dan gewoon terug
Ja klopt. Als je dit zo leest heeft hij 100% gelijk.quote:Op donderdag 24 maart 2011 14:01 schreef Politicoloog het volgende:
Sarkozy, aast op de Libische olie
Mag dat nou wel of niet?quote:Op donderdag 24 maart 2011 13:29 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Ehhh, gokje, omdat hij een ander soeverein land was binnen gevallen misschien?
Je liegt. De media hadden nauwelijks aandacht voor de demonstraties in Tunesië en Egypte. De NOS had het in de eerst 4 dagen over "onrust" in Caïro en liet rellende jongeren zien die "natuurlijk" door de politie werden aangepakt.quote:Op donderdag 24 maart 2011 14:24 schreef Politicoloog het volgende:
[..]
Papierversnipperaar, je doet je altijd wijs voor, maar je bent net als de rest van de sheeples voor de leugens van de mainstream media gevallen.
http://www.anarchiel.com/(...)an_politiek_den_haagquote:Op donderdag 24 maart 2011 14:32 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
[..]
Ja klopt. Als je dit zo leest heeft hij 100% gelijk.
quote:http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ingrijpen-ivoorkust/
Leiders van de West-Afrikaanse landen rond het onrustige Ivoorkust willen een mandaat van de Verenigde Naties voor militair ingrijpen. Dat heeft voorzitter James Victor Gbeho van de regionale landengroep ECOWAS vandaag gezegd.
In Ivoorkust weigert president Laurent Gbagbo plaats te maken voor Alassane Ouattara, zijn uitdager die in november de verkiezingen won. Hij wordt internationaal erkend als winnaar. De vrees bestaat dat in het land, de grootste cacaoproducent ter wereld, een burgeroorlog uit kan breken. Bij gewelddadigheden zijn de afgelopen maanden veel doden gevallen.
“De leiders zijn overeengekomen dat ze de VN zullen vragen om een mandaat te geven voor militaire interventie als uiterst middel,” aldus Gbeho. Het werd volgens persbureau Reuters niet direct duidelijk of de ECOWAS-voorzitter doelde op een mandaat voor de VN-vredestroepen die al in Ivoorkust zijn, of voor een eventuele interventie van troepen van de landengroep.
Correspondent Pauline Bax schrijft vandaag in NRC Handelsblad:
Veel Ivorianen zijn teleurgesteld in de internationale gemeenschap, die Ouattara erkent als nieuwe president maar niet militair ingrijpt om hun aan de macht te helpen. Het kamp-Ouattara put hoop uit het feit dat veel militairen zijn gedeserteerd of stil afwachten tot ze zich openlijk aan zijn kant kunnen scharen.
Bax beschrijft de gruwelijkheden die begaan worden door de milities van Gbagbo. Volgens haar is er al sprake van een burgeroorlog.
Gbagbo laat milities vrij om rebellen te “neutraliseren”. Op internet staan gruwelijke video’s van ‘verdachte personen’ die levend in brand worden gestoken. Het geweld is onvoorspelbaar, zegt de van oorsprong Malinese arts Malick Traore. “Soms wordt ineens op voorbijgangers geschoten”, vertelt hij. “Ik hoorde het onlangs gebeuren, ik zat binnen en had geen idee wie op wie schoot. De volgende ochtend zag ik vier lijken op straat. Zo’n incident is genoeg om alle buurtbewoners weg te jagen.”
quote:http://www.volkskrant.nl/(...)-Midden-Oosten.dhtml
DEN HAAG - Nederland gaat heel anders om met het verlenen van vergunningen voor wapenexport naar Arabische landen dan in het verleden. Zo worden er geen vergunningen meer gegeven voor leveranties aan onder meer Libië, Iran en Syrië. Dat zei minister Uri Rosenthal (Buitenlandse Zaken) vandaag tijdens een overleg met de Tweede Kamer.
Volgens Rosenthal zijn ook nieuwe aanvragen voor vergunningen voor wapenexport naar Egypte, Tunesië, Jemen en Bahrein 'aangehouden'. Voor andere landen in het Midden-Oosten en Noord-Afrika 'toetsen we al heel scherp en zorgvuldig', zegt de minister. 'We passen criteria veel scherper toe dan we tot nog toe hebben gedaan', aldus Rosenthal.
Over de ontwikkelingen in de Arabische regio in samenhang met wapenleveranties informeert Rosenthal de Kamer binnenkort verder in een brief, zo beloofde hij.
Waar ik het trouwens niet helemaal eens mee ben, is het feit dat je de rebellen terroristen noemt. Ik heb geen idee van de verdeling van deze mensen en wat jij zegt, er zullen vast terroristen bij zitten. Maar ik zie doodnormale mannen met pick-up trucks rijden, met iemand in de laadbak met een of andere boordkanon. Mijn vraag is dan, hoe komen ze in godsnaam aan die wapens?quote:Op donderdag 24 maart 2011 14:01 schreef Politicoloog het volgende:
[..]
Hieronder hetzelfde verhaal voorzien van links. Ik wil niet dat je reageert voordat je alle links hebt bezocht en je hebt ingelezen.
___
Sarkozy, de zionist, aast op de Libische olie en wil vlak voor de verkiezingen zijn imago oppoetsen.
De Amerikanen doen mee, omdat de zionisten Obama en de Amerikaanse politiek controleren. Amerika vecht wel vaker oorlogen (die niet de hunne zijn) voor zionisten.
In het begin moest ik net als jullie keihard lachen om Muammar al-Qaddafi die zei dat ie tegen al-Qaeda aan het vechten was. Maar de man bleek de waarheid te spreken.
De westerse landen steunen op dit moment terroristen en niet vreedzame demonstranten die voor democratie zijn. Hebben jullie ooit vreedzame demonstranten gezien die over tanks en vliegtuigen beschikken? Deze terroristen zijn een gewapende opstand begonnen tegen al-Qaddafi. Lees, ik beweer niet dat al-Qaddafi een engel is, maar in dit geval is hij het minst erge van twee kwaden! De terroristen die in opstand zijn gekomen zijn ook nog eens racisten die zwarte mensen afschieten omdat volgens hun idiote gedachtegang elke zwarte Afrikaan voor al-Qaddafi werkt.
Noord-Oost-Libië staat bekend als een al-Qaeda bolwerk. 40% van de al-Qaeda terroristen die zichzelf hebben opgeblazen in Irak waren uit Saoedi-Arabië afkomstig, en 20% uit Noord-Oost-Libië. Als je de statistieken met elkaar vergelijkt dan kun je zelfs constateren dat Libië relatief gezien meer terroristen heeft geëxporteerd naar Irak dan Saoedi-Arabië!
Die hebben ze veroverd op het leger.quote:Op donderdag 24 maart 2011 17:43 schreef DuTank het volgende:
[..]
Waar ik het trouwens niet helemaal eens mee ben, is het feit dat je de rebellen terroristen noemt. Ik heb geen idee van de verdeling van deze mensen en wat jij zegt, er zullen vast terroristen bij zitten. Maar ik zie doodnormale mannen met pick-up trucks rijden, met iemand in de laadbak met een of andere boordkanon. Mijn vraag is dan, hoe komen ze in godsnaam aan die wapens?
In Afghanistan, Irak, in het hypothetische geval op de West-Bank of Gaza en zelfs Vietnam heten gewone mensen in een auto met een wapen terroristen.quote:Op donderdag 24 maart 2011 17:43 schreef DuTank het volgende:
[..]
Waar ik het trouwens niet helemaal eens mee ben, is het feit dat je de rebellen terroristen noemt. Ik heb geen idee van de verdeling van deze mensen en wat jij zegt, er zullen vast terroristen bij zitten. Maar ik zie doodnormale mannen met pick-up trucks rijden, met iemand in de laadbak met een of andere boordkanon.
Eigenlijk niet eens veroverd. Overgelopen militairen, officieren hebben de wapendepots geopend voor de bevolking.quote:Op donderdag 24 maart 2011 18:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Die hebben ze veroverd op het leger.
Ze hebben eerst ongewapend een legerbasis aangevallen, voor de militairen overliepen.quote:Op donderdag 24 maart 2011 18:56 schreef ChristianLebaneseFront het volgende:
[..]
Eigenlijk niet eens veroverd. Overgelopen militairen, officieren hebben de wapendepots geopend voor de bevolking.
Een zelfmoordterrorist had toch de poort opengeblazen?quote:Op donderdag 24 maart 2011 18:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze hebben eerst ongewapend een legerbasis aangevallen, voor de militairen overliepen.
VN moet ook op de schop, toch...quote:Op donderdag 24 maart 2011 13:09 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
De topic-titel zegt het al : waarom grijpen 'we' opeens zo hard in tegen Libië ? Wat gebeurt er momenteel in Libië dat in Noord-Korea, Soedan, Zimbabwe of zelfs Bahrein niet gebeurt ?
Of welke belangen hebben we om in Libië wél in te grijpen en in andere vergelijkbare situaties niet ?
Zie je wel. Ze hadden geen tanks.quote:Op donderdag 24 maart 2011 19:01 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Een zelfmoordterroristdemonstrant had toch de poort opengeblazen?
Zelfmoorddemonstranten?Ik ken deze mate van zelfopoffering, en de bijbehorende technieken, eigenlijk alleen van godsdienstwaanzinnige terroristen.quote:Op donderdag 24 maart 2011 19:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zie je wel. Ze hadden geen tanks.
Ja hoor, praat Wilders maar na.quote:Op donderdag 24 maart 2011 19:12 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Zelfmoorddemonstranten?Ik ken deze mate van zelfopoffering, en de bijbehorende technieken, eigenlijk alleen van godsdienstwaanzinnige terroristen.
Vrijheid en een einde aan een martelend onderdrukkend regime.quote:Zou die man of vrouw dat gedaan hebben uit een diep verlangen naar democratie en/of een consusmptiemaatschappij?
Ik gun ze wel vrijheid, geen burgeroorlog. Maar bereid zijn je leven te geven is wat anders dan jezelf met voorbedachte rade opblazen. Dat laatste zien we eigenlijk alleen bij een religiegedreven strijd.quote:Op donderdag 24 maart 2011 19:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja hoor, praat Wilders maar na.
Deze mensen zijn bereid hun leven te geven voor de vrijheid die jij ze niet gunt.
GHhaddafi maakt er een burgeroorlog van.quote:Op donderdag 24 maart 2011 19:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik gun ze wel vrijheid, geen burgeroorlog.
Ok. Geen argument om deze mensen niet te steunen in hun vrijheidsstrijd.quote:Maar bereid zijn je leven te geven is wat anders dan jezelf met voorbedachte rade opblazen. Dat laatste zien we eigenlijk alleen bij een religiegedreven strijd.
bron?quote:Op donderdag 24 maart 2011 18:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die hebben ze veroverd op het leger.
Er gaat voorlopig geen druppel olie het land uit. We moeten nog maar zien of er überhaupt nog olie gaat komen. Met G hadden we al goede deals weet je, waarom die schaden?quote:
Noord Korea? Niemand weet wat daar gebeurt. Zeer domme vergelijking.quote:Op donderdag 24 maart 2011 13:09 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
De topic-titel zegt het al : waarom grijpen 'we' opeens zo hard in tegen Libië ? Wat gebeurt er momenteel in Libië dat in Noord-Korea, Soedan, Zimbabwe of zelfs Bahrein niet gebeurt ?
Of welke belangen hebben we om in Libië wél in te grijpen en in andere vergelijkbare situaties niet ?
Leuk dat artikel van de volkskrant, maar daarin zeggen ze dat mensen zich bij die basis hebben verzameld en dat ze wapens wilden. Er staat niet dat ze ze hebben gekregen. Of ja, ik heb het niet gelezen. Het filmpje van de BBC heb ik niet gekeken, heb er even geen zin in op dit tijdstip en zit op mn telefoon nu.. Ik las ook nog iets over SAS en MI6 agenten in Libië: http://www.mybloggityblog(...)-equipment-in-libya/quote:
quote:Jihadis who fought U.S. in Iraq, Afghanistan now enjoy American support in Libya
By: Byron York
Evidence is emerging that United States forces are waging war in Libya on behalf of rebels whose ranks include jihadis who fought against the U.S. in Afghanistan, Pakistan, and Iraq.
Britain's Daily Telegraph reports that Abdel-Hakim al-Hasidi, a leader of U.S.-supported rebel forces in the fighting around Adjabiya, went to Afghanistan in 2002 to fight against the "foreign invasion" -- that is, U.S. troops who invaded Afghanistan in retaliation for the September 11 attacks. The Telegraph says al-Hasidi told an Italian newspaper, Il Sole 24 Ore, that he was captured in 2002 in Peshawar, Pakistan. "He was later handed over to the U.S., and then held in Libya before being released in 2008," the Telegraph reports. Al-Hasidi also told the Italian paper he recruited about 25 Libyan men to fight against U.S. forces in Iraq.
Al-Hasidi's story is consistent with evidence presented in a 2007 report published by the Combating Terrorism Center at the U.S. Military Academy in West Point. That report, by professors Joseph Felter and Brian Fishman, examined records of an al Qaeda-affiliated organization found after an October 2007 raid near Sinjar, Iraq. The records contained biographical information about nearly 700 foreign terrorists who came to Iraq to fight against the United States between August 2006 and August 2007.
Felter and Fishman found that the largest portion of foreign fighters, about 41 percent, came to Iraq from Saudi Arabia. The second-largest source of foreign fighters, at nearly 19 percent, was Libya. "Libya contributed far more fighters per capita than any other nationality in the Sinjar records, including Saudi Arabia," the authors conclude. Since previous studies had indicated far fewer Libyan fighters in Iraq, the authors suggest there may have been a "surge" of Libyans into Iraq in the spring and summer of 2007. "The apparent surge in Libyan recruits traveling to Iraq may be linked to the Libyan Islamic Fighting Group's [LIFG] increasingly cooperative relationship with al Qaeda, which culminated in the LIFG official joining al Qaeda on November 3, 2007," the report say.
The Telegraph, citing U.S. and British government sources, reports that Abdel-Hakim al-Hasidi was a member of the LIFG.
The Combating Terrorism Center reports says that Darnah, Libya -- al-Hasidi's hometown-- supplied more foreign fighters to Iraq than any other city, including Riyadh, Saudi Arabia, a city far larger than Darnah. Benghazi, Libya, now a rebel stronghold, was also a major source of Libyan fighters traveling to Iraq. "Both Darnah and Benghazi have long been associated with Islamic militancy in Libya, in particular for an uprising by Islamist organizations in the mid-1990s," the authors report. "The Libyan government blamed the uprising on 'infiltrators from the Sudan and Egypt' and one group -- the Libyan Fighting Group -- claimed to have Afghan veterans in its ranks. The Libyan uprisings became extraordinarily violent. [Libyan strongman Moammar] Gadhafi used helicopter gunships in Benghazi, cut telephone, electricity, and water supplies to Darnah and famously claimed that the militants "deserve to die without trial, like dogs." In the current fighting, Gadhafi has said that the rebels fighting against him are affiliated with al Qaeda, but his claims have found little acceptance.
There is no doubt that the rebels associated with the Libyan Islamic Fighting Group are violent extremists. The Combating Terrorism Center Report found that the Libyans, along with Moroccans, were more likely than others to become suicide bombers once they were in Iraq. The Sinjar records, plus political developments in the 2007 time period, "suggest that Libyan factions (primarily the Libyan Islamic Fighting Group) are increasingly important in al Qaeda," the report says.
Now, it is not clear what portion of the Libyan rebels, who enjoy the backing and assistance of the United States military, have been associated with al Qaeda and attacks on the U.S. in Iraq, Afghanistan, and Pakistan. That one reason critics of the Libya war say that the U.S.-led coalition doesn't really know who it's fighting for. But we may learn more in the future, especially if the rebels prevail and some former jihadis find themselves running Libya, courtesy of the United States.
Bron
quote:Libyan rebel commander admits his fighters have al-Qaeda links
By Praveen Swami, Nick Squires and Duncan Gardham 5:00PM GMT 25 Mar 2011
In an interview with the Italian newspaper Il Sole 24 Ore, Mr al-Hasidi admitted that he had recruited "around 25" men from the Derna area in eastern Libya to fight against coalition troops in Iraq. Some of them, he said, are "today are on the front lines in Adjabiya".
Mr al-Hasidi insisted his fighters "are patriots and good Muslims, not terrorists," but added that the "members of al-Qaeda are also good Muslims and are fighting against the invader".
His revelations came even as Idriss Deby Itno, Chad's president, said al-Qaeda had managed to pillage military arsenals in the Libyan rebel zone and acquired arms, "including surface-to-air missiles, which were then smuggled into their sanctuaries".
Mr al-Hasidi admitted he had earlier fought against "the foreign invasion" in Afghanistan, before being "captured in 2002 in Peshwar, in Pakistan". He was later handed over to the US, and then held in Libya before being released in 2008.
US and British government sources said Mr al-Hasidi was a member of the Libyan Islamic Fighting Group, or LIFG, which killed dozens of Libyan troops in guerrilla attacks around Derna and Benghazi in 1995 and 1996.
Even though the LIFG is not part of the al-Qaeda organisation, the United States military's West Point academy has said the two share an "increasingly co-operative relationship". In 2007, documents captured by allied forces from the town of Sinjar, showed LIFG emmbers made up the second-largest cohort of foreign fighters in Iraq, after Saudi Arabia.
Earlier this month, al-Qaeda issued a call for supporters to back the Libyan rebellion, which it said would lead to the imposition of "the stage of Islam" in the country.
British Islamists have also backed the rebellion, with the former head of the banned al-Muhajiroun proclaiming that the call for "Islam, the Shariah and jihad from Libya" had "shaken the enemies of Islam and the Muslims more than the tsunami that Allah sent against their friends, the Japanese".
Bron
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |