Oh ja joh? En hoe kom je daar nou weer bij?quote:Op vrijdag 1 april 2011 07:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ja maar heel weinig straling is maar nodig om ziek te worden. Helemaal als je al vol zit met toxische metalen door die misdadige vaccins.
Het stond op het internet, dus moet het waar zijn. Als het niet waar zou zijn, dan zou het ook niet op het internet mogen staan.quote:Op vrijdag 1 april 2011 08:56 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Oh ja joh? En hoe kom je daar nou weer bij?
Ahja! Dat was hetquote:Op vrijdag 1 april 2011 09:06 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Het stond op het internet, dus moet het waar zijn. Als het niet waar zou zijn, dan zou het ook niet op het internet mogen staan.
Als je iets stellig beweert is het wel zo fijn als je dit ook kunt onderbouwen natuurlijk. Anders komt het neer op een ordinaire lastercampagne.quote:Op vrijdag 1 april 2011 07:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Japans overheid erkent dat er breuken zijn, plutonium lekkage en vervolgens gaat EU per 27 maart opeens verhoogd besmet voedsel toelaten. De enige rede is geld.
Ik heb de bron gegeven. Dus als je meer wil google je maar lekker.
Zet die leugenachtig misdadige Nederlandse studies uit je kop. Het is letterlijk van A tot Z bedrog. Nederlandse wetenschap is corrupt, pro-industrie en corporatistisch. Of het nu gaat over vaccins, mobiletelefonie hersenbeschadiging, CO2, Bijensterfte, UMTS. Het is bullshit met een hoofdletter b.quote:Op vrijdag 1 april 2011 08:56 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Oh ja joh? En hoe kom je daar nou weer bij?
Leuk dat je weer aan het ranten gaat, maar daar ging het mij niet om. Waarom is volgens jou erg weinig straling nodig om ziek te worden? En wat is 'weinig' in jouw ogen?quote:Op vrijdag 1 april 2011 09:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Zet die leugenachtig misdadige Nederlandse studies uit je kop. Het is letterlijk van A tot Z bedrog. Nederlandse wetenschap is corrupt, pro-industrie en corporatistisch. Of het nu gaat over vaccins, mobiletelefonie hersenbeschadiging, CO2, Bijensterfte, UMTS. Het is bullshit met een hoofdletter b.
Ik ga een poging doen om zijn reactie te voorspellen:quote:Op vrijdag 1 april 2011 09:55 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Leuk dat je weer aan het ranten gaat, maar daar ging het mij niet om. Waarom is volgens jou erg weinig straling nodig om ziek te worden? En wat is 'weinig' in jouw ogen?
Van plutonium is een miljoenste gram al voldoende. En laat dat nu fijn lekken in Japan. En de EU verhoogd de straling voor voedsel. It's all about the money.quote:Op vrijdag 1 april 2011 09:55 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Leuk dat je weer aan het ranten gaat, maar daar ging het mij niet om. Waarom is volgens jou erg weinig straling nodig om ziek te worden? En wat is 'weinig' in jouw ogen?
Dat komt niet door de straling, dat komt omdat plutonium zelf zeer giftig is.quote:Op vrijdag 1 april 2011 10:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Van plutonium is een miljoenste gram al voldoende. En laat dat nu fijn lekken in Japan. En de EU verhoogd de straling voor voedsel. It's all about the money.
waarom zou ik de a-bom op Hiroshima downplayen?quote:Op vrijdag 1 april 2011 10:02 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Ik ga een poging doen om zijn reactie te voorspellen:
[Lambiekje-modus]
Bij die atoombom die in Hiroshima gegooid is, zijn er ook een heleboel mensen doodgegaan en daar kwam ook nauwelijks straling vrij!! Kijk maar op het internet!! Daar kunnen al die Nederlandse studies niet tegenop!! Oh ja, en ik moet nog vaccins zeggen!
[/Lambiekje-modus]
Zit ik in de buurt?
Failquote:Op vrijdag 1 april 2011 10:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Van plutonium is een miljoenste gram al voldoende. En laat dat nu fijn lekken in Japan. En de EU verhoogd de straling voor voedsel. It's all about the money.
Als jij een bron op het internet zou vinden die de a-bom op Hiroshima zou 'downplayen', zou je het klakkeloos overnemen. Net zoals je met alle andere onzin doet.quote:Op vrijdag 1 april 2011 10:04 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
waarom zou ik de a-bom op Hiroshima downplayen?
Wat is het verschil tussen iets klakkeloos overnemen uit een studieboek wat strak staat van de corporatisme, ghostwritings en natte vingerwerk of iets dat gevestigde stellingen ondermijnd.quote:Op vrijdag 1 april 2011 10:09 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Als jij een bron op het internet zou vinden die de a-bom op Hiroshima zou 'downplayen', zou je het klakkeloos overnemen. Net zoals je met alle andere onzin doet.
En jij levert nog steeds geen bewijzen voor de stellingen die je poneert. Ik vind het persoonlijk een godvergeten schande dat personen zoals jij proberen om pseudo-wetenschap en niet onderbouwd geblaat geaccepteerd proberen te krijgen door dit soort 'nieuws' te posten in NWS, en het is helemaal een drama dat de moderators dit allemaal maar laten gebeuren.quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wat is het verschil tussen iets klakkeloos overnemen uit een studieboek wat strak staat van de corporatisme, ghostwritings en natte vingerwerk of iets dat gevestigde stellingen ondermijnd.
kijk naar mijn onderschrift, dat is meer dan waar.
Het is geen onzin. Onderwijs, wetenschap en msm-journalistiek is gemaakt tot onzin door de invloed van de industrie. Jij weet niet eens dat je leugens leert.
Het zijn voornamelijk Nederlandse wetenschappers die nog al een loopje nemen met de realiteit.quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:46 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
OH de observaties die ik maak alsWETENSCHAPPER zijn dus gefaked door anderen? Of door mezelf? je hebt geen idee waar je over praat. Ze zouden je moeten opsluiten in een rubberen kamer met witte muren.
http://www.evmi.nl/nieuws/voedselveiligheid-kwaliteit/9931/'eu-rekt-stralingsnormen-op'.htmlquote:
AMSTERDAM – Consumentenorganisatie Foodwatch verzet zich tegen het oprekken van de normen voor radioactiviteit in voedingsmiddelen. De Duitse zusterorganisatie heeft ontdekt dat de Europese normen afgelopen weekend naar boven zijn bijgesteld.
Die normen zijn bijgesteld door een noodverordening. De verruiming geldt voor producten uit Japan, dat nu al twee weken kampt met radioactieve besmettingen op land en in zee na een meltdown in de kerncentrale Fukushima Daiichi.
In Europa gold tot voor kort per kilogram voedsel en diervoeders een maximum van 600 becquerel radioactiviteit van cesium-134 en cesium-137, stelt Foodwatch. Voor babyvoeding en voor zuivelproducten was de norm overigens lager: 370 becquerel. Afgelopen weekend is op 27 Maart 2011 door noodverordening 297/2011 de grens verruimd:
- 400 becquerel per kilogram voor flesvoeding,
- 1000 becquerel per kilogram voor zuivelproducten,
- 1250 becquerel per kilogram voor andere voedingsmiddelen,
- 12.500 becquerel per kilogram voor visolie of specerijen.
Invoerverbod
Een invoerverbod voor Japanse levensmiddelen en diervoeders is op dit moment passender dan een verruiming van de normen voor radioactiviteit in ons voedsel, vindt Bart van Opzeeland van Foodwatch Nederland. Er zijn geen aanwijzingen dat er sterk vervuilde producten uit Japan op de markt zijn. Onze import van voedsel uit Japan is maar klein. Wat Foodwatch zorglijk vindt, is de plotselinge verhoging van de grenswaarden en het feit dat deze aanzienlijke verruiming niet door Nederland bekend is gemaakt. Ook in Duitsland werd de verruimde norm verzwegen, stelt de organisatie.
Bij nucleaire noodsituaties
De ramp in Tsjernobyl in 1987 legde de basis voor de maatregel. De EU-verordening
3954/1987 werd toen in het leven geroepen: in het geval van een 'nucleaire noodsituatie' kunnen grenswaarden worden verhoogd om voedseltekorten te voorkomen. “Krankzinnig om deze regel nu toe te passen", vindt Bart Van Opzeeland. "In Europa is geen nucleaire noodsituatie en er dreigen geen tekorten. Foodwatch vindt de invoer uit Japan te gering om de veiligheidsnormen voor Europese burgers aan te passen. "
Tsja, daar doet TS niet aan. Moeilijke vragen beantwoordt 'ie niet. Hij denkt dat dat soort reacties door een NWO-bot worden gegenereerd, dus die negeert 'ie gewoon.quote:Op vrijdag 1 april 2011 09:28 schreef dot-matrix het volgende:
[..]
Als je iets stellig beweert is het wel zo fijn als je dit ook kunt onderbouwen natuurlijk.
...
Kan je niet gewoon ophouden met eten? En drinken? Dat is immers allemaal vergiftigd! Zit tjokvol Big Farma Mind Control vaccins man!!quote:Op vrijdag 1 april 2011 10:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Van plutonium is een miljoenste gram al voldoende. En laat dat nu fijn lekken in Japan. En de EU verhoogd de straling voor voedsel. It's all about the money.
Om het even in perspectief te plaatsen kalium heeft in menselijk lichaam een verval van ~4000 Bq. En is dat getal uit dat artikel per kg product, of per kg droge stof? Dat scheelt ook nogal wat natuurlijk. En daarnaast hebben die beide isotopen compleet verschillende halfwaardetijden. Sowieso zijn er halfwaardetijden van seconden tot miljoenen jaren voor de diverse caesium isotopen.quote:Op vrijdag 1 april 2011 13:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het zijn voornamelijk Nederlandse wetenschappers die nog al een loopje nemen met de realiteit.
De norm wordt niet verhoogd. De bestaande normen zoals vastgesteld in diverse andere verordeningen worden gehanteerd. De bestreden verordening strekt slechts tot het uitvoeren van extra steekproeven bij vrachten uit Japan.quote:Op donderdag 31 maart 2011 23:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Waarom wordt een norm plotsklaps verhoogd?
In artikel 2 lid 3 derde streepje wordt verwezen naar andere verordeningen die aangepaste (verhoogde) stralingsniveau's definiëren voor in het geval een nucleair incident optreedt. Nu worden dus speciaal voor etenswaren afkomstig uit het rampgebied deze verruimde normen toegepast.quote:Op donderdag 31 maart 2011 22:59 schreef eleusis het volgende:
Nou, hier is de verordening, wijs het maar aan want ik zie het er niet in terug.
Er wordt alleen verwezen naar de al lang geldende standaarden voor radioactiviteitsniveaus, er worden verklaringen vereist dat import-levensmiddelen van vóór het ongeluk zijn of niet uit dichtbijzijnde gebieden komen, Japan moet zelf controleren, er komen ook hier steekproefcontroles, en de kosten bij overschrijding zijn voor de exploitant.
http://eur-lex.europa.eu/(...)080:0005:0008:NL:PDF
Waaruit blijkt dat het om verruimde normen gaat? (waar kan ik de gebruikelijke normen vinden?)quote:Op vrijdag 1 april 2011 14:15 schreef Igen het volgende:
In artikel 2 lid 3 derde streepje wordt verwezen naar andere verordeningen die aangepaste (verhoogde) stralingsniveau's definiëren voor in het geval een nucleair incident optreedt. Nu worden dus speciaal voor etenswaren afkomstig uit het rampgebied deze verruimde normen toegepast.
De verordening gaat dus NIET alleen over het intensiveren van controles etc.
De gebruikelijke norm staat als ik het goed heb in verordening 737/90: 370 bq/kg voor babyvoeding / melkproducten en 600 bq/kg voor andere levensmiddelen.quote:Op vrijdag 1 april 2011 14:26 schreef Alicey het volgende:
[..]
Waaruit blijkt dat het om verruimde normen gaat? (waar kan ik de gebruikelijke normen vinden?)
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |