Huizenmarkt # 121: Waar zelfs de NHG de schuld krijgt...

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 22:19 schreef Censuur-152 het volgende:

[..]

Ik krijg er elke week nog bedankjes voor. Niet van topleners overigens....

Dat geloof ik graag.

Ik heb vorig jaar m'n ex ervoor behoed halsoverkop een huis te kopen. Die zag alles even niet helemaal helder meer.

Elke keer als ik haar weer zie steekt ze een verhaal af over hoe dankbaar ze me is.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 08:24 schreef Asfyxia het volgende:
Elke keer als ik haar weer zie steekt ze een verhaal af over hoe dankbaar ze me is.

En jij maar hopen dat dat is vanwege het advies over het huis.
_{Sorry. Te makkelijk...}

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 08:34 schreef Whuzz het volgende:

[..]

En jij maar hopen dat dat is vanwege het advies over het huis.
_{Sorry. Te makkelijk...}

Ik vond het niet eens grappig Whuzz

Trouwens nu we toch grappig aan het doen zijn.... heb je vandaag nog wat gekocht voor je huis? Of is het geleende geld nu toch echt op

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 08:54 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ik vond het niet eens grappig Whuzz

Trouwens nu we toch grappig aan het doen zijn.... heb je vandaag nog wat gekocht voor je huis? Of is het geleende geld nu toch echt op

Sjonge jonge jonge Je kunt het je vast niet voorstellen, maar er zijn ook mensen die daadwerkelijk zoveel geld verdienen dat ze er ook leuke dingen mee kunnen doen

Ah ja, ik zie hier een topic van mensen die er voor kiezen hun leven in te teken te stellen van 'het wachten op de kans..'. Het nadeel hiervan is dat je op een gegeven moment niet meer ziet wanneer je kans reeds gepasseerd is en je vervolgens gewoon alsnog achterin de rij mag aansluiten.

Je wordt niet gelukkiger als je een huis goedkoop op de veiling kan aftikken van mensen die het niet kunnen betalen. Je wordt ook niet gelukkig als je een tophypotheek hebt afgesloten om je buren de ogen uit te steken. Ook wordt je niet gelukkiger door te hopen dat je gelijk krijgt. Je wordt pas gelukkig als je het zelf wil - op welke wijze dan ook.

Dus, terwijl jullie je leven lang wachten op je kans, blijf ik 'm gewoon pakken en neem ik de risico's waar ik voor kies. Heb ik straks wel de halve wereld gezien, veel leuke dingen gedaan en gewoond waar ik dat kon en wilde. Mijn advies: blijf niet te lang in dit topic en de sfeer hier hangen, er zijn ergere dingen dan een hoge hypotheek

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 09:19 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Sjonge jonge jonge Je kunt het je vast niet voorstellen, maar er zijn ook mensen die daadwerkelijk zoveel geld verdienen dat ze er ook leuke dingen mee kunnen doen

Als Whuzz zijn spaarcentjes verrekend met zijn openstaande schulden blijft er vast geen positief getal onder de streep staan. Zolang je schulden hebt moet je zelfs wel aardig verdienen om je schulden te kunnen afbetalen, helemaal als de waarde van je woning harder daalt dan het tempo waarin je afbetaald

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 09:26 schreef NiGeLaToR het volgende:
Ah ja, ik zie hier een topic van mensen die er voor kiezen hun leven in te teken te stellen van 'het wachten op de kans..'. Het nadeel hiervan is dat je op een gegeven moment niet meer ziet wanneer je kans reeds gepasseerd is en je vervolgens gewoon alsnog achterin de rij mag aansluiten.

Waarom zou je wachten op 'de kans'? Ik wacht niet op de kans, ik heb echter geen zin om mij in een speculatieve zeepbel in te kopen, kwestie van principe

quote:

Je wordt niet gelukkiger als je een huis goedkoop op de veiling kan aftikken van mensen die het niet kunnen betalen. Je wordt ook niet gelukkig als je een tophypotheek hebt afgesloten om je buren de ogen uit te steken. Ook wordt je niet gelukkiger door te hopen dat je gelijk krijgt. Je wordt pas gelukkig als je het zelf wil - op welke wijze dan ook.

QFT waar ik aan toe wil voegen dat je niet altijd gelukkig kan zijn, soms geluk en soms verdriet toch

quote:

Dus, terwijl jullie je leven lang wachten op je kans, blijf ik 'm gewoon pakken en neem ik de risico's waar ik voor kies. Heb ik straks wel de halve wereld gezien, veel leuke dingen gedaan en gewoond waar ik dat kon en wilde. Mijn advies: blijf niet te lang in dit topic en de sfeer hier hangen, er zijn ergere dingen dan een hoge hypotheek

Een te hoge hypotheek staat wel hoog op mijn lijstje van rampscenario's

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 09:31 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Waarom zou je wachten op 'de kans'? Ik wacht niet op de kans, ik heb echter geen zin om mij in een speculatieve zeepbel in te kopen, kwestie van principe

Prima, maar je zit er wel ontzettend mee. Enige wat ik je zie doen is online heel hard roepen dat we er aan gaan - alsof je het nog graag ziet gebeuren ook. Wat denk je wat er gebeurt als al die mensen hun huis inderdaad nooit meer kunnen verkopen, of ten onder gaan in een proces van faillissement? Denk je dat dit jouw situatie veel zal verbeteren? Raar maar waar, als het met iedereen in je omgeving slecht gaat, gaat het ook met jou slecht. Samenleving heet dat.

Dus nogmaals, ik waardeer je nobele streven iedereen te waarschuwen voor komend onheil, maar koppel niet je persoonlijk geluk aan het ineenstorten van onze economie - dat kan nog tegen gaan vallen. (m'n ouders houden maar niet op over de jaren 80, toen hun huis van 110.000 gulden nog 60.000 gulden waard was en de rente op 12% stond)

quote:

QFT waar ik aan toe wil voegen dat je niet altijd gelukkig kan zijn, soms geluk en soms verdriet toch

Dat hangt dus af waar je je geluk aan op hangt

quote:

Een te hoge hypotheek staat wel hoog op mijn lijstje van rampscenario's

Bij wie niet? Het enige is dat het moeilijk is in te schatten wanneer je hypotheek werkelijk te hoog is, daar verschillen de meningen over. Opvallende observering is dat ik met een twee keer zo hoog inkomen als 6 jaar terug evenveel kan lenen als 6 jaar terug. Er is dus al *iets* veranderd blijkbaar Owjah, en check m'n huis-verkoop-site, van m'n huis die ik met verlies ga verkopen Daar kan iemand mooi van profiteren!

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 09:28 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Als Whuzz zijn spaarcentjes verrekend met zijn openstaande schulden blijft er vast geen positief getal onder de streep staan. Zolang je schulden hebt moet je zelfs wel aardig verdienen om je schulden te kunnen afbetalen, helemaal als de waarde van je woning harder daalt dan het tempo waarin je afbetaald

De waarde waarin je woning daalt is helemaal niet relevant als je je woning niet als speculatie object ziet, hetgeen Whuzz zeker niet doet, dat heeft hij al een aantal keren aangegeven. Jij hebt dat ook gelezen, maar dat vergeet je zogenaamd voor het gemak maar even, want dat komt je niet uit, omdat je anders geen punt kunt maken.

Ik kan niet voor Whuzz spreken, maar ik kan mijn 'schulden' heel aardig afbetalen, en daarnaast hou ik nog steeds maandelijks geld over. Het interesseert mij werkelijk geen moer of mijn huis meer of minder waard is geworden, aangezien ik niet van plan ben om het te verkopen. Daarnaast, geld..tja.. dat is nog nooit een issue geweest, en zal het ook nooit worden.

Ik denk dat hetzelfde voor Whuzz geldt.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 09:41 schreef NiGeLaToR het volgende:

Prima, maar je zit er wel ontzettend mee. Enige wat ik je zie doen is online heel hard roepen dat we er aan gaan - alsof je het nog graag ziet gebeuren ook. Wat denk je wat er gebeurt als al die mensen hun huis inderdaad nooit meer kunnen verkopen, of ten onder gaan in een proces van faillissement? Denk je dat dit jouw situatie veel zal verbeteren? Raar maar waar, als het met iedereen in je omgeving slecht gaat, gaat het ook met jou slecht. Samenleving heet dat.

Dus als het met iedereen in je omgeving goed gaat dan gaat het ook goed met jezelf? Wegens gebrek aan dit reciprociteitsbeginsel klopt je stelling niet. Sterker nog... er zijn landen waar het met de top 10% van de bevolking heel erg goed gaat terwijl de rest kan creperen. Uiteraard begrijp ik wat je bedoelt en ben van mening dat het welzijn van de massa een positieve bedrage kan leveren aan het welzijn van het individu

quote:

Dus nogmaals, ik waardeer je nobele streven iedereen te waarschuwen voor komend onheil, maar koppel niet je persoonlijk geluk aan het ineenstorten van onze economie - dat kan nog tegen gaan vallen. (m'n ouders houden maar niet op over de jaren 80, toen hun huis van 110.000 gulden nog 60.000 gulden waard was en de rente op 12% stond)

Volgens mij realiseer je je onvoldoende dat de huidige economische gesteldheid het gevolg is van een disfunctioneel systeem. De keuze die we nu moeten maken is er een van zeer lange stagnatie of van een korte maar heftige omwenteling.

quote:

Dat hangt dus af waar je je geluk aan op hangt

Daar heb je zelf niet zo heel erg veel keuzevrijheid in, geen mens word bijvoorbeeld gelukkig van een slechte gezondheid. Mensen hebben vrijwel allemaal dezelfde behoeften en verlangens, het unieke individu moet zijn unieke eigenschappen halen uit de details

quote:

Bij wie niet? Het enige is dat het moeilijk is in te schatten wanneer je hypotheek werkelijk te hoog is, daar verschillen de meningen over. Opvallende observering is dat ik met een twee keer zo hoog inkomen als 6 jaar terug evenveel kan lenen als 6 jaar terug. Er is dus al *iets* veranderd blijkbaar Owjah, en check m'n huis-verkoop-site, van m'n huis die ik met verlies ga verkopen Daar kan iemand mooi van profiteren!

Volgens mij is dat nu net het hele punt van discussie in deze topicreeks, wanneer is een hypotheek te hoog en wat is de werkelijke waarde van een woning.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 09:31 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Waarom zou je wachten op 'de kans'? Ik wacht niet op de kans, ik heb echter geen zin om mij in een speculatieve zeepbel in te kopen, kwestie van principe

Kwestie van principe noem je dat? Dat heb je niet, weet je nog, want die zeepbel omvatte ook dat dingetje waar je toen je handtekening onder zette. Toen had je dat principe niet, toen zag je de Gouden Bergen en het risico negeerde je. Dat principe kwam achteraf pas, toen het risico waarheid bleek te worden voor jou.

Ik denk eerder dat het een kwestie van niet kunnen is

En Xeno, denk je nu echt dat als het inderdaad helemaal instort dat jij er als winnaar uit komt? De huiseigenaren zullen dan gewoon een bail-out krijgen. Is politieke zelfmoord om zo'n grote groep te laten vallen.

En die bail-out wordt gewoon uit de belastinginkomsten betaald.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 09:52 schreef CoolGuy het volgende:

De waarde waarin je woning daalt is helemaal niet relevant als je je woning niet als speculatie object ziet, hetgeen Whuzz zeker niet doet, dat heeft hij al een aantal keren aangegeven. Jij hebt dat ook gelezen, maar dat vergeet je zogenaamd voor het gemak maar even, want dat komt je niet uit, omdat je anders geen punt kunt maken.

Wat jij iedere keer voor het gemak vergeet is dat het te goedkope geld de waarde van spaartegoeden vermindert. De prijs van een woning is wel degelijk relevant, zodra de waarde niet meer in een relatie staat tot de kostprijs en een redelijke marge omdat de financieringsmogelijkheden de waarde bepalen, gaan er andere dingen in de economie hier onder lijden.

quote:

Ik kan niet voor Whuzz spreken, maar ik kan mijn 'schulden' heel aardig afbetalen, en daarnaast hou ik nog steeds maandelijks geld over. Het interesseert mij werkelijk geen moer of mijn huis meer of minder waard is geworden, aangezien ik niet van plan ben om het te verkopen. Daarnaast, geld..tja.. dat is nog nooit een issue geweest, en zal het ook nooit worden.

Ik denk dat hetzelfde voor Whuzz geldt.

Geld kan altijd een issue worden, als dat niet zo zou zijn dan hadden we ook geen banken en verzekeraars op de wereld nodig

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 23:00 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Hetgeen betekent, dat de woningprijzen met 0,5% dalen (als dat niet meer is) wanneer NHG wordt afgeschaft.

Het is dus een stukje lucht in de markt (één van de velen). Die lucht moet wel worden betaald en gemeenten hebben steeds meer moeite met de kosten van de NHG.

NHG kost de gemeentes niks.

Rekenvoorbeeld over 2010:

In 2010 zijn er ongeveer 100.000 hypotheken afgesloten met NHG.

Gemiddelde hypotheek 200.000

Totaal : 200.000 x 100.000 = 20.000.000.000

Borgtochtprovisie 0,55% van 20.000.000.000 = 110.000.000

Er is in 2010 gedeclareerd: +- 40.000.000
Er is uitgekeerd: +- 30.000.000

Dus over 2010 is er zelfs 80.000.000 over, de jaren daar voor nog meer.

Het potje zit dus flink vol, pas als die leeg is komt de garantstelling om de hoek kijken.

Maar als er zelfs in het rampjaar 2010 nog geld overblijft is er echt niet zo veel aan de hand.

NHG wordt dus betaald door de Hypotheeknemers.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 09:56 schreef CoolGuy het volgende:

Kwestie van principe noem je dat? Dat heb je niet, weet je nog, want die zeepbel omvatte ook dat dingetje waar je toen je handtekening onder zette. Toen had je dat principe niet, toen zag je de Gouden Bergen en het risico negeerde je. Dat principe kwam achteraf pas, toen het risico waarheid bleek te worden voor jou.

Begin je al te kraken en er grijs uit te zien? Ik was toen naief en heb mij laten bestelen. Gouden bergen? Welnee gewoon een jaarlijks rendement van 4%... Zelfs de belastingdienst schijnt dat normaal te vinden.

quote:

Ik denk eerder dat het een kwestie van niet kunnen is

Ja... dat hoor ik je ook telkens weer herhalen, jij blaaskaakje...

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 09:57 schreef tjoptjop het volgende:
En Xeno, denk je nu echt dat als het inderdaad helemaal instort dat jij er als winnaar uit komt? De huiseigenaren zullen dan gewoon een bail-out krijgen. Is politieke zelfmoord om zo'n grote groep te laten vallen.

En die bail-out wordt gewoon uit de belastinginkomsten betaald.

Er komt geen bailout er komt gewoon een herwaardering van de schulden en spaartegoeden. Degene die extreem rijk waren zijn het meest de klos. Wie er als winnaar uitkomt? ik denk de allerarmsten omdat zijn niets hadden en dus ook niets te verliezen hadden.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 09:54 schreef xenobinol het volgende:

Dus als het met iedereen in je omgeving goed gaat dan gaat het ook goed met jezelf? Wegens gebrek aan dit reciprociteitsbeginsel klopt je stelling niet. Sterker nog... er zijn landen waar het met de top 10% van de bevolking heel erg goed gaat terwijl de rest kan creperen. Uiteraard begrijp ik wat je bedoelt en ben van mening dat het welzijn van de massa een positieve bedrage kan leveren aan het welzijn van het individu

Ik opteer er dan voor om te kijken naar de landen waar we zo min of meer van vinden dat er een vorm van democratie heerst en mensen zo'n beetje allemaal boven de armoede grens leven. Ik snap dat dit in Rwanda nog niet werkt nee.

quote:

Volgens mij realiseer je je onvoldoende dat de huidige economische gesteldheid het gevolg is van een disfunctioneel systeem. De keuze die we nu moeten maken is er een van zeer lange stagnatie of van een korte maar heftige omwenteling.

Onze geschiedenis is een verzameling aan goedbedoelde fouten en mislukkingen. Toch herhaalt zich dat iedere keer weer. Als expert zul je die parallellen ongetwijfeld zien, om te beginnen bij de tulpenmanie. Wat ik hoop dat je ook ziet is dat doordat we nu al in de spreekwoordelijke poep zijn beland, die teruggang in huizenprijzen, strikter leenbeleid en hogere rente er al voor zorgt dat veranderingen in de huizenmarkt (neem 'n HRA) een stuk makkelijker gaan worden. Het enige wat simpelweg geen optie is, is het in 1 keer voor iedereen afschaffen.

quote:

Daar heb je zelf niet zo heel erg veel keuzevrijheid in, geen mens word bijvoorbeeld gelukkig van een slechte gezondheid. Mensen hebben vrijwel allemaal dezelfde behoeften en verlangens, het unieke individu moet zijn unieke eigenschappen halen uit de details

Het wordt me steeds duidelijker dat we graag denken allemaal bijzonder en uniek te zijn, maar aan het einde van de rit zijn mensen niet veel meer dan zelfbewuste mieren. Gedreven door die behoeften en verlangens doen we allemaal hetzelfde.

quote:

Volgens mij is dat nu net het hele punt van discussie in deze topicreeks, wanneer is een hypotheek te hoog en wat is de werkelijke waarde van een woning.

Precies en dat is dan ook precies wat niemand in deze topicreeks zal vinden. Over 20 jaar zal iemand op z'n borst kunnen kloppen dat hij of zij gelijk had, terwijl die net zo hard als 99 anderen ongelijk had kunnen hebben. Diezelfde arrogantie bracht ons bij waar we nu zijn

Als we nu een kabinet hadden die 30 jaar aan mocht blijven zouden ze misschien wel wat durven prutsen op de woningmarkt Die vier jaar is een tikkeltje te kort met oog op verkiezingen.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 09:59 schreef HansvD het volgende:

Maar als er zelfs in het rampjaar 2010 nog geld overblijft is er echt niet zo veel aan de hand.

NHG wordt dus betaald door de Hypotheeknemers.

Jij noemt 2010 een rampjaar? Ik heb niets gehoord over een ramp in Nederland.

Maar leg mij eens uit waarom de overheid uberhaupt garant moet staan als het zo'n geweldig systeem is? Waarom moest dat zo geregeld worden? Let wel... als het echt goed misgaat dan zijn de banken gedekt op kosten van de belastingbetaler. Alleen al dit gegeven maakt het dat het gevaar van een een 'moral hazard' sterk aanwezig is.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 10:06 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Er komt geen bailout er komt gewoon een herwaardering van de schulden en spaartegoeden. Degene die extreem rijk waren zijn het meest de klos. Wie er als winnaar uitkomt? ik denk de allerarmsten omdat zijn niets hadden en dus ook niets te verliezen hadden.

Perceptie is alles Xeno; als je niets had en daarna nog niets hebt, ben je geen winnaar De allerrijksten dragen ook het meeste bij, dat weet de overheid dondersgoed (deze groep mensen betaalt niet voor niets 52% belasting over een flink deel van het inkomen). Zou niet slim zijn om de mensen die niets bijdragen te 'laten winnen' zoals je het je voorstelt. Dan kunnen we de hamer en de sikkel wel weer gaan afstoffen.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 10:02 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Begin je al te kraken en er grijs uit te zien? Ik was toen naief en heb mij laten bestelen. Gouden bergen? Welnee gewoon een jaarlijks rendement van 4%... Zelfs de belastingdienst schijnt dat normaal te vinden.

[..]



Ja... dat hoor ik je ook telkens weer herhalen, jij blaaskaakje...

Ikke? welnee, ik ben nog jong (nou ja, jong, das relatief natuurlijk, maar ik mag graag denken dat ik nog jong ben ) Ja, je was naief, inderdaad. Maar wiens schuld is dat? De mensen die jou in jouw ogen een 'mooi verhaaltje' voorhielden, maar niet je arm omdraaiden, of jij, die je handtekening zette? Want jij roept nl heel hard dat het allemaal de schuld was van de banksters, maar wat ik al de hele tijd zeg is dat jij volkomen vrijwillig je handtekening zette.

Naja, jij bent anders degene die hoog van de toren blaast he. Jij weet het wel allemaal, en jij snapt het wel allemaal.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 09:26 schreef NiGeLaToR het volgende:
Ah ja, ik zie hier een topic van mensen die er voor kiezen hun leven in te teken te stellen van 'het wachten op de kans..'. Het nadeel hiervan is dat je op een gegeven moment niet meer ziet wanneer je kans reeds gepasseerd is en je vervolgens gewoon alsnog achterin de rij mag aansluiten.

Je wordt niet gelukkiger als je een huis goedkoop op de veiling kan aftikken van mensen die het niet kunnen betalen. Je wordt ook niet gelukkig als je een tophypotheek hebt afgesloten om je buren de ogen uit te steken. Ook wordt je niet gelukkiger door te hopen dat je gelijk krijgt. Je wordt pas gelukkig als je het zelf wil - op welke wijze dan ook.

Dus, terwijl jullie je leven lang wachten op je kans, blijf ik 'm gewoon pakken en neem ik de risico's waar ik voor kies. Heb ik straks wel de halve wereld gezien, veel leuke dingen gedaan en gewoond waar ik dat kon en wilde. Mijn advies: blijf niet te lang in dit topic en de sfeer hier hangen, er zijn ergere dingen dan een hoge hypotheek

Hartverwarmend hoor. (En heb je trouwens je huis al verkocht?) Maar de feiten spreken voor zich: hij of zij die nu instapt gaat bergen geld en veel vrijheid verliezen.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 10:11 schreef Asfyxia het volgende:

[..]

Hartverwarmend hoor. (En heb je trouwens je huis al verkocht?) Maar de feiten spreken voor zich: hij of zij die nu instapt gaat bergen geld en veel vrijheid verliezen.

Als je nu uitstapt ook
De toekomst zal leren wat wijsheid is/was. Uiteindelijk kijk ik naar mijn situatie, als ik weet dat ik ergens leuk kan wonen en blijven wonen, ongeacht wat er om me heen gebeurt (nucleaire rampen daargelaten) vind ik het prima.

Overigens huis nog niet verkocht nee. Maarja, sta nog niet eens op Funda. Wel kijkers gehad en nieuwe afspraken staan... maar ben benieuwd naar de animo als we eindelijk een bord in de tuin hebben. Makelaar moet nog even doorwerken Best een goede score voor de eerste week zelf-makelaren.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 10:10 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Perceptie is alles Xeno; als je niets had en daarna nog niets hebt, ben je geen winnaar De allerrijksten dragen ook het meeste bij, dat weet de overheid dondersgoed (deze groep mensen betaalt niet voor niets 52% belasting over een flink deel van het inkomen).

De allerrijksten, je bedoelt de grootverdieners die vaak geen toegevoegde waarde aan de ecnomie geven.

Als er 1 bedrijfstak echt zerosum is, is het de banksector wel, maar toch liggen op de een of andere miraculeuze wijze de lonen exorbitant hoog.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 10:10 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Jij noemt 2010 een rampjaar? Ik heb niets gehoord over een ramp in Nederland.

Huizenmarkt-rampjaar... (Tenminste volgens een anatal posters hier)

quote:

Maar leg mij eens uit waarom de overheid uberhaupt garant moet staan als het zo'n geweldig systeem is? Waarom moest dat zo geregeld worden?

Nog meer zekerheid inbouwen, lagere rente = goedkoper lenen.

quote:

Let wel... als het echt goed misgaat dan zijn de banken gedekt op kosten van de belastingbetaler. Alleen al dit gegeven maakt het dat het gevaar van een een 'moral hazard' sterk aanwezig is.

Als het echt goed misgaat is de overheid altijd de lul. Maakt niet uit over welk onderwerp het gaat.

Voorlopig zijn er in elk geval veel hypotheken afgesloten met de strenge eisen van NHG, goede zaak wat mij betreft.

En diezelfde NHG verdiende in een slecht huizenjaar als 2010 nog steeds 80 miljoen.

Niet gek, die strenge eisen.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 10:19 schreef HansvD het volgende:

En diezelfde NHG verdiende in een slecht huizenjaar als 2010 nog steeds 80 miljoen.

Niet gek, die strenge eisen.

De huizen bezitters met NHG zouden eigenlijk in dit topic heel hard en lang moeten klagen dat ze teveel NHG premie afrekenen.