KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
quote:Op donderdag 31 maart 2011 22:26 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Ze bouwen nu een kernfusiecentrale die in 2018 klaar moet zijn.
" hoe kan het nou" Het kan gewoon.
Hoe kan dat nou? 1 bom die een hele stad kan opblazen... om maar wat te noemen.
Kernfusie? Kan je daarmee ook infinite goud creëren uit een één of ander derde rangs metaal? Profit!
Wel helium.quote:
Kernfusie? Kan je daarmee ook infinite goud creëren uit een één of ander derde rangs metaal? Profit!
In principe alle elementen.quote:
Alleen gaat het vanaf ijzer energie kosten, in plaats van dat het oplevert.
Waarom bestaan er dan kernfusiereactors?
[/quote] Onderzoek naar verbetering. Op dit moment nog niet rendabel, maar als je er niks aan doet, zal dat nooit beter worden.
[/quote] Onderzoek naar verbetering. Op dit moment nog niet rendabel, maar als je er niks aan doet, zal dat nooit beter worden.
Efficiëntere omgevingen en stoffen gebruiken, waardoor het wel rendabel wordt. Hierboven wordt al helium genoemd, dit is al jaren de heilige graal van de kernfusie. Kort gezegd is er een bepaald helium isotoop dat erg makkelijk gebruikt kan worden voor kernfusie en ontzettend veel energie voort kan brengen, netto. Helaas is dat spul niet of nauwelijks op de aarde te vinden, het is echter wel in overvloed op de maan.quote:Op donderdag 31 maart 2011 22:20 schreef sciter het volgende:
[..]
Kijk, dit is handig. Ik heb geen natuurkunde namelijk
Hoe moet kernfusie ooit rendabel worden dan? Het kan toch nooit 14999727 graden worden zonder meer energie te verbruiken dan wat de fusie oplevert? Of is het rendabeler om dit op grote schaal te doen?
stem allemaal voor kernenergie en laten we er in elke stad en dorp 1 bouwen hebben we grotere kans op een meltdown 
Op zaterdag 12 maart 2011 om 01:05:55 zei Redskillz:
*plaatje van een net wat te dikke neger*
OMG HE SAID THE N WORD! OMG HE SAID THE N WORD!
*plaatje van een net wat te dikke neger*
OMG HE SAID THE N WORD! OMG HE SAID THE N WORD!
Overigens is het eigenlijk E=Δmc2. Anders zou dat bekertje water oneindig energie zijn.quote:
[..]
Nou, in een bekertje water zit genoeg energie om een stad als New York voor een week van energie te voorzien (E=mc2). Het is nu alleen nog de kunst om die energie er ook daadwerkelijk uit te halen.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Of gewoon één grote met een een heleboel reactoren, en die zetten we dan in Friesland, en als 'ie dan ontploft zijn we alleen friesland kwijt.quote:
stem allemaal voor kernenergie en laten we er in elke stad en dorp 1 bouwen hebben we grotere kans op een meltdown
Dan hebben we of veel energie, of zijn we van Friesland af, ik zeg je, het is een win/win situatie!
Wat zeik je nou? Het is stralend weer in Japan. Iedereen is er kerngezond. En ze kunnen lekker naar radio-actief luisteren..
Niks mis mee dus.
Niks mis mee dus.
Dat zou echt tof zijnquote:
[..]
Of gewoon één grote met een een heleboel reactoren, en die zetten we dan in Friesland, en als 'ie dan ontploft zijn we alleen friesland kwijt.
Dan hebben we of veel energie, of zijn we van Friesland af, ik zeg je, het is een win/win situatie!
Op woensdag 20 mei 2020 20:27 schreef epicbeardman het volgende:
Ik kom terug in november wanneer Trump weer elected wordt hier speciaal voor jou.
Ik kom terug in november wanneer Trump weer elected wordt hier speciaal voor jou.
Anders bouwen we gewoon een kerncentrale in de noordzee. Koelwater genoeg, stroom gaat via een powerline terug naar het vasteland en na een dagje strand heb je pas écht een goede tan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Schalks. op 01-04-2011 20:37:14 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Schalks. op 01-04-2011 20:37:14 ]
and then...
Volgens mij is kernfusie juist stabiel omdat het geen kettingreactie veroorzaakt. Het is veiliger dan kernsplijting en de procedure is makkelijk af te breken.quote:
Kernfusie bestaat al, alleen is het maar stabiel voor luttele momenten.
Laat mij dan wel uit Friesland vluchten voordat de meltdown komt dan.quote:
[..]
Of gewoon één grote met een een heleboel reactoren, en die zetten we dan in Friesland, en als 'ie dan ontploft zijn we alleen friesland kwijt.
Dan hebben we of veel energie, of zijn we van Friesland af, ik zeg je, het is een win/win situatie!
Dan ga ik wel weer terug naar Gelderland, ver genoeg van Friesland en hoger dan zeeniveau
Dit topic is wel gedegradeerd van een serieuze, leerzame discussie naar een aantal users die grapjes maken
Klopt, kernfusie moet effectief op gang gehouden worden. Probleem is alleen dat dat nu nog maar enkele momenten vol te houden is. Het is dus niet stabiel.quote:
[..]
Volgens mij is kernfusie juist stabiel omdat het geen kettingreactie veroorzaakt. Het is veiliger dan kernsplijting en de procedure is makkelijk af te breken.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
dit is gewoon ziek tof!quote:
[..]
Of gewoon één grote met een een heleboel reactoren, en die zetten we dan in Friesland, en als 'ie dan ontploft zijn we alleen friesland kwijt.
Dan hebben we of veel energie, of zijn we van Friesland af, ik zeg je, het is een win/win situatie!
wat we ook kunnen doen is besparen op cement en gewoon een groot zandkasteel kernreactor maken :$ dat moet kunnen
Prima, maar dan zetten we hem wel in de randstadquote:
[..]
Of gewoon één grote met een een heleboel reactoren, en die zetten we dan in Friesland, en als 'ie dan ontploft zijn we alleen friesland kwijt.
Dan hebben we of veel energie, of zijn we van Friesland af, ik zeg je, het is een win/win situatie!
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Kijk kijk we hebben zojuist DE oplossing gevondenquote:
[..]
Of we ontwikkelen een technologie om te gaan stoken op linksactivisten. Dat lijkt me het beste.
Ze heeft op zich wel een punt hoor, de grote vraag is 'is het significant' en 'zijn er meer onderzoeken geweest', 'is er voor blocking-effect en andere gevallen gecorrigeerd'? Ze zegt het alleen op een wel erg ongelukkige manier. Toch heeft ze wel een punt dat je niet 1 2 3 dingen met elkaar kunt vergelijken, want de ene persoon is de andere niet, en zo kunnen er nog meer fouten in zitten.quote:
Lijkt me wel dat het significant is, anders zou de oppositie het niet als argument voordragen.quote:
[..]
Ze heeft op zich wel een punt hoor, de grote vraag is 'is het significant' en 'zijn er meer onderzoeken geweest', 'is er voor blocking-effect en andere gevallen gecorrigeerd'? Ze zegt het alleen op een wel erg ongelukkige manier. Toch heeft ze wel een punt dat je niet 1 2 3 dingen met elkaar kunt vergelijken, want de ene persoon is de andere niet, en zo kunnen er nog meer fouten in zitten.
Of ze hebben gewoon een leuk nieuwsberichtje gebruikt, omdat het in hun straatje paste, ongeacht of de wetenschap erachter wel goed in elkaar zat.quote:Op zaterdag 2 april 2011 18:40 schreef Gary_Oak het volgende:
[..]
Lijkt me wel dat het significant is, anders zou de oppositie het niet als argument voordragen.
Daarvoor moeten we het hele debat bekijken.quote:
[..]
Of ze hebben gewoon een leuk nieuwsberichtje gebruikt, omdat het in hun straatje paste, ongeacht of de wetenschap erachter wel goed in elkaar zat.
Ze heeft geen punt, ze had een kunt kunnen maken, maar dit doet ze met haar argumentatie duidelijk niet.quote:
[..]
Ze heeft op zich wel een punt hoor, de grote vraag is 'is het significant' en 'zijn er meer onderzoeken geweest', 'is er voor blocking-effect en andere gevallen gecorrigeerd'? Ze zegt het alleen op een wel erg ongelukkige manier. Toch heeft ze wel een punt dat je niet 1 2 3 dingen met elkaar kunt vergelijken, want de ene persoon is de andere niet, en zo kunnen er nog meer fouten in zitten.
Het is wel stabiel, het loopt niet ineens uit de hand, maar het is moeilijk op gang te krijgen. Dat heeft niks met stabiliteit te maken.quote:
[..]
Klopt, kernfusie moet effectief op gang gehouden worden. Probleem is alleen dat dat nu nog maar enkele momenten vol te houden is. Het is dus niet stabiel.
Dit topic krijgt weer een goeie wending, we gaan nu over op politieke discussies.
Hoezo? De massa van het water is toch niet oneindig? Waarom zou de energie dat dan wel zijn?quote:
[..]
Overigens is het eigenlijk E=Δmc2. Anders zou dat bekertje water oneindig energie zijn.
Ik neem aan dat je met Δm de massa voor de reactie minus de massa na de reactie bedoelt?
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
|
|
