abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  donderdag 31 maart 2011 @ 21:35:14 #76
261627 sciter
The world is my playground.
pi_94874316
quote:
99s.gif Op donderdag 31 maart 2011 21:33 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Volg een beetje het vakgebied als je erover wil gaan discussiëren. :') Het kost nu nog meer energie om de benodigde warmte op te wekken waarbij kernfusie plaatsvindt, dan dat het energie oplevert. :')
Tuurlijk, dat verklaart meteen waarom half Oost Europa voorzien word van kernenergie. Als jij gelijk zou hebben dan investeren die landen niet in kernfusiereactors.
  donderdag 31 maart 2011 @ 21:49:42 #77
330313 Gary_Oak
Smell ya later!
pi_94875408
quote:
2s.gif Op donderdag 31 maart 2011 21:35 schreef sciter het volgende:

[..]

Tuurlijk, dat verklaart meteen waarom half Oost Europa voorzien word van kernenergie. Als jij gelijk zou hebben dan investeren die landen niet in kernfusiereactors.
Zoek eerst maar eens het verschil uit tussen kernsplijting en kernfusie. :') Dan praten we verder. :Y
pi_94875557
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 21:28 schreef darpios het volgende:

[..]

"Groene energie" bestaat niet. Het is alleen een marketingterm en je stroom komt echt uit dezelfde kerncentrale in Frankrijk dan als bij "normale stroom".

Het enige wat reëel de toekomst heeft en waar ze wel mee op mogen schieten om uit te vinden is kernfusie (ipv kernsplitsing).
Daar heb ik het ook niet over, slimmerd. Ik heb het over echte duurzame en schone energie, waar in geïnvesteerd moet worden.
pi_94875731
quote:
2s.gif Op donderdag 31 maart 2011 21:35 schreef sciter het volgende:

[..]

Tuurlijk, dat verklaart meteen waarom half Oost Europa voorzien word van kernenergie. Als jij gelijk zou hebben dan investeren die landen niet in kernfusiereactors.
Dat is geen kernfusie. Kernfusie betekent het fuseren van kleine atomen waarbij het nieuwe atoom vrije massa krijgt, welke wordt omgezet in energie. Kernsplijting is het splijten van atomen, waarbij bij de splijting vrije massa ontstaat.
Omdat grote atomen instabieler zijn dan kleine, is kernsplijting veel makkelijker. Bij kernfusie moet je eerst extreme temperaturen hebben wil dat werken.
  donderdag 31 maart 2011 @ 22:12:19 #80
261627 sciter
The world is my playground.
pi_94877221
quote:
99s.gif Op donderdag 31 maart 2011 21:49 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Zoek eerst maar eens het verschil uit tussen kernsplijting en kernfusie. :') Dan praten we verder. :Y
De arrogante beta-nerd uithangen :')

Maar de kerncentrales voeren toch kernsplijting uit? Volgens mij wekt dat meer energie op dan het kost? Ik had het in mijn vorige post over kernenergie, niet over een ''methode'' die gebruikt word.
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 21:53 schreef Adames het volgende:

[..]

Dat is geen kernfusie. Kernfusie betekent het fuseren van kleine atomen waarbij het nieuwe atoom vrije massa krijgt, welke wordt omgezet in energie. Kernsplijting is het splijten van atomen, waarbij bij de splijting vrije massa ontstaat.
Omdat grote atomen instabieler zijn dan kleine, is kernsplijting veel makkelijker. Bij kernfusie moet je eerst extreme temperaturen hebben wil dat werken.
Waarom bestaan er dan kernfusiereactors?
  donderdag 31 maart 2011 @ 22:16:55 #81
330313 Gary_Oak
Smell ya later!
pi_94877530
quote:
2s.gif Op donderdag 31 maart 2011 22:12 schreef sciter het volgende:

[..]

De arrogante beta-nerd uithangen :')

Maar de kerncentrales voeren toch kernsplijting uit? Volgens mij wekt dat meer energie op dan het kost? Ik had het in mijn vorige post over kernenergie, niet over een ''methode'' die gebruikt word.

[..]

Waarom bestaan er dan kernfusiereactors?
Ik studeer helemaal geen bètastudie, maar goed. :') Gewoon een stukje natuurkunde van de middelbare school. :P

En ja, kernsplijting levert meer energie op dan het kost (het kost gewoon geen energie om het op te wekken). Kernenergie is een veel breder begrip: het omvat kernsplijting en kernfusie. Bij kernsplijting komt er uranium en plutonium aan te pas, en bij kernfusie deuterium en tritium. Over die laatste methode zat ik te praten.
pi_94877626
gary oak die elke avond ruzie zoekt met iemand _O_
-referral verwijderd-
pi_94877640
Kern energie heeft wel een lekker hoog rendement, ik vind het geen probleem :)
R.I.P. nachtburgemeester van Rotterdam, 1944-2019
  donderdag 31 maart 2011 @ 22:20:11 #84
261627 sciter
The world is my playground.
pi_94877755
quote:
99s.gif Op donderdag 31 maart 2011 22:16 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Ik studeer helemaal geen bètastudie, maar goed. :') Gewoon een stukje natuurkunde van de middelbare school. :P

En ja, kernsplijting levert meer energie op dan het kost (het kost gewoon geen energie om het op te wekken). Kernenergie is een veel breder begrip: het omvat kernsplijting en kernfusie. Bij kernsplijting komt er uranium en plutonium aan te pas, en bij kernfusie deuterium en tritium. Over die laatste methode zat ik te praten.
Kijk, dit is handig. Ik heb geen natuurkunde namelijk :P

Hoe moet kernfusie ooit rendabel worden dan? Het kan toch nooit 14999727 graden worden zonder meer energie te verbruiken dan wat de fusie oplevert? Of is het rendabeler om dit op grote schaal te doen?
quote:
10s.gif Op donderdag 31 maart 2011 22:18 schreef vanBinsberge het volgende:
gary oak die elke avond ruzie zoekt met iemand _O_
Ik noem het liever een discussie.
pi_94877851
quote:
2s.gif Op donderdag 31 maart 2011 22:20 schreef sciter het volgende:

Ik noem het liever een discussie.
ik niet.

NIEUWE DISCUSSIE
-referral verwijderd-
  donderdag 31 maart 2011 @ 22:25:42 #86
330313 Gary_Oak
Smell ya later!
pi_94878106
quote:
2s.gif Op donderdag 31 maart 2011 22:20 schreef sciter het volgende:

[..]

Kijk, dit is handig. Ik heb geen natuurkunde namelijk :P

Hoe moet kernfusie ooit rendabel worden dan? Het kan toch nooit 14999727 graden worden zonder meer energie te verbruiken dan wat de fusie oplevert? Of is het rendabeler om dit op grote schaal te doen?

[..]

Ik noem het liever een discussie.
Tja, dat is kernfysica. :P Ligt aan de bouw van de centrale, hoe de fusiedeeltjes opgesloten worden enz. Ik verwacht pas dat het rendabel wordt over een kleine 50 jaar (zowel economisch als het verhaal van energierendement). Het is een grote klus om zo'n centrale te bouwen, en het kost ook nog eens wat. Het aantal kernfusiecentrales in de wereld is op één hand te tellen: en die zijn allemaal experimenteel, dus niet commercieel.

quote:
10s.gif Op donderdag 31 maart 2011 22:18 schreef vanBinsberge het volgende:
gary oak die elke avond ruzie zoekt met iemand _O_
:D :') :* O+
pi_94878158
quote:
2s.gif Op donderdag 31 maart 2011 22:20 schreef sciter het volgende:

[..]

Kijk, dit is handig. Ik heb geen natuurkunde namelijk :P

Hoe moet kernfusie ooit rendabel worden dan? Het kan toch nooit 14999727 graden worden zonder meer energie te verbruiken dan wat de fusie oplevert? Of is het rendabeler om dit op grote schaal te doen?

Ze bouwen nu een kernfusiecentrale die in 2018 klaar moet zijn.

" hoe kan het nou" Het kan gewoon.

Hoe kan dat nou? 1 bom die een hele stad kan opblazen... om maar wat te noemen.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
pi_94878191
quote:
2s.gif Op donderdag 31 maart 2011 22:20 schreef sciter het volgende:

[..]

Kijk, dit is handig. Ik heb geen natuurkunde namelijk :P

Hoe moet kernfusie ooit rendabel worden dan? Het kan toch nooit 14999727 graden worden zonder meer energie te verbruiken dan wat de fusie oplevert? Of is het rendabeler om dit op grote schaal te doen?
Nou, in een bekertje water zit genoeg energie om een stad als New York voor een week van energie te voorzien (E=mc2). Het is nu alleen nog de kunst om die energie er ook daadwerkelijk uit te halen.
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
pi_94878194
Sowieso komen we ooit wel op iets als anti-materie uit.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
  donderdag 31 maart 2011 @ 22:30:36 #90
316920 DonnyDarko
It's a mad world
pi_94878417
Extreem terechte klacht jwz.
Tonight Is On Again I Talked To All My Friends Into The Village We Get Down Down Down
  donderdag 31 maart 2011 @ 22:32:23 #91
261627 sciter
The world is my playground.
pi_94878525
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 22:26 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Ze bouwen nu een kernfusiecentrale die in 2018 klaar moet zijn.

" hoe kan het nou" Het kan gewoon.

Hoe kan dat nou? 1 bom die een hele stad kan opblazen... om maar wat te noemen.
:')14.gif
pi_94878606
Kernfusie? Kan je daarmee ook infinite goud creëren uit een één of ander derde rangs metaal? Profit!
  donderdag 31 maart 2011 @ 22:35:04 #93
261627 sciter
The world is my playground.
pi_94878683
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 22:33 schreef Kekster het volgende:
Kernfusie? Kan je daarmee ook infinite goud creëren uit een één of ander derde rangs metaal? Profit!
Wel helium.
pi_94878912
kanker hippies, deporteren die hele groenlinks
  donderdag 31 maart 2011 @ 22:40:59 #95
330313 Gary_Oak
Smell ya later!
pi_94879050
quote:
2s.gif Op donderdag 31 maart 2011 22:35 schreef sciter het volgende:

[..]

Wel helium.
In principe alle elementen. ;) Alleen gaat het vanaf ijzer energie kosten, in plaats van dat het oplevert. ;)
pi_94879221
;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;)
-referral verwijderd-
pi_94879762
Waarom bestaan er dan kernfusiereactors?
[/quote] Onderzoek naar verbetering. Op dit moment nog niet rendabel, maar als je er niks aan doet, zal dat nooit beter worden.
quote:
2s.gif Op donderdag 31 maart 2011 22:20 schreef sciter het volgende:

[..]

Kijk, dit is handig. Ik heb geen natuurkunde namelijk :P

Hoe moet kernfusie ooit rendabel worden dan? Het kan toch nooit 14999727 graden worden zonder meer energie te verbruiken dan wat de fusie oplevert? Of is het rendabeler om dit op grote schaal te doen?
Efficiëntere omgevingen en stoffen gebruiken, waardoor het wel rendabel wordt. Hierboven wordt al helium genoemd, dit is al jaren de heilige graal van de kernfusie. Kort gezegd is er een bepaald helium isotoop dat erg makkelijk gebruikt kan worden voor kernfusie en ontzettend veel energie voort kan brengen, netto. Helaas is dat spul niet of nauwelijks op de aarde te vinden, het is echter wel in overvloed op de maan.
  vrijdag 1 april 2011 @ 17:42:55 #98
261627 sciter
The world is my playground.
pi_94909534
Gewoon op de maan halen dan.
  vrijdag 1 april 2011 @ 17:47:48 #99
327009 jamesstewart
Go ahead. Make my day.
pi_94909677
stem allemaal voor kernenergie en laten we er in elke stad en dorp 1 bouwen hebben we grotere kans op een meltdown :D
Op zaterdag 12 maart 2011 om 01:05:55 zei Redskillz:
*plaatje van een net wat te dikke neger*
OMG HE SAID THE N WORD! OMG HE SAID THE N WORD!
pi_94909726
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 22:26 schreef M.rak het volgende:

[..]

Nou, in een bekertje water zit genoeg energie om een stad als New York voor een week van energie te voorzien (E=mc2). Het is nu alleen nog de kunst om die energie er ook daadwerkelijk uit te halen.
Overigens is het eigenlijk E=Δmc2. Anders zou dat bekertje water oneindig energie zijn.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')