telemarker belde
vraag: houdt u van puzzels
vriendin antwoord: ja
vraag: wilt u een vrijblijvende proef abbo?
vriendin antwoord: nee.
3 maanden later:
betalingsherinnering van 65 euro voor het abbo.
Wij actie ondernemen, want geen abbo geaccepteerd.
We krijgen terug een telefoongesprek (audio fragment)
waarop die 'ja' (van of mijn vriendin van lezen/puzzelen houdt) steeds geknipt en geplakt is
Volgens de herinnering zouden we ook het product als een welkomstmail hebben moeten ontvangen, wat nooit gebeurd is. Hierdoor konden wij natuurlijk heel toevallig ook niet vrijblijvend opzeggen in de 14 dagen na ontvangst.(dit zou begin februari gebeurd zijn)
Wij dus bellen, word mijn vriendin gewoon letterlijk afgesnauwd; betalen zullen we aldus hun.
Ondertussen wij contact op genomen met onze rechtsbijstand.
Volgens die persoon zijn we zelf wssnlijk vergeten dat we het weg zouden hebben gegooid (wtf klantenservice). Maar we zouden dus een aangetekende brief moeten schrijven volgens hun dat het niet klopt etc.
De persoon beweerde wel dat het bedrag te klein zou zijn om voor rechter te komen.
Mijn vragen zijn als volgt:
1. Stel dat ik dus nooit zou betalen, wie bepaald dan of ik wel niet moet betalen volgens de wet? hier kreeg ik namelijk geen duidelijk antwoord op.
2. Na wat onderzoek kwam ik erachter dat we niet de enigen zijn die met dit bedrijf te maken heeft. http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic.php?f=29&t=62732 Ze zijn dus als sinds 2008 actief, hoe kunnen zulke bedrijven 'legaal' bestaan? (heeft namelijk een kvk, adres etc etc)
edit: link in vraag 1 werkte niet naar behoren...
[ Bericht 1% gewijzigd door WvdL op 29-03-2011 15:44:57 ]
2 - Omdat niemand nog een zaak tegen hun is begonnen denk ik...
klopt, ik kap ze ook gewoon altijd af met "geen intresse, doei"quote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:37 schreef Sam-x het volgende:
Gewoon nooit bij zo'n gesprek het woord ''ja'' of ''oke'' gebruiken!
Waarschijnlijk mijn vriendin nu ook
Maar dan nog is het gewoon niet koosjer. want een audio expert maakt zo gehakt van dat geknip en geplak in een audio file. Staan ook voorbeelden op het forum van mensen die gewoon nooit gebeld zijn.
Dank je voor je antwoorden. kortom, Justitia houdt gewoon de hoofd in het zand aangezien er wel een paar melding hebben gedaan van oplichting bij de politie.quote:
1 - Het bedrijf, maar die gaan voor zo'n bedrag geen zaak beginnen
2 - Omdat niemand nog een zaak tegen hun is begonnen denk ik...
Goede tip, lekker op tijd ookquote:
Gewoon nooit bij zo'n gesprek het woord ''ja'' of ''oke'' gebruiken!
OT, ik zou niets doen. Als de opname overduidelijk geknipt en geplakt is zeker.
Anders mag dat bestandje nooit bij een rechtzaak worden meegenomen
quote:
hebben ze ook vermeld van te voren dat het gesprek opgenomen is ?
Anders mag dat bestandje nooit bij een rechtzaak worden meegenomen
http://www.iusmentis.com/(...)s/#opnemengesprekkenquote:deelnemers aan een gesprek mogen dus wel zelf hun gesprekken opnemen (ook wanneer ze dat niet met de andere partij besproken hebben)
Een telefoongesprek opnemen dat je zelf voert, mag je dus opnemen - ook wanneer je dat niet meldt aan de tegenpartij.
Het probleem is dat het hele audio fragment in elkaar 'geknutseld' is.quote:
[..]
[..]
http://www.iusmentis.com/(...)s/#opnemengesprekken
Echte gesprek:
vraag: houdt u van puzzels
vriendin antwoord: ja
vraag: wilt u een vrijblijvende proef abbo?
vriendin antwoord: nee.
afronden gesprek, ophangen.
Audio fragment:
vind u het prima dat we dit opnemen: ja
bent u er mee akkoord dat het vandaag xxxxx is?: ja
u gaat dus akkoord dat u een proef abbo wilt op x en u na ontvangst van eerste levering 2 weken kosteloos kunt opzeggen en daarna een halfjaar abbo wordt van 65 euro per halfjaar: ja
Ok prima hartelijk dank en tot ziens: ja + (slecht verstaanbaar half wegknipte geluid)
einde audio fragment.
Dat hebben ze gedaan, aan jou te bewijzen dat het niet klopt dan toch?quote:
Niet betalen, lijkt me dat zij moeten bewijzen dat je een abbo hebt afgesloten.
Sowieso raken telemarketeers helemaal in de war als je op willekeurige momenten in hun verhaal er een 'nee' tussendoor gooit.quote:
Gewoon nooit bij zo'n gesprek het woord ''ja'' of ''oke'' gebruiken!
Zou ik een beetje de omgekeerde wereld vinden. Ik zou nu per aangetekende brief laten weten dat er nooit een abbonnement geaccepteerd is en dat je dus ook niet betaald. Als zij er dan een 'zaak' van maken omdat ze toch het geld willen krijgen moeten zij toch eerst aantonen dat er überhaupt iets afgesloten is (wat dus niet het geval is).quote:
[..]
Dat hebben ze gedaan, aan jou te bewijzen dat het niet klopt dan toch?
Het verbaasd mij gewoon hoe lang en makkelijk(?) zulke bedrijven kunnen blijven bestaan.
Ik ga gewoon ook een aangetekende brief sturen die dezelfde strekking heeft als de mail uit de volgende post:
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic.php?p=1036925#p1036925
oftewel: ze kunnen niet bewijzen dat ze me daadwerkelijk het ontvangst 'geschenk' hebben gestuurd, dus die 14 dagen opzegtermijn is nooit ingegaan.
of: komt het ooit tot een rechtszaak dan wordt oa die audio bestand zwaar 'vernietigd' door een onafhankelijke audio expert
kortom: komt het zover dan zullen zij geen wettelijke poot hebben om op te staan.
Het is alleen jammer dat zulke bedrijven bestaan en zoveel ellende bezorgen bij de gewone burgers.
Ja, maar dan hebben ze als bewijs dat "fragment" en dan mag jij bewijzen dat dat bewijs niet klopt.quote:
[..]
Zou ik een beetje de omgekeerde wereld vinden. Ik zou nu per aangetekende brief laten weten dat er nooit een abbonnement geaccepteerd is en dat je dus ook niet betaald. Als zij er dan een 'zaak' van maken omdat ze toch het geld willen krijgen moeten zij toch eerst aantonen dat er überhaupt iets afgesloten is (wat dus niet het geval is).
Als ik kan horen dat er aan geknutseld is. zou ik als het toch gewoon op een rechtszaak kunnen laten aansturen mochten ze dat willen (zie reactie van pirania in de 2e reactie)quote:Op dinsdag 29 maart 2011 16:08 schreef themole het volgende:
[..]
Ja, maar dan hebben ze als bewijs dat "fragment" en dan mag jij bewijzen dat dat bewijs niet klopt.
Want in de rechtszaak kan ik toch een onafhankelijk expert er naar laten luisteren en er de geldigheid van kunnen vragen? Verwacht je dat het oplichtersbedrijf er vertrouwen in heeft dat de expert het bestand als authentiek gaat verifiëren?
Als je zeker weet dat ermee geknoeid is kun je ook gewoon aangift van oplichting doen.quote:
[..]
Als ik kan horen dat er aan geknutseld is. zou ik als het toch gewoon op een rechtszaak kunnen laten aansturen mochten ze dat willen (zie reactie van pirania in de 2e reactie)
Want in de rechtszaak kan ik toch een onafhankelijk expert er naar laten luisteren en er de geldigheid van kunnen vragen? Verwacht je dat het oplichtersbedrijf er vertrouwen in heeft dat de expert het bestand als authentiek gaat verifiëren?
2. Goede vraag. Mogelijk omdat moeilijk te bewijzen valt dat er iets strafbaars gebeurt.
Wat ze waarschijnlijk niet zullen doen. Het lijkt mij dat hun verdienmodel is gebaseerd op het feit dat mensen zich laten intimideren door een incassobureau. Misschien dat ze nog hopen op verstekveroordelingen.quote:
1. De rechter. Wanneer jij zelf steeds weigert te betalen, zal het bedrijf de zaak voor de rechter moeten brengen om betaling af te kunnen dwingen.
Als er in het bandje geknipt is dan lijkt mij dat een listige kunstgreep, wat maakt dat er van oplichting sprake zal zijn.quote:2. Goede vraag. Mogelijk omdat moeilijk te bewijzen valt dat er iets strafbaars gebeurt.
Ik heb het zelf ook wel eens gehad dat ik een voorbehoud had gemaakt bij een telefonische verkoop, en toen had ik geen wettelijke bedenktijd want het was zakelijk en niet als consument, en ik vertrouwde de organisatie waarvan het kwam, maar dat bleek niet terecht. Heel gedoe allemaal, u zit er aan vast blablabla, uiteindelijk het bandje opgestuurd gekregen en teruggemaild met op welke seconde van het voorbehoud blijkt. Maar als ze dan met dat bandje gaan kloten....
[ Bericht 19% gewijzigd door Weltschmerz op 29-03-2011 17:56:25 ]
Ga er heen en spreek dreigende taal of sla de boel kort en klein.
Dat ook, inderdaad.quote:
Wat ze waarschijnlijk niet zullen doen. Het lijkt mij dat hun verdienmodel is gebaseerd op het feit dat mensen zich laten intimideren door een incassobureau. Misschien dat ze nog hopen op verstekveroordelingen.
Dat zonder meer, maar er zal ook voldoende bewijs voor moeten zijn en ik denk dat maar weinig mensen de moeite nemen om daar aangifte van te doen, zodat het balletje niet echt gaat rollen...quote:Als er in het bandje geknipt is dan lijkt mij dat een listige kunstgreep, wat maakt dat er van oplichting sprake zal zijn.
Dat laatste maakt het wel bizar ja.quote:Ik heb het zelf ook wel eens gehad dat ik een voorbehoud had gemaakt bij een telefonische verkoop, en toen had ik geen wettelijke bedenktijd want het was zakelijk en niet als consument, en ik vertrouwde de organisatie waarvan het kwam, maar dat bleek niet terecht. Heel gedoe allemaal, u zit er aan vast blablabla, uiteindelijk het bandje opgestuurd gekregen en teruggemaild met op welke seconde van het voorbehoud blijkt. Maar als ze dan met dat bandje gaan kloten....
Op dat adres ligt misschien alleen een stapeltje post in een verder leeg pand.quote:
ze hebben een adres, de oplossing lijkt me duidelijk.
Ga er heen en spreek dreigende taal of sla de boel kort en klein.
Ik vind dit eigenlijk wel een goede suggestie.quote:
[..]
Als je zeker weet dat ermee geknoeid is kun je ook gewoon aangift van oplichting doen.
Voor zo'n klein bedrag is het een beetje overdreven om een expert in te huren. Als er duidelijk is dat er met het bandje is gekloot zal de rechter al kunnen beslissen dat het niet geldig is. Om zo'n expert bij de zaak te krijgen kost veel tijd en veel geld, wat niet echt proportioneel is voor 65e.quote:
[..]
Als ik kan horen dat er aan geknutseld is. zou ik als het toch gewoon op een rechtszaak kunnen laten aansturen mochten ze dat willen (zie reactie van pirania in de 2e reactie)
Want in de rechtszaak kan ik toch een onafhankelijk expert er naar laten luisteren en er de geldigheid van kunnen vragen? Verwacht je dat het oplichtersbedrijf er vertrouwen in heeft dat de expert het bestand als authentiek gaat verifiëren?
Hoe krijg jij überhaupt een rekening dan?
quote:
Hoe kunnen ze nou een abbo afsluiten als ze niet eens om een adres vragen?
Hoe krijg jij überhaupt een rekening dan?
dit is van nog voor we onszelf in het bel-me-niet register hadden gezet.quote:
Haar naam wordt ook niet genoemd in het fragment btw
Blijkbaar is haar adres + telefoonnummer + naam ergens(?) in een database terecht gekomen en hadden een periode dat we dagelijks werden gebeld.
Sterker nog, in het audio gesprek wordt zelfs haar email adres genoemd als contact medium, terwijl die in het daadwerkelijke gesprek nooit genoemd is.
Blijkbaar hadden ze alle data voorhand al.
Nogmaals, je bent niet duidelijk, wordt in het fragment nou wel of niet de naam van je vriendin+adres genoemd?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 21:14 schreef WvdL het volgende:
dit is van nog voor we onszelf in het bel-me-niet register hadden gezet.
Blijkbaar is haar adres + telefoonnummer + naam ergens(?) in een database terecht gekomen en hadden een periode dat we dagelijks werden gebeld.
Sterker nog, in het audio gesprek wordt zelfs haar email adres genoemd als contact medium, terwijl die in het daadwerkelijke gesprek nooit genoemd is.
Blijkbaar hadden ze alle data voorhand al.
Zoals je het nu post is het fragment de naam van je vriendin+adres niet te horen. Als dat inderdaad zo is, dan sta een stuk sterker in je zaak
Maar waarom zou je dat willen?quote:
Ik weet niet welke RVP je hebt, maar dat het niet voor de rechter komt, wil niet zeggen dat ze er dan ook maar niets mee zouden kunnen doen. In dit soort gevallen is het voor je verzekering meestal het goedkoopst om dat bedrag voor je te betalen om er vanaf te zijn. (en dat valt dan ook onder de dekking, meestal)
Ik denk dat ze het bij de 'klanten' proberen door te drukken zodat ze uiteindelijk opgeven en betalen.
Wat is het product eigenlijk wat ze verkopen aan de telefoon?
.Echt een zeer discutabele manier van zakendoen.
Dan begreep ik je even verkeerd:quote:
[..]
Nogmaals, je bent niet duidelijk, wordt in het fragment nou wel of niet de naam van je vriendin+adres genoemd?
Zoals je het nu post is het fragment de naam van je vriendin+adres niet te horen. Als dat inderdaad zo is, dan sta een stuk sterker in je zaak
Naam wordt wel genoemd, adres niet
Als je met RVP rechtsbijstand verzekering bedoeld, dat is DAS.quote:
Ik weet niet welke RVP je hebt, maar dat het niet voor de rechter komt, wil niet zeggen dat ze er dan ook maar niets mee zouden kunnen doen. In dit soort gevallen is het voor je verzekering meestal het goedkoopst om dat bedrag voor je te betalen om er vanaf te zijn. (en dat valt dan ook onder de dekking, meestal)
Zoals alicey al zegt; ik zit er niet echt op te wachten dat de verzekering het gewoon afkoopt want dan geven zij juist toe aan zulke praktijken. het gaat me niet zozeer om het bedrag.
Misschien dat ik later wel even het audio file online zet als ik een manier kan vinden om de prive gegevens er redelijk uit te filteren.
Een jerrycan benzine leeggooien en de fik er in!quote:
[..]
Op dat adres ligt misschien alleen een stapeltje post in een verder leeg pand.
Waarschijnlijk heb je de boefjes daar niet mee..quote:
Een jerrycan benzine leeggooien en de fik er in!
Op radar forum was wel een persoon die er 10km vanaf woonde er heen is gegaan, schijnt dat er vaak wel minimaal 1 persoon aanwezig is van editie enigma, maar nooit een 'verantwoordelijke'quote:
[..]
Waarschijnlijk heb je de boefjes daar niet mee..
nee, nooit iets ontvangen anders hadden we ons nog kunnen afmelden namelijk.quote:
ooit iets van die puzzelzooi ontvangen van hun?
Heb ze net de volgende mail gestuurd:
quote:Geachte Editie Enigma,
Iedereen kan zeggen een email te hebben gestuurd naar mijn emailadres. Zoals ik u al vertelde in het telefoongesprek , ik heb GEEN email van u ontvangen. Tevens heb ik van u GEEN proefnummer ontvangen. Als u op de hoogte bent van de nederlandse wetgeving, weet u dat de bewijsplicht hiervoor niet bij de consument ligt maar bij u. Dus tenzij u zowel een leesbevestiging van de email als een ontvangstbewijs van het proefnummer kunt overleggen bent u volgens de wet in gebreke gebleven inzake de mondelinge telefonische overeenkomst.
Aangezien u er geen zorg voor gedragen heeft dat zowel bevestigingsemail als het proefnummer aan mij geleverd zijn, is er wettelijk GEEN INZAGEPERIODE ingegaan. Aangezien er geen inzageperiode in is gegaan, is er geen sprake geweest van annuleringsplicht (aangezien deze pas ingaat op moment van ontvangst) mijnerzijds. Derhalve is er geen sprake van een abonnementsovereenkomst en dus geen betalingsplicht van mij naar u. Ik verwijs u naar www.consuwijzer.nl, waar de Nederlandse regelgeving erg duidelijk beschreven staat in zake dit soort overeenkomsten.
Ik vraag u een leesbevestigings bewijs en een wettelijk geaccepteerd bewijs van ontvangst van het proefnummer naar mij te sturen.
Ik geef u hierbij nog één keer de gelegenheid dit onrechtmatig tot stand gekomen abonnement te annuleren en mij te ontzien van enige betalingsplicht in welke vorm dan ook, Tevens verwacht ik dat mijn gegevens uit uw systeem worden verwijderd. Ik verwacht hiervan een schriftelijke bevestiging binnen 2 werkdagen.
Doet u dit niet, dan zie ik mij genoodzaakt deze zaak voor te leggen aan de rechter, waarbij ik tevens alle door mij gemaakte kosten zal verhalen op Editie Enigma. Zoals het laten onderzoeken van het geluidsfragment op vervalsing, wat wel wettelijk verboden is.
Indien u op de hoogte bent van de Nederlandse regelgeving, weet u dat een rechter u in deze kwestie ongelijk zal geven aangezien u niet kunt aantonen dat u uw deel van de mondelinge overeenkomst bent nagekomen, mocht het geluidsfragment überhaupt als geldig gezien worden.
Tevens zal ik de rechter uitdraaien voorleggen van de berichten op de forums van Vara:Kassa en RADAR, om een duidelijk beeld te schetsen van uw werkwijze.
Met vriendelijke groet,
xxxxxx
Waarom zou je er zoveel geld en moeite in steken? Een normale brief terug sturen dat de geluidsopname die gestuurd is niet overeenstemt met de inhoud van het gesprek is voldoende. Laat hen dan maar naar de rechter stappen als ze nat willen gaan.quote:
Dit soort bedrijven hopen gewoon dat jij het de moeite niet vind er werk van te maken en om van het gezeur af te zijn maar gewoon betaalt. De enige manier om ze aan te pakken is harder terug te slaan. Oftewel: aangifte doen, en een kopie van de aangifte samen met een brief waarin je uitlegt dat je met vertrouwen de rechtzaak tegemoed ziet aangetekend opsturen.
Zoveel moeite is dat niet? Aangifte doen doe je online, zo'n brief opstellen is ook een half uurtje werk.quote:
Waarom zou je er zoveel geld en moeite in steken? Een normale brief terug sturen dat de geluidsopname die gestuurd is niet overeenstemt met de inhoud van het gesprek is voldoende. Laat hen dan maar naar de rechter stappen als ze nat willen gaan.
Jep, want er zijn meerdere aangiftes gedaan, waar blijkbaar niks mee gedaan is.quote:
[..]
Waarom zou je er zoveel geld en moeite in steken? Een normale brief terug sturen dat de geluidsopname die gestuurd is niet overeenstemt met de inhoud van het gesprek is voldoende. Laat hen dan maar naar de rechter stappen als ze nat willen gaan.
Daar heb je opzich een goed punt. Maar volgens mij het wel duidelijk in ieder geval dat ze niet makkelijk bij mij wat krijgen.quote:
Ik zou minder lange e-mails schrijven WvdL. Verder niet suggereren dat je naar de rechter gaat. Als zij geld willen hebben, moeten zij naar de rechter. Het is dus voldoende om te melden dat je niet gaat betalen en met belangstelling uitkijkt naar een rechtzaak.
Die mail komt van het TrosRadar forum, en de persoon die hem daar had verzonden was daarna van het gezeik af. Hopen dat dat voor TS ook geldt.quote:
Ik zou minder lange e-mails schrijven WvdL. Verder niet suggereren dat je naar de rechter gaat. Als zij geld willen hebben, moeten zij naar de rechter. Het is dus voldoende om te melden dat je niet gaat betalen en met belangstelling uitkijkt naar een rechtzaak.
Ik weet leukere dingen te doen in een half uurtje.quote:
[..]
Zoveel moeite is dat niet? Aangifte doen doe je online, zo'n brief opstellen is ook een half uurtje werk.
Daarnaast is aangetekend versturen overbodig en dat brengt ook weer kosten en gedoe met zich mee.Tja, ik doe 't liever in een keer goed dan dat je dan gezeik krijgt dat ze die brief of e-mail nooit ontvangen hebben. Dan ben je al snel meer tijd kwijt.quote:
Ik weet leukere dingen te doen in een half uurtje.
klopt, heb het wel aangepast naar mijn situatie.quote:
[..]
Die mail komt van het TrosRadar forum, en de persoon die hem daar had verzonden was daarna van het gezeik af. Hopen dat dat voor TS ook geldt.
Nu kijken of je ook de standaard 'miscommunicatie'-mail terug krijgt.quote:
[..]
klopt, heb het wel aangepast naar mijn situatie.
helaas, niet de standaard miscommunicatie mail gekregenquote:
[..]
Nu kijken of je ook de standaard 'miscommunicatie'-mail terug krijgt.
Wel een andere 'standaard' template.
Onder het mom van nu is het bedrag niet zoveel en je bent er daarnaa gelijk vanaf.quote:Geachte heer/mevrouw,
Totstandkoming van het abonnement
Enige tijd geleden bent u een abonnement aangegaan. Voorafgaand aan dat abonnement heeft u een gratis proefexemplaar ontvangen. Als dat proefexemplaar niet aan de verwachtingen voldeed kon het aansluitende abonnement binnen een periode van 14 dagen worden opgezegd. Omdat wij geen opzegging binnen die 14 dagen hebben ontvangen heeft u inmiddels een factuur ontvangen voor het aansluitende abonnement.
Omzetten naar een kwartaal abonnement
U heeft aangegeven geen gebruik te willen maken van het halfjaarabonnement op editie enigma. Wij kunnen u als alternatief een kwartaal abonnement zonder welkomstgeschenk aanbieden. Na die 3 edities wordt het abonnement automatisch beëindigd. Het bedrag op de rekening van ¤ 62,65 voor een halfjaarabonnement komt dan te vervallen. U behoeft slechts ¤ 26,85 over te maken op het rekeningnummer 4415.90.136 van uitgever Calatus BV te Veldhoven onder vermelding van uw klantnummer 10717575.
Let op: Dit aanbod geldt alleen als binnen 7 dagen betaald wordt. Als u geen gebruik maakt van dit alternatief, dan blijft de abonnementsprijs van ¤ 62,65 bestaan.
We hopen u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben,
Met vriendelijke groet,
Debiteurenadministratie
Calatus BV / editie enigma
Ik ga gewoon terug mailen in de volgende context:
"Volgens mij hebt u mijn mail niet gelezen, want wij hebben niks ontvangen en ik verzocht om ontvangstbewijs, welke u nu niet levert.
Ik zie me dan ook geheel niet genoodzaakt om u enigszins ook maar iets te betalen en zie graag een rechtszaak met interesse tegemoet."
Moet ik nog wel even in een mooi jasje gieten.
LOL grappig dat ze het zo blijven proberen.quote:
[..]
helaas, niet de standaard miscommunicatie mail gekregen
Wel een andere 'standaard' template.
[..]
Onder het mom van nu is het bedrag niet zoveel en je bent er daarnaa gelijk vanaf.
Ik ga gewoon terug mailen in de volgende context:
"Volgens mij hebt u mijn mail niet gelezen, want wij hebben niks ontvangen en ik verzocht om ontvangstbewijs, welke u nu niet levert.
Ik zie me dan ook geheel niet genoodzaakt om u enigszins ook maar iets te betalen en zie graag een rechtszaak met interesse tegemoet."
Moet ik nog wel even in een mooi jasje gieten.
Wellicht simpelweg een mailtje terug dat er naar jouw mening, zoals eerder aangegeven, geen overeenkomst is en er derhalve ook geen verplichting om iets te betalen is.
Ze zullen nog wel een poosje e-mails en brieven blijven sturen, maar dat kun je gewoon allemaal ter kennisgeving aannemen.
Waarschijnlijk gunnen ze je niet het plezier om een dagvaarding in ontvangst te nemen.
je ziet graag een rechtszaak met interesse tegemoet?quote:
[..]
helaas, niet de standaard miscommunicatie mail gekregen
Wel een andere 'standaard' template.
[..]
Onder het mom van nu is het bedrag niet zoveel en je bent er daarnaa gelijk vanaf.
Ik ga gewoon terug mailen in de volgende context:
"Volgens mij hebt u mijn mail niet gelezen, want wij hebben niks ontvangen en ik verzocht om ontvangstbewijs, welke u nu niet levert.
Ik zie me dan ook geheel niet genoodzaakt om u enigszins ook maar iets te betalen en zie graag een rechtszaak met interesse tegemoet."
Moet ik nog wel even in een mooi jasje gieten.
Dat was even een kladblokje. Heb het geheel anders verwoord in mijn reactie terug.quote:
[..]
je ziet graag een rechtszaak met interesse tegemoet?
Had geen zin om een uitgebreidere mail te schrijven.quote:Geachte Editie Enigma,
Vooralsnog zie ik geen ontvangstbewijs van de door u gemelde proefexemplaar en verwijs ik u door naar mijn vorige mail.
Zolang ik geen wettelijke bewijs van ontvangst zie, voel ik mij niet genoodzaakt u te betalen.
We weten beide dat u dit niet kunt anders stuurde u mij niet deze reactie terug.
Voor mij is het hiermee afgehandeld en wens dat u me uit uw klanten bestand haalt.
Mocht u toch willen doorzetten, dan zie ik met alle plezier een dagvaarding tegemoet.
Met vriendelijke groet,
xxxxx
Dit zou wel uitgelegd kunnen worden als een impliciete bevestiging dat je met hen een overeenkomst had die o.a. inhield dat je op proef wat artikelen zou krijgen. Ik zou eerder er vooral helder in zijn dat er geen overeenkomst is.quote:
[..]
Dat was even een kladblokje. Heb het geheel anders verwoord in mijn reactie terug.
[..]
Had geen zin om een uitgebreidere mail te schrijven.
hmm, ik had het idee dat het dan vooral een welles/nietus spel zou worden. Nu kan ik me 'wettelijk' indekken dacht ik zo.quote:
[..]
Dit zou wel uitgelegd kunnen worden als een impliciete bevestiging dat je met hen een overeenkomst had die o.a. inhield dat je op proef wat artikelen zou krijgen. Ik zou eerder er vooral helder in zijn dat er geen overeenkomst is.
Zou je misschien een voorbeeld kunnen geven hoe jij het gedaan zou hebben?
Dan is m.i. Geen overeenkomst, voor het afsluiten van een abo ligt het voor hand om ook het adres op te nemen.quote:Op woensdag 30 maart 2011 10:18 schreef WvdL het volgende:
Dan begreep ik je even verkeerd:
Naam wordt wel genoemd, adres niet.
Alles terugsturen en niet betalen.
quote:
[..]
hmm, ik had het idee dat het dan vooral een welles/nietus spel zou worden. Nu kan ik me 'wettelijk' indekken dacht ik zo.
Zou je misschien een voorbeeld kunnen geven hoe jij het gedaan zou hebben?
quote:Geachte mevrouw, mijnheer,
Met belangstelling heb ik kennis genomen van de door u opgestuurde gemanipuleerde audio-opname. Deze audio-opname is geen feitelijke weergave van het telefoongesprek dat op (datum) heeft plaats gevonden.
Hieruit vloeit voort dat ik mijn standpunt dat er geen sprake is van een overeenkomst niet zal herzien. Daarnaast wil ik u er op wijzen dat het gebruik van een gemanipuleerde audio-opname om mij tot betaling te bewegen strafbaar is.
Hoogachtend,
(naam)
Dat ziet er inderdaad ook wel goed uit Alicey. Mochten ze toch nog doorgaan dan zal ik ze dat ook nog even onder de aandacht brengen.quote:
Vooralsnog hoop ik uiteraard niks meer van ze te horen
Als ze stoppen met aanmaningen sturen, heb je inderdaad je eigen hachje gered. Je morele plicht om aangifte te doen van een oplichtersclubje heb je dan nog steeds niet gedaan, waardoor je deze gasten gewoon hun gang laat gang.quote:
Dat ziet er inderdaad ook wel goed uit Alicey. Mochten ze toch nog doorgaan dan zal ik ze dat ook nog even onder de aandacht brengen.
Vooralsnog hoop ik uiteraard niks meer van ze te horen
Vrij zwakjes
Gaarne kreeg ik door u bevestigd dat de door u toegestuurde geluidsopname een weergave van het telefoongesprek is waarin de overeenkomst mondeling zou zijn gesloten, graag met naam en ondertekend. Ik herinner mij het gesprek namelijk heel anders, en indien dat er niet aan ligt dat u zich schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit door het manipuleren van deze audio-opname, zal ik in plaats van het doen van aangifte hiervan beter een bekwaam psychiater kunnen bezoeken. Ik zou het op prijs stellen wanneer u mij middels een bevestiging helpt met het maken van die keuze.quote:
[..]
Geachte mevrouw, mijnheer,
Met belangstelling heb ik kennis genomen van de door u opgestuurde gemanipuleerde audio-opname. Deze audio-opname is geen feitelijke weergave van het telefoongesprek dat op (datum) heeft plaats gevonden.
Hieruit vloeit voort dat ik mijn standpunt dat er geen sprake is van een overeenkomst niet zal herzien. Daarnaast wil ik u er op wijzen dat het gebruik van een gemanipuleerde audio-opname om mij tot betaling te bewegen strafbaar is.
Hoogachtend,
(naam)
[..]