WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Situatie schets:
telemarker belde
vraag: houdt u van puzzels
vriendin antwoord: ja
vraag: wilt u een vrijblijvende proef abbo?
vriendin antwoord: nee.
3 maanden later:
betalingsherinnering van 65 euro voor het abbo.
Wij actie ondernemen, want geen abbo geaccepteerd.
We krijgen terug een telefoongesprek (audio fragment)
waarop die 'ja' (van of mijn vriendin van lezen/puzzelen houdt) steeds geknipt en geplakt is
Volgens de herinnering zouden we ook het product als een welkomstmail hebben moeten ontvangen, wat nooit gebeurd is. Hierdoor konden wij natuurlijk heel toevallig ook niet vrijblijvend opzeggen in de 14 dagen na ontvangst.(dit zou begin februari gebeurd zijn)
Wij dus bellen, word mijn vriendin gewoon letterlijk afgesnauwd; betalen zullen we aldus hun.
Ondertussen wij contact op genomen met onze rechtsbijstand.
Volgens die persoon zijn we zelf wssnlijk vergeten dat we het weg zouden hebben gegooid (wtf klantenservice). Maar we zouden dus een aangetekende brief moeten schrijven volgens hun dat het niet klopt etc.
De persoon beweerde wel dat het bedrag te klein zou zijn om voor rechter te komen.
Mijn vragen zijn als volgt:
1. Stel dat ik dus nooit zou betalen, wie bepaald dan of ik wel niet moet betalen volgens de wet? hier kreeg ik namelijk geen duidelijk antwoord op.
2. Na wat onderzoek kwam ik erachter dat we niet de enigen zijn die met dit bedrijf te maken heeft. http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic.php?f=29&t=62732 Ze zijn dus als sinds 2008 actief, hoe kunnen zulke bedrijven 'legaal' bestaan? (heeft namelijk een kvk, adres etc etc)
edit: link in vraag 1 werkte niet naar behoren...
[ Bericht 1% gewijzigd door WvdL op 29-03-2011 15:44:57 ]
telemarker belde
vraag: houdt u van puzzels
vriendin antwoord: ja
vraag: wilt u een vrijblijvende proef abbo?
vriendin antwoord: nee.
3 maanden later:
betalingsherinnering van 65 euro voor het abbo.
Wij actie ondernemen, want geen abbo geaccepteerd.
We krijgen terug een telefoongesprek (audio fragment)
waarop die 'ja' (van of mijn vriendin van lezen/puzzelen houdt) steeds geknipt en geplakt is
Volgens de herinnering zouden we ook het product als een welkomstmail hebben moeten ontvangen, wat nooit gebeurd is. Hierdoor konden wij natuurlijk heel toevallig ook niet vrijblijvend opzeggen in de 14 dagen na ontvangst.(dit zou begin februari gebeurd zijn)
Wij dus bellen, word mijn vriendin gewoon letterlijk afgesnauwd; betalen zullen we aldus hun.
Ondertussen wij contact op genomen met onze rechtsbijstand.
Volgens die persoon zijn we zelf wssnlijk vergeten dat we het weg zouden hebben gegooid (wtf klantenservice). Maar we zouden dus een aangetekende brief moeten schrijven volgens hun dat het niet klopt etc.
De persoon beweerde wel dat het bedrag te klein zou zijn om voor rechter te komen.
Mijn vragen zijn als volgt:
1. Stel dat ik dus nooit zou betalen, wie bepaald dan of ik wel niet moet betalen volgens de wet? hier kreeg ik namelijk geen duidelijk antwoord op.
2. Na wat onderzoek kwam ik erachter dat we niet de enigen zijn die met dit bedrijf te maken heeft. http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic.php?f=29&t=62732 Ze zijn dus als sinds 2008 actief, hoe kunnen zulke bedrijven 'legaal' bestaan? (heeft namelijk een kvk, adres etc etc)
edit: link in vraag 1 werkte niet naar behoren...
[ Bericht 1% gewijzigd door WvdL op 29-03-2011 15:44:57 ]
newb
Gewoon nooit bij zo'n gesprek het woord ''ja'' of ''oke'' gebruiken!
For every minute you are angry you lose sixty seconds of happiness.
1 - Het bedrijf, maar die gaan voor zo'n bedrag geen zaak beginnen
2 - Omdat niemand nog een zaak tegen hun is begonnen denk ik...
2 - Omdat niemand nog een zaak tegen hun is begonnen denk ik...
klopt, ik kap ze ook gewoon altijd af met "geen intresse, doei"quote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:37 schreef Sam-x het volgende:
Gewoon nooit bij zo'n gesprek het woord ''ja'' of ''oke'' gebruiken!
Waarschijnlijk mijn vriendin nu ook
Maar dan nog is het gewoon niet koosjer. want een audio expert maakt zo gehakt van dat geknip en geplak in een audio file. Staan ook voorbeelden op het forum van mensen die gewoon nooit gebeld zijn.
newb
Dank je voor je antwoorden. kortom, Justitia houdt gewoon de hoofd in het zand aangezien er wel een paar melding hebben gedaan van oplichting bij de politie.quote:
1 - Het bedrijf, maar die gaan voor zo'n bedrag geen zaak beginnen
2 - Omdat niemand nog een zaak tegen hun is begonnen denk ik...
newb
Gewoon altijd vragen of ze het geluid van een dood fototoestel kennen...
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
Goede tip, lekker op tijd ookquote:
Gewoon nooit bij zo'n gesprek het woord ''ja'' of ''oke'' gebruiken!
OT, ik zou niets doen. Als de opname overduidelijk geknipt en geplakt is zeker.
hebben ze ook vermeld van te voren dat het gesprek opgenomen is ?
Anders mag dat bestandje nooit bij een rechtzaak worden meegenomen
Anders mag dat bestandje nooit bij een rechtzaak worden meegenomen
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
quote:
hebben ze ook vermeld van te voren dat het gesprek opgenomen is ?
Anders mag dat bestandje nooit bij een rechtzaak worden meegenomen
http://www.iusmentis.com/(...)s/#opnemengesprekkenquote:deelnemers aan een gesprek mogen dus wel zelf hun gesprekken opnemen (ook wanneer ze dat niet met de andere partij besproken hebben)
Een telefoongesprek opnemen dat je zelf voert, mag je dus opnemen - ook wanneer je dat niet meldt aan de tegenpartij.
Het probleem is dat het hele audio fragment in elkaar 'geknutseld' is.quote:
[..]
[..]
http://www.iusmentis.com/(...)s/#opnemengesprekken
Echte gesprek:
vraag: houdt u van puzzels
vriendin antwoord: ja
vraag: wilt u een vrijblijvende proef abbo?
vriendin antwoord: nee.
afronden gesprek, ophangen.
Audio fragment:
vind u het prima dat we dit opnemen: ja
bent u er mee akkoord dat het vandaag xxxxx is?: ja
u gaat dus akkoord dat u een proef abbo wilt op x en u na ontvangst van eerste levering 2 weken kosteloos kunt opzeggen en daarna een halfjaar abbo wordt van 65 euro per halfjaar: ja
Ok prima hartelijk dank en tot ziens: ja + (slecht verstaanbaar half wegknipte geluid)
einde audio fragment.
newb
Niet betalen, lijkt me dat zij moeten bewijzen dat je een abbo hebt afgesloten. Als een onafhankelijke instantie dat moet gaan bepalen zal die (neem ik aan) kijken naar het audiofile en of daarmee geknoeid is.
Dat hebben ze gedaan, aan jou te bewijzen dat het niet klopt dan toch?quote:
Niet betalen, lijkt me dat zij moeten bewijzen dat je een abbo hebt afgesloten.
"Not everything that counts can be counted, and not everything that can be counted counts."
Sowieso raken telemarketeers helemaal in de war als je op willekeurige momenten in hun verhaal er een 'nee' tussendoor gooit.quote:
Gewoon nooit bij zo'n gesprek het woord ''ja'' of ''oke'' gebruiken!
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zou ik een beetje de omgekeerde wereld vinden. Ik zou nu per aangetekende brief laten weten dat er nooit een abbonnement geaccepteerd is en dat je dus ook niet betaald. Als zij er dan een 'zaak' van maken omdat ze toch het geld willen krijgen moeten zij toch eerst aantonen dat er überhaupt iets afgesloten is (wat dus niet het geval is).quote:
[..]
Dat hebben ze gedaan, aan jou te bewijzen dat het niet klopt dan toch?
ik ga absoluut ook niet betalen, dat staat al buiten kuif.
Het verbaasd mij gewoon hoe lang en makkelijk(?) zulke bedrijven kunnen blijven bestaan.
Ik ga gewoon ook een aangetekende brief sturen die dezelfde strekking heeft als de mail uit de volgende post:
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic.php?p=1036925#p1036925
oftewel: ze kunnen niet bewijzen dat ze me daadwerkelijk het ontvangst 'geschenk' hebben gestuurd, dus die 14 dagen opzegtermijn is nooit ingegaan.
of: komt het ooit tot een rechtszaak dan wordt oa die audio bestand zwaar 'vernietigd' door een onafhankelijke audio expert
kortom: komt het zover dan zullen zij geen wettelijke poot hebben om op te staan.
Het is alleen jammer dat zulke bedrijven bestaan en zoveel ellende bezorgen bij de gewone burgers.
Het verbaasd mij gewoon hoe lang en makkelijk(?) zulke bedrijven kunnen blijven bestaan.
Ik ga gewoon ook een aangetekende brief sturen die dezelfde strekking heeft als de mail uit de volgende post:
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic.php?p=1036925#p1036925
oftewel: ze kunnen niet bewijzen dat ze me daadwerkelijk het ontvangst 'geschenk' hebben gestuurd, dus die 14 dagen opzegtermijn is nooit ingegaan.
of: komt het ooit tot een rechtszaak dan wordt oa die audio bestand zwaar 'vernietigd' door een onafhankelijke audio expert
kortom: komt het zover dan zullen zij geen wettelijke poot hebben om op te staan.
Het is alleen jammer dat zulke bedrijven bestaan en zoveel ellende bezorgen bij de gewone burgers.
newb
Ja, maar dan hebben ze als bewijs dat "fragment" en dan mag jij bewijzen dat dat bewijs niet klopt.quote:
[..]
Zou ik een beetje de omgekeerde wereld vinden. Ik zou nu per aangetekende brief laten weten dat er nooit een abbonnement geaccepteerd is en dat je dus ook niet betaald. Als zij er dan een 'zaak' van maken omdat ze toch het geld willen krijgen moeten zij toch eerst aantonen dat er überhaupt iets afgesloten is (wat dus niet het geval is).
Niet altijd serieus
Als ik kan horen dat er aan geknutseld is. zou ik als het toch gewoon op een rechtszaak kunnen laten aansturen mochten ze dat willen (zie reactie van pirania in de 2e reactie)quote:Op dinsdag 29 maart 2011 16:08 schreef themole het volgende:
[..]
Ja, maar dan hebben ze als bewijs dat "fragment" en dan mag jij bewijzen dat dat bewijs niet klopt.
Want in de rechtszaak kan ik toch een onafhankelijk expert er naar laten luisteren en er de geldigheid van kunnen vragen? Verwacht je dat het oplichtersbedrijf er vertrouwen in heeft dat de expert het bestand als authentiek gaat verifiëren?
newb
Welja, nog even 8 euro voor een aangetekende brief er tegenaan gooien. Ga moeite doen voor dat soort bedrijven. Ik zou ze doodzwijgen.
Ook hoi !
Als je zeker weet dat ermee geknoeid is kun je ook gewoon aangift van oplichting doen.quote:
[..]
Als ik kan horen dat er aan geknutseld is. zou ik als het toch gewoon op een rechtszaak kunnen laten aansturen mochten ze dat willen (zie reactie van pirania in de 2e reactie)
Want in de rechtszaak kan ik toch een onafhankelijk expert er naar laten luisteren en er de geldigheid van kunnen vragen? Verwacht je dat het oplichtersbedrijf er vertrouwen in heeft dat de expert het bestand als authentiek gaat verifiëren?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
1. De rechter. Wanneer jij zelf steeds weigert te betalen, zal het bedrijf de zaak voor de rechter moeten brengen om betaling af te kunnen dwingen.
2. Goede vraag. Mogelijk omdat moeilijk te bewijzen valt dat er iets strafbaars gebeurt.
2. Goede vraag. Mogelijk omdat moeilijk te bewijzen valt dat er iets strafbaars gebeurt.
Wat ze waarschijnlijk niet zullen doen. Het lijkt mij dat hun verdienmodel is gebaseerd op het feit dat mensen zich laten intimideren door een incassobureau. Misschien dat ze nog hopen op verstekveroordelingen.quote:
1. De rechter. Wanneer jij zelf steeds weigert te betalen, zal het bedrijf de zaak voor de rechter moeten brengen om betaling af te kunnen dwingen.
Als er in het bandje geknipt is dan lijkt mij dat een listige kunstgreep, wat maakt dat er van oplichting sprake zal zijn.quote:2. Goede vraag. Mogelijk omdat moeilijk te bewijzen valt dat er iets strafbaars gebeurt.
Ik heb het zelf ook wel eens gehad dat ik een voorbehoud had gemaakt bij een telefonische verkoop, en toen had ik geen wettelijke bedenktijd want het was zakelijk en niet als consument, en ik vertrouwde de organisatie waarvan het kwam, maar dat bleek niet terecht. Heel gedoe allemaal, u zit er aan vast blablabla, uiteindelijk het bandje opgestuurd gekregen en teruggemaild met op welke seconde van het voorbehoud blijkt. Maar als ze dan met dat bandje gaan kloten....
[ Bericht 19% gewijzigd door Weltschmerz op 29-03-2011 17:56:25 ]
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
ze hebben een adres, de oplossing lijkt me duidelijk.
Ga er heen en spreek dreigende taal of sla de boel kort en klein.
Ga er heen en spreek dreigende taal of sla de boel kort en klein.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Dat ook, inderdaad.quote:
Wat ze waarschijnlijk niet zullen doen. Het lijkt mij dat hun verdienmodel is gebaseerd op het feit dat mensen zich laten intimideren door een incassobureau. Misschien dat ze nog hopen op verstekveroordelingen.
Dat zonder meer, maar er zal ook voldoende bewijs voor moeten zijn en ik denk dat maar weinig mensen de moeite nemen om daar aangifte van te doen, zodat het balletje niet echt gaat rollen...quote:Als er in het bandje geknipt is dan lijkt mij dat een listige kunstgreep, wat maakt dat er van oplichting sprake zal zijn.
Dat laatste maakt het wel bizar ja.quote:Ik heb het zelf ook wel eens gehad dat ik een voorbehoud had gemaakt bij een telefonische verkoop, en toen had ik geen wettelijke bedenktijd want het was zakelijk en niet als consument, en ik vertrouwde de organisatie waarvan het kwam, maar dat bleek niet terecht. Heel gedoe allemaal, u zit er aan vast blablabla, uiteindelijk het bandje opgestuurd gekregen en teruggemaild met op welke seconde van het voorbehoud blijkt. Maar als ze dan met dat bandje gaan kloten....
Op dat adres ligt misschien alleen een stapeltje post in een verder leeg pand.quote:
ze hebben een adres, de oplossing lijkt me duidelijk.
Ga er heen en spreek dreigende taal of sla de boel kort en klein.
Ik vind dit eigenlijk wel een goede suggestie.quote:
[..]
Als je zeker weet dat ermee geknoeid is kun je ook gewoon aangift van oplichting doen.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Voor zo'n klein bedrag is het een beetje overdreven om een expert in te huren. Als er duidelijk is dat er met het bandje is gekloot zal de rechter al kunnen beslissen dat het niet geldig is. Om zo'n expert bij de zaak te krijgen kost veel tijd en veel geld, wat niet echt proportioneel is voor 65e.quote:
[..]
Als ik kan horen dat er aan geknutseld is. zou ik als het toch gewoon op een rechtszaak kunnen laten aansturen mochten ze dat willen (zie reactie van pirania in de 2e reactie)
Want in de rechtszaak kan ik toch een onafhankelijk expert er naar laten luisteren en er de geldigheid van kunnen vragen? Verwacht je dat het oplichtersbedrijf er vertrouwen in heeft dat de expert het bestand als authentiek gaat verifiëren?
Cause I'm a motherlover,
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
Hoe kunnen ze nou een abbo afsluiten als ze niet eens om een adres vragen?
Hoe krijg jij überhaupt een rekening dan?
Hoe krijg jij überhaupt een rekening dan?
So we just called him Fred
quote:
Hoe kunnen ze nou een abbo afsluiten als ze niet eens om een adres vragen?
Hoe krijg jij überhaupt een rekening dan?
dit is van nog voor we onszelf in het bel-me-niet register hadden gezet.quote:
Haar naam wordt ook niet genoemd in het fragment btw
Blijkbaar is haar adres + telefoonnummer + naam ergens(?) in een database terecht gekomen en hadden een periode dat we dagelijks werden gebeld.
Sterker nog, in het audio gesprek wordt zelfs haar email adres genoemd als contact medium, terwijl die in het daadwerkelijke gesprek nooit genoemd is.
Blijkbaar hadden ze alle data voorhand al.
newb
Kun je een deel van dat geluidsfragment uploaden (zonder email adres/persoonlijke data zeg maar) zodat we kunnen horen hoe duidelijk er geknipt is?
geheelonthouder met geheugenverlies
Mensen die zeggen dat domme vragen niet bestaan stellen ze zelf.
Mensen die zeggen dat domme vragen niet bestaan stellen ze zelf.
|
|
