[Centraal] De PVV - Deel #42

Huh, wtf ?

quote:

Op maandag 28 maart 2011 18:58 schreef Falco het volgende:

PVV miep snapt statistiek niet

Huh, wtf ?

Zielig om het dan ook hier weer op te halen.

Calimero,

Je had in het vorige topic een nogal persoonlijke kruistocht tegen KoosVogels. Mag ik je er even op wijzen dat dit niet de bedoeling is in POL. Val hem aan op de inhoud dat lijkt me veel verstandiger.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 18:58 schreef Falco het volgende:

PVV miep snapt statistiek niet

Huh, wtf ?

Ach, een hoge opleiding zegt ook niks.

calimero-gedrag:

quote:

Zon 'kopvoddentaks' Ik spel het helemaal verkeerd denk ik maar goed, vind ik uiteraard belachelijk, en natuurlijk ben ik het niet met het hele pakket eens, maar de grote reden dat ik PVV stem is dat het beanstigend is hoe de Linkse partijen keer op keer wat krom is recht willen praten, er word nooit is de waarheid verteld, en bij de PVV heb ik het gevoel dat ze wel iets aan die problemen willen doen, zoals langere straffen etc.

je beantwoord mijn vraag niet. je bent erg gepikeerd dat mensen de pvv kleineren, maar stemt op een party die constant zulk gedrag vertoond. waarom word je daar dan niet boos om?
realiseer je wel dat als jullie de PVV in de macht stemmen, die kopvodden tax er gewoon komt. en dat heb jij dan op je geweten.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 19:20 schreef Calimero-Gedrag het volgende:

Pownews op bezoek bij Richard de Mos

quote:

Op maandag 28 maart 2011 19:20 schreef Calimero-Gedrag het volgende:

Pownews op bezoek bij Richard de Mos

quote:

Op maandag 28 maart 2011 19:32 schreef du_ke het volgende:
Calimero,

Je had in het vorige topic een nogal persoonlijke kruistocht tegen KoosVogels. Mag ik je er even op wijzen dat dit niet de bedoeling is in POL. Val hem aan op de inhoud dat lijkt me veel verstandiger.

Er was geen inhoud toen, hij zei iets provocerend's en er was geen discussie over zijn inhoudelijke mening over de PVV.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 21:57 schreef okiokinl het volgende:
calimero-gedrag:

[..]

je beantwoord mijn vraag niet. je bent erg gepikeerd dat mensen de pvv kleineren, maar stemt op een party die constant zulk gedrag vertoond. waarom word je daar dan niet boos om?
realiseer je wel dat als jullie de PVV in de macht stemmen, die kopvodden tax er gewoon komt. en dat heb jij dan op je geweten.

Ik ben het daar ook niet mee eens gaf ik al aan, maar dat is geen reden voor mij om niet op ze te stemmen, ik snap dat jij het hypocriet vind. En ja ik realiseer me heel goed dat er ook dingen waarmee ik het totaal niet mee eens ben zullen uitgevoerd, maar het belang van die dingen die wel worden uitgevoerd neemt bij mij de overhand in deze.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 00:19 schreef Calimero-Gedrag het volgende:
maar het belang van die dingen die wel worden uitgevoerd neemt bij mij de overhand in deze.

Like?

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 00:24 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Like?

Zoals de strengere straffen bij misdaden want ik vind het persoonlijk schandalig hoe laag die liggen, en natuurlijk het immigratiebeleid. En de PVV is de partij die daar het meest voor opkomt en die dingen zijn de dingen die voor mij de doorslag geven.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 00:35 schreef maartena het volgende:

[..]

Maar helpt dat ook echt? Is de criminaliteit in landen waar zwaardere straffen zijn - zoals Frankrijk, Italie, en de VS - ook echt minder?

Kijk, voor bepaalde misdaden ben ik het met je eens. Het is belachelijk dat een kinderverkrachter na 8 jaar of zo weer op straat komt te staan met goed gedragd, TBS, en weet ik wat allemaal. Een kinderverkrachter valt namelijk vaak in herhaling als ze weer vrij komen, en zo'n iemand moet gewoon 25 jaar lang zitten. Lang genoeg dat ie em van ouderdom niet meer overeind kan krijgen.

Maar werkt het ook echt voor iemand die een auto in de fik stak met oud en nieuw, en vervolgens 2 maanden de cel in moet? Dat is toch een straf die op je strafblad blijft staan, en het is voor zo'n iemand een stuk moeilijker weer op te pakken met school en/of werk vinden juist doordat er een celstraf is gegeven.

Als ik dat "PVV miep" videootje moet geloven, dan blijkt daar wel uit dat mensen die een (kleine) gevangenisstraf hebben gekregen, 2x zo vaak recidiveren dan hen die een taakstraf kregen.

In een gevangenis wordt je ook wel aan het werk gezet natuurlijk, maar bij een taakstraf wordt je vaak wat dichter bij de maatschappij geplaatst en heeft het een lerende factor. Bijv: bij graffiti, vervolgens graffiti schoonmaken, en dan leer je wat een kutwerk het is om dat van beton af te krijgen. Als je een maand de bak in moet voor vandalisme, dan leer je in principe niets. (En het kost de staat alleen maar geld).

Nee maar kijk ik doel met name op zaken als moord waarvoor mensen soms 5jaar krijgen wat ik er minimaal 5 te weinig vind, ik vind dat mensen die zon extreem gevaar zorgen voor de maatschapij niet zo vlug al weer terug op de straat mogen. Geert Wilders wil bij 3 gewelds misdaden levenslang, dat vind ik niet, uiteraard moet je dan een forse straf krijgen, maar levenslang gaat te ver, zoals jij zegt een auto in de fik steken, mag je voor mij wel een half jaar voor geven, maar een moord word zo mild bestraft dat vind ik echt niet kunnen. En ik zeg dit met name vanwege het morele gevoel want als ik zie dat Andre Heil, (die man stak als Feyenoorder een F.C Twente supporter door het hart) 5jaar krijgt, dan sta ik echt met open bek van verbazing.
En voor delicten als een winkel overval vind ik inderdaad wat jij zegt dat die straffen zoals een taakstraf o.a beter ingevoerd kunnen worden inderdaad.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 09:12 schreef kipknots het volgende:

[..]

Ze heeft het volgens mij zelf niet echt door, maar toch heeft ze een punt. In het onderzoek wordt er geen gebruik gemaakt van twee willekeurig gekozen groepen, maar van twee groepen die veroordeeld zijn tot verschillende straffen. Er vanuit gaande dat de rechtspraak in Nederland een beetje werkt en er dus een reden is waarom de ene groep tot een gevangenisstraf is veroordeeld en de ander tot een werkstraf, is het dus onmogelijk om een zinnige conclusie uit dit onderzoek te trekken.

Heeft iemand hier nog wat op te zeggen?
Want als ze, haars ondanks, een punt heeft, moet dat beantwoord worden.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 01:31 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Heeft iemand hier nog wat op te zeggen?
Want als ze, haars ondanks, een punt heeft, moet dat beantwoord worden.

quote:

"Ja, leuk verhaal, maar we mogen er toch vanuit gaan dat in zo'n onderzoek wel de aan ceteris paribus-voorwaarde is voldaan. Zo niet, dan is het inderdaad een gemankeerd onderzoek, maar dat had mw. Helder dan ook helder moeten zeggen in plaats van onzin uit te kramen over statistiek en beweren dat je twee groepen mensen niet zou kunnen vergelijken.

Mocht ze uiteindelijk toch gelijk hebben, dan is dat gewoon toeval en niet te danken aan haar superieure inzicht."

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 00:52 schreef Calimero-Gedrag het volgende:

[..]

Nee maar kijk ik doel met name op zaken als moord waarvoor mensen soms 5jaar krijgen wat ik er minimaal 5 te weinig vind, ik vind dat mensen die zon extreem gevaar zorgen voor de maatschapij niet zo vlug al weer terug op de straat mogen. Geert Wilders wil bij 3 gewelds misdaden levenslang, dat vind ik niet, uiteraard moet je dan een forse straf krijgen, maar levenslang gaat te ver, zoals jij zegt een auto in de fik steken, mag je voor mij wel een half jaar voor geven, maar een moord word zo mild bestraft dat vind ik echt niet kunnen. En ik zeg dit met name vanwege het morele gevoel want als ik zie dat Andre Heil, (die man stak als Feyenoorder een F.C Twente supporter door het hart) 5jaar krijgt, dan sta ik echt met open bek van verbazing.
En voor delicten als een winkel overval vind ik inderdaad wat jij zegt dat die straffen zoals een taakstraf o.a beter ingevoerd kunnen worden inderdaad.

Ik meen dat er vorige week nog een moordenaar was veroordeeld tot 15 jaar cel, of iets in die geest. De gedachte dat Nederland slappe straffen uitdeelt, zit vooral tussen de oren. Op Europees niveau behoort Nederland, naar ik meen, tot de zwaarste straffers.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 08:55 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik meen dat er vorige week nog een moordenaar was veroordeeld tot 15 jaar cel, of iets in die geest. De gedachte dat Nederland slappe straffen uitdeelt, zit vooral tussen de oren. Op Europees niveau behoort Nederland, naar ik meen, tot de zwaarste straffers.

Klopt.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 00:19 schreef Calimero-Gedrag het volgende:
Ik ben het daar ook niet mee eens gaf ik al aan, maar dat is geen reden voor mij om niet op ze te stemmen, ik snap dat jij het hypocriet vind. En ja ik realiseer me heel goed dat er ook dingen waarmee ik het totaal niet mee eens ben zullen uitgevoerd, maar het belang van die dingen die wel worden uitgevoerd neemt bij mij de overhand in deze.

Maar zeik dan ook niet dat wij jou daarop afrekenen. Willens en wetens vereenzelvig jij je met de extreme punten van de partij. Mede dankzij jou krijgen Wilders' standpunten meer slagkracht en krijgt hij meer kansen deze tot uitvoer te brengen. Dat maakt jou mede-verantwoordelijk.

als je gaat stemmen moet je niet kijken naar allerlei populaire puntjes die ze gebruiken om stemmen te trekken. je moet kijken naar wat een partij werkelijk wil doen, de ideologie die erachter zit. de pvv wil nederland moslim-vrij. als je daarop stemt, dan steun je dat dus.

en tja, dat is een beetje dom.

Id

quote:

Op maandag 28 maart 2011 18:58 schreef Falco het volgende:

PVV miep snapt statistiek niet

Huh, wtf ?

Hmm zij heeft inderdaad een punt. Hoe kun je twee verschillende gevallen en twee verschillende straffen met elkaar vergelijken? Het lijkt idd op het vergelijken van appels met peren. Statistisch onderzoek heeft inderdaad z'n gebreken. Uiteraard heeft de overheid baat bij een versimpeling van de werkelijkheid om het leesbaar te kunnen maken en het te kunnen begrijpen. Daar kunnen ze vervolgens beleid op gaan maken. Maar pas op. 'Statistieken' en 'onderzoeken' klinken heel groots, maar zijn dermate gevoelig voor manipulatie en fouten dat ze eigenlijk ook weer niks zeggen. Vooral als het om maatschappelijke onderwerpen en dingen anders dan harde cijfers en andere duidelijk leesbare dingen is het haast onmogelijk om daar een wetmatigheid in te kunnen vinden en die zeker te stellen. Menselijk gedrag valt daar uiteraard ook onder.

Dat neemt niet weg dat ik gevangenen liever iets zie doen dan niks zie doen. Persoonlijk ben ik voorstander van werkkampen maar ja, dat klinkt ook weer zo nazistisch/stalinistisch . En zo bekeken, in hoeverre verschillen huidige gevangenissen van mijn concept van werkkampen? Volgens mij niet zóveel eigenlijk...

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 11:13 schreef ECL1P53 het volgende:
Id

[..]

Hmm zij heeft inderdaad een punt. Hoe kun je twee verschillende gevallen en twee verschillende straffen met elkaar vergelijken? Het lijkt idd op het vergelijken van appels met peren. Statistisch onderzoek heeft inderdaad z'n gebreken. Uiteraard heeft de overheid baat bij een versimpeling van de werkelijkheid om het leesbaar te kunnen maken en het te kunnen begrijpen. Daar kunnen ze vervolgens beleid op gaan maken. Maar pas op. 'Statistieken' en 'onderzoeken' klinken heel groots, maar zijn dermate gevoelig voor manipulatie en fouten dat ze eigenlijk ook weer niks zeggen. Vooral als het om maatschappelijke onderwerpen en dingen anders dan harde cijfers en andere duidelijk leesbare dingen is het haast onmogelijk om daar een wetmatigheid in te kunnen vinden en die zeker te stellen. Menselijk gedrag valt daar uiteraard ook onder.

Dat neemt niet weg dat ik gevangenen liever iets zie doen dan niks zie doen. Persoonlijk ben ik voorstander van werkkampen maar ja, dat klinkt ook weer zo nazistisch/stalinistisch . En zo bekeken, in hoeverre verschillen huidige gevangenissen van mijn concept van werkkampen? Volgens mij niet zóveel eigenlijk...

tja, is niet te vergelijken natuurlijk, gevangenissen en werkkampen.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 11:13 schreef ECL1P53 het volgende:
Id

[..]

Hmm zij heeft inderdaad een punt. Hoe kun je twee verschillende gevallen en twee verschillende straffen met elkaar vergelijken? Het lijkt idd op het vergelijken van appels met peren. Statistisch onderzoek heeft inderdaad z'n gebreken. Uiteraard heeft de overheid baat bij een versimpeling van de werkelijkheid om het leesbaar te kunnen maken en het te kunnen begrijpen. Daar kunnen ze vervolgens beleid op gaan maken. Maar pas op. 'Statistieken' en 'onderzoeken' klinken heel groots, maar zijn dermate gevoelig voor manipulatie en fouten dat ze eigenlijk ook weer niks zeggen. Vooral als het om maatschappelijke onderwerpen en dingen anders dan harde cijfers en andere duidelijk leesbare dingen is het haast onmogelijk om daar een wetmatigheid in te kunnen vinden en die zeker te stellen. Menselijk gedrag valt daar uiteraard ook onder.
Dat neemt niet weg dat ik gevangenen liever iets zie doen dan niks zie doen. Persoonlijk ben ik voorstander van werkkampen maar ja, dat klinkt ook weer zo nazistisch/stalinistisch . En zo bekeken, in hoeverre verschillen huidige gevangenissen van mijn concept van werkkampen? Volgens mij niet zóveel eigenlijk...

Onzin. Sociale wetenschap wordt wereldwijd breed toegepast, is reproduceerbaar en van grote waarde voor politici, beleidsmakers of gewoon Jan met de pet. Niet het onderzoek maar de interpretatie hiervan is het probleem, en dan krijg je te maken met paupers zoals die mevrouw bij de pvv die er geen klap van begrijpen.

Je kunt appels trouwens wel met peren vergelijken, bijvoorbeeld wanneer je wilt kijken welke van de twee gezonder is. In het geval van taakstraf of vrijheidstraf kun je kijken naar de uitwerking van beide. Dat de beslissing van de rechter hier ook invloed op kan hebben zal ongetwijfeld in het onderzoek staan, maar dit wordt natuurlijk niet verteld door belanghebbers. (als de invloed van de rechter meetelt dan suggereert dat natuurlijk dat deze zijn werk eigenlijk best goed doet, dat ga je een pvv'ert dus niet horen stellen).

Daarnaast heb ik het gisteren met een criminoloog gehad over het betreffende onderzoek (of één van de onderzoeken), en daar blijkt weldegelijk uit dat de kans op recidive kleiner is na het opleggen van een taakstraf, onder gecontroleerde omstandigheden (dus geen invloed van de rechter etc.).

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 11:13 schreef ECL1P53 het volgende:
Id

[..]

Hmm zij heeft inderdaad een punt. Hoe kun je twee verschillende gevallen en twee verschillende straffen met elkaar vergelijken? Het lijkt idd op het vergelijken van appels met peren. Statistisch onderzoek heeft inderdaad z'n gebreken. Uiteraard heeft de overheid baat bij een versimpeling van de werkelijkheid om het leesbaar te kunnen maken en het te kunnen begrijpen. Daar kunnen ze vervolgens beleid op gaan maken. Maar pas op. 'Statistieken' en 'onderzoeken' klinken heel groots, maar zijn dermate gevoelig voor manipulatie en fouten dat ze eigenlijk ook weer niks zeggen. Vooral als het om maatschappelijke onderwerpen en dingen anders dan harde cijfers en andere duidelijk leesbare dingen is het haast onmogelijk om daar een wetmatigheid in te kunnen vinden en die zeker te stellen. Menselijk gedrag valt daar uiteraard ook onder.

Dat neemt niet weg dat ik gevangenen liever iets zie doen dan niks zie doen. Persoonlijk ben ik voorstander van werkkampen maar ja, dat klinkt ook weer zo nazistisch/stalinistisch . En zo bekeken, in hoeverre verschillen huidige gevangenissen van mijn concept van werkkampen? Volgens mij niet zóveel eigenlijk...

auw....

quote:

GroenLinks vangt bot in Kamer met voorstel referendum voor kerncentrales

GroenLinks heeft in de Tweede Kamer bot gevangen met haar voorstel om een referendum over de vergunningverlening voor nieuwe kerncentrales in te voeren. Een meerderheid in de Tweede Kamer voelt niets daarvoor, zowel CDA, VVD als de PVV is tegen, meldt het Financieele Dagblad.

Vooral op de PVV had GroenLinks-Tweede Kamerlid Liesbeth van Tongeren gerekend. De PVV is in haar verkiezingsprogramma verklaard voorstander van referenda, zo meldde ze gisteren. Van Tongeren: In het verleden hebben de PVV en GroenLinks samengewerkt om een referendum over de Europese Grondwet te organiseren. Ondanks het inhoudelijke verschil van mening over kernenergie, reken ik daarom nu weer op de PVV.
De PvdA vindt de manier waarop GroenLinks het referendum wil organiseren, niet passen, aldus het FD. GroenLinks wil dat in de Kernenergiewet komt te staan dat elke vergunning voor een nieuwe kerncentrale wordt voorafgegaan door een volksraadpleging. En dat is volgens PvdA-Kamerlid Diederik Samsom het failliet van de volksvertegenwoordiging.

Wel wordt op voorstel van GroenLinks aanstaande donderdag de Tweede Kamer door externe partijen, waaronder de Kernfysische Dienst, geïnformeerd over de veiligheidssitutatie van de kerncentrale Borssele en de reactor in Petten. Op 21 april is in de Tweede Kamer een algemeen overleg gepland over kernenergie, waarbij ook de ramp in Japan aan de orde komt, maar ook de randvoorwaarden voor de bouw van nieuwe kerncentrales worden behandeld

Aha, de PVV is alleen te porren voor referenda over onderwerpen die zij boeiend vindt. Ben er overigens blij dat dit voorstel naar de prullenbak is verwezen (precedentwerking jwt), maar het is opvallend dat de PVV tegen is, aangezien de partij zich presenteert als voorstander van meer referenda.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 16:19 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Aha, de PVV is alleen te porren voor referenda over onderwerpen die zij boeiend vindt. Ben er overigens blij dat dit voorstel naar de prullenbak is verwezen (precedentwerking jwt), maar het is opvallend dat de PVV tegen is, aangezien de partij zich presenteert als voorstander van meer referenda.

Volgens mij is het niet meer dan logisch dat de PVV dit niet steunt. GroenLinks steunde toch immers toch ook niet de motie van de PVV voor een referendum over het Europese noodfonds?

Kijk, als GroenLinks dat wel had gedaan hadden ze uit goed fatsoen deze motie niet kunnen weigeren, maar dat is dus niet gebeurd.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 17:33 schreef Holograph het volgende:

[..]

Volgens mij is het niet meer dan logisch dat de PVV dit niet steunt. GroenLinks steunde toch immers toch ook niet de motie van de PVV voor een referendum over het Europese noodfonds?

Kijk, als GroenLinks dat wel had gedaan hadden ze uit goed fatsoen deze motie niet kunnen weigeren, maar dat is dus niet gebeurd.

Wil je zeggen dat de PVV echt zo kinderachtig denkt? 'Als jij iets niet voor ons doet, doen wij lekker ook iets niet voor jou, puh.'

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 17:40 schreef Disana het volgende:

[..]

Wil je zeggen dat de PVV echt zo kinderachtig denkt? 'Als jij iets niet voor ons doet, doen wij lekker ook iets niet voor jou, puh.'

Je verontwaardiging is een beetje misplaatst, aangezien de PvdA en D66 dit ook al hebben gedaan. Maar inderdaad, zo zou je het kunnen omschrijven.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 17:42 schreef Holograph het volgende:

[..]

Je verontwaardiging is een beetje misplaatst, aangezien de PvdA en D66 dit ook al hebben gedaan. Maar inderdaad, zo zou je het kunnen omschrijven.

Maar die zitten in de oppositie.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 17:44 schreef Disana het volgende:

[..]

Maar die zitten in de oppositie.

En dan mag het wel?? Kijk...je zult behandeld worden zoals je een ander behandeld. Dus als meneer Cohen een tijd terug al zei; " Ik ga alles blokken" moet je niet piepen als de tegenstanders eenzelfde doen.

Ja, maar raar is het toch wel; de pvv is toch voor meer referenda? Je gaat toch niet expres niet meestemmen met een voorstel waar je het grondig mee eens bent om de andere partij te dissen, ofzo?

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 18:12 schreef Compatibel het volgende:
Ja, maar raar is het toch wel; de pvv is toch voor meer referenda? Je gaat toch niet expres niet meestemmen met een voorstel waar je het grondig mee eens bent om de andere partij te dissen, ofzo?

Kennelijk wel. Daarom vroeg ik of ze echt zo kinderachtig zijn. Maar het verbaast me maar een klein beetje.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 08:59 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Maar zeik dan ook niet dat wij jou daarop afrekenen. Willens en wetens vereenzelvig jij je met de extreme punten van de partij. Mede dankzij jou krijgen Wilders' standpunten meer slagkracht en krijgt hij meer kansen deze tot uitvoer te brengen. Dat maakt jou mede-verantwoordelijk.

Citaat van Geert Wilders die zegt dat hij linkse kiezers totaal niet serieus neemt en op ze neerkijkt zou handig zijn bij zon opmerking. Citaat van Wilders die zegt dat PVDA stemmers dom zijn zou ook even handig zijn.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 08:55 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik meen dat er vorige week nog een moordenaar was veroordeeld tot 15 jaar cel, of iets in die geest. De gedachte dat Nederland slappe straffen uitdeelt, zit vooral tussen de oren. Op Europees niveau behoort Nederland, naar ik meen, tot de zwaarste straffers.

Het is compleet willekeurig en er zit geen lijn in, deze krijgt 15 de ander 6, 15 vind ik heel mooi. Al zouden we op Europees niveau de hoogste zijn is dat blijkbaar nog te laat want inderdaad 'voor men gevoel' ligt het in veel gevallen heel laag.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 18:37 schreef Calimero-Gedrag het volgende:

[..]

Het is compleet willekeurig en er zit geen lijn in, deze krijgt 15 de ander 6, 15 vind ik heel mooi. Al zouden we op Europees niveau de hoogste zijn is dat blijkbaar nog te laat want inderdaad 'voor men gevoel' ligt het in veel gevallen heel laag.

Dat is onzin die willekeur valt echt reuze mee. Er wordt gekeken naar vergelijkbare zaken en de omstandigheden. De ene moord is de ander niet...

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 18:37 schreef Calimero-Gedrag het volgende:

[..]

Het is compleet willekeurig en er zit geen lijn in, deze krijgt 15 de ander 6, 15 vind ik heel mooi.

Gast, je kraamt echt onzin uit.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 18:14 schreef Disana het volgende:

[..]

Kennelijk wel. Daarom vroeg ik of ze echt zo kinderachtig zijn. Maar het verbaast me maar een klein beetje.

alle politieke partijen zijn stiekem hetzelfde....

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 18:37 schreef Calimero-Gedrag het volgende:

[..]

Het is compleet willekeurig en er zit geen lijn in, deze krijgt 15 de ander 6, 15 vind ik heel mooi. Al zouden we op Europees niveau de hoogste zijn is dat blijkbaar nog te laat want inderdaad 'voor men gevoel' ligt het in veel gevallen heel laag.

dit is natuurlijk niet waar maar daar gaat het even niet om.......

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 18:34 schreef Calimero-Gedrag het volgende:

[..]

Citaat van Geert Wilders die zegt dat hij linkse kiezers totaal niet serieus neemt en op ze neerkijkt zou handig zijn bij zon opmerking. Citaat van Wilders die zegt dat PVDA stemmers dom zijn zou ook even handig zijn.

Wat is daar handig aan?

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 17:33 schreef Holograph het volgende:

[..]

Volgens mij is het niet meer dan logisch dat de PVV dit niet steunt. GroenLinks steunde toch immers toch ook niet de motie van de PVV voor een referendum over het Europese noodfonds?

Kijk, als GroenLinks dat wel had gedaan hadden ze uit goed fatsoen deze motie niet kunnen weigeren, maar dat is dus niet gebeurd.

Het is natuurlijk kolder wat je schrijft. De PVV beweert principieel voorstander te zijn van referenda, dit in tegenstelling tot GL. Als de PVV trouw wil blijven aan haar eigen standpunten, dan had zij ingestemd met het kern-referendum.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 18:57 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wat is daar handig aan?

Nou jij zei eerder iets denigrerend over PVV stemmers en ook al haalt Wilders vaak hard uit heeft die nooit gezegd neer te kijken op PVDA stemmers, of Groenlinks of andere linkse kiezers. En nu zei jij dat ik niet mag 'zeiken' Maar dat mag ik dus lekker wel.

Ik vind dat wij niet de taak van een goedgeschoolde rechter, die waarschijnlijk veel bewijzen en pleidooien heeft moeten verwerken, kunnen overnemen.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 19:17 schreef Calimero-Gedrag het volgende:

[..]

Nou jij zei eerder iets denigrerend over PVV stemmers en ook al haalt Wilders vaak hard uit heeft die nooit gezegd neer te kijken op PVDA stemmers, of Groenlinks of andere linkse kiezers. En nu zei jij dat ik niet mag 'zeiken' Maar dat mag ik dus lekker wel.

Oh op die fiets. Dat is hartstikke fijn voor Wilders. Ik kijk namelijk wel neer op zijn stemvee.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 21:11 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Oh op die fiets. Dat is hartstikke fijn voor Wilders. Ik kijk namelijk wel neer op zijn stemvee.

Een centraal topic PVV, waar anders kan je je mening nog ongezouten verwoorden in een post? leuk zeg.

Goed wat ik niet begrijp is de contradictie die de PVV huisvest, en politiek gestalte geeft.
Wat een gedoogpartij is met een huidige ambt van laten regeren in eigen regie, met het geveinsde zelfvertrouwen voor de kabinetspartijen dat het op eigen krachten geschied.
Bemin je vijand, behoud daarmee de controle.

Ok, een politiek standpunt, hoofddoekjes (a.k.a. "de kopvodden") worden geweerd, niet gedoogd of getolereerd.
Echter het fenomeen waarom dit politieke standpunt plaats heeft, de hoofddoek.
Door de Islam door sociale dwang een uiting dat de vrouw in kwestie met haar schoonheid mannen zou kunnen verleiden, en deze onreinheid van mannelijke gedachte met het gewaad word geweerd.
Het zijn lekkere wijven, je mag het alleen niet zien.

Een freule schoonheid, vertegenwoordigd door vele van deze dames die een dergelijk gewaad dragen, vind ik aantrekkelijk door een ongelooflijk kontje. Het voorkomen van de vrouwelijke bips(en).
Dus een hoofddoek rond de middel gedrapeerd voldoet nog steeds de religieuze doelstelling, een lekker kontje achter de vitrage is het weren van onreine mannelijke gedachten.

Daarbij is het niet alleen luchtig dragen in de zomers, maar indien een plasje gedaan moet worden, je schuift slechts het gordijntje opzij.
En het gordijntje opzij schuiven om te plassen, dat spreekt aan als je in een volkswagenbusje zou kunnen wonen. Dus het electoraat zou zich hierin wel kunnen gaan herkennen, naar verwachting.

Maar als erkent word dat een hoofddoek op zich niet verboden hoeft te worden. Maar alleen het gebruik aangepast zonder de doelstelling verloren te laten gaan, dat is de laatste nagel aan de politieke doodskist der PVV.
Waarom zoveel gedoe om iets te verbieden, zonder de gedachte van acceptabele aanpassing?
Gaat het de PVV om het schreeuwen van problemen, of het zoeken naar alternatieve oplossingen?
Want dat er problemen zijn hebben ze wel duidelijk gemaakt, maar wanneer is de tijd aangekomen dat we realistische oplossingen uit den zelfde monden kunnen gaan vernemen?

De PVV zijn volksvertegenwoordigers, en het volk heeft al problemen maar behoeft oplossingen, en daar grossiert de PVV nu net niet in.

Is de PVV slechts gefundeerd op het benoemen van problemen, iets wat iedereen kan.
Of is het een gezonde basis voor een toekomst waarin vooral oplossingen nodig zijn, maar deze niet ten gehore worden gebracht?
Do they got a monkey in the sleeve?
(komt er nog een aapje uit de mouw? (onverwachts oplossingen aandragen)).


[ Bericht 0% gewijzigd door zaans_boefje op 30-03-2011 01:08:21 ]

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 08:50 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

[..]

OK, in de categorie: Zelfs Bush had per ongeluk wel eens gelijk.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 21:11 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik kijk namelijk wel neer op zijn stemvee.

Dit moet ik gewoon even quoten