Omdat ik geen persoonlijk adviseur wil of nodig heb. Maar de ING dient aan mij net zo goed verantwoording af te leggen. Dat is gewoon logisch nadenken.quote:Op zondag 27 maart 2011 14:38 schreef snabbi het volgende:
[..]
Feit is ook dat elke vermelding gebruikt/misbruikt wordt om gal op te spuwen. Het feit dat sommige mensen een persoonlijke adviseur hebben en de rest in zijn algemeenheid wordt beschouwd was nooit eerder een probleem. Dat mensen met een persoonlijke adviseur meer aandacht krijgen was ook nooit reden om je rekening op te zeggen.
Daarnaast kun je het ook van een andere kant bekijken. Veel mensen hebben meer dan 1 rekening. Om simpelweg een brief te sturen naar alle rekeninghouders zou daarom ook een verkeerd resultaat bereiken. Hoe persoonlijk voel jij je aangesproken wanneer jij 2 brieven ontvangt, die helemaal aan jou gericht zijn?
Dit allemaal nog even los van het feit, zit jij werkelijk op een brief te wachten van je bank waarin ze dit soort boodschappen verkondigd? Of had je dan hier een post gemaakt in de trant van "ze sturen een brief en denken het daar allemaal mee goed te kunnen praten".
Wat maakt het uit dat je alles kan omdraaien. Een restaurant levert in principe een vorm van een dienst ja, maar wel met een heel andere maatschappelijke functie, namelijk een luxe functie. Dit geldt niet voor een restaurant. Daarnaast is een analogie trekken nooit een vorm van bewijs, maar een ondersteuning van een mening, die je ook met objectieve directe argumenten dient te verdedigen.quote:Op zondag 27 maart 2011 14:45 schreef snabbi het volgende:
[..]
Zo kan je alles omdraaien:
Bijvoorbeeld dat restaurants niets anders doen dan wat ingredienten samenvoegen. Feitelijk produceren ze niets. Veel restaurants krijgen wel geld van de overheid in de vorm van garantstellingen en beginnerskredieten. Ook speelt een verlaagd btw percentage in deze sector.
Er zijn ook genoeg onderzoeken waarbij wordt aangetoond dat het geven van positieve impulsen wel werkt, en ook meer waarde brengen dan straffen.
quote:De heer De Waal is lid van de Remuneratiecommissie, de Nominatiecommissie en van de Corporate-Governance-commissie.
Overige commissariaten:
* Lid Raad van Commissarissen van PGGM N.V. (niet-beursgenoteerd)
Belangrijkste overige functies:
* Lid Raad van Advies van Zorgverzekeraars Nederland
* Voorzitter Raad van Toezicht van SNV
* Voorzitter Raad van Toezicht van Stichting Nationaal Fonds Kunstbezit
* Lid van het Nederlands Nationaal Contact Punt (NCP) van de OESO
* Voorzitter Raad van Toezicht van Museum Volkenkunde (Leiden)
Er zijn klanten die kiezen voor direct contact en degene die het niet doen. Ik vind het heel logisch dat mensen die direct contact willen, dit ook krijgen. Ik vind het helemaal niet logisch dat een onderneming veranwoording aflegt aan zijn klanten, of moet er op iedere kassabon van de albert heijn ook tekst en uitleg komen over de beloningen van de betreffende bestuurders?quote:Op zondag 27 maart 2011 14:57 schreef Ascendancy het volgende:
Omdat ik geen persoonlijk adviseur wil of nodig heb. Maar de ING dient aan mij net zo goed verantwoording af te leggen. Dat is gewoon logisch nadenken.
De aanspraak op die bonus wordt door de RvC bepaald zover ik weet. Ook zal de bonus voor hem meer een symbolische waarde hebben dan de daadwerkelijke omvang hiervan.quote:Bij iemand met zoveel geld werkt een impuls niet.
En leg mij dan is uit. Die Hommen had zijn bonus helemaal niet nodig, zo wordt steevast beweerd. Hij deed het uit maatschappelijke verantwoordelijkheid.
Waarom maakt hij dan uberhaupt aanspraak op zo'n bonus. Als hij het geld niet nodig heeft en het daar niet voor doet, waarom ben je dan wel bereid dat geld te accepteren, terwijl je daarnaast de pensioenen van mensen die het minder ruim hebben vastzet.
Als je Gerrit Zalm tegenkomt roep je vuile DSB erquote:Op zondag 27 maart 2011 16:11 schreef Censuur-152 het volgende:
Dat kan nietquote:Op zondag 27 maart 2011 22:19 schreef ikweethetookniet het volgende:
ING keert bonussen als reiskosten uit![]()
![]()
![]()
Ik kwam net terug van een feestje en mijn neef die een hoge functie bij de ING bekleed heeft daar net volmondig lopen vertellen dat hij erg veel reiskosten vergoeding heeft gekregen, veels te veel eigenlijk. Wat blijkt? Omdat de ING geen Bonussen meer mag uitdelen keren ze het nu uit onder het mom van 'reiskosten vergoeding'.
Ik hoop dat een journalist dit forum bericht leest en hier eens onderzoek naar gaat doen. Dit is toch schandalig?
Dus wel alleen belast met inkomsten belasting alles wat boven zakelijk is @ 0,19 de kmquote:Op zondag 27 maart 2011 22:31 schreef michaelmoore het volgende:
Dat kan niet
Dan krijgen ze een fiscale boete die ze zal heugen
Klinkt logisch, hoe hoger die functie van de neef, hoe minder feeling hij heeft om dit niet op feestjes te bazuinen.quote:Op zondag 27 maart 2011 22:19 schreef ikweethetookniet het volgende:
ING keert bonussen als reiskosten uit![]()
![]()
![]()
Ik kwam net terug van een feestje en mijn neef die een hoge functie bij de ING bekleed heeft daar net volmondig lopen vertellen dat hij erg veel reiskosten vergoeding heeft gekregen, veels te veel eigenlijk. Wat blijkt? Omdat de ING geen Bonussen meer mag uitdelen keren ze het nu uit onder het mom van 'reiskosten vergoeding'.
Ik hoop dat een journalist dit forum bericht leest en hier eens onderzoek naar gaat doen. Dit is toch schandalig?
Die mensen krijgen persoonlijk contact, omdat er nu op dit moment bij hun geld te halen valt. Dat weet je.quote:Op zondag 27 maart 2011 16:11 schreef snabbi het volgende:
[..]
Er zijn klanten die kiezen voor direct contact en degene die het niet doen. Ik vind het heel logisch dat mensen die direct contact willen, dit ook krijgen. Ik vind het helemaal niet logisch dat een onderneming veranwoording aflegt aan zijn klanten, of moet er op iedere kassabon van de albert heijn ook tekst en uitleg komen over de beloningen van de betreffende bestuurders?
De verantwoording aan de klanten die niet hebben gekozen voor een direct contact is gekomen via de media en een brief in de volkskrant. Ik zou wel verwachten dat ING contact met je zou zoeken indien je bijvoorbeeld via de website je ongenoegen hebt geuit. Dan weet zij tenminste dat jij behoefte hebt aan die informatie. Ook is deze vorm nog steeds beschikbaar om te vragen of om een respons van een beleidsmedewerker.
Symbolisch? Ik wil ook wel symbolisch 1,3 miljoen cashenquote:[..]
De aanspraak op die bonus wordt door de RvC bepaald zover ik weet. Ook zal de bonus voor hem meer een symbolische waarde hebben dan de daadwerkelijke omvang hiervan.
Hij legt het gewoon even in Jip en Janneke taal uit zodat zelfs de meest simpele lieden het kunnen begrijpen. Als ik nu vervolgens roep dat jij een hele aardige meneer bent, begrijpt iedereen wat ik bedoelquote:Op zondag 27 maart 2011 20:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Lebbis als bron = strohalmen.
Is vast ook een sketch van te vinden
Maar is het ook niet zo dat je moet kunnen onderbouwen dat de gemaakte kosten realistisch zijn?quote:Op zondag 27 maart 2011 22:34 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Dus wel alleen belast met inkomsten belasting alles wat boven zakelijk is @ 0,19 de km
Gewoon eentruc van
Hommen
Ik kan er niet al te veel over zeggen (ik weet niet exact welke informatie openbaar is en welke niet), maar:quote:Op zondag 27 maart 2011 11:54 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Ik nodig je uit het uit te leggen. Want mensen die stoer doen op het internet met hun kennis, maar vervolgens niet zeggen, daar heb je natuurlijk geen ene flikker aan.
ING faalt in dit geval vooral qua communicatie.quote:Feit is dat ING op dit moment faal op faal stapelt. Hoezo dikke vinger naar de minder rijke klant
Blijkbaar ben ik niets waard, dus ik kan niet wachten tot ik mijn rekeningnummer mee kan nemen naar een andere bank.
1) Ja, en? Het restaurent produceert niets meer dan een kop koffie en een kapper produceert niets meer dan een paar knipbewegingen.quote:Op zondag 27 maart 2011 12:00 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
En daar ga je de mist in.
1: Een bank produceert niets meer dan leningen
2: Dat restaurant heeft geen geld van de overheid gekregen om te blijven bestaan.
3: Dat restaurant vervult geen essentiële maatschappelijke functie.
Het leuke aan deze discussie is, iedereen die roept dat bonussen zorgen voor pervers gedrag / uitwassen, erkennen met die argumenten dat bonussen werken om gedrag te sturen.quote:Daarnaast is je vergelijking gewoon een drogreden en aangezien je je ook probeert te beroepen op autoriteit, zou je dat zelf door moeten hebben.
De bank vervult een maatschappelijke functie en de ING geniet daarbij de statuur van "too big to fail" en daarom heeft de overheid het recht om de arrogantie in te perken.
Daarnaast hebben onderzoeken bewezen dat bonussen geen functie hebben en alleen maar voor uitwassen zorgen.
Het volk pikt het niet langer, barbertje moet hangen. De hele ING-top moet oprotten. Dat witte-boorden geboefte heeft absoluut geen hogere status meer dan kinderverkrachters en vrouwenhandelaren.quote:Woede over excuusbrief ING-top
telegraaf
28-3-2011
AMSTERDAM - De ING heeft wederom de woede op zijn hals gehaald van honderden rekeninghouders. De bank heeft een brief gestuurd met uitleg over de gang van zaken rond de bonussen en salarissen van zijn topbestuurders, onder wie bestuursvoorzitter Jan Hommen.
Het schrijven viel zaterdag echter alleen op de mat bij zakelijke klanten en mensen die een persoonlijk adviseur hebben bij ING. Dat zijn klanten die meer dan 75.000 euro op hun rekening hebben.
„Wij, gewone klanten, doen er duidelijk niet meer toe”, briesten vele tientallen rekeninghouders dit weekeinde op de internetsite van deze krant.
Van de 8,9 miljoen rekeninghouders hebben slechts 300.000 een persoonlijke brief gekregen. De rest moest de uitleg waarom de raad van bestuur toch maar heeft afgezien van de bonussen, lezen op de internetsite van ING. Volgens een woordvoerder van de bank gaat het niet om een voorkeursbehandeling van rijke klanten maar om een bedieningsmodel.
„Ja, ja, bedieningsmodel”, verwoordt Peter Sienstra uit Friesland de gevoelens van veel rekeninghouders. „Ik voel me als klant niet serieus genomen. Met mijn paar duizend euro zou ik even belangrijk voor ING moeten zijn als iemand met miljoenen.” Gea Blom uit Zuid-Holland is woedend: „ING kan mij wel per post bestoken met allerlei geadresseerde reclame maar even een persoonlijke brief over de diep trieste affaire is blijkbaar te veel moeite. Ik zeg mijn rekening zo snel mogelijk op.”
Dat er meer zijn die roepen dan doen is ook heel begrijpelijk. Ik ben in 2008 bij de ING weg gegaan. Heb je enig idee hoeveel geregeld dat oplevert voordat je betalingsverkeer weer een beetje normaal verloopt. Weggaan met behoudt van rekeningnummer zoals ze nu willen doorvoeren is dan ook een heel goede zaak.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 21:16 schreef snabbi het volgende:
[..]
De duizend van het fd is 'berekend' en in mijn ogen onbetrouwbaar. Veel logischer is dat een aantal mensen is overgestapt, maar de oude rekening nog niet heeft opgezegd. Hierdoor komen ze niet echt zuiver terug in de statistieken. Ook denk ik dat mensen meer roepen op internet, dan ze daadwerkelijk doen.
Kun jij tegenwoordig zonder bank dan? Ik heb gevraagd om een wekelijks loonzakje, helaas schijnt dat niet te mogenquote:Op zondag 27 maart 2011 08:18 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Als het zulke struikrovers zijn, waarom ben je dan klant?
Ik moet nog zien of dat er door komt.quote:Op maandag 28 maart 2011 11:48 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Weggaan met behoudt van rekeningnummer zoals ze nu willen doorvoeren is dan ook een heel goede zaak.
Ik denk dat je gelijk krijgt. Het zal administratief wel onmogelijk zijn, of zoiets. Want makkelijk overstappen van bank naar bank zal best eens een aardverschuiving kunnen opleveren in bankenland en daar zitten de grote banken niet op te wachten.quote:Op maandag 28 maart 2011 11:52 schreef BertV het volgende:
[..]
Ik moet nog zien of dat er door komt.
De huidige situatie geeft namelijk stabiliteit.
Lees, er kan heel veel geflikt worden voordat men er ook maar over denkt massaal als een kudde schappen over te stappen. Hoe rijker de klant, hoe meer verbonden met allerlei kekke financiële productjes.
Dat emotionele overstappen, in combinatie met internet, kan gevaarlijk worden.
Vandaar ook dat kansloze bankrun verbod. Een verbod op paniek.
Je hebt inderdaad een basis bankrekening nodig. Maar spaarrekening, creditcard, hypotheek etc etc is allemaal volledig vrije keuze.quote:Op maandag 28 maart 2011 11:50 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Kun jij tegenwoordig zonder bank dan? Ik heb gevraagd om een wekelijks loonzakje, helaas schijnt dat niet te mogen
Het is natuurlijk nog steeds makkelijker om een boze reactie op Telegraaf.nl achter te laten dan om je bankrekening re verhuizen. Stel dat het ook nog 's geld gaat kosten.quote:Op maandag 28 maart 2011 14:23 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Met andere woorden: ja, klant zijn is OOK bij banken een keuze.
Lothario moet hangen bedoel jequote:Op maandag 28 maart 2011 11:44 schreef voice-over het volgende:
[..]
Het volk pikt het niet langer, barbertje moet hangen.
Oke, maar als je eenmaal gekozen hebt zit je nagenoeg vast. Heb je enig idee hoeveel moeite het mij gekost heeft om van bank te veranderen? Daar zouden ze echt iets aan moeten doen. Het moet net zo makkelijk zijn om van bank te verwisselen als dat het is om van telefoonaanbieder te veranderen.quote:Op maandag 28 maart 2011 14:23 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Je hebt inderdaad een basis bankrekening nodig. Maar spaarrekening, creditcard, hypotheek etc etc is allemaal volledig vrije keuze.
En zo'n basis rekening kost je 1 a 2 euro per maand (en daarmee een van de goedkoopste in Europa), en dan mag je nog kiezen welke bank je 'het minst slecht' vind.
Met andere woorden: ja, klant zijn is OOK bij banken een keuze.
Ik ben probleemloos van ING > RABOBANK > TRIODOS gegegaan.quote:Op maandag 28 maart 2011 15:32 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Heb je enig idee hoeveel moeite het mij gekost heeft om van bank te veranderen?
Die producten heb ik ook niet. Maar ik heb wel automatische incasso's lopen die ik allemaal afgebeld heb.quote:Op maandag 28 maart 2011 15:33 schreef BertV het volgende:
[..]
Ik ben probleemloos van ING > RABOBANK > TRIODOS gegegaan.
Maar ik had dan ook niks lopen, geen creditcard, lening, hypotheek, etc.
Klopt, dat is nu, om allerlei redenen, niet zo makkelijk.quote:Op maandag 28 maart 2011 15:32 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Oke, maar als je eenmaal gekozen hebt zit je nagenoeg vast. Heb je enig idee hoeveel moeite het mij gekost heeft om van bank te veranderen? Daar zouden ze echt iets aan moeten doen. Het moet net zo makkelijk zijn om van bank te verwisselen als dat het is om van telefoonaanbieder te veranderen.
Maar dat zullen banken nooit laten gebeuren..
Ik ben in 2008 al vertrokken bij de ING en zit nu bij een kleine bank.quote:Op maandag 28 maart 2011 15:39 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Klopt, dat is nu, om allerlei redenen, niet zo makkelijk.
Dus de vraag is: hoe belangrijk is die hele bonus discussie voor je? Als deze zo belangrijk is dat de RvB "naar het schavot moet" (of weet ik veel welke fysieke maatregelen hier allemaal geuit worden), maar men is niet bereid een paar telefoontjes/formulieren en andere ongemakken te doorstaan, dan zijn er een paar conclusies mogelijk:
1) men vind het toch niet zo belangrijk; men roept verontwaardigd wat, en gaat weer over tot de orde van de dag
2) men vind het leven van een ander mens minder waard dan die paar formulieren/ongemakken
In ieder geval is degene die zo roept, maar niet handelt, op zijn minst hypocriet.
WTF???quote:Op maandag 28 maart 2011 12:54 schreef xenobinol het volgende:
Mooie reacties weer![]()
http://www.telegraaf.nl/b(...)ief_ING__.html?p=4,2
Smerig graaituig... banksters
Tsja. Het enige wat ze hadden hoeven te doen om dit te voorkomen was dezelfde brief duidelijk beschikbaar te maken als je inlogt op mijn.ing.nl en als openingsartikel te hebben op ing.nl zelf. Dan kan je zeggen dat alle klanten voor je tellen en je ze allemaal aanschrijft, maar dat de personal en private banking klanten gewend zijn/eisen persoonlijke ipv algemene aandacht te krijgen (en daar in zekere zin ook voor betalen).quote:Op maandag 28 maart 2011 16:18 schreef ikweethetookniet het volgende:
Woede over excuusbrief ING-top
De ING heeft wederom de woede op zijn hals gehaald van honderden rekeninghouders.De bank heeft een brief gestuurd met uitleg over de gang van zaken rond de bonussen en salarissen van zijn topbestuurders, onder wie bestuursvoorzitter Jan Hommen.
ING-topman Jan Hommen. ANP Het schrijven viel zaterdag echter alleen op de mat bij zakelijke klanten en mensen die een persoonlijk adviseur hebben bij ING. Dat zijn klanten die meer dan 75.000 euro op hun rekening hebben.
„Wij, gewone klanten, doen er duidelijk niet meer toe”, briesten vele tientallen rekeninghoudersdit weekeinde op de internetsite van deze krant.
Nou... doe mij dan maar een plekje naar Bernie... daar kan ik dan de komende jaren nog wat van lerenquote:Op maandag 28 maart 2011 17:21 schreef Asfyxia het volgende:
Als ik jou was zou ik m'n tandenborstel maar alvast paraat houden!
ING rekeninghouders moeten gewoon hun geld naar een andere rekening overboeken zolang niet alle bonussen worden terugbetaald... ook de bonussen die naar typmiep en hengelhenk gegaan zijn. Want het zijn toch allemaal wel een beetje lossers nietquote:Op maandag 28 maart 2011 17:29 schreef Asfyxia het volgende:
http://www.guardian.co.uk(...)axed-by-people-power
Het is blijkbaar al wereldnieuws.
5 jaar maar? Ik dacht eerder aan levenslang, geketend aan een ketting in een mooi krijtstreepjespakquote:Op maandag 28 maart 2011 17:45 schreef voice-over het volgende:
Wij hebben dat vieze, gore witte-boordentuig gered toen zij na jarenlang feestvieren de boel in het 100 lieten lopen en nu willen ze er ook nog voor beloond worden. Godverdomme, die klootzakken zouden 5 jaar lang gratis voor ons moeten werken.
En pleeën schrobben want daar worden die struikrovers nederig van.quote:Op maandag 28 maart 2011 17:49 schreef xenobinol het volgende:
[..]
5 jaar maar? Ik dacht eerder aan levenslang, geketend aan een ketting in een mooi krijtstreepjespak
Leninginfuus he. En de Nederlandse staat maakt een enorme winst op die lening. Wat dat betreft mogen we als belastingbetaler ING hartelijk danken.quote:Op maandag 28 maart 2011 17:36 schreef xenobinol het volgende:
Als je werkt voor een bedrijf dat geen winst maakt of nog steeds aan het subsidie infuus hangt dan hoor je geen loonsverhogingen en bonussen te geven.
Onzin, als ING gewoon goed beleid had gevoerd, dan hadden ze die lening nooit nodig gehad en dat was veel beter geweest voor de Nederlandse belastingbetaler. Dat had immers geresulteerd in een hogere economische groei(ING heeft hier nogal een substantieel aandeel in en heeft uiteraard als bank een grote invloed op alle bedrijven die bij hen bankieren).quote:Op maandag 28 maart 2011 18:47 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Leninginfuus he. En de Nederlandse staat maakt een enorme winst op die lening. Wat dat betreft mogen we als belastingbetaler ING hartelijk danken.
Maarja. INGs eigen schuld dat ze dat de bevolking niet duidelijk kunnen maken.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |