F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Zie de quote in de OP, we zijn hier niet om de waarheid te vinden in het bijbelse zondvloed verhaal. Noach met zijn boot hebben nooit bestaan. En zoals je in de quote in de OP kunt lezen, Noach moet wel veel grotere problemen hebben gehad dan alleen de laadtijd.quote:Op woensdag 30 maart 2011 23:59 schreef Venus-Castina het volgende:
Het is ook leuk om na te reken hoeveel tijd het inladen in beslag genomen moet hebben.
Als je de 2.232.400 uit de openingspost aanhoudt en 30 seconden per dier neemt dan kom je uit op 9 jaar inlaadtijd tegen de tijd dat het laatste beest aan boord is, is een groot deel alweer overleden en kan je weer opnieuw beginnen.
Al er werkelijk een wereldwijde overstroming heeft plaatsgevonden dan zouden we daar in de Aarde de sporen van moeten zien. We zouden een door water afgezette formatie moeten hebben die over de gehele wereld voorkomt, vol met kenmerken als turbidieten (onderzeese lawines).
Dit is niet gevonden.
Niemand bestrijdt dat de polen in de loop van tienduizenden jaren significant van positie kunnen veranderen. Het gaat om de vraag of er kort geleden een heel plotselinge kanteling heeft plaatsgevonden die de gebeurtenissen zoals die in de zonvloedverhalen beschreven worden kan verklaren. Zelfs Hapgood spreekt in zijn controversiële hypothese over een periode van c. 2500 jaar voor zijn "axial shift" (bron). Dat zijn zo'n 75 generaties. Hoe valt dat in overeenstemming te brengen met de zeven dagen storm en regen waarover de zondvloedverhalen spreken?quote:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Precessie
http://www.dailytzolkin.com/tzolkin/items/artikel25.htmdt
http://www.grenswetenscha(...)k-aardas-veranderen/
http://nl.wikipedia.org/wiki/Charles_Hapgood
Heb je hier al iets aan ?
Ik kan die 1600 BCE niet volgen:quote:
[..]
Dan moet eerst maar eens worden aangetoond dat er daadwerkelijk zondvloedverhalen zijn die teruggaan tot de periode van 10.000 v. Chr. De oudst overgeleverde vorm van de Sumerische versie wordt hier in elk geval gedateerd op c. 1600 v. Chr. De tekst is fragmentarisch maar spreekt kennelijk van een "storm die zeven dagen en nachten woedde" (zie ook http://en.wikipedia.org/wiki/Sumerian_creation_myth). Volgens deze bron is er ook bij Atrahasis en Gilgamesj sprake van een storm van zeven dagen en nachten. Ik zie niet hoe dat op een wereldwijde tsunami zou wijzen.
Gilgamesj heeft het over ongeveer 2652 BCE
En dit is ook wel interessant lijstje:
http://en.wikipedia.org/wiki/Deluge_%28prehistoric%29
quote:2.1 The Black Sea (around 7,600 years ago)
2.2 The Caspian and Black Seas (around 16,000 years ago)
2.3 The lower Tigris-Euphrates Valley, reflooding the Persian Gulf (12,000 years ago)
2.4 Great Sunda wetlands, Indonesia
2.5 The Carpentaria plain (12,000 to 10,000 years ago)
2.6 English Channel (Strait of Dover): Doggerland and the channel flood
2.7 Glacial lake outburst floods in North America
2.8 Holocene Impact-Generated Megatsunamis
2.9 The refilling of the Mediterranean Sea
In elk geval is de zeespiegel in de laatste 22 duizend jaar 120 meter gestegen, en tot 7 duizend jaar geleden ging die stijging in een rap tempo. Dat wil zeggen dat er vele vroegere kustgebieden overstroomd zijn. Ook de Perzische Golf stond inderdaad eens droog en was waarschijnlijk bewoond.
Maar om overstroomde gebieden aan het zondvloed verhaal te koppelen is onwetenschappelijk.
Het komt dan niet verder dan suggesties en speculaties. Meer een kenmerk van pseudowetenschap.
Maar om overstroomde gebieden aan het zondvloed verhaal te koppelen is onwetenschappelijk.
Het komt dan niet verder dan suggesties en speculaties. Meer een kenmerk van pseudowetenschap.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Dat gaat over de historische koning van die naam. Het epos zou van later dateren:quote:
[..]
Ik kan die 1600 BCE niet volgen:
Gilgamesj heeft het over ongeveer 2652 BCE
Daarenboven wordt de zondvloed-episode alleen in een late versie aangetroffen:quote:The earliest Sumerian poems are now considered to be distinct stories rather than constituting a single epic.[3]:45 They date from as early as the Third Dynasty of Ur (2150-2000 BCE).[3]:41-42 The earliest Akkadian versions are dated to the early second millennium [3]:45, most likely in the eighteenth or seventeenth century BCE, when one or more authors used existing literary material to form the epic of Gilgamesh.[4] The "standard" Akkadian version, consisting of 12 tablets, was edited by Sin-liqe-unninni sometime between 1300 and 1000 BCE and was found in the library of Ashurbanipal in Nineveh. (Wikipedia)
quote:The account of the flood in the Gilgamesh Epic is a story within a story and belongs to the late version of the epic only. (Van Seters, p. 58)
Hapgood heeft het over een 12500 jarige cyclus. De zondvloed uit Genesis is volgens mij een mix van verschillende soortgelijke rampen en onder één historisch feit worden doorgegeven. Als men het toen had over ' heel lang geleden was er..' , kan dit slaan op een tsunami die 10.000 jaar voordien had plaats gevonden, maar voor de verteller-doorgever én de toehoorder een tsunami voor ogen hadden die 500 voordien had plaats gevonden. Zo krijg je een optelling van verschillende verhalen. De toehoorder wordt dan weer later de verteller-doorgever, enz.quote:
[..]
Niemand bestrijdt dat de polen in de loop van tienduizenden jaren significant van positie kunnen veranderen. Het gaat om de vraag of er kort geleden een heel plotselinge kanteling heeft plaatsgevonden die de gebeurtenissen zoals die in de zonvloedverhalen beschreven worden kan verklaren. Zelfs Hapgood spreekt in zijn controversiële hypothese over een periode van c. 2500 jaar voor zijn "axial shift" (bron). Dat zijn zo'n 75 generaties. Hoe valt dat in overeenstemming te brengen met de zeven dagen storm en regen waarover de zondvloedverhalen spreken?
Wetenschappelijke bronnen graag.quote:
In elk geval is de zeespiegel in de laatste 22 duizend jaar 120 meter gestegen, en tot 7 duizend jaar geleden ging die stijging in een rap tempo. Dat wil zeggen dat er vele vroegere kustgebieden overstroomd zijn. Ook de Perzische Golf stond inderdaad eens droog en was waarschijnlijk bewoond.
Maar om overstroomde gebieden aan het zondvloed verhaal te koppelen is onwetenschappelijk.
Het komt dan niet verder dan suggesties en speculaties. Meer een kenmerk van pseudowetenschap.
Over de zeespiegelstijging sinds het laatste Glaciale Maximum zijn vele wetenschappelijke bronnen, maar ik geef even de grafiekjes daarover op Wikipedia: Sea Level Risequote:
En over de Perzische Golf het artikel:
(sciencedaily 8 dec 2010) "Lost Civilization Under Persian Gulf?"
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Dat klinkt nog helemaal niet zo onwaarschijnlijk, maar hoe verhoudt zich dit met de opvatting dat het verhaal zou verwijzen naar een plotselinge en catastrofale verschuiving van de aardkorst? Want daar meende je eerder duidelijke aanwijzingen voor te hebben. Wat zijn die dan, concreet?quote:
[..]
De zondvloed uit Genesis is volgens mij een mix van verschillende soortgelijke rampen en onder één historisch feit worden doorgegeven. Als men het toen had over ' heel lang geleden was er..' , kan dit slaan op een tsunami die 10.000 jaar voordien had plaats gevonden, maar voor de verteller-doorgever én de toehoorder een tsunami voor ogen hadden die 500 voordien had plaats gevonden. Zo krijg je een optelling van verschillende verhalen. De toehoorder wordt dan weer later de verteller-doorgever, enz.
Ik ga niet mee in de theorie van de verschuiving van de aardkorst, maar wel in het verplaatsen van de aardas. Deze theorie is net zo solide als waar Barthol zich op baseerd. Ik ga niet de ene nog de andere verdedigen, maar zolang men er geen uitsluitsel over heeft, hou ik beide deuren open. Net zo met de opwarming-van-de-aarde-theorie zijn er voldoende aanwijzingen om het oorzakelijk verband op de helling te zetten. De meest veilige houding is meelopen met de hoofdstroom, maar dit geeft nooit andere inzichten.quote:
[..]
Dat klinkt nog helemaal niet zo onwaarschijnlijk, maar hoe verhoudt zich dit met de opvatting dat het verhaal zou verwijzen naar een plotselinge en catastrofale verschuiving van de aardkorst? Want daar meende je eerder duidelijke aanwijzingen voor te hebben. Wat zijn die dan, concreet?
er ligt geen zeeklei op de veluwe dus sinds de ijstijd staat de veluwe droog.
QED
QED
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
|
|
