Ik niet. Nouja, ik werkte wel voor m'n geld, die 'vriend' van TS niet denk ik. Maar volgens mij kijken ze alleen of het feit dat een 17-jarige zoiets koopt abnormaal is.quote:Op donderdag 24 maart 2011 09:17 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ik had een pak op mijn broek gekregen als ik voor 300,- een telefoon kocht, tering zeg.
Juist heel weinig kans. Minderjarigen zijn handelingsbekwaam als ze toestemming hebben van de ouder. En wie heeft hier betaald? Inderdaad, de ouder. TS kan er juist doordat die pa heeft betaald ervan uitgaan dat die toestemming er is. Dat die pa zo slordig omgaat met z'n bankzaken is niet TS z'n probleem.quote:Op donderdag 24 maart 2011 09:00 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Alleen hoe het zit met die beperkte handelingsbekwaamheid tussen de 16 en 18 weet ik niet, dus of Papa veel kans maakt, weet ik niet.
Niet helemaal. De toestemming (nodig voor de handelingsbekwaamheid) wordt verondersteld als een minderjarige een gebruikelijke rechtshandeling verricht maar die kan ook ergens anders uit blijken. Een 16-jarige kan bijvoorbeeld ook prima een scooter van 3000 euro kopen (=niet gebruikelijk) als hij een briefje van z'n ouders meekrijgt dat ze toestemming daarvoor verlenen. Zo ook in het geval van TS, dat die pa betaald duidt erop dat die pa weet heeft van de koop en er toestemming voor verleent.quote:Op donderdag 24 maart 2011 09:19 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ik niet. Nouja, ik werkte wel voor m'n geld, die 'vriend' van TS niet denk ik. Maar volgens mij kijken ze alleen of het feit dat een 17-jarige zoiets koopt abnormaal is.
Ik werkte toen ook al ovor mijn geld, de euro was er toen nog niet, maar 300,- voor een 2ehands telefoon is echt veel teveel geld.quote:Op donderdag 24 maart 2011 09:19 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ik niet. Nouja, ik werkte wel voor m'n geld, die 'vriend' van TS niet denk ik. Maar volgens mij kijken ze alleen of het feit dat een 17-jarige zoiets koopt abnormaal is.
Alleen was in die tijd 300 gulden voor een (tweedehandse) mobiele telefoon geen geldquote:Op donderdag 24 maart 2011 09:39 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ik werkte toen ook al ovor mijn geld, de euro was er toen nog niet, maar 300,- voor een 2ehands telefoon is echt veel teveel geld.
Daar ben ik het niet mee eens. Als zoontje nou zo'n hippe jongen is die broeken draagt van 200 euro? En veel teveel geld? Nah, heb ze stukken duurder gezien.quote:Op donderdag 24 maart 2011 09:39 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ik werkte toen ook al ovor mijn geld, de euro was er toen nog niet, maar 300,- voor een 2ehands telefoon is echt veel teveel geld.
Gezien de feiten hier tentoon gespreid (TS moest een half jaar wachten op zijn geld en Pa kan niet zonder het geld) lijkt me dat niet het geval.quote:Op donderdag 24 maart 2011 09:44 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens. Als zoontje nou zo'n hippe jongen is die broeken draagt van 200 euro? En veel teveel geld? Nah, heb ze stukken duurder gezien.
Nee, wel dom want vader kan zo een bankafschrift met de transactie overleggen.quote:Op woensdag 23 maart 2011 22:59 schreef HotCold het volgende:
Ben ik dan strafbaar bezig als ik zeg dat ik het niet heb ontvangen?
Heb jij een broertje die een paar weken terug een PS3 te koop had?quote:Op woensdag 23 maart 2011 23:16 schreef HotCold het volgende:
Ik geef hem gewoon 1//3 deel van het geld en laat niks meer van me horen
Maar het gaat toch over het algemeen? Nouja, ik weet niet wat de rechter zal zeggen en voor 300 euro zal het ook niet zo ver komen.quote:Op donderdag 24 maart 2011 11:35 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Gezien de feiten hier tentoon gespreid (TS moest een half jaar wachten op zijn geld en Pa kan niet zonder het geld) lijkt me dat niet het geval.
Stom, je moet hem helemaal niets geven.quote:Op woensdag 23 maart 2011 23:16 schreef HotCold het volgende:
Ik geef hem gewoon 1//3 deel van het geld en laat niks meer van me horen
Niet. Hooguit door middel van getuigen. Boek gewoon over op de rekening van de vader, duh.quote:Op woensdag 23 maart 2011 22:25 schreef HotCold het volgende:
Mischien dat iemand mij met dit ingewikkeld probleem kan helpen.
Een "maat" van mij heeft via zijn vaders bankrekkening geld naar mij overgemaakt(zonder dat zijn vader dit wist). Dit deed hij omdat hij mij nog geld schuldig was en hij vond dit de beste oplossing.
Nu is zijn vader erachter gekomen en dreigt hij met aangifte en allerlei andere stappen tegen mij en zijn zoon.
Ik heb dus lang nagedacht en heb besloten het geld(¤300),- maar terug te geven aan m'n "maat",hoewel ik niet weet of dit de juiste oplossing is!
Ik zou hem het geld graag contant geven,maar hoe kan ik bewijzen dat ik hem het geld heb overhandigd? Ik heb een sterk vermoeden dat hij het geld niet aan zijn vader gaat geven waardoor ik nog steeds zijn vader achter me aan heb zitten. En ik wil niet oog in oog staan met zijn vader.
Troll is obviousquote:Op donderdag 24 maart 2011 22:15 schreef HotCold het volgende:
Ik heb besloten het geld te houden en heb het contact verminderd, ik laat het gewoon zo als het nu is. Ik weet niet of ik binnenkort een brief van de bank krijg of iets anders mja.
quote:Op donderdag 24 maart 2011 22:50 schreef bijdehand het volgende:
anders moet die vader gwn storneren!
Laat het maar wetenquote:Op donderdag 24 maart 2011 22:15 schreef HotCold het volgende:
Ik heb besloten het geld te houden en heb het contact verminderd, ik laat het gewoon zo als het nu is. Ik weet niet of ik binnenkort een brief van de bank krijg of iets anders mja.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |