Tuurlijk is dat te vergelijken. Of de overheid nou jouw huur met 120 euro verhoogd of de HRA met 120,- verlaagd. De banken hebben met beide situaties totaal niets van doen.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:20 schreef xenobinol het volgende:
Dat is niet te vergelijken, pas als jouw bankster je ineens 120 euri meer gaat vragen voor je lening zou het overeen komen.
Die 120 euro HRA levert de overheid meer geld op, maar aangezien de corporaties geen overheidsinstellingen zijn levert deze maatregel de overheid niets op.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Tuurlijk is dat te vergelijken. Of de overheid nou jouw huur met 120 euro verhoogd of de HRA met 120,- verlaagd. De banken hebben met beide situaties totaal niets van doen.
En wat heeft dat ook al weer met je stelling te maken?quote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:22 schreef xenobinol het volgende:
Die 120 euro HRA levert de overheid meer geld op, maar aangezien de corporaties geen overheidsinstellingen zijn levert deze maatregel de overheid niets op.
Sinds wanneer word het puntenstelsel gebruikt om huren aan te passen? De punten worden gebruikt om een maximale huur te berekenen, daarvoor word het te huur gezet en daarna heb je alleen nog maar te maken met jaarlijkse huurstijgingen. na aanvang van je huur heb je met punten niets meer te maken.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:04 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Alle-sociale-huren-120-euro-omhoog
Nou Xeno, maak je borst maar nat.
De HRA is een subsidie, jij weet heel goed wat je afgesproken hebt met de bank over de betalingen die jij moet doen. Ik heb ook een duidelijke afspraak met mijn verhuurder over de betalingen die ik moet doen. De HRA is een extra'tje wat jij krijgt van een derde partij nl. de overheid, als zij besluit deze subsidie in te trekken is dat haar goed recht.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:23 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
En wat heeft dat ook al weer met je stelling te maken?
Ik betaal ook niet de volledige huur volgens het systeem, ik geloof dat ik op 60% zitquote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:27 schreef janatwork het volgende:
[..]
sinds wanneer word het puntenstelsel gebruikt om nieuwe huren aan te passen? De punten worden gebruikt om een maximale huur te berekenen, daarvoor word het te huur gezet en daarna heb je alleen nog maar te maken met jaarlijkse huurstijgingen daar hebben je punten niets mee te maken.
De rente gaat oplopen, de HRA komt ter discussie te staan..... tja.... scheeflenen is zo passéquote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:27 schreef NiGeLaToR het volgende:
Vind het een goed plan; huren duurder maken om kopen aantrekkelijker te maken![]()
Scheefhuren is zo 20e eeuws...
Je moet ook niet scheeflenen, dat is nog nooit verstandig geweest. Je moet gewoon verantwoord lenen.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:31 schreef xenobinol het volgende:
De rente gaat oplopen, de HRA komt ter discussie te staan..... tja.... scheeflenen is zo passé
Daar ging het ook niet om. Lees Whuzz zijn stelling en je eigen reactie daarop nog een keer.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:27 schreef xenobinol het volgende:
De HRA is een subsidie, jij weet heel goed wat je afgesproken hebt met de bank over de betalingen die jij moet doen. Ik heb ook een duidelijke afspraak met mijn verhuurder over de betalingen die ik moet doen. De HRA is een extra'tje wat jij krijgt van een derde partij nl. de overheid, als zij besluit deze subsidie in te trekken is dat haar goed recht.
Mmm.... de banksters zijn momenteel iets beter bezig en volgens de hogehuizenprijzen liefhebbers doen ze nu dus alles foutquote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:32 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Je moet ook niet scheeflenen, dat is nog nooit verstandig geweest. Je moet gewoon verantwoord lenen.
Die leenkneuzen kunnen gewoon de schuldsanering in en op straat gezet worden. Kunnen ze vervolgens een duur huurhuisje gaan bewonen, ik hoor net dat ze de huren met 120 euri willen verhogenquote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:34 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Daar ging het ook niet om. Lees Whuzz zijn stelling en je eigen reactie daarop nog een keer.
Het is nooit te laat om ermee te beginnen.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:27 schreef janatwork het volgende:
Sinds wanneer word het puntenstelsel gebruikt om huren aan te passen?
Wat een vrijheid bij huren. Als je wilt verhuizen ga je honderden euro's per maand* meer betalen... Doe mij dan maar de overdrachtsbelasting.quote:De punten worden gebruikt om een maximale huur te berekenen, daarvoor word het te huur gezet en daarna heb je alleen nog maar te maken met jaarlijkse huurstijgingen. na aanvang van je huur heb je met punten niets meer te maken.
Geen probleem toch? Gewoon in de schuldsaneringquote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:37 schreef Whuzz het volgende:
Precies. Het ging er om dat als je de kosten teveel in één keer verhoogt, mensen "Asfyxia's" gaan doen. Dat kan zijn doordat je de huur een heleboel verhoogt in één klap. Of omdat je de HRA afschaft in één klap. Of door welke regel dan ook waardoor mensen ineens honderden euro's per maand meer moeten betalen of minder binnenkrijgen.
Zolang jij wat kunt vinden met het geld wat onder het loonbeslag tot je beschikking staat kun je dat inderdaad huren.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:37 schreef xenobinol het volgende:
Die leenkneuzen kunnen gewoon de schuldsanering in en op straat gezet worden. Kunnen ze vervolgens een duur huurhuisje gaan bewonen, ik hoor net dat ze de huren met 120 euri willen verhogen
Je hebt ze al gebeld begrijp ik?quote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:38 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Geen probleem toch? Gewoon in de schuldsanering
Mijn verhuurder krijgt momenteel zijn huizen al niet eens verhuurd..... ja aan uitkeringstrekkers met dikke huursubsidiequote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:38 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
* Uitgegaan van Xeno's voorbeeld, die betaald naar eigen zeggen op dit moment maar 60% van de maximale huur.
Nee hoor.... ik kan zo'n verhoging jaren volhouden zonder een centje pijnquote:
het is momenteel alleen niet toegestaan, ik zie niet in hoe alle huizen 25 punten extra geven dat gaat veranderenquote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:38 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Het is nooit te laat om ermee te beginnen.
[..]
Die vrijheid is inderdaad bij sociaal huren 1 grote wassen neus, dat begrijpt xeno zelfsquote:Wat een vrijheid bij huren. Als je wilt verhuizen ga je honderden euro's per maand* meer betalen... Doe mij dan maar de overdrachtsbelasting.
* Uitgegaan van Xeno's voorbeeld, die betaald naar eigen zeggen op dit moment maar 60% van de maximale huur.
Dit soort maatregelen hebben dan ook ik Dronten niet veel effect, behalve dan dat alle paupers die de randstad niet meer kunnen betalen naast je gaan wonen.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:40 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Mijn verhuurder krijgt momenteel zijn huizen al niet eens verhuurd..... ja aan uitkeringstrekkers met dikke huursubsidie![]()
Zo'n beetje elke woning die vrijkomt gaat direct de verkoop in.... storm dat het loopt joh
Dat gebeurt nu al.... nog een reden om vooral geen huis te kopenquote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:42 schreef janatwork het volgende:
Dit soort maatregelen hebben dan ook ik Dronten niet veel effect, behalve dan dat alle paupers die de randstad niet meer kunnen betalen naast je gaan wonen.
Het eerste deel ben ik met je eens, het laatste deel durf ik toch ernstig te betwijfelen.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:41 schreef janatwork het volgende:
Die vrijheid is inderdaad bij sociaal huren 1 grote wassen neus, dat begrijpt xeno zelfs
lol, ja, de huurtokkies die dan gaan kopen komen vast op zijn stulpje af. Dat segment staat toch behoorlijk los van de rest van de huizenmarktquote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:43 schreef xenobinol het volgende:
Vervolgens koop ik een woning voor een appel en een ei van een gefaalde leenkneus, huren is momenteel gewoon de beste optie. Piet Hein (niet de zeerover) roept dit soort zaken in de hoop dat mensen weer gaan kopen, niet zo raar voor iemand die zelf tot aan de wallen onder zijn ogen gefinancieerd is
Nog erger.... zijn stulpje heeft al een enorme waardedaling achter de rug. Die raakt voorlopig niet meer van zijn woning afquote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:44 schreef Whuzz het volgende:
[..]
lol, ja, de huurtokkies die dan gaan kopen komen vast op zijn stulpje af. Dat segment staat toch behoorlijk los van de rest van de huizenmarkt
Ik denk dat hem dat erg weinig boeit. Hij heeft geen last van lawaaiige buren, tokkies op plastic stoeltjes, ruimtegebrek, enz.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:46 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nog erger.... zijn stulpje heeft al een enorme waardedaling achter de rug. Die raakt voorlopig niet meer van zijn woning af
Maar daar betaald hij, ook met hra, een stuk meer per maand voor.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:50 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Ik denk dat hem dat erg weinig boeit. Hij heeft geen last van lawaaiige buren, tokkies op plastic stoeltjes, ruimtegebrek, enz.
Hee wacht, dat heb ik ook niet meer. Je zou bijna denken dat ik zelf Piet Piraat ben
Ik denk dat als hij jouw posts zou lezen hij zich een breuk lacht omdat jouw "vrije" huurleventje zo enorm ver van zijn realiteit af ligt. (in een voor hem positieve manier)
Heb ik ook geen last vanquote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:50 schreef Whuzz het volgende:
Ik denk dat hem dat erg weinig boeit. Hij heeft geen last van lawaaiige buren, tokkies op plastic stoeltjes, ruimtegebrek, enz.
Tja... de illusie dat je moet kopen om van die ellende af te komen, koop gewoon een traytje Schultenbrau en nodig je buren eens uitquote:Hee wacht, dat heb ik ook niet meer. Je zou bijna denken dat ik zelf Piet Piraat ben
Ik denk dat zijn ouders wel zwaar teleurgesteld in hem zouden zijn, noem je je kind Piet Hein... blijkt hij zijn eigen landgenoten te gaan berovenquote:Ik denk dat als hij jouw posts zou lezen hij zich een breuk lacht omdat jouw "vrije" huurleventje zo enorm ver van zijn realiteit af ligt. (in een voor hem positieve manier)
Ik overigens ook niet, ik huur gewoon in een nette wijk. Niet alle woningbouwhuizen staan in pauper wijken.quote:
Wat Renétje hier blijkbaar niet wil begrijpen: niet de financiering is een probleem, maar z'n vraagprijs. Als hij zakt in z'n vraagprijs komt er vanzelf een punt waarop het weer "financierbaar" wordt voor een leenkoning. Of waarop iemand met een grote zak geld het een interessant aanbod vindt.quote:'Huizenmarkt in het slop door te strenge regels'
print rss - door Redactie op 26-03-2011 @ 19:43
De huizenmarkt zit in het slop door veel te strenge eisen van banken en andere hypotheekverstrekkers. Vooral starters en tweeverdieners kunnen daardoor de financiering niet rond krijgen. Dat zei Nicole Schlichter uit Oldenzaal van het gelijknamige makelaarskantoor zaterdag tijdens de Open Huizen Dag van de Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM).
Tijdens de dag vonden ongeveer 130 duizend bezichtigingen plaats. De makelaar noemt dit aantal positief, maar volgens haar staat daar tegenover dat het in meeste gevallen niet tot ondertekening van het definitieve koopcontract komt.
Schlichter verwacht dat de situatie op de huizenmarkt de komende tijd eerder verslechtert dan verbetert. Oorzaak is volgens haar een nieuwe regel die de banken met ingang van 1 april gaan toepassen. Op grond van deze zogeheten toetsrente hypotheek kunnen aspirant-kopers minder lenen dan nu al het geval is.
Bij twee inkomens van veertig- en twintigduizend euro kon tot voor kort nog een lening van maximaal 278.632 euro worden aangegaan, legt de makelaar uit. "Inmiddels is dat bedrag door deze toets gezakt tot 265 duizend euro. Het gevolg laat zich raden: de koop gaat niet door."
Schlichter noemt het begrijpelijk dat niet meer mag worden geleend dan verantwoord is op basis van het inkomen. Zij erkent dat de banken in het verleden te soepel zijn geweest, waardoor mensen zitten opgezadeld met een lening die niet meer op te brengen is. "Een aanscherping van de regels is begrijpelijk, maar nu draven we door. De eisen worden veel te zwaar."
Dat betekent volgens haar dat veel mensen - zelfs als het gaat om tweeverdieners - zich geen koopwoning meer kunnen permitteren. "Dat is een slechte zaak voor de economie en werkgelegenheid."
René Herink voelt zich ook de dupe. Hij probeert al sinds november een vrijstaande woning aan de Knik in Denekamp van zijn in oktober overleden vader te verkopen. Het huis staat te koop voor 397 duizend euro. "Er zijn wel veel kijkers geweest die enthousiast zijn, maar de financiering is steeds weer een probleem."
Sorry, maar hier ga ik niet eens meer om lachen. Dit is gewoon treurig en zoiets wens je niemand toe.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 20:05 schreef WammesWaggel het volgende:
3,5 jaar dubbele lasten, en je hut in Almere staat nog altijd in de verkoop ondanks de fors lagere vraagprijs
Filmpje van het half acht nieuws van RTL![]()
![]()
http://www.rtl.nl/xl/#/u/28f7bc4d-6f8b-4ba5-8300-4849b5f2ff88
Tjonge wat draven ze door, ipv 278k kan er nu nog maar 265k geleend wordenquote:Op zaterdag 26 maart 2011 19:58 schreef Asfyxia het volgende:
Van de frontpage:
[..]
Wat Renétje hier blijkbaar niet wil begrijpen: niet de financiering is een probleem, maar z'n vraagprijs. Als hij zakt in z'n vraagprijs komt er vanzelf een punt waarop het weer "financierbaar" wordt voor een leenkoning. Of waarop iemand met een grote zak geld het een interessant aanbod vindt.
Neh...Als mij toegestaan word om voor 850,- te huren, maar niet om voor 500,- te kopen dan is wel degelijk`de financiering het probleem.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 19:58 schreef Asfyxia het volgende:
Van de frontpage:
[..]
Wat Renétje hier blijkbaar niet wil begrijpen: niet de financiering is een probleem, maar z'n vraagprijs. Als hij zakt in z'n vraagprijs komt er vanzelf een punt waarop het weer "financierbaar" wordt voor een leenkoning. Of waarop iemand met een grote zak geld het een interessant aanbod vindt.
Als koopkracht 5% afneemt, heeft dat een fors effect.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 20:17 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Tjonge wat draven ze door, ipv 278k kan er nu nog maar 265k geleend wordendat is wat, 5% minder ofzo...
Maar het is gewoon de praktijk, rente is ook gestegen namelijk. Je kunt niet verwachten dat de financiering de huizenprijzen blijft volgen.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 21:39 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Als koopkracht 5% afneemt, heeft dat een fors effect.
Bovendien is het 5% van heel veel geld.
Tuurlijk. Ik verwacht dat de prijzen gewoon fors gaan dalen.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 21:46 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Maar het is gewoon de praktijk, rente is ook gestegen namelijk. Je kunt niet verwachten dat de financiering de huizenprijzen blijft volgen.
Bovendien ga je er vanuit dat de huizenprijzen gelijk blijven terwijl de trend nu al een paar jaar dalende is.
Dit. Maar de huurders hier denken dat kopen altijd duurder is dan huren, dus die snappen zo'n statement niet.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 21:36 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Neh...Als mij toegestaan word om voor 850,- te huren, maar niet om voor 500,- te kopen dan is wel degelijk`de financiering het probleem.
Jij kunt niet voor huurders praten. Dus je moet ook niet doen alsof.quote:Op zondag 27 maart 2011 09:53 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Dit. Maar de huurders hier denken dat kopen altijd duurder is dan huren, dus die snappen zo'n statement niet.
Maar ja, als vervolgens de rente 12% is betaal je per maand alsnog meer.... Dus wat is wijsheid, het blijft toch koffiedik kijken en onderbuik gevoelens.quote:Op zondag 27 maart 2011 10:01 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Jij kunt niet voor huurders praten. Dus je moet ook niet doen alsof.
Deze huurder denkt dat hij door te huren over enkele jaren alsnog kan kopen als de prijzen gunstiger liggen. Laat de lucht maar even uit de markt gaan, want met de huidige prijzen ben je wel degelijk slechter uit als je koopt.
Onzin. Als je nu een huis koopt, dan ben je over 30 jaar alsnog goedkoper uit dan wanneer je blijft huren. Maar zoals we weten kopen mensen geen huis om mee te speculeren, maar om lekkerder te wonen. Dus je winst is nog veel groter dan datquote:Op zondag 27 maart 2011 10:01 schreef droom_econoom8 het volgende:
want met de huidige prijzen ben je wel degelijk slechter uit als je koopt.
Nee, nee, nee. Als de rente zover stijgt, zal de woningprijs zich hierop aanpassen.quote:Op zondag 27 maart 2011 10:02 schreef inXs het volgende:
[..]
Maar ja, als vervolgens de rente 12% is betaal je per maand alsnog meer.... Dus wat is wijsheid, het blijft toch koffiedik kijken en onderbuik gevoelens.
Weer iemand die voor een ander spreekt.quote:Op zondag 27 maart 2011 10:16 schreef Basp1 het volgende:
Waarom gaan er zoveel mensen hier vanuit dat de meeste huizen bezitters allemaal kortlopende rente periodes afgesloten hebben?
Hebben jullie daar cijfers over, of is het gewoon dikke duim werk net zoals de markt allang -40% zou moeten zijn.
Maar hoe groot is dat deel? Dat was ook mijn vraag ik heb nergens iets als een voldongen feit neergezet, dit in tegenstelling tot uzelf die hier van alles beweerd. Stel dat de gemiddelde rentevast periode op 10 jaar zit dan hebben al deze mensen een huis dat nog voor de boom gekocht is en blijft de bewering van niet kunnen herfinancieren totaal niet overeind staan.quote:Op zondag 27 maart 2011 10:20 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Weer iemand die voor een ander spreekt.
Feit is alleen dat ieder jaar een deel van de hypotheken opnieuw gefinancierd moet worden.
Wel elke dag appeltaart. Met een toefje slagroom.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:40 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Mijn verhuurder krijgt momenteel zijn huizen al niet eens verhuurd..... ja aan uitkeringstrekkers met dikke huursubsidie![]()
Zo'n beetje elke woning die vrijkomt gaat direct de verkoop in.... storm dat het loopt joh
Omdat de HRA ervoor zorgt dat de prijzen op een constant hoger niveau liggen. Dat is allemaal prima als economisch gezien alles goed gaat, maar dat maakt de problemen des te groter als het slecht gaat.quote:Op zondag 27 maart 2011 10:51 schreef Basp1 het volgende:
De hra bestaat sinds 1893 hoe kan dat nu het meest verstorende element in de betaalbaarheid van huizen zijn? Sterker nog de hra is in de afgelopen 20 jaar al flink uitgekleed als oplossing daarvoor hebben banken andere Producten bedacht waardoor de hoogte van de financiering wel is kunnen stijgen.
Niet op manier hoe jij deze wilt intrepeteren dus leg het ons maar eens uit.quote:Op zondag 27 maart 2011 10:56 schreef Asfyxia het volgende:
Je snapt de hefboomwerking van de HRA toch wel, mag ik hopen?
Vergeet niet dat Nederland enerzijds 7 miljoen woningen telt, waarvan 56% bestaat uit koopwoningen. Anderzijds: Het aantal bestaande woningen dat te koop staat is zo'n 230 000. Het aantal woningen dat verkocht raakt, is nog veel kleiner.quote:Op zondag 27 maart 2011 10:29 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar hoe groot is dat deel? Dat was ook mijn vraag ik heb nergens iets als een voldongen feit neergezet, dit in tegenstelling tot uzelf die hier van alles beweerd. Stel dat de gemiddelde rentevast periode op 10 jaar zit dan hebben al deze mensen een huis dat nog voor de boom gekocht is en blijft de bewering van niet kunnen herfinancieren totaal niet overeind staan.
Even voor de duidelijkheid (want we lullen nu langs elkaar heen): ik heb nergens beweerd dat "de hra het meest verstorende element in de betaalbaarheid van huizen zou zijn".quote:Op zondag 27 maart 2011 11:11 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Niet op manier hoe jij deze wilt intrepeteren dus leg het ons maar eens uit.
net zo marktverstorend als beperkte bouw mogelijkheden, bizarre bouwvoorschriften , sociale wbv woningen die door scheef huurders bezet worden, en zo zijn er nog wel wat te bedenken. Het is een utopie om te denken dat er in een druk bevolkte maatschappij nog sprake kan zijn van een vrije markt. In Japan zullen de bewoners ook wel klagen over de extra kosten voor het aardbevingbestendig maken van hun huizen maar nu weer met de neus op feiten gedrukt zijn dat het een reden heeft.quote:Op zondag 27 maart 2011 11:22 schreef Asfyxia het volgende:
Ik heb geschreven dat "de HRA het grootste marktverstorende element is". Dat is echt iets anders.
Nouja, ik beweer dus van niet. In mijn ogen is de HRA het grootste marktverstorende element. Daarover kunnen we natuurlijk van mening verschillen.quote:Op zondag 27 maart 2011 11:36 schreef Basp1 het volgende:
[..]
net zo marktverstorend als beperkte bouw mogelijkheden, bizarre bouwvoorschriften , sociale wbv woningen die door scheef huurders bezet worden, en zo zijn er nog wel wat te bedenken.
Juist in een druk bevolkte, dynamische maatschappij zou sprake moeten zijn van een vrije markt. Maar dan moet de overheid dit wel mogelijk maken.quote:Het is een utopie om te denken dat er in een druk bevolkte maatschappij nog sprake kan zijn van een vrije markt. In Japan zullen de bewoners ook wel klagen over de extra kosten voor het aardbevingbestendig maken van hun huizen maar nu weer met de neus op feiten gedrukt zijn dat het een reden heeft.
Zou je ajb in het vervolg degene willen quoten waar je op reageert? Kleine moeite en voorkomt onduidelijkheid. Bvd.quote:Op zondag 27 maart 2011 11:28 schreef Basp1 het volgende:
En weer niet concreet op de eerder gestelde vraag ingaan, lekker de discussie vaag houden en een andere wending geven.
Zeg 4 miljoen koop woningen waarvan er dus jaarlijks ongeveer 100.000 verkocht worden, dat zou dus ook meteen impliceren dat de gemiddelde huizen bezitter dus ongeveer 40 jaar zijn huis aan houdt. Nou in die 40 jaar heeft de inflatie natuurlijk allang zijn werk gedaan voor de huizenbezitters.
Wat een onzin weer.quote:Op zondag 27 maart 2011 10:07 schreef droom_econoom8 het volgende:
Voor mij zou het perfect zijn als de rente zover stijgt: Het aantal executieverkopen zal gigantisch toenemen omdat een deel van de huidige huizenbezitters hun tent niet meer gefinancierd krijgen.
De overheid moet er ook voor waken dat het land nog wel leefbaar blijft. Hoe zou je het vinden als je een mooi stuk grond op de kop hebt getik je drop villa er neer hebt gezet en het jaar erna op het lap grond naast je opeens een vuilnisbelt of zware industrie verschijnt.quote:Op zondag 27 maart 2011 11:44 schreef Asfyxia het volgende:
Juist in een druk bevolkte, dynamische maatschappij zou sprake moeten zijn van een vrije markt. Maar dan moet de overheid dit wel mogelijk maken.
Da's het risico dat je dan nu eenmaal loopt. Tenminste, in een normale situatie.quote:Op zondag 27 maart 2011 11:51 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De overheid moet er ook voor waken dat het land nog wel leefbaar blijft. Hoe zou je het vinden als je een mooi stuk grond op de kop hebt getik je drop villa er neer hebt gezet en het jaar erna op het lap grond naast je opeens een vuilnisbelt of zware industrie verschijnt.
Vergeet het: De hoeveelheid wetgeving die we hebben is een overkill t.o.v. dit soort extreme problemen.quote:Op zondag 27 maart 2011 11:51 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De overheid moet er ook voor waken dat het land nog wel leefbaar blijft. Hoe zou je het vinden als je een mooi stuk grond op de kop hebt getik je drop villa er neer hebt gezet en het jaar erna op het lap grond naast je opeens een vuilnisbelt of zware industrie verschijnt.
Tis helaas wel een utopie om te denken dat dit ook meer ergens anders is. Alleen binnen europa is het al een wirwar van wetgeving en kostbare regeltjes, waarbij je soms bij gebrek aan regels allerlei problemen hebt (ik noem een disco, bejaardehuis en chemische fabriek in 1 straat) maar ook bij een overdaad aan goedbedoelde regels en regelingen een padstelling hebt bereikt. HRA vind ik zelf niet direct zo'n probleem, ik heb meer last van overdrachtsbelasting in aankoop/verkoop van woningen bijvoorbeeld.quote:Op zondag 27 maart 2011 11:58 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Vergeet het: De hoeveelheid wetgeving die we hebben is een overkill t.o.v. dit soort extreme problemen.
De huidige wetgeving verbiedt niet alleen extreme zaken, het vertelt ook tot in detail wat er wel mag op een stukje grond (bestemmingsplannen). Deze wetgeving wordt bovendien door gemeenten misbruikt om bouwkavels te verkopen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |