Welnee joh, Hommen is vast een betrokken vader die 20 uur per week maakt en voor de rest maar wat papier heen en weer schuiftquote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:26 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, maar ik weet wel dat die gasten dat geld alles behalve verdiend hebben.
Ik speelde de rol van boze burger -->quote:
Neequote:
Ik vind inderdaad dat voetballers achterlijk veel betaald krijgen en als een club in leven wordt gehouden met belastinggeld dan mogen de spelers dat best voelen.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:33 schreef GSbrder het volgende:
Laten we trouwens ook de inkomens van alle voetballers naheffen waarbij de clubs overheidssteun hebben ontvangen. Als het groepje voetballers wat beter hun best hadden gedaan en niet zo schaamteloos zonder enige clubliefde tegen de bal schopte op zondag, zouden die verenigingen nog gewoon in de eerste divisie hebben kunnen uitkomen.
Ik heb nooit iets van de moderne slavenmarkt geheten 'Transfers' begrepen.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vind inderdaad dat voetballers achterlijk veel betaald krijgen en als een club in leven wordt gehouden met belastinggeld dan mogen de spelers dat best voelen.
Ik vind van niet, spelers zijn werknemers, geen ondernemers.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vind inderdaad dat voetballers achterlijk veel betaald krijgen en als een club in leven wordt gehouden met belastinggeld dan mogen de spelers dat best voelen.
Uiteraard. Als Remlof dogmatisch gaat lopen juichen bij elk ballonnetje van de PvdA, die zoals hij nu geformuleerd is iedereen bij een bank raakt, ook de laagste werknemers, vind ik dat vrij opmerkelijk.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:28 schreef betyar het volgende:
[..]
Jij komt op de proppen dat Remlof tegen de 13e maand is voor de bankmedewerkers
[..]
Nee, maar als mijn bedrijf een slecht jaar draait, krijg ik ook geen winstuitkering.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:37 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik vind van niet, spelers zijn werknemers, geen ondernemers.
Als scholen een jaar onderpresteren en slechte cito-scores leveren, krijgen de leerkrachten ook niet eens een korting op hun dertiende maand. Als ergens een ziekenhuis in opspraak komt, gaan we ook niet alle zusters hun vakantiegeld ontnemen.
Oja, bedankt. Ik moet mijn osm opstelling nog maken.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:37 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Ik heb nooit iets van de moderne slavenmarkt geheten 'Transfers' begrepen.
Jij durft die achterlijke klapviool nog goed te praten ook? Een man die nog niet het volle verstand heeft dat mensen de bonussen zouden afkeuren? Die dacht dat de men het wel zou snappen?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Welnee joh, Hommen is vast een betrokken vader die 20 uur per week maakt en voor de rest maar wat papier heen en weer schuift.
Kom op zeg, daarnaast verwerp ik de algemenisaties die betyar mij verwijt (succesvol burger of naïeve student) en is het inderdaad juridisch twijfelachtig en schijnpolitiek. 100% belasting op bepaalde inkomsten, terugwerkend opgelegd? Werkelijk, willen we de overheid zoveel macht geven over delen van ons inkomen en zou je het prettig vinden als trader voor één van de geplaagde banken nu alsnog ¤ 50.000,- aan belastingsnaheffing te krijgen?
Van mij mogen ze. Ik keur sowieso af dat de overheid de clubs boven water houdt.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:33 schreef GSbrder het volgende:
Laten we trouwens ook de inkomens van alle voetballers naheffen waarbij de clubs overheidssteun hebben ontvangen. Als het groepje voetballers wat beter hun best hadden gedaan en niet zo schaamteloos zonder enige clubliefde tegen de bal schopte op zondag, zouden die verenigingen nog gewoon in de eerste divisie hebben kunnen uitkomen.
Je snapt dat die zo gegroeid is om werknemers uberhaupt nog te prikkelen met het dichtgetimmerde ontslagrecht? Of wil je dat versoepelen?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:26 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik ben tegen elke vorm van bonussen, provisies en/of prestatietoeslagen. Je zet mensen tegen elkaar op en creëert een onplezierige situatie waar de klant de dupe van wordt.
Dat is natuurlijk ook weer niet helemaal waar.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:38 schreef betyar het volgende:
Deze mensen verzieken de samenleving, niet de Henk en Ingrid die PVV stemmen.
Ja.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:39 schreef eriksd het volgende:
[..]
Je snapt dat die zo gegroeid is om werknemers uberhaupt nog te prikkelen met het dichtgetimmerde ontslagrecht? Of wil je dat versoepelen?
Met jou kan ik zaken doen.quote:
Het waren toch katten?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:32 schreef KoosVogels het volgende:
Lekker dan, twee apen breken hier de tent af
ING heeft een goed boekjaar gedraaid. Deze mensen verzieken helemaal niets.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:38 schreef betyar het volgende:
[..]
Jij durft die achterlijke klapviool nog goed te praten ook? Een man die nog niet het volle verstand heeft dat mensen de bonussen zouden afkeuren? Die dacht dat de men het wel zou snappen?
De overheid moet inderdaad ingrijpen bij dit soort mensen. Deze mensen verzieken de samenleving, niet de Henk en Ingrid die PVV stemmen.
En als jouw bedrijf een goed jaar draait, krijg jij wel een winstuitkering, ook al heeft dat de baan gekost van collega x die wegbezuinigd is. ING heeft winst gedraaid, is het niet? Ze wilden zelfs de staatslening voortijdig aflossen, maar dan vangt de overheid te weinig rente.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, maar als mijn bedrijf een slecht jaar draait, krijg ik ook geen winstuitkering.
Winstuitkeringen na bezuinigingen vind ik ook not done.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
ING heeft een goed boekjaar gedraaid. Deze mensen verzieken helemaal niets.
[..]
En als jouw bedrijf een goed jaar draait, krijg jij wel een winstuitkering, ook al heeft dat de baan gekost van collega x die wegbezuinigd is. ING heeft winst gedraaid, is het niet? Ze wilden zelfs de staatslening voortijdig aflossen, maar dan vangt de overheid te weinig rente.
Ja, maar ze gedragen zich als apenquote:
En ik kan dat uitstekend beargumenteren, maar dat zal ik jullie besparen.quote:
Gotto love catsquote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, maar ze gedragen zich als apenEn ze waren een half uur geleden nog zo rustig.
Winst uitkeren terwijl je een x aantal mensen hebt wegbezuinigd vind ik ethisch onverantwoord.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:41 schreef GSbrder het volgende:
En als jouw bedrijf een goed jaar draait, krijg jij wel een winstuitkering, ook al heeft dat de baan gekost van collega x die wegbezuinigd is. ING heeft winst gedraaid, is het niet? Ze wilden zelfs de staatslening voortijdig aflossen, maar dan vangt de overheid te weinig rente.
Waarom? Diegene die blijft, draagt iets bij aan een nieuwe start, als dat tot een goed boekjaar heeft geleid, kan hij daar best voor beloond worden.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:42 schreef remlof het volgende:
[..]
Winstuitkeringen na bezuinigingen vind ik ook not done.
vind dit eigenlijk tamelijk Communistischquote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom? Diegene die blijft, draagt iets bij aan een nieuwe start, als dat tot een goed boekjaar heeft geleid, kan hij daar best voor beloond worden.
Vind het ook wel leuk, maar ik moet ze hele tijd in de gaten houden.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:43 schreef remlof het volgende:
[..]
Gotto love cats
Ik heb er twee en die breken ook regelmatig de tent af
Werknemers prikkelen....Dichtgetimmerd ontslagrecht. Ook al zo'n rechts verzinseltje. Een beetje werkgever zet in het contract dat de werknemer zich elke dag voor 100% inzet en men ervan uit mag gaan dat je je werk naar behoren doet.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:39 schreef eriksd het volgende:
[..]
Je snapt dat die zo gegroeid is om werknemers uberhaupt nog te prikkelen met het dichtgetimmerde ontslagrecht? Of wil je dat versoepelen?
Ik denk eerder dat dat goeie boekjaar aan de bezuinigen ligt, die z'n collega de baan kostte.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom? Diegene die blijft, draagt iets bij aan een nieuwe start, als dat tot een goed boekjaar heeft geleid, kan hij daar best voor beloond worden.
Is het dan ook onverantwoord om winst te maken na een hervorming? Wat wil je dan met de winst doen die een onderneming heeft? Een soort schijnfonds opdat wij niet vergeten oprichten, het allemaal als divident uitkeren aan de aandeelhouders of andere vreemde investeringen doen? Winstuitkering is gewoon een inherent onderdeel van veel commerciele ondernemingen, zeggen dat zij dit niet mogen doen indien zij winst draaien is een tikje vreemd.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Winst uitkeren terwijl je een x aantal mensen hebt wegbezuinigd vind ik ethisch onverantwoord.
Nee, want snijden in personeel wordt vaak gedaan om te voorkomen dat je in de rode cijfers komt. Als je het jaar erop weer functioneert als een gezond bedrijf, dan mogen er weer winstuitkeringen worden uitgekeerd: een bepaald percentage met een plafond.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom? Diegene die blijft, draagt iets bij aan een nieuwe start, als dat tot een goed boekjaar heeft geleid, kan hij daar best voor beloond worden.
Maak van die winst een reserve en wacht tot je weer volledig bent hersteld. Een bedrijf bezuinigt niet voor niets.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Is het dan ook onverantwoord om winst te maken na een hervorming? Wat wil je dan met de winst doen die een onderneming heeft? Een soort schijnfonds opdat wij niet vergeten oprichten, het allemaal als divident uitkeren aan de aandeelhouders of andere vreemde investeringen doen? Winstuitkering is gewoon een inherent onderdeel van veel commerciele ondernemingen, zeggen dat zij dit niet mogen doen indien zij winst draaien is een tikje vreemd.
Die collega zorgde er dus voor dat het bedrijf verlies maakte, in ieder geval op zijn/haar functie. De baan die het de collega kostte, was dus een verkeerde functie in ogen van de onderneming, aangezien het de winst beperkte.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:45 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat dat goeie boekjaar aan de bezuinigen ligt, die z'n collega de baan kostte.
Hoe zie je dat voor je? Reserves aanhouden klinkt natuurlijk leuk, dat was dat schijnfondsje waar ik op doelde, maar feitelijk laat je het geld dan niet voor je werken. Als je de winst niet herinvesteerd in personeel (winstuitkering), kapitaalgoederen of eigenaren, bereik je daar dus weinig mee.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maak van die winst een reserve en wacht tot je weer volledig bent hersteld. Een bedrijf bezuinigt niet voor niets.
Of het verlies werd veroorzaakt door wanbeleid door de top. Altijd zo frappant dat het bestuur nooit wat verkeerd kan doen in jullie ogen.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Die collega zorgde er dus voor dat het bedrijf verlies maakte, in ieder geval op zijn/haar functie. De baan die het de collega kostte, was dus een verkeerde functie in ogen van de onderneming, aangezien het de winst beperkte.
Kan me niet verekken al maken ze 150 miljard winst. Deze bedrijven liggen aan het staatsinfuus.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:41 schreef GSbrder het volgende:
ING heeft een goed boekjaar gedraaid. Deze mensen verzieken helemaal niets.
Stemmen met de voeten bij instanties als dit; vind de burger het immoreel dat de directie hoge bonussen krijgt, gaan ze lekker weg bij deze bank. Prima, ING mag wat mij betreft best failliet gaan.
.quote:En als jouw bedrijf een goed jaar draait, krijg jij wel een winstuitkering, ook al heeft dat de baan gekost van collega x die wegbezuinigd is. ING heeft winst gedraaid, is het niet? Ze wilden zelfs de staatslening voortijdig aflossen, maar dan vangt de overheid te weinig rente
Bestuur kan een hele hoop verkeerd doen en wanbeleid mag wat mij betreft meteen tot ontslag van de bestuurders leiden.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Of het verlies werd veroorzaakt door wanbeleid door de top. Altijd zo frappant dat het bestuur nooit wat verkeerd kan doen in jullie ogen.
Wat is er mis met een kleine vetlaag opbouwen. Van mijn part besteed je het geld aan innovatie, zodat er volgend jaar niet weer een lading mensen uit moet.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoe zie je dat voor je? Reserves aanhouden klinkt natuurlijk leuk, dat was dat schijnfondsje waar ik op doelde, maar feitelijk laat je het geld dan niet voor je werken. Als je de winst niet herinvesteerd in personeel (winstuitkering), kapitaalgoederen of eigenaren, bereik je daar dus weinig mee.
Ja, maar dat gebeurt niet. En ja, dat heb ik uit eerste hand ervaren. Uiteindelijk is die CEO toch opgerot onder druk van de aandeelhouders, maar niet zonder eerst een paar miljoen achterover te drukken. Bah.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Bestuur kan een hele hoop verkeerd doen en wanbeleid mag wat mij betreft meteen tot ontslag van de bestuurders leiden.
Die vetlaag hebben ze, om aan de top uit te keren als ze weer eens flink de bezem door het bedrijf hebben gehaald.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat is er mis met een kleine vetlaag opbouwen. Van mijn part besteed je het geld aan innovatie, zodat er volgend jaar niet weer een lading mensen uit moet.
Deze bedrijven hebben een lening gekregen van de overheid welke ze nu proberen terug te betalen. Dat is iets anders dan een infuus; een infuus impliceert een continue stroom van belastinggeld naar de ING, daarvan is geen sprake. Sterker nog; ING wil de belastinggelden sneller terug laten vloeien naar de overheid. 150 miljard winst en ze kunnen de lening 15 keer terugbetalen, maar dat mag niet.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:50 schreef betyar het volgende:
[..]
Kan me niet verekken al maken ze 150 miljard winst. Deze bedrijven liggen aan het staatsinfuus.
Hommen is een werknemer. Niet van de Nederlandse Staat, maar van een beursgenoteerd bedrijf waar de overheid 10 miljard aan aandelen in heeft.quote:Winst ten kostte van? En wat gebeurt er met die ex-werknemers? Die kunnen ook aan het staatsinfuus. En als het een beetje tegenzit raken ze alles kwijt, en Hommen is dan tevreden en pakt effe 1.25 miljoen? Lekkere vent ben je dan.
Sorry ze hebben een kleine injectie gekregen.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Deze bedrijven hebben een lening gekregen van de overheid welke ze nu proberen terug te betalen. Dat is iets anders dan een infuus; een infuus impliceert een continue stroom van belastinggeld naar de ING, daarvan is geen sprake. Sterker nog; ING wil de belastinggelden sneller terug laten vloeien naar de overheid. 150 miljard winst en ze kunnen de lening 15 keer terugbetalen, maar dat mag niet.
En dat praat goed dat Hommen en co. absurde bonussen mogen ontvangen?quote:Hommen is een werknemer. Niet van de Nederlandse Staat, maar van een beursgenoteerd bedrijf waar de overheid 10 miljard aan aandelen in heeft.
Ja, net als een voetballer, popster en ceo van een willekeurig ander bedrijf dat mag.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 22:00 schreef betyar het volgende:
En dat praat goed dat Hommen en co. absurde bonussen mogen ontvangen?
Het kan jouw inderdaad niks schelen zolang jezelf maar niet de dupe bent toch?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:58 schreef GSbrder het volgende:
Corporatisme is fout; het hele principe "too big to fall" is anti-kapitalistisch en gaat tegen de vrije markt-theorie in. Het misbruikt de overheidspositie en de onderlinge relatie bank-DNB-overheid.
Maar het kan me niets schelen ook al houdt Hommen z'n bonus, ik heb allang geen aandelen ING meer.
Ben ik als belastingbetaler de dupe van dit allesquote:Op dinsdag 22 maart 2011 22:02 schreef betyar het volgende:
[..]
Het kan jouw inderdaad niks schelen zolang jezelf maar niet de dupe bent toch?
Dat is jouw mening, maar wij staan dan ook haaks op elkaar en zullen het nooit eens worden. Ik hoop voor jou in ieder geval dat jij later, als je studie af is je een prachtbaan krijgt met een hoop salaris. Ik hoop niet dat je als persoon nog kapitalistischer wordt, dat is zonde van de bezetting.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 22:02 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ja, net als een voetballer, popster en ceo van een willekeurig ander bedrijf dat mag.
Van die bonus niet, de mensen die door Hommen en co. buiten getrapt zijn wel.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 22:05 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ben ik als belastingbetaler de dupe van dit alles?
Ik denk dat je je verkijkt op mijn zogenaamde "kapitalistische" aard, want het is enkel de politiek die ik naar dit principe wil spiegelen. Maar misschien denk jij dat elke kapitalist egocentrisch, asociaal en koud is.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 22:06 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat is jouw mening, maar wij staan dan ook haaks op elkaar en zullen het nooit eens worden. Ik hoop voor jou in ieder geval dat jij later, als je studie af is je een prachtbaan krijgt met een hoop salaris. Ik hoop niet dat je als persoon nog kapitalistischer wordt, dat is zonde van de bezetting.
Ah, mooi, mensen die naar buiten zijn getrapt kunnen ook ergens anders aan de slag en de oplossing is niet de strijkstok van de overheid, maar consumptie van alle klassen, dus de kleine aandeelhouders van ING die hun inkomen zagen stijgen, de excellente trader die met een bonus een nieuwe auto koopt en ook de Hommen et al. die jachten en jassen op de PC Hooft kopen.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 22:07 schreef betyar het volgende:
[..]
Van die bonus niet, de mensen die door Hommen en co. buiten getrapt zijn wel.
De meeste wel. En als ik jouw posts zo lees, let wel dit is geheel mijn eigen mening val jij in de toekomst ook onder het kopje de graaier die over ruggen zal gaan.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 22:07 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik denk dat je je verkijkt op mijn zogenaamde "kapitalistische" aard, want het is enkel de politiek die ik naar dit principe wil spiegelen. Maar misschien denk jij dat elke kapitalist egocentrisch, asociaal en koud is.
Over ruggen? Ik zal nooit goede werknemers ontslaan, enkel slechte. Indien ik goede werknemers zou ontslaan, ben ik zelf een slechte manager, dus dan verdien ik het ontslagen te worden.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 22:09 schreef betyar het volgende:
[..]
De meeste wel. En als ik jouw posts zo lees, let wel dit is geheel mijn eigen mening val jij in de toekomst ook onder het kopje de graaier die over ruggen zal gaan.
De kleine aandeelhouders? Die eerst hun klein vermogen zagen verdampen? En blij mogen zijn als het ooit weer rendabel wordt om het te verkopen?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 22:09 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ah, mooi, mensen die naar buiten zijn getrapt kunnen ook ergens anders aan de slag en de oplossing is niet de strijkstok van de overheid, maar consumptie van alle klassen, dus de kleine aandeelhouders van ING die hun inkomen zagen stijgen, de excellente trader die met een bonus een nieuwe auto koopt en ook de Hommen et al. die jachten en jassen op de PC Hooft kopen.
Ja, wat is er met die aandeelhouders? Klein of groot maakt trouwens amper uit, m'excusez, grote aandeelhouders hebben weer kleine polishouders, deelnemers of leden. Op 17 oktober daalde het aandeel ING met 27%, de handelsdag na de kapitaalinjectie steeg hij met 29,24%.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 22:11 schreef betyar het volgende:
[..]
De kleine aandeelhouders? Die eerst hun klein vermogen zagen verdampen? En blij mogen zijn als het ooit weer rendabel wordt om het te verkopen?
Enne spullen kopen?
Jongen lul toch niet, dat doen die mannen toch al zonder die bonus.
Het is onmogelijk om bij bedrijfseconomische redenen de goede werknemers te ontzien bij ontslag.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 22:10 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Over ruggen? Ik zal nooit goede werknemers ontslaan, enkel slechte. Indien ik goede werknemers zou ontslaan, ben ik zelf een slechte manager, dus dan verdien ik het ontslagen te worden.
Of ik word gewoon geen manager
Een goede medewerker is een "kontelikker"?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 22:15 schreef betyar het volgende:
[..]
Het is onmogelijk om bij bedrijfseconomische redenen de goede werknemers te ontzien bij ontslag.
Dit is dan wel weer goed want de kontenlikkers die overal mee weg komen, zullen ook gepakt worden dan de werknemer die WEL zijn bek open durft te doen.
Jij zit echt nog op schoolquote:Op dinsdag 22 maart 2011 22:16 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een goede medewerker is een "kontelikker"?
Het is toch juist de taak van de operationeel manager door de gladde praatjes heen te kijken en naar de productie van elk individu in zijn organisatie te kijken, of heb ik nu een heel raar beeld van management?
Jij reageert alsof je er op hoort te zittenquote:
fijn he, gokken met overheidsgeld.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 22:15 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ja, wat is er met die aandeelhouders? Klein of groot maakt trouwens amper uit, m'excusez, grote aandeelhouders hebben weer kleine polishouders, deelnemers of leden. Op 17 oktober daalde het aandeel ING met 27%, de handelsdag na de kapitaalinjectie steeg hij met 29,24%.
En mensen met absurde bonussen gaan natuurlijk al dat geld uitgevenquote:Meneer, ik lul niet, hoe koop jij dezelfde hoeveelheid goederen zonder dat je een bonus ontvangt? Hommen is ook geen tovenaar, 1.25 Mln gaat ook bij hem een keer op, 2.60 Mln zal meer consumptie mogelijk maken.
Welkom in de realiteit.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 22:16 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een goede medewerker is een "kontelikker"?
Het is toch juist de taak van de operationeel manager door de gladde praatjes heen te kijken en naar de productie van elk individu in zijn organisatie te kijken, of heb ik nu een heel raar beeld van management?
Zat ik nog maar op schoolquote:Op dinsdag 22 maart 2011 22:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jij reageert alsof je er op hoort te zitten![]()
Overigens heb ik circa 10 jaar ervaring in organisaties en de meeste goede managers die ik heb gehad keken door gladde praatjes heen, maar vertel me welke gruwelen van managers jij gehad hebt, oh working-class hero Koos.
Nee, daarom moet de hoeveelheid overheidsgeld drastisch omlaag.quote:
Algemenisatie en gierige mensen zijn ook weer goed voor de economiequote:En mensen met absurde bonussen gaan natuurlijk al dat geld uitgeven. Wat een kut argument. Zoals jij ook wel weet zijn dit soort mensen juist de gierige Dagobert Ducks.
Oh wacht, zakelijk blijven is tegenwoordig kontelikken? Betyar had het erover dat het bedrijfseconomisch onmogelijk is de goede werknemers te ontzien en maakte de indeling "kontelikkers" en "mensen die WEL hun mond open durven te doen". De meeste waardering die ik heb gekregen waren de keren dat ik inhoudelijk beargumenteerde kritiek eerlijk uitsprak, dan blijf ik zakelijk, blijf ik vriendelijk tegen de manager en vertoon ik dus "kontlikkend gedrag", maar ik kaart net zo goed misstanden aan.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 22:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zat ik nog maar op schoolNatuurlijk speelt talent een rol en wordt dat erkend door de meeste managers. Het is echter minstens zo belangrijk om de reet te kruipen van je leidinggevende.
Jammer dat de macro economie zijn doelstellingen volledig voorbij schiet.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 22:22 schreef GSbrder het volgende:
Nee, daarom moet de hoeveelheid overheidsgeld drastisch omlaag.
Algemenisatie en gierige mensen zijn ook weer goed voor de economie.
Snap je de werking van macro-economie wel, of kom je hier met wat boerenverstand en logisch klinkende vuistregels rellen?
Ik hoop niet dat jouw manier van "waardering" wordt doorgevoerd, want jij ontkent de waarde van bezit, uitstel van behoefte en verheerlijkt arbeid en bloed/zweet/tranen. Het zal ongetwijfeld ten koste gaan van mijn positie als jij de hele economie kon hervormen, want dan betaalde je "jouw soort mensen" meer dan zuinige, intelligente of gewiekste groepen.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 22:27 schreef betyar het volgende:
[..]
Jammer dat de macro economie zijn doelstellingen volledig voorbij schiet.
Ik kom hier rellen heel de economie mag van mij op de schop en dient volledig te worden geherwaardeerd.
Nee hoor iedereen is gelijk dus iedereen evenveel. Kapitalistische mensen die menen beter of meer dan anderen te zijn passen inderdaad niet in mijn wereld.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 22:29 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik hoop niet dat jouw manier van "waardering" wordt doorgevoerd, want jij ontkent de waarde van bezit, uitstel van behoefte en verheerlijkt arbeid en bloed/zweet/tranen. Het zal ongetwijfeld ten koste gaan van mijn positie als jij de hele economie kon hervormen, want dan betaalde je "jouw soort mensen" meer dan zuinige, intelligente of gewiekste groepen.
Ik waardeer bepaalde mensen wel hoger of lager in. Iemand die op de bank hangt verdient in mijn ogen minder dan een chirurg die levens redt.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 22:32 schreef betyar het volgende:
[..]
Nee hoor iedereen is gelijk dus iedereen evenveel. Kapitalistische mensen die menen beter of meer dan anderen te zijn passen inderdaad niet in mijn wereld.
Dat mag is je goed recht.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 22:34 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik waardeer bepaalde mensen wel hoger of lager in. Iemand die op de bank hangt verdient in mijn ogen minder dan een chirurg die levens redt.
Is hij voor Ajax dan?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 22:43 schreef Tem het volgende:
Het Libische volk noemt Khadaffi vieze jood...veelzeggend allemaal.
Attitudes en houding doen me vrij weinig; ik omring me met mensen die een positieve uitstraling hebben en succes kan positief of negatief werken op iemand. Indien je continue aan het afzetten en afgeven bent, is dat een negatieve uitstraling. Maar uiteindelijk zijn/haar goed recht. Ik zal er liever geen zaken mee doen, maar als het moet, dan moet het.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 22:40 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat mag is je goed recht.
Ook ik heb een hekel aan niksnutten en profiteurs,vandaar dat ik kijk hoe die persoon op de bank terecht is gekomen. Een chirurg die levens redt is voor mij net zoveel waard als een vakkenvuller die ervoor zorgt dat de schappen vol en netjes blijven. Een bankdirecteur is voor mij net zoveel waard als een persoon met een beperking die het plantsoen netjes houdt of werkstukjes op een dagbesteding maakt.
Edit: Mits de chirurg en bankdirecteur sociaal is en denkt aan de medemens. Als het van die personen zijn die zichzelf boven een ander stellen en menen een status te hebben zijn ze voor mij nog minder dan een hond.
quote:Een 1200 MW centrale kost ca. 5 miljard om te bouwen, 5 miljard om hem 30 jaar te gebruiken en 5 miljard om hem af te breken en om het kernafval veilig op te slaan. Hij levert ca. 9 miljard kWh per jaar, 270 miljard kWh over 30 jaar. Dat komt dus neer op 5,5 cent per kWh.
Een vierkante meter zonnepaneel levert in NL ca. 110 kWh per jaar, gaat 30 jaar mee en kost in aanschaf ca. 300 euro. Montage ca. 30 euro, onderhoud gedurende 30 jaar á 10 euro ca. 300 euro, verwijderen en recycling ca. 70 euro. Totaal over 30 jaar ca. 700 euro, ofwel 21,2 cent per kWh.
Als een vakkenvuller 40 uur per week werkt krijgt hij/zij 40 uur loon. Werkt een chirurg 60 uur dan krijgt hij/zij 60 uur loon. Niks meer en niks minder.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 22:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Attitudes en houding doen me vrij weinig; ik omring me met mensen die een positieve uitstraling hebben en succes kan positief of negatief werken op iemand. Indien je continue aan het afzetten en afgeven bent, is dat een negatieve uitstraling. Maar uiteindelijk zijn/haar goed recht. Ik zal er liever geen zaken mee doen, maar als het moet, dan moet het.
Een bankdirecteur of chirurg verrichten per uur meer handelingen dan een vakkenvuller zal doen. Een vakkenvuller gaat fris en opgeruimd naar huis na z'n werk, zonder enige intellectuele inspanning, waarbij de werkweken van de bankdirecteur en chirurg langer zullen zijn, stressvoller, meer kennis vereisen en daardoor best hoger beloond mogen worden. Voor elke stap die je extra doet, mag je in mijn ogen meer beloond worden. Daarom kijk ik niet naar hoe iemand op de bank terecht is gekomen, maar hoe ik hem eraf krijg.
1 uur opereren is qua intensiteit net zo hoog als 1 uur vakkenvullen?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 22:58 schreef betyar het volgende:
[..]
Als een vakkenvuller 40 uur per week werkt krijgt hij/zij 40 uur loon. Werkt een chirurg 60 uur dan krijgt hij/zij 60 uur loon. Niks meer en niks minder.
Maar waarom zou die vakkenvuller fris en opgeruimd naar huis gaan? Werkt hij/zij dan niet hard? Hoe kun je iemand beoordelen op een functie? Waarom zou een chirurg die lachend en grappenmakend een operatie doet vermoeiender en hardwerkender zijn?
Ik denk niet dat je in hem een medestander zal vindenquote:Op dinsdag 22 maart 2011 23:00 schreef betyar het volgende:
Hoe lang is sachertorte eigenlijk weg? En waarom?
Ooit een operatie meegekeken? Ze hebben het gewoon over tv series en maken grappen waar jezelf nog bij lacht tijdens de operatie. Benen zwaaien kanten op waar je je eigen bij afvraagt of dat wel jouw eigen been is. Natuurlijk zijn ze ook serieus en verschilt het per operatie. uiteindelijk is het is voor die chirurg over het algemeen ook gewoon een baan van 9tot5.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 23:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
1 uur opereren is qua intensiteit net zo hoog als 1 uur vakkenvullen?
Ik heb het laatste gedaan en hoop niet dat de opererend chirurg zo met mijn lever bezig was als ik met mijn dozen en zakken chips.
Dat weet ik, maar wil niet zeggen dat ik niet nieuwsgierig ben naar zijn afwezigheid.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 23:01 schreef Tem het volgende:
[..]
Ik denk niet dat je in hem een medestander zal vinden
Het verschilt bij een vakkenvuller, metselaar of stratenveger amper per operatie. Geen crisissituaties, geen tot weinig kennis vereist, weinig verantwoordelijkheid, veel concurrentie, weinig afwisseling, weinig verschillende ingewikkelde handelingen.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 23:04 schreef betyar het volgende:
[..]
Ooit een operatie meegekeken? Ze hebben het gewoon over tv series en maken grappen waar jezelf nog bij lacht tijdens de operatie. Benen zwaaien kanten op waar je je eigen bij afvraagt of dat wel jouw eigen been is. Natuurlijk zijn ze ook serieus en verschilt het per operatie. uiteindelijk is het is voor die chirurg over het algemeen ook gewoon een baan van 9tot5.
Een chirurg moet aanzienlijk meer studie doen en uren maken dan een willekeurige vakkenvuller. Het is zeker geen 9tot5 baantje en niet iedereen heeft het talent en intelligentie om arts te worden.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 23:04 schreef betyar het volgende:
[..]
Ooit een operatie meegekeken? Ze hebben het gewoon over tv series en maken grappen waar jezelf nog bij lacht tijdens de operatie. Benen zwaaien kanten op waar je je eigen bij afvraagt of dat wel jouw eigen been is. Natuurlijk zijn ze ook serieus en verschilt het per operatie. uiteindelijk is het is voor die chirurg over het algemeen ook gewoon een baan van 9tot5.
He bah, "mensen" die bovenmodaal verdienen,quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:24 schreef remlof het volgende:
[..]
We hebben het hier niet echt over modale inkomens hè?
Doe ik ook hoorquote:Op dinsdag 22 maart 2011 23:12 schreef Cerbie het volgende:
[..]
He bah, "mensen" die bovenmodaal verdienen,
En dat laatste heeft elk succesvol individu ooit gehad, een momentje dat het wat minder gingquote:Op dinsdag 22 maart 2011 23:13 schreef remlof het volgende:
[..]
Doe ik ook hoor
Maar ik weet ook hoe het is om de eindjes aan elkaar te moeten knopen.
Ooit specifieke metselwerken van dichtbij bekeken? Daarnaast is er geen een chirurg die ook maar enige garantie geeft op het af te leveren werk.Kun je van andere beropen niet zeggen. Kort door de bocht? nogal ja, maar een chirurg die levert uiteindelijk ook gewoon productiewerk en er dienen zoveel mogelijk patiënten afgewerkt te worden per dag.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 23:10 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het verschilt bij een vakkenvuller, metselaar of stratenveger amper per operatie. Geen crisissituaties, geen tot weinig kennis vereist, weinig verantwoordelijkheid, veel concurrentie, weinig afwisseling, weinig verschillende ingewikkelde handelingen.
Ik wel, ik heb bijvoorbeeld bepaalde artsen die ik tegen kom toch wel de nek om kan draaien. Maar dat ervaar je als je in de molen zit.quote:Het zal me echt niet interesseren door wie ik word geopereerd, al is het een robot met toevallig een programmaatje dat goed kan hechten, maar ik vind een goede operatie van grotere waarde dan een fifo-gespiegelde winkel.
Dat vraag ik me ten zeerste af. Sommige zijn gewoon verwende ventjes die altijd gekregen hebben wat ze wilden.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 23:15 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En dat laatste heeft elk succesvol individu ooit gehad, een momentje dat het wat minder ging
Natuurlijk meer studie en. Uren weet ik niet.Als dat wel is dan verdient hij toch ook gewoon meer? Meer uren is meer geld. Voor een chirurg is het wel degelijk een 9 tot 5 baan, net zoals iedere andere baan, alleen wij kijken er anders tegenaan terwijl het voor de persoon in kwestie gewoon een baan is.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 23:10 schreef Tem het volgende:
[..]
Een chirurg moet aanzienlijk meer studie doen en uren maken dan een willekeurige vakkenvuller. Het is zeker geen 9tot5 baantje en niet iedereen heeft het talent en intelligentie om arts te worden.
Ik zou deze beroepen niet over één kam willen scheren.
Forever, zoveelste kloon van een ongewenste gebruiker die weer over de schreef ging.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 23:22 schreef betyar het volgende:
Remlof....Waarom en hoe lang is sachertorte geband?
Het is m'n studie, dus ja. Zelfs ooit nog een metselworkshop gevolgd, wat een middag was datquote:Op dinsdag 22 maart 2011 23:18 schreef betyar het volgende:
[..]
Ooit specifieke metselwerken van dichtbij bekeken?
Nee, een chirurg levert geen productiewerk, anders waren er wel meerdere productiemedewerkers die hetzelfde werk leverden voor minder geld. Als jij er zo van overtuigd ben; waarom mag ik dan wel een muurtje metselen na een introductie van een paar uur (die nog steeds overeind staat) maar kan ik na een aflevering ER live maar moeilijk een vrijwilliger vinden die zich door mij laat opereren?quote:Daarnaast is er geen een chirurg die ook maar enige garantie geeft op het af te leveren werk.Kun je van andere beropen niet zeggen. Kort door de bocht? nogal ja, maar een chirurg die levert uiteindelijk ook gewoon productiewerk en er dienen zoveel mogelijk patiënten afgewerkt te worden per dag.
Je vind het belangrijker dat het doosje roze koeken dat je uit de supermarkt mee naar huis neemt, recht staat, dan dat de arts die je net hebt gezien jou een goede behandeling geeft?quote:Ik wel, ik heb bijvoorbeeld bepaalde artsen die ik tegen kom toch wel de nek om kan draaien. Maar dat ervaar je als je in de molen zit.
Nee hoor, een vriend van mij is chirurg en je weet niet wat zo'n iemand aan studie heeft moeten doen, daarna co-schappen lopen en specialiseren en dan gaan ze pas eens redelijk verdienen (dan ben je al aardig wat jaren verder). Daarbij is de verantwoordelijkheid velen malen groter dan die van een vakkenvuller.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 23:22 schreef betyar het volgende:
[..]
Natuurlijk meer studie en. Uren weet ik niet.Als dat wel is dan verdient hij toch ook gewoon meer? Meer uren is meer geld. Voor een chirurg is het wel degelijk een 9 tot 5 baan, net zoals iedere andere baan, alleen wij kijken er anders tegenaan terwijl het voor de persoon in kwestie gewoon een baan is.
De Paris Hilton'tjes en Wim-Lexjes?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 23:20 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat vraag ik me ten zeerste af. Sommige zijn gewoon verwende ventjes die altijd gekregen hebben wat ze wilden.
Dat zeg ik ook niet. Maar voor mij maken ze geen verschil. Ieder zijn vak.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 23:26 schreef Tem het volgende:
[..]
Nee hoor, een vriend van mij is chirurg en je weet niet wat zo'n iemand aan studie heeft moeten doen, daarna co-schappen lopen en specialiseren en dan gaan ze pas eens redelijk verdienen (dan ben je al aardig wat jaren verder). Daarbij is de verantwoordelijkheid velen malen groter dan die van een vakkenvuller.
Dat zeggen enkel lieden met een lager gewaardeerd beroep natuurlijk.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 23:27 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook niet. Maar voor mij maken ze geen verschil. Ieder zijn vak.
Maar dat maakt de beloning variabel. Jij ziet iedereen als gelijk en ik niet.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 23:27 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook niet. Maar voor mij maken ze geen verschil. Ieder zijn vak.
Het is geen jaloezie, het is verwondering over hoe sommigen geld verdienen over de rug van de allerarmsten.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 23:27 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De Paris Hilton'tjes en Wim-Lexjes?
Ja, dat zijn excessen, maar wilde je ruilen met ze dan? Of wat zou je graag anders zien aan de huidige situatie? Invoering van de dienstplicht en die verwende blagen maar eens flink wat discipline bijbrengen, of gewoon zonder afgunst ze laten genieten van de bevoorrechte situatie waarin ze zitten? Ik snap de jaloezie niet.
Dat doet iedereen, ook jij en ik. Wij houden meer over van onze diensten dan dat ze feitelijk waard zouden kunnen zijn als we alles volgens een bepaald sociaal paradigma "eerlijk" zouden delen. Als we iedereen naar Westerse standaarden zouden verlonen zou er ontzettende sociale instabiliteit ontstaan en de wegvallende hierarchie zou voor misstanden zorgen, wereldwijd. Je kan Afrikanen niet dwingen ineens ¤ 6,50 per uur te moeten vragen voor hun werk en je kan ze niet verplichten de volle westerse prijs te moeten betalen voor westers gekeurde producten, naar onze eigen maatstaven.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 23:31 schreef remlof het volgende:
[..]
Het is geen jaloezie, het is verwondering over hoe sommigen geld verdienen over de rug van de allerarmsten.
Dan weet uitgerekend jij als geen ander wat voor verbanden en technieken worden toegepast en het toch wat anders is dan een paar stenen stapelen. Als je daar anders over denkt moet je nog wat meer "workshops"volgen.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 23:25 schreef GSbrder het volgende:
Het is m'n studie, dus ja. Zelfs ooit nog een metselworkshop gevolgd, wat een middag was dat.
Ik zeg ook nergens dat het een makkelijk beroep is, uiteindelijk is het voor de specialist standaard handelingen in zijn specialisme. Een kruisband vervangen is voor een orthopedisch specialist net zo makkelijk als voor mij een deur afhangen.quote:Nee, een chirurg levert geen productiewerk, anders waren er wel meerdere productiemedewerkers die hetzelfde werk leverden voor minder geld. Als jij er zo van overtuigd ben; waarom mag ik dan wel een muurtje metselen na een introductie van een paar uur (die nog steeds overeind staat) maar kan ik na een aflevering ER live maar moeilijk een vrijwilliger vinden die zich door mij laat opereren?
. Nee ieder mens heeft zijn banden, aders, hart, hersenen of weet ik het wat op een andere plaats zitten.quote:Er dienen uiteraard zoveel mogelijk patiënten afgewerkt te worden per dag, maar kwaliteit is nog steeds een issue en geen enkel mens is hetzelfde vanbinnen. Daarnaast is net zo eenvoudig de stap te maken naar onze eigen sector; een conceptueel architect verdient per opdracht twee keer het jaarsalaris van een timmerman, terwijl hij ook maar wat tekeningetjes produceert en ideeen verkoopt. Oneerlijk? Nee, geenszins, als jij het in je macht hebt dergelijke beroepen te doen, open dan een praktijk "Betyar - freelance arts / freelance architect" en wacht totdat de aanmeldingen binnenstromen
Ik vind het belangrijker dat mensen ongeacht hun beroep hetzelfde zijn, helaas is dit in de realiteit een heel ander verhaal.quote:Je vind het belangrijker dat het doosje roze koeken dat je uit de supermarkt mee naar huis neemt, recht staat, dan dat de arts die je net hebt gezien jou een goede behandeling geeft?
Nee hoor, kijk mijn vader bijvoorbeeld. Maar hoezo dat?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 23:29 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat zeggen enkel lieden met een lager gewaardeerd beroep natuurlijk.
Dat is eeuuhh best lang.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 23:24 schreef remlof het volgende:
[..]
Forever, zoveelste kloon van een ongewenste gebruiker die weer over de schreef ging.
Hatsjikidee!quote:Op dinsdag 22 maart 2011 23:44 schreef betyar het volgende:
Mensen wel te rusten, handjes boven de lakens en:
![]()
![]()
Wat een bullshit kraam je hier uit. Het ging over banken die minima leningen aansmeren.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 23:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat doet iedereen, ook jij en ik. Wij houden meer over van onze diensten dan dat ze feitelijk waard zouden kunnen zijn als we alles volgens een bepaald sociaal paradigma "eerlijk" zouden delen. Als we iedereen naar Westerse standaarden zouden verlonen zou er ontzettende sociale instabiliteit ontstaan en de wegvallende hierarchie zou voor misstanden zorgen, wereldwijd. Je kan Afrikanen niet dwingen ineens ¤ 6,50 per uur te moeten vragen voor hun werk en je kan ze niet verplichten de volle westerse prijs te moeten betalen voor westers gekeurde producten, naar onze eigen maatstaven.
Ik was na 2 uur in staat te metselen. Niet zo snel, niet zo goed, niet zo efficient en nog niet in alle verbanden die een kundig vakman zich na een paar jaartjes heeft aangeleerd, maar de enige en eigenlijke handeling; specie, steen, kloppen, schuiven, die kende en begreep ik. Het is en blijft steentjes stapelen, ik heb wetenschappelijke studies over verbanden gelezen, ik heb meer theoretische kennis van het metselwerk dan jij waarschijnlijk, maar metselen is een verticale vorm van stratenmaken; zwaar werk, maar uitzonderlijk repetitief.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 23:40 schreef betyar het volgende:
[..]
Dan weet uitgerekend jij als geen ander wat voor verbanden en technieken worden toegepast en het toch wat anders is dan een paar stenen stapelen. Als je daar anders over denkt moet je nog wat meer "workshops"volgen.
Ik betwijfel of het specialisme van een arts te vergelijken valt met het specialisme van een timmerman, met alle respect. Zijn kennis van biomedische werkingen, de verschillende pezen, de verschillende variabelen die betrokken zijn bij het correct helen van het menselijk lichaam, zijn groter in getal dan de verschillende variabelen die bij een klemmende deur betrokken zijn. Met andere woorden; het vereist meer kennis, talent, ervaring, kunde van een medisch specialist om een goede kruisbandoperatie te laten slagen, dan het jou kost een deur af te hangen. Het vereist meer kunde een volledig bouwwerk conceptueel constructief te laten slagen, dan het jou kost een hsb'tje te plaatsen.quote:Ik zeg ook nergens dat het een makkelijk beroep is, uiteindelijk is het voor de specialist standaard handelingen in zijn specialisme. Een kruisband vervangen is voor een orthopedisch specialist net zo makkelijk als voor mij een deur afhangen.
Dus talent moet geen issue zijn? De beste verdient het om zijn talenten te kunnen benutten en daar elke vergoeding voor te vragen die hij of zij goeddunkt. Als jij 's werelds mooiste aquariumomlijstingen maakt en van heinde en verre popsterren afreizen naar Noord-Brabant om jouw houtsnijkunsten te bewonderen, mag je miljoenen of miljarden vragen. Als een architect wereldontwerpen maakt die als landmarks vele jaren de straatbeelden zullen bepalen en kenmerkend worden voor een stad of zelfs een hele regio; kunststukjes a la de CCTV en de Eiffeltoren, mag zo'n ontwerper daar zelf z'n vergoeding voor samenstellen. Het team medisch specialisten dat het onlangs in een sessie van 15 uur is gelukt een compleet gezicht te transplanteren van een verminkte man uit de USA kunnen daar wat mij betreft miljoenen voor vragen, voor dit baanbrekend explorerend werk. Messi die tegen Arsenal op het juiste moment voor 100.000 toeschouwers een werelddoelpunt maakt verdient in mijn ogen het duizendvoudige van een spits bij Telstar die een paar boeren vermaakt met een leuke actie. Ik hou van excellentie en vind het elke cent waard.quote:. Nee ieder mens heeft zijn banden, aders, hart, hersenen of weet ik het wat op een andere plaats zitten. Waarom moeten de verschillen zo groot zijn? Een talent? Als iedereen die kon door zou leren waren de talenten er niet meer, ooh jawel degene die de ambachten nog kan uitoefenen.
Mensen zijn niet gelijk, wel gelijkwaardig. Iedereen mag dezelfde dingen, maar een select clubje bereikt de top en die mogen daar wat mij betreft van genieten. Of ik dat zelf ben, maakt me helemaal niets uit, ik kom nu rond met ¤ 700,- p/maand en ga niet lopen huilen dat de ceo's eerst maar moeten betalen voordat ik mijn langstudeerdersboete betaal.quote:Ik vind het belangrijker dat mensen ongeacht hun beroep hetzelfde zijn, helaas is dit in de realiteit een heel ander verhaal.
Nee, dat maak je er zelf van. Alleen naar het topje van de ijsberg kijken terwijl het deel onder water net zo goed de Titanic laat zinken. Ontzettende afwenteling is dit van je.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 23:48 schreef remlof het volgende:
[..]
Wat een bullshit kraam je hier uit. Het ging over banken die minima leningen aansmeren.
Een wat?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 23:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, dat maak je er zelf van. Alleen naar het topje van de ijsberg kijken terwijl het deel onder water net zo goed de Titanic laat zinken. Ontzettende afwenteling is dit van je.
Waarom is dat "over the top aan het gaan"?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 23:59 schreef remlof het volgende:
[..]
Een wat?
En hey ik ben geen communist, maar ik vind wel dat het kapitalisme nu wel heel erg over the top aan het gaan is met banken die miljarden verdienen over de rug van mensen die blij mogen zijn als ze in hun hele leven een miljoen aan inkomen binnenkrijgen.
Nee, ze maken die mensen nog armer, dat is het verwerpelijke.quote:Op woensdag 23 maart 2011 00:02 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom is dat "over the top aan het gaan"?
Buiten je argumentatie dat het niet zou horen zoveel te verdienen, begrijp ik werkelijk niet waarom het fout is geld te verdienen aan arme mensen. Het vraagt vele klanten om die miljarden te verdienen, is het 't doel van banken arme mensen gratis geld te geven? Dat doet de overheid al veel te veel.
Dat willen de arme mensen toch zelf?quote:Op woensdag 23 maart 2011 00:05 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, ze maken die mensen nog armer, dat is het verwerpelijke.
Ze zijn vaak niet zo slim hè? En daar maken die smerige stropdassen geniepig gebruik van.quote:Op woensdag 23 maart 2011 00:06 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat willen de arme mensen toch zelf?
Niemand verplicht ze klant te worden bij een bank.
Ja, laten we ze maar tegen zichzelf in bescherming nemen, laten we gewoon één bank, één verzekeraar oprichten voor ze en ze niet de vrijheid geven de voordelen én verantwoordelijkheden van de markt te laten genieten. Want het is allemaal goed en aardig als je een burger vrijheid geeft, maar zodra je hem op z'n eigen verantwoordelijkheid wijst, is het maar bescherming dit en overheidsinterventie dat.quote:Op woensdag 23 maart 2011 00:16 schreef remlof het volgende:
[..]
Ze zijn vaak niet zo slim hè? En daar maken die smerige stropdassen geniepig gebruik van.
Dat gaat te ver, maar we mogen ze best beschermen, en dat hoort de overheid ook te doen.quote:Op woensdag 23 maart 2011 00:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ja, laten we ze maar tegen zichzelf in bescherming nemen, laten we gewoon één bank, één verzekeraar oprichten voor ze en ze niet de vrijheid geven de voordelen én verantwoordelijkheden van de markt te laten genieten. Want het is allemaal goed en aardig als je een burger vrijheid geeft, maar zodra je hem op z'n eigen verantwoordelijkheid wijst, is het maar bescherming dit en overheidsinterventie dat.
Daarin verschillen jij en ik, dat kan best, maar ik vind het de taak van de overheid maximaal basiszekerheid te geven. Zelfstandig contracten gaan tekenen en dan zeuren om vadertje staat is in mijn ogen laf, hoe dan ook, ik gun je jouw ideologie.quote:Op woensdag 23 maart 2011 00:23 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat gaat te ver, maar we mogen ze best beschermen, en dat hoort de overheid ook te doen.
Dit is natuurlijk een maffe en totaal overtrokken reactie op wat Remlof stelt.quote:Op woensdag 23 maart 2011 00:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ja, laten we ze maar tegen zichzelf in bescherming nemen, laten we gewoon één bank, één verzekeraar oprichten voor ze en ze niet de vrijheid geven de voordelen én verantwoordelijkheden van de markt te laten genieten. Want het is allemaal goed en aardig als je een burger vrijheid geeft, maar zodra je hem op z'n eigen verantwoordelijkheid wijst, is het maar bescherming dit en overheidsinterventie dat.
Gelukkig, ik vind gewoon dat die mensen goed ingelicht moeten worden voordat ze zo'n contract aangaan. En dat vindt de overheid gelukkig ook, alleen er mag nog wel een tandje bij. En bonussen geven aan mensen die velen totaal de vernieling in hebben geholpen vind ik helemaal not done.quote:Op woensdag 23 maart 2011 00:25 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Daarin verschillen jij en ik, dat kan best, maar ik vind het de taak van de overheid maximaal basiszekerheid te geven. Zelfstandig contracten gaan tekenen en dan zeuren om vadertje staat is in mijn ogen laf, hoe dan ook, ik gun je jouw ideologie.
Volgens mij hebben we daar een ander systeem voor...rechtspraak. Ter illustratie, zie de zgn. woekerpolissen. Laten we nu wel zijn, die miljarden winst van ING komen niet van arme mensen die komen van handel in valuta en aandelen.quote:Op woensdag 23 maart 2011 00:23 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat gaat te ver, maar we mogen ze best beschermen, en dat hoort de overheid ook te doen.
Ik vind het vreemd dat je professionele instellingen wil vormen naar de onkunde van een bepaalde onderlaag, dat zou ik ook niet graag in mijn eigen werkbranche zien. Voor brokkenpiloten is er Rialto, voor normale weggebruikers zijn er de commerciele verzekeraars. Daarom stel ik dan nog liever een eigen bank en eigen verzekeraar voor, bij de allerdomsten die dan onder de vleugels van de overheid blijven. De complete financiele instellingen vormen naar hun beperkte verstandelijke vermogens is natuurlijk slecht voor de markt.quote:Op woensdag 23 maart 2011 00:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk een maffe en totaal overtrokken reactie op wat Remlof stelt.
Ach, schei nou toch uit, zeg, je praat volkomen onzin hier. De CEO van ING heeft geen arme mensen in de vernieling geholpen, de inhaligheid van mensen helpt ze in de vernieling. Hebben hebben hebben, DAT doet pas kwaad.quote:Op woensdag 23 maart 2011 00:29 schreef remlof het volgende:
[..]
Gelukkig, ik vind gewoon dat die mensen goed ingelicht moeten worden voordat ze zo'n contract aangaan. En dat vindt de overheid gelukkig ook, alleen er mag nog wel een tandje bij. En bonussen geven aan mensen die velen totaal de vernieling in hebben geholpen vind ik helemaal not done.
De overheid neigt inderdaad wat meer naar jouw houding dan naar de mijne; logisch, eenmaal de macht in handen dergelijke wetten op te stellen is het aantrekkelijker strakker vast te grijpen dan te laten vieren. Hommen heeft ING in bepaalde opzichten gered; zowel in de divisie bank als bij de verzekeringstak zijn er goede herstellingen geweest. Heeft hij daarmee mensen ontslagen? Ja, maar hij heeft er ook voor gezorgd dat vele anderen hun baan hebben behouden. Ik laat het aan hem en zijn werkgevers om daar de vergoeding voor te bepalen, maar dat is none of my business.quote:Op woensdag 23 maart 2011 00:29 schreef remlof het volgende:
[..]
Gelukkig, ik vind gewoon dat die mensen goed ingelicht moeten worden voordat ze zo'n contract aangaan. En dat vindt de overheid gelukkig ook, alleen er mag nog wel een tandje bij. En bonussen geven aan mensen die velen totaal de vernieling in hebben geholpen vind ik helemaal not done.
Theoretisch zul je ongetwijfeld dat hebben, maar om het beroep zeker als je in een workshopje een muurtje hebt gemetseld weg te zetten als een makkelijk beroep?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 23:54 schreef GSbrder het volgende:
Ik was na 2 uur in staat te metselen. Niet zo snel, niet zo goed, niet zo efficient en nog niet in alle verbanden die een kundig vakman zich na een paar jaartjes heeft aangeleerd, maar de enige en eigenlijke handeling; specie, steen, kloppen, schuiven, die kende en begreep ik. Het is en blijft steentjes stapelen, ik heb wetenschappelijke studies over verbanden gelezen, ik heb meer theoretische kennis van het metselwerk dan jij waarschijnlijk, maar metselen is een verticale vorm van stratenmaken; zwaar werk, maar uitzonderlijk repetitief.
Ik qua handelingen niet dat wordt ook een automatisme ook bij de chirurg, die werkt ook een lijstje af die begint bij de incisie en eindigt bij het drukverband.Je doet je werk waar je goed in bent en beter in wordt dus ook handiger, voor de een is dat het verwijderen en plaatsen van organen, herstellen van kapotte dingen in het lichaam, de ander kan een motorblok uit elkaar halen en weer in elkaar zetten, of een pc in elkaar zetten, huizen bouwen of tegen een bal trappen.quote:Ik betwijfel of het specialisme van een arts te vergelijken valt met het specialisme van een timmerman, met alle respect. Zijn kennis van biomedische werkingen, de verschillende pezen, de verschillende variabelen die betrokken zijn bij het correct helen van het menselijk lichaam, zijn groter in getal dan de verschillende variabelen die bij een klemmende deur betrokken zijn. Met andere woorden; het vereist meer kennis, talent, ervaring, kunde van een medisch specialist om een goede kruisbandoperatie te laten slagen, dan het jou kost een deur af te hangen. Het vereist meer kunde een volledig bouwwerk conceptueel constructief te laten slagen, dan het jou kost een hsb'tje te plaatsen.
Vind ik geen doelstelling in je beroep. Doelstelling is met plezier gaan werken en voldoening halen uit je werk, niet uit je salarisquote:Vakwerk, zoals jij met je meubels levert, is weer veeleer een kwalitatief vak, er zijn een hoop puristen die geld neerleggen voor een mooi gemaakte meubel, dan voor een mooi ingepakt houtskelet, wat toch een kwantitatief beroep is. Afhankelijk van de kwaliteit die jouw houtsnijwerken hebben kun je er tussen de 0 en de oneindig veel mee verdienen. Net zoals bij een medisch specialist werkt. De beste arts in de wereld verdient meer dan de regionaal specialist uit Schubbekutteveen dat doet.
Mensen die er hard voor werken mogen van mij veel verdienen, mits het niet over de rug van andere is/gaat. Om miljoenen te verdienen(lees graaien) en vervolgens zinkende schepen of mensen in en bedrijven in de rug te steken ben je bij mij net zoveel waard als een stuk stront.Dat een chirurg dit niet doe snap ik,maar de discussie ging ook over de graaiende bankiers die miljoenen verdienen, en niet over de chirurg die misschien een paar ton verdient met het leven of lichaamsdeel te redden van mensen.quote:Dus talent moet geen issue zijn? De beste verdient het om zijn talenten te kunnen benutten en daar elke vergoeding voor te vragen die hij of zij goeddunkt. Als jij 's werelds mooiste aquariumomlijstingen maakt en van heinde en verre popsterren afreizen naar Noord-Brabant om jouw houtsnijkunsten te bewonderen, mag je miljoenen of miljarden vragen. Als een architect wereldontwerpen maakt die als landmarks vele jaren de straatbeelden zullen bepalen en kenmerkend worden voor een stad of zelfs een hele regio; kunststukjes a la de CCTV en de Eiffeltoren, mag zo'n ontwerper daar zelf z'n vergoeding voor samenstellen. Het team medisch specialisten dat het onlangs in een sessie van 15 uur is gelukt een compleet gezicht te transplanteren van een verminkte man uit de USA kunnen daar wat mij betreft miljoenen voor vragen, voor dit baanbrekend explorerend werk. Messi die tegen Arsenal op het juiste moment voor 100.000 toeschouwers een werelddoelpunt maakt verdient in mijn ogen het duizendvoudige van een spits bij Telstar die een paar boeren vermaakt met een leuke actie. Ik hou van excellentie en vind het elke cent waard.
Mensen zijn in jouw ogen helemaal niet gelijkwaardig, dat zijn ze in mijn ogen ook niet, mensen die op andere neerkijken, zichzelf boven andere verheffen en menen speciaal te zijn de boel besodemieteren of zich verrijken ten kostte van andere zijn bij niks maar dan ook helemaal niks waard. Die kan ik missen als kiespijn.quote:Mensen zijn niet gelijk, wel gelijkwaardig. Iedereen mag dezelfde dingen, maar een select clubje bereikt de top en die mogen daar wat mij betreft van genieten. Of ik dat zelf ben, maakt me helemaal niets uit, ik kom nu rond met ¤ 700,- p/maand en ga niet lopen huilen dat de ceo's eerst maar moeten betalen voordat ik mijn langstudeerdersboete betaal.
Sorryquote:Op woensdag 23 maart 2011 08:45 schreef KoosVogels het volgende:
Sommige mensen zijn echt fucking dom.
Niet zo lang voor de spiegel staan 's ochtends, valt 't ook niet zo op.quote:Op woensdag 23 maart 2011 08:45 schreef KoosVogels het volgende:
Sommige mensen zijn echt fucking dom.
Het was dan ook niet mijn keus om te gaat Twitteren. Ik moet.quote:Op woensdag 23 maart 2011 11:31 schreef eriksd het volgende:
Twitter is handig om te volgen als het gaat om mensen die wat te melden hebben.
Natuurlijk niet.quote:
Ah kom nou.quote:
Wat een onzin zeg. Gaat je baas nu ook 2.0 doen?quote:Op woensdag 23 maart 2011 11:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het was dan ook niet mijn keus om te gaat Twitteren. Ik moet.
Ja, ik verzin het ook niet. Moet op sociale media actief zijn, kreeg ik vorige week te horen. Trouwens, 2.0?quote:Op woensdag 23 maart 2011 11:41 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wat een onzin zeg. Gaat je baas nu ook 2.0 doen?
We hebben het niet over mijn direct leidinggevende, maar over onze hoofdredacteur. Alle 130 verslaggevers moeten aan de social media.quote:Op woensdag 23 maart 2011 11:44 schreef Voorschrift het volgende:
Is je baas wellicht 50 a 60 en heeft hij ergens een probleem met een klok en een klepel?
Die zijn er veel tegenwoordig.
Dan nog, als het geforceerd online plempen van nietszeggende gedachtespinsels of links naar DeStentor is dan kan je het net zo goed achterwege laten. Het doel van social media is niet geforceerd iedere hersenscheet de wereld in te helpen.quote:Op woensdag 23 maart 2011 11:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We hebben het niet over mijn direct leidinggevende, maar over onze hoofdredacteur. Alle 130 verslaggevers moeten aan de social media.
Het is vooral de bedoeling om mensen uit jouw aandachtsgebied te volgen. En je kunt zo nu en dan een verwijzing maken naar een artikel in de krant of op de website.quote:Op woensdag 23 maart 2011 11:54 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dan nog, als het geforceerd online plempen van nietszeggende gedachtespinsels of links naar DeStentor is dan kan je het net zo goed achterwege laten. Het doel van social media is niet geforceerd iedere hersenscheet de wereld in te helpen.
Het zijn meestal die pre-pensioen mensen die denken dat iedereen zit te wachten op een dergelijk gebruik van het fenomeen social media. Het voegt wat toe, als 't ook daadwerkelijk iets toe kan voegen, naar mijn mening tenminste.
Ah, ik dacht meer aan de outbound kant, maar oké ik snap z'n punt.quote:Op woensdag 23 maart 2011 11:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is vooral de bedoeling om mensen uit jouw aandachtsgebied te volgen. En je kunt zo nu en dan een verwijzing maken naar een artikel in de krant of op de website.
Vind het dan ook geen wereldramp. Maar er wordt nu nog veel geklaagd om dat het enigszins geforceerd gebeurt.quote:Op woensdag 23 maart 2011 11:57 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ah, ik dacht meer aan de outbound kant, maar oké ik snap z'n punt.
Ja ik snap 't niet zozeer, je kan toch gewoon "Feeds" en dergelijke gebruiken zonder daar per se een Twitter account voor op te zetten, als je toch de laatste nieuwtjes wil weten. Of je kijkt gewoon af en toe naar bekende politici op Twitter zonder een eigen account.quote:Op woensdag 23 maart 2011 11:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vind het dan ook geen wereldramp. Maar er wordt nu nog veel geklaagd om dat het enigszins geforceerd gebeurt.
Ach, een paar van die Twittergekke figuren binnen ons bedrijf hebben de hoofdredactie gek gemaakt. Vandaar.quote:Op woensdag 23 maart 2011 12:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja ik snap 't niet zozeer, je kan toch gewoon "Feeds" en dergelijke gebruiken zonder daar per se een Twitter account voor op te zetten, als je toch de laatste nieuwtjes wil weten. Of je kijkt gewoon af en toe naar bekende politici op Twitter zonder een eigen account.
Maar ach, ieder z'n ding.
Ja ik zag laatst ook een reportage over een hele gezin die werd "gestimuleerd" door hun dochter. Vader, Moeder, Dochter, alles en iedereen moest aan de Twitter zodat ze de godganze dag konden kijken waar ze allemaal mee bezig waren. Moet er niet aan denken zeg.quote:Op woensdag 23 maart 2011 12:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ach, een paar van die Twittergekke figuren binnen ons bedrijf hebben de hoofdredactie gek gemaakt. Vandaar.
Oh guttogut...Twitteraars...quote:Op woensdag 23 maart 2011 12:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ach, een paar van die Twittergekke figuren binnen ons bedrijf hebben de hoofdredactie gek gemaakt. Vandaar.
Ja, same here. Maar nieuwsmakers hebben natuurlijk meer nodig dan enkel de Google nieuwspagina. Als het op die pagina staat, dan is het nieuws al gebracht. Als je Twitter goed onder de knie hebt, dan is het zelfs mogelijk scoops te scoren.quote:Op woensdag 23 maart 2011 12:05 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja ik zag laatst ook een reportage over een hele gezin die werd "gestimuleerd" door hun dochter. Vader, Moeder, Dochter, alles en iedereen moest aan de Twitter zodat ze de godganze dag konden kijken waar ze allemaal mee bezig waren. Moet er niet aan denken zeg.
Maar goed, ik snap sowieso niet wat er geweldig is aan Twitter, volg 't ook totaal niet. Ik gebruik nog liever "Google Instant" voor nieuws omtrent rampen, economie en oorlogen.
Moest zelfs verplicht een Twitter-cursus uitzitten.quote:
*zucht* Snappen mensen nu echt niet dat dit soort onzin niet werkt? Mensen houden zich niet met media bezig die ze niet interesseert, er is geen emotionele connectie behalve een van weerzin op deze manier.quote:Op woensdag 23 maart 2011 12:09 schreef KoosVogels het volgende:
Moest zelfs verplicht een Twitter-cursus uitzitten.
Wat een absurde vorm van rokertje pesten!quote:'Prijs pakje sigaretten moet naar 10 euro'
DEN HAAG - KWF Kankerbestrijding en de antikrookorganisatie Stivoro willen dat de prijs van tabak fors wordt verhoogd. Een pakje sigaretten van een gangbaar merk zou rond 10 euro moeten gaan kosten.
Ze komen tot die aanbeveling na Europees onderzoek naar tabaksbeleid.
Nederland scoort volgens de onderzoekers van de Association of European Cancer Leagues (ECL) middelmatig als het gaat om beleid om roken tegen te gaan.
Deze conclusies worden woensdagmiddag in Den Haag gepresenteerd. Volgens KWF en Stivoro helpt maar één ding: de prijs van tabak in een klap fors verhogen. Nu kost een pakje sigaretten rond 5 euro.
Bron: nu.nl
quote:
Zoiets?quote:GSBorder: Ga nu naar #school #universiteit #studeren #Amsterdam #hiephoi!
Haha, nee, eerder dit:quote:
Mijn tweets staan op < 300 geloof ik.quote:Stijgers: 1: Macintosh Retail Gr. (4,10%) ; 2: Nutreco (3,18%) ; 3: Heijmans (2,28%) ; 4: Kendrion (1,95%) ; 5: Aalberts Industries (1,79%)
PropertyNL: Groninger binnenstad krijgt stadsgarderobe in winkelpand http://bit.ly/gPkVkR
FinancialTimes: China's new car cult: Shanghai correspondent Patti Waldmeir reports on how the car is changing China and how ... http://on.ft.com/i65Rit
Ik wilde dan ook de pestlijn bellen.quote:Op woensdag 23 maart 2011 13:49 schreef GSbrder het volgende:
Trouwens:
[..]
Wat een absurde vorm van rokertje pesten!
10 Euro voor sigaretten?quote:Op woensdag 23 maart 2011 13:49 schreef GSbrder het volgende:
Trouwens:
[..]
Wat een absurde vorm van rokertje pesten!
Aha, wel een beetje inhoud dusquote:Op woensdag 23 maart 2011 13:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Haha, nee, eerder dit:
[..]
Mijn tweets staan op < 300 geloof ik.
Hoiquote:Op woensdag 23 maart 2011 13:59 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
10 Euro voor sigaretten?
Dat mensen voor dat geld nog die dingen roken zeg, abnormaal.
Straks wel.quote:Op woensdag 23 maart 2011 14:00 schreef GSbrder het volgende:
Elitair ben je niet met peuken, denk je wel?
Discriminatiequote:
Roken is tegenwoordig een tokkie-gewoonte, helaasquote:
Terechtquote:Op woensdag 23 maart 2011 14:03 schreef KoosVogels het volgende:
Trouwens
Hoogopgeleiden verdienen het dubbele
Al zit ik nog niet op de 50kquote:
Wat verdient een beetje hoofdredacteur tegenwoordig? Heb je een soort van salarisplafond?quote:
Tussen de 6500 en 7000 euro per maand (bruto). Maar dan zit die persoon wel op de absolute max. In praktijk zal het neerkomen op een bedrag tussen 5500 en 6000/quote:Op woensdag 23 maart 2011 14:05 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wat verdient een beetje hoofdredacteur tegenwoordig? Heb je een soort van salarisplafond?
quote:Op woensdag 23 maart 2011 14:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoi![]()
Ach, je bent elitair of je bent het niet.
Ja het loont niet echt om te kopen tegenwoordig, je kan beter huren. En zelfs daar ben je de lul want de goedkope woningen kom je als grootverdiener niet voor in aanmerking.quote:Op woensdag 23 maart 2011 14:08 schreef GSbrder het volgende:
85k is toch netjes. Kan je al een woninkje van 337.000 van kopen.
Zieke zieke zieke woningmarkt.
En dan ontvangen journalisten nog wat extra premies wat in het geval van de hoofdredacteur waarschijnlijk uitkomt op zo'n 100k.quote:Op woensdag 23 maart 2011 14:08 schreef GSbrder het volgende:
85k is toch netjes. Kan je al een woninkje van 337.000 van kopen.
Zieke zieke zieke woningmarkt.
Ja, dat is naadje ja.quote:Op woensdag 23 maart 2011 14:10 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja het loont niet echt om te kopen tegenwoordig, je kan beter huren. En zelfs daar ben je de lul want de goedkope woningen kom je als grootverdiener niet voor in aanmerking.![]()
Maar ach, dan maar wat wijntjes minder per maand.
100k vind ik nog niet heel veel. Beetje man in mijn beroepsveld zit aan de 200k.quote:Op woensdag 23 maart 2011 14:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En dan ontvangen journalisten nog wat extra premies wat in het geval van de hoofdredacteur waarschijnlijk uitkomt op zo'n 100k.
Zal ook aan de krant/tijdschrift in kwestie liggen. Maar journalist word je ook niet om rijk te wordenquote:Op woensdag 23 maart 2011 14:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
100k vind ik nog niet heel veel. Beetje man in mijn beroepsveld zit aan de 200k.
Precies, maar er staan erg leuke woningen te huur tussen zo'n 500 en 1500 per maand. Maar goed, als je je woning niet zo belangrijk vind is het natuurlijk wel lullig dat je buitengesloten wordt van de goedkopere huurwoningen.quote:
Ik betaal 630 kaal.quote:Op woensdag 23 maart 2011 14:13 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Precies, maar er staan erg leuke woningen te huur tussen zo'n 500 en 1000 per maand. Maar goed, als je je woning niet zo belangrijk vind is het natuurlijk wel lullig dat je buitengesloten wordt van de goedkopere huurwoningen.
Ja, of je moet 10 jaar willen wachten om eindelijk van die lijst af te komen, maar daar zit ook niemand op te wachten volgens mij. Tenminste, niet als je geld "over" hebt.
Klopt. En toch, hè? En toch... Jij had toch wel een universitaire studie afgerond Koos?quote:Op woensdag 23 maart 2011 14:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zal ook aan de krant/tijdschrift in kwestie liggen. Maar journalist word je ook niet om rijk te worden
Buiten de Randstad, zal wel leuk stulpje zijn.quote:
Master of Journalism.quote:Op woensdag 23 maart 2011 14:14 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Klopt. En toch, hè? En toch... Jij had toch wel een universitaire studie afgerond Koos?
Appartementje in het hartje van het centrum.quote:Op woensdag 23 maart 2011 14:14 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Buiten de Randstad, zal wel leuk stulpje zijn.
Heerlijk, wouldn't want it any other way.quote:Op woensdag 23 maart 2011 14:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Appartementje in het hartje van het centrum.
Blijft een aparte "science" vind ikquote:
Niet extreem groot ofzo btw. Maar gewoon lekkerquote:Op woensdag 23 maart 2011 14:17 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Heerlijk, wouldn't want it any other way.
Je moet je er ook niet teveel bij voorstellen.quote:Op woensdag 23 maart 2011 14:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Blijft een aparte "science" vind ik
Maar ik ben dan ook ontzettend ontevreden met de universele "Master of Science".
Van psycholoog tot technisch natuurkundige; je bent altijd een MSc.
Bij Master of Journalism?quote:Op woensdag 23 maart 2011 14:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je moet je er ook niet teveel bij voorstellen.
Dat hoeft ook niet, ben zelf geen voorstander van het kluizenaarschap. Leef veel liever buiten de deur. Zolang het maar redelijk ruim is, modern, in het centrum, nieuwbouw en parkeerruimte heeft ben ik aardig tevreden.quote:Op woensdag 23 maart 2011 14:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Niet extreem groot ofzo btw. Maar gewoon lekker
Ja, al die opleidingen journalistiek stellen geen reet voor. Het is heel simpel: je kunt het of je kunt het niet.quote:
Niets aan toe te voegen. Of eigenlijk het enige; niet teveel hokjes! Ik heb liever een riant 4-kamerappartement dan op dezelfde footprint een tweetal kasten die ze met "logeerkamer" durven aan te prijzen.quote:Op woensdag 23 maart 2011 14:20 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet, ben zelf geen voorstander van het kluizenaarschap. Leef veel liever buiten de deur. Zolang het maar redelijk ruim is, modern, in het centrum, nieuwbouw en parkeerruimte heeft ben ik aardig tevreden.
Ja precies, van mij hoeft het niet eens 4-kamer te zijn, een gezin is toch niet aan de orde. 2 kamer, 1 a 2 badkamers, ruime woonkamer met leefkeuken en een mooi balkon aan de zonkant, heerlijk.quote:Op woensdag 23 maart 2011 14:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Niets aan toe te voegen. Of eigenlijk het enige; niet teveel hokjes! Ik heb liever een riant 4-kamerappartement dan op dezelfde footprint een tweetal kasten die ze met "logeerkamer" durven aan te prijzen.
quote:
quote:Op woensdag 23 maart 2011 14:27 schreef Voorschrift het volgende:
[ afbeelding ]
Beetje dit idee, en ik ben verkocht.
(alleen dat raam mag wel groter, dan liever de hele wand als raam.)
Ja zoiets inderdaad ook, heerlijk dat warme hout in combinatie met kille moderne inrichting en veel licht.quote:
Nou vooruit, voor jou zetten we er een familieportret aan de muur bij.quote:Op woensdag 23 maart 2011 14:33 schreef dotCommunism het volgende:
wat een vrijgezelleninrichtingen zeg.
/care. Mijn vriendin heeft dezelfde smaak.quote:Op woensdag 23 maart 2011 14:33 schreef dotCommunism het volgende:
wat een vrijgezelleninrichtingen zeg.
hier zijn echt té makkelijke inkoppertjes op te maken, dus dat doe ik maar niet.quote:Op woensdag 23 maart 2011 14:34 schreef GSbrder het volgende:
[..]
/care. Mijn vriendin heeft dezelfde smaak.
Alsjeblieft, doequote:Op woensdag 23 maart 2011 14:40 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
hier zijn echt té makkelijke inkoppertjes op te maken, dus dat doe ik maar niet.
quote:Maas in de langstudeermaatregel
23 maart 2011 - Studenten kunnen de langstudeerboete ontlopen, als ze zich strategisch in- en uitschrijven. Dat is mogelijk omdat het ministerie van Onderwijs maar één keer in het jaar wil vaststellen wie er studeert en wie niet.
Volgens het wetsvoorstel zal het ministerie op 30 september turven wie er studeert en wie niet. Het gebruik van zon peildatum is nadelig voor snelle afhakers: wie in september aan een opleiding begint en in oktober alweer stopt, is meteen een heel uitloopjaar kwijt.
Maar wie zich pas in oktober inschrijft, of in de maanden erna, kan zich aan het oog van de langstudeermaatregel onttrekken. Twee onderwijsjuristen, onder wie een hoogleraar onderwijsrecht, bevestigen de constatering van het Hoger Onderwijs Persbureau.
Met name voor masterstudenten zal het eenvoudig zijn. Die kunnen meestal ook in februari instromen. Als ze zich dan in september weer uitschrijven, ontlopen ze de peildatum. In februari stromen ze weer in, terwijl ze in de tussentijd hun scriptie schrijven.
Het ministerie zou dit nog met een maatregel van bestuur kunnen veranderen en ervoor kunnen kiezen om vaker te peilen. Het is dan wel lastig uitleggen waarom studenten meteen een heel uitloopjaar kwijt zijn, als ze op één van de twee data niet staan ingeschreven. (HOP)
quote:
Gezellig.. Brrrquote:Op woensdag 23 maart 2011 15:24 schreef Tem het volgende:
[..]
Dat ziet er al stukken gezelliger uit en niet in de laatste plaats door de dames
Daar kun je best wonen als jonge, gezonde vent.quote:Op woensdag 23 maart 2011 15:24 schreef Tem het volgende:
[..]
Dat ziet er al stukken gezelliger uit en niet in de laatste plaats door de dames
Ik geef eerlijk gezegd geen hol om luxe.quote:Op woensdag 23 maart 2011 15:29 schreef Voorschrift het volgende:
Wil er nog niet dood gevonden worden.
quote:Op woensdag 23 maart 2011 15:29 schreef Voorschrift het volgende:
Wil er nog niet dood gevonden worden.
Luxe?quote:Op woensdag 23 maart 2011 15:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik geef eerlijk gezegd geen hol om luxe.
Oke, toegegeven; ik ga er liever op bezoek dan dat ik er woonquote:Op woensdag 23 maart 2011 15:33 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Luxe?
Zelfs de nieuwste IKEA-range heeft meer klasse dan zo'n hol.
Nee.quote:Op woensdag 23 maart 2011 15:32 schreef KoosVogels het volgende:
Houden jullie niet van een karaktervolle woning?
Nachtje blijven slapen is ook geen probleem.quote:Op woensdag 23 maart 2011 15:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oke, toegegeven; ik ga er liever op bezoek dan dat ik er woon
Dat bedoel ik dus maar, maakt me echt geen moer uit waar anderen wonen, maar ik moet toch echt wel enige hygiëne en minimalisme hebben. Moderne keuken, schone kamers en dergelijke zijn toch echt niet iets waar ik op wil "bezuinigen".quote:Op woensdag 23 maart 2011 15:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oke, toegegeven; ik ga er liever op bezoek dan dat ik er woon
Of vijf nachtjes.quote:Op woensdag 23 maart 2011 15:35 schreef Tem het volgende:
[..]
Nachtje blijven slapen is ook geen probleem.
Als madame haar beddengoed maar schoon is.quote:Op woensdag 23 maart 2011 15:35 schreef Tem het volgende:
[..]
Nachtje blijven slapen is ook geen probleem.
Nooit in een krakerswoning geweest?quote:Op woensdag 23 maart 2011 15:35 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dus maar, maakt me echt geen moer uit waar anderen wonen, maar ik moet toch echt wel enige hygiëne en minimalisme hebben. Moderne keuken, schone kamers en dergelijke zijn toch echt niet iets waar ik op wil "bezuinigen".
Zo'n rommelhok zou je letterlijk en figuurlijk nog ziek van worden lijkt me.
Jawel, maar het is niet mijn soort mensen.quote:Op woensdag 23 maart 2011 15:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nooit in een krakerswoning geweest?
Nee, volgens mij ben ik er zelfs nog nooit bij in de buurt geweest, waar ik kennis van heb in ieder geval.quote:Op woensdag 23 maart 2011 15:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nooit in een krakerswoning geweest?
Mijn soort ook niet, daar niet vanquote:Op woensdag 23 maart 2011 15:37 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jawel, maar het is niet mijn soort mensen.
Een luxepaard.quote:Op woensdag 23 maart 2011 15:37 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, volgens mij ben ik er zelfs nog nooit bij in de buurt geweest, waar ik kennis van heb in ieder geval.
Jullie zijn echt te erg.quote:Op woensdag 23 maart 2011 15:38 schreef GSbrder het volgende:
"Knusser/gezelliger" dan dit moet het wat mij betreft niet worden
[ afbeelding ]
Hoezo? Ik hou van minimalisme, over goede smaak valt niet te twistenquote:
quote:Op woensdag 23 maart 2011 15:39 schreef eriksd het volgende:
Lijkt wel de commandobunker van Adolf. Hier is het een grote zooi
Vind dat al heel provinciaal inderdaad, dat zal voor mij de limiet zijn ook.quote:Op woensdag 23 maart 2011 15:38 schreef GSbrder het volgende:
"Knusser/gezelliger" dan dit moet het wat mij betreft niet worden
[ afbeelding ]
Mijn hok in Afrika stond voor 1000 op de markt, nog afgepingeld tot 800.quote:
Destijds in Sydney, maar die was iets van 300 per week en huishoudster, dus enige ervaring kan ik helaas niet van spreken nee. Gelukkig zat huishouden wel gewoon bij de prijs in.quote:Op woensdag 23 maart 2011 15:42 schreef eriksd het volgende:
Heb jij zelf in een studentenhuis gewoond?
Ja, een goede 6 jaar.quote:Op woensdag 23 maart 2011 15:42 schreef eriksd het volgende:
Heb jij zelf in een studentenhuis gewoond?
Zoiets inderdaad, maar dan wel kunst aan de muur.quote:
Geen idee, echt 0,0 ervaring mee.quote:Op woensdag 23 maart 2011 15:44 schreef eriksd het volgende:
Daar ga je al![]()
Hoort er een beetje bij hé.
Ik heb zelf een modern schilderij van 2.50 x 0.83 aan de muurquote:Op woensdag 23 maart 2011 15:44 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Zoiets inderdaad, maar dan wel kunst aan de muur.
Al is 't maar een rood vlak van 1 bij 1.
quote:Op woensdag 23 maart 2011 15:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik heb zelf een modern schilderij van 2.50 x 0.83 aan de muur
6 F-16's en een mijnenveger toch maar?quote:Op woensdag 23 maart 2011 16:00 schreef Holograph het volgende:
Nederland gaat wel met veel leveren in Libië. Qua materieel komen we op plaats 4 te staan.
Ah juist, die ook nog.quote:
Wat nou, gewoon een Nimitz (of iets vergelijkbaars) laten bouwen door de Amerikanen, 5 miljard voor het bouwen en dan nog miljarden voor het bewapenen ervan en onderhouden ervan.quote:Op woensdag 23 maart 2011 16:27 schreef eriksd het volgende:
Nou hé. Honderden miljoenen om wat antiek oorlogsmateriaal te kopen.
Inderdaad, en dan voor de bewapening wat Russische meuk kopen omdat je al blut bent, echt zo'n HMS Knudde onder Nederlandse vlag.quote:Op woensdag 23 maart 2011 16:31 schreef eriksd het volgende:
Als een soort van komische act inderdaad. Volkomen aftands slagschip laten bouwen
Zeker!quote:Op woensdag 23 maart 2011 16:34 schreef eriksd het volgende:
Van die kromme kanonnen enzo. Lichtroze elementen als schutkleur want grijs was te duur. Ook kartonnen wapens enzo, Gerard Joling uit de speakers en continu lekkage.
¤ 1.000,- / m² is wel moeilijk veel voor een snackbarquote:Op woensdag 23 maart 2011 17:32 schreef eriksd het volgende:
http://www.quotenet.nl/bi(...)rins-bernhard-jr.php
quote:Op woensdag 23 maart 2011 17:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
¤ 1.000,- / m² is wel moeilijk veel voor een snackbar
Ach toch, misschien is 't tijd voor eenquote:
daar werkt mijn vader.quote:Op woensdag 23 maart 2011 13:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Haha, nee, eerder dit:
[..]
Mijn tweets staan op < 300 geloof ik.
Proost.quote:Op woensdag 23 maart 2011 18:13 schreef remlof het volgende:
Zeeland laat zich toch wel eens vollopen?
Als de milieugekkies hun zin hadden gekregen was die hele kering er niet gekomen maar waren de dijken wat verzwaard. Lijkt me ook niet ideaalquote:Op woensdag 23 maart 2011 18:09 schreef Zeeland het volgende:
Zeeland is echt aan een ramp ontkomen, n.l. volledige sluiting van de Oosterschelde. De oosterscheldekering is een beetje onbeholpen compromis, maar godzijdank is de Oosterschelde niet volledig afgedamd.
Jawel, het openhouden van de Oosterschelde was een veel beter alternatief. De veiligheid had veel beter (en goedkoper) kunnen worden gegarandeerd door de kust verdediging rondom te versterken, zoals bij de Westerschelde. De OSK was natuurlijk wel een mooi prestige project, maar in feite nergens goed voor. Het heeft ook wel zijn langste tijd gehad.quote:Op woensdag 23 maart 2011 18:17 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Als de milieugekkies hun zin hadden gekregen was die hele kering er niet gekomen maar waren de dijken wat verzwaard. Lijkt me ook niet ideaal
Het zijn 3 posts. FT of Property?quote:
De vodafone luister-je-voicemail-op-afstand blijkt kinderlijk eenvoudig voor iedereen af te luisteren, omdat de standaard pin-code 3333 is. Daardoor kon je je zo voordoen als bijv. Rutte en zijn voicemail afluisteren en mensen terugbellen enzo.quote:
?? Iets gemist hier.quote:Op woensdag 23 maart 2011 18:34 schreef remlof het volgende:
[..]
Nu weten we meteen hoe de Libiërs wisten dat die Lynx op hun strand kwam landen
Nou bij de plaatjes van jou en GS kreeg ik ook wel heel erg een IKEA-gevoelquote:Op woensdag 23 maart 2011 15:33 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Luxe?
Zelfs de nieuwste IKEA-range heeft meer klasse dan zo'n hol.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |