In reactie op dit:quote:Op dinsdag 22 maart 2011 12:43 schreef Ewelina het volgende:
[..]
Dat, maar ook dat men geen verkeerde keuze meer kan maken. Wat als de opleiding nogal slecht blijkt te zijn? Dan ben je mooi de sjaak. De voorlichting is nogal slecht. Tevens ergert het me dat mensen die ziek zijn of om een andere geldige reden vertraging hebben ermee worden geraakt. Want twee jaar is soms niet genoeg.
quote:Op dinsdag 22 maart 2011 12:03 schreef dotCommunism het volgende:
Ik zie geen enkele reden om de studietijd te verkorten vanuit overheidswege. Als mensen ervoor kiezen om langer op de universiteit rond te willen lopen en als consequentie daardoor minder verdienen (want minder tijd om te werken) zou dat hun eigen keuze moeten zijn. Dat gepush van de overheid om op een door hen bepaalde wijze je leven in te moeten richten is nogal verwerpelijk.
Is die laatste gevolgtrekking direct te maken? Of moet de TU dat in dit hypothetische geval betalen uit eigen middelen, omdat zij verantwoordelijk zijn voor het studieprogramma?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 13:25 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Dat is precies de definitie van onstudeerbaar. Het zou wel tof zijn als het lukt, dan mag de TU iedereen financiëel ondersteunen en mag de minister alsnog met geld gaan strooien.
Wat een achterlijk idee blijft, je krijgt zo inHolland taferelen wat zeer onwenselijk is.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 13:38 schreef Dos37 het volgende:
De instellingen moet zelf toch ook een boete betalen van 3000 euro per lang studeerder.
Er zijn gewoon cijfers bekend van studierendementen - hoeveel studiepunten worden er gemiddeld per jaar per student behaald, hoeveel procent van de studenten is na vijf jaar afgestudeerd (en na zes en zeven en acht jaar), etc. Deze cijfers zijn voor technische opleidingen al jaren erg laag (ik dacht rond de 30 ECTS per jaar in de bachelor, 35 ECTS per jaar in de master, rond de 20% rond de opleiding nominaal af). Niemand klaagt hier echter ooit over (ook studenten niet!) ondanks dat dit algemeen bekend is, juist omdat niemand wil dat de kwaliteit van de opleidingen daalt (vooral studenten niet). Zonder de boeteregeling is dit natuurlijk ook prima... studenten vinden het over het algemeen niet erg om een jaartje extra te studeren voor een degelijke opleiding.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 13:28 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Is die laatste gevolgtrekking direct te maken? Of moet de TU dat in dit hypothetische geval betalen uit eigen middelen, omdat zij verantwoordelijk zijn voor het studieprogramma?
Nee, in plaats daarvan wordt er simpelweg een bezuiniging doorgevoerd.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 13:38 schreef Dos37 het volgende:
De instellingen moet zelf toch ook een boete betalen van 3000 euro per lang studeerder.
Ik heb de directe cijfers niet bij de hand, maar ik ben er vrij zeker van dat 35 ECTS per jaar ook voor de meeste andere studies de standaard is. Dit gaat sowieso op voor de UvA, maar volgens mij ook voor de andere grote universiteiten. Een van de redenen dat men probeert de student meer aan het studeren te krijgen.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 13:44 schreef leysha het volgende:
[..]
Er zijn gewoon cijfers bekend van studierendementen - hoeveel studiepunten worden er gemiddeld per jaar per student behaald, hoeveel procent van de studenten is na vijf jaar afgestudeerd (en na zes en zeven en acht jaar), etc. Deze cijfers zijn voor technische opleidingen al jaren erg laag (ik dacht rond de 30 ECTS per jaar in de bachelor, 35 ECTS per jaar in de master, rond de 20% rond de opleiding nominaal af). Niemand klaagt hier echter ooit over (ook studenten niet!) ondanks dat dit algemeen bekend is, juist omdat niemand wil dat de kwaliteit van de opleidingen daalt (vooral studenten niet). Zonder de boeteregeling is dit natuurlijk ook prima... studenten vinden het over het algemeen niet erg om een jaartje extra te studeren voor een degelijke opleiding.
Is dit zeker? Is daar een bron van? Scheelt me namelijk toch wel weer 3000 euro ofzo.quote:- De wet moet nog worden aangenomen. De beoogde ingangsdatum voor het verhoogd collegegeld is 1 september 2011, voor de wijzigingen in studiefinanciering is 1 september 2012.
Het gaat om 3000 euro per student (1 jaar stufi). De TU kan dat nooit allemaal zelf betalen, dan gaan ze failliet. De overheid zal een TU nooit failliet laten gaan.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 13:27 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Is die laatste gevolgtrekking direct te maken? Of moet de TU dat in dit hypothetische geval betalen uit eigen middelen, omdat zij verantwoordelijk zijn voor het studieprogramma?
Het zijn allemaal nog wetsvoorstellen.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 13:52 schreef Boomfluisteraar het volgende:
[..]
Is dit zeker? Is daar een bron van? Scheelt me namelijk toch wel weer 3000 euro ofzo.
Ze willen het mogelijk maken. En wat denk je, zal een tot op het bot kapotbezuinigde uni gebruik maken van de mogelijkheid om pp zo meer dan 1000 euro te besparen?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 10:12 schreef GlowMouse het volgende:
Je hebt niet goed opgelet, Fiek_. Het plan is om slechts een deel van de promovendi met een beurs te betalen, zodat het aantal promovendi omhoog kan.
Tsja, hier valt natuurlijk niks tegenin te brengen. Ik moet overigens eerlijk bekennen dat ik soms al dat gezeur over ik-studeer-beta-en-het-is-zo-zwaar een beetje overdreven vind... Als je netjes alle colleges en werkcolleges volgt haal je het best (enkele bijzonder zware vakken uitgezonderd), en daarnaast heb je ook op beta opleidingen genoeg practica/projectwerk wat je haalt puur op basis van aanwezigheid/motivatie. Ik ken weinig studenten die echt ~40 uur per week studeren (en dat is tenslotte wel waar die 60 studiepunten voor staan) en vakken niet halen. Maar goed, een betere formulering is waarschijnlijk: ik ken weinig studenten die echt ~40 uur per week studerenquote:Op dinsdag 22 maart 2011 13:51 schreef Ryon het volgende:
Of dit de schuld is van de 'lakse' student of de 'zware' opleiding is natuurlijk een discussie waar je het heel erg lang over kan hebben. De student zal (en doet dat ook) beweren dat het aan de opleiding ligt, het OCW zal beweren dat de student gewoon beter zijn best moet doen.
De kwaliteit van de kandidaat. Waarbij kwaliteit wordt gemeten met cijfers die door de universiteit zelf worden gegeven voor - in het laatste jaar - inleveropdrachten die subjectief kunnen worden nagekeken. Moraal van het verhaal is dat je veel vriendjes moet maken.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 14:00 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Wat verder een interessante vraag is, als ze maar een deel van de promovendi met een beurs afschepen, hoe gaan ze dat rechtvaardigen? Jij wel en jij niet? Zou dat per vakgroep/geldstroom gaan? Of kijken ze naar de kwaliteit van de kandidaat?
Heb je dat ergens gezien/gehoord of is dat een gevoel?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 14:04 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
De kwaliteit van de kandidaat. Waarbij kwaliteit wordt gemeten met cijfers die door de universiteit zelf worden gegeven voor - in het laatste jaar - inleveropdrachten die subjectief kunnen worden nagekeken. Moraal van het verhaal is dat je veel vriendjes moet maken.
En dat is weer omdat mensen wel moeten werken naast hun studie om de studieschuld nog een beetje binnen de perken te houden en omdat je niet aan kan komen bij werkgevers als 24-jarige of ouder zonder dat je ooit gewerkt hebt.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 14:02 schreef leysha het volgende:
[..]
Tsja, hier valt natuurlijk niks tegenin te brengen. Ik moet overigens eerlijk bekennen dat ik soms al dat gezeur over ik-studeer-beta-en-het-is-zo-zwaar een beetje overdreven vind... Als je netjes alle colleges en werkcolleges volgt haal je het best (enkele bijzonder zware vakken uitgezonderd), en daarnaast heb je ook op beta opleidingen genoeg practica/projectwerk wat je haalt puur op basis van aanwezigheid/motivatie. Ik ken weinig studenten die echt ~40 uur per week studeren (en dat is tenslotte wel waar die 60 studiepunten voor staan) en vakken niet halen. Maar goed, een betere formulering is waarschijnlijk: ik ken weinig studenten die echt ~40 uur per week studeren.
Ik kan het niet gezien/gehoord hebben, aangezien beurspromovendi nog niet bestaan. Maar ik heb in de huidige situatie gezien dat wanneer je een promotor hebt die wat in je ziet, de kans op een promotieplek flink toeneemt. Daarbij werd in een enkel geval een student anders beoordeeld dan een willekeurige derde zonder dat daar een goede rechtvaardigingsgrond voor bestond, en ik heb geen reden aan te nemen dat dat niet overal gebeurt of zal gebeuren.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 14:10 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Heb je dat ergens gezien/gehoord of is dat een gevoel?
Dat je gaat promoveren zal idd wel van je contacten afhangen. Lijkt mij ook niet geheel willekeurig dat als je op een opleiding positief opvalt, men wat in je ziet.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 14:20 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Ik kan het niet gezien/gehoord hebben, aangezien beurspromovendi nog niet bestaan. Maar ik heb in de huidige situatie gezien dat wanneer je een promotor hebt die wat in je ziet, de kans op een promotieplek flink toeneemt.
Hij heeft een meerderheid in zowel de 2e als 1e kamer nodig. Die heeft hij in de Tweede Kamer met de PVV/SGP erbij, maar als de SGP zegt dat het de boete niet per september wilt invoeren, met terguwerkende kracht, heeft Zijlstra wel een probleem.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 16:20 schreef Pleasureman_Gunther het volgende:
Ben niet zo politiek onderlegd, maar heeft Zijlstra een kamermeerderheid nodig of kan hij doen wat hij wil?
Dat is de reden waarom Zijlstra de langstudeerboete voor de universiteiten heeft vervangen door een extra bezuiniging van hetzelfde bedrag. Ik durf te zeggen dat dat het enige verstandige is wat hij tot nu toe heeft gedaan als staatssecretaris.quote:Wat een achterlijk idee blijft, je krijgt zo inHolland taferelen wat zeer onwenselijk is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |